&主题：Q的3900万高像素是怎么来的？
泡网分: 0.831
注册: 2014年09月
不明白：dpQ和sdQ传感器顶层都是1960万像素（），RAW输出最大也是这个数。可是为什么JPG最大输出可以达到3900万（）？
用“三层总像素加起来有2900万”（适马号称的“有效像素”）之类的说法无法让人理解。因为：
1、就算三层像素叠加，也只有2900万，那3900万输出怎么来的？
2、虽然有三层，但是每层只有一种颜色，各层在同一物理位置上的像素是要合并才能构成最终的一个个多彩颜色的输出像素，也就是说，最终的输出像素只取决于顶层的像素，而不是三层像素之和。从RAW的最大输出像素仅1960万就可以证明这点。
3、也许有人会说：马赛克的每个像素也只感应一种颜色，Q的每层也只感应一种颜色。既然马赛克的每个像素都可以算成单独的输出像素，为啥Q的每层的像素不能？
但两者是不同的--马赛克的每个像素在物理位置上是分开的，而Q的三层相对应的点在物理位置上是重叠的。只有物理上分开的两个感光点才能感应到物体的两个发光点。好比你把三张完全相同的透明胶片叠加在一起然后投影到银幕上，并不能使得银幕上的影像分辨率增加到3倍。又好比你将三束光线（每束一种颜色）投射到一个位置，只能产生颜色混合，但不可能变成三个光点。你用PS将三个图像相同只是颜色不同的文件混合叠加，能使最后的文件像素（分辨率）增加吗？
马赛克是通过猜色将每个像素从原先的单种颜色变成了三种颜色 才使得每个像素“有资格”输出成为最终的图像像素。但Q的每层像素并没有这样的过程。
宾得的K3II和K-1靠CMOS移动使得每个像素曝光4次而获得真彩，等同于4个像素合并成一个像素，但人家也没有宣扬自己的分辨率要乘以4（K3II达到0万，K-1达到亿4千多万）
dpQ和sdQ输出JPG显然是靠插值。那还了得！如果大家都可以用插值，每家、每款的相机像素都可以乘以4倍了，那样岂非乱套了！
适马这样靠插值获得高分辨率，有什么科学根据？
本帖最后由 好色无悔 于
23:56 编辑
微信扫一扫分享
&浏览：3261&&回帖：99 &&
泡网分: 10.667
注册: 2009年01月
Q的有效总像素应该是，正常输出是.
3900万像素的图片应该是，
想得到这个结果的话，3个像素插值出一个像素，即3变4就可以得到，
也就是：5760除3再乘4=7680，
& && && && & 3840除3再乘4=5120.
泡网分: 0.043
注册: 2015年04月
你要能明白了，还会在这里码字？
泡网分: 0.043
注册: 2015年04月
好色无悔 发表于
如果你（还有适马自己）拿着一幅1960万像素的图片说：它虽然只有1960万像素，但是分辨率等价于3900万（宾得就是这么说的），那么我也没话说。
可是我要问的是：它形成3900万JPG文件的依据是什么？这就是我的争论话题。管他怎么来的。画质好就行。分辨率高，色彩过度好，宽容度高，这不就是相机要解决的问题吗？管他是硬件解决的还是软件解决的。对于相机使用者，能够出好片儿就OK。
泡网分: 0.184
注册: 2016年04月
像素应该是1960万
2900万应该是采样数据
3900万是推算的相当于MSK的分辨率，在SPP中选择就可以了，没必要放在机身中，实际效果也不一定比1960万输出的好
泡网分: -0.074
注册: 2010年09月
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽，只有管理员和版主可见
泡网分: 0.073
注册: 2016年08月
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽，只有管理员和版主可见
泡网分: 10.93
帖子: 2006
注册: 2010年05月
realescape 发表于
单指拍摄黑白线条时的分辨率，高于dpm，含有彩色线条的话，dpq彩色分辨率会有剧烈浮动，所以彩色和彩色转黑白的效果都不如dpm。看dp的对比图，我觉得q的总体分辨率还是略高于M的，多数彩***况下也是，但q的宽容度感觉是不如M。从常规理论上讲，感光元件面积不变的情况下，q提升了表面像素，分辨率上升，宽容度下降也符合一般规律。
本帖最后由 京西游击将军 于
08:40 编辑
泡网分: 34.16
帖子: 1310
注册: 2003年07月
从头至尾看了—边也不明白！忽然想起为什么叫Q了，那不是鲁迅说的那个阿Q吗？奶奶的！杀了所有的马赛克！我是革命党！你们的说法都不算我说了算！
泡网分: 39.116
帖子: 3624
注册: 2005年08月
好色无悔 发表于
适马对于3900万输出有严重误导作用：
一方面大势说自己的X3有比马赛克更真实的色彩，因而图像更扎实、分辨率更高（√2倍的优势）；另一方面又说可以输出最大3900万像素，而对这个3900万像素的效果只字不提，也不对“有效像素”的“有效”两字的含义避讳（与什么等效）。
如果不深入研究技术性文章，不深挖适马散落在各处的只言片语并总结，很容易真以为在3900万像素下依然得到“真实、扎实、分辨率优于马赛克”的图像质量。
Q的实际输出像素就是1960万，根本不存在2900万、3900万。正因为底子还算不错（获得更真实、全面的色彩），因而有本钱通过猜色提升分辨率，几乎可与两倍像素的马赛克相提并论。但是提升后只落得个勉强与马赛克抗衡的效果，再也别想依旧保持“真实、扎实、碾压”的质量。可谓鱼熊不可兼得。
当然，个别指标也许会与马赛克互有胜负。
Q与马赛克的分辨率√2倍关系，只是平均的，各个方向、不同颜色并不相同，也就是说，不是所有图像、所有细节经过3900万提升就能与3900万的马赛克抗衡。
例如：3900万的马赛克的绿色在对角线方向是连续的、全真实的。但是Q插值到3900万后，对角线的绿色有一半是假的。
水平和垂直方向，两者的绿色完全相同，Q完全没有提升。
这 ...曾经买过dp1，实际像素是460w，可以插值到1400w，适马也是宣传1400w，这个在软件中解无损时自己可选，我都是用的460w输出，1400w是噱头而已。后因这个机子的种种问题卖了，从此不碰适马相机。 本帖最后由 老布同志 于
06:14 编辑
泡网分: 0.02
注册: 2009年01月
京西游击将军 发表于
dpQ的分辨率还是很不错的，至少和dpQ镜头配合下表现得很好。从dpreview的测试图看强于很多2400万像素的机身与镜头的搭配。单就分辨率这方面的表现也高于DPm。单指拍摄黑白线条时的分辨率，高于dpm，含有彩色线条的话，dpq彩色分辨率会有剧烈浮动，所以彩色和彩色转黑白的效果都不如dpm。
泡网分: 10.93
帖子: 2006
注册: 2010年05月
美妙人生 发表于
我觉得3900万像素后期输出的讨论已差不多了，再深究也没有什么意义？490万像素是真X3也是铁板铁钉的事实？但1960万像素机内输出是否属于X3，真实的差别有多大？欢迎有DPQ或SDQ机子的影友上对比图。dpQ的分辨率还是很不错的，至少和dpQ镜头配合下表现得很好。从dpreview的测试图看强于很多2400万像素的机身与镜头的搭配。单就分辨率这方面的表现也高于DPm。
泡网分: 17.189
注册: 2006年10月
我觉得3900万像素后期输出的讨论已差不多了，再深究也没有什么意义？490万像素是真X3也是铁板铁钉的事实？但1960万像素机内输出是否属于X3，真实的差别有多大？欢迎有DPQ或SDQ机子的影友上对比图。
泡网分: 0.831
注册: 2014年09月
好色无悔 发表于
适马对于3900万输出有严重误导作用：
一方面大势说自己的X3有比马赛克更真实的色彩，因而图像更扎实、分辨率更高（√2倍的优势）；另一方面又说可以输出最大3900万像素，而对这个3900万像素的效果只字不提，也不对“有效像素”的“有效”两字的含义避讳（与什么等效）。
......也 对“有效像素”的“有效”两字的含义加以避讳（与什么等效？）。
泡网分: 0.831
注册: 2014年09月
适马对于3900万输出有严重误导作用：
一方面大势说自己的X3有比马赛克更真实的色彩，因而图像更扎实、分辨率更高（√2倍的优势）；另一方面又说可以输出最大3900万像素，而对这个3900万像素的效果只字不提，也不对“有效像素”的“有效”两字的含义避讳（与什么等效）。
如果不深入研究技术性文章，不深挖适马散落在各处的只言片语并总结，很容易真以为在3900万像素下依然得到“真实、扎实、分辨率优于马赛克”的图像质量。
Q的实际输出像素就是1960万，根本不存在2900万、3900万。正因为底子还算不错（获得更真实、全面的色彩），因而有本钱通过猜色提升分辨率，几乎可与两倍像素的马赛克相提并论。但是提升后只落得个勉强与马赛克抗衡的效果，再也别想依旧保持“真实、扎实、碾压”的质量。可谓鱼熊不可兼得。
当然，个别指标也许会与马赛克互有胜负。
Q与马赛克的分辨率√2倍关系，只是平均的，各个方向、不同颜色并不相同，也就是说，不是所有图像、所有细节经过3900万提升就能与3900万的马赛克抗衡。
例如：3900万的马赛克的绿色在对角线方向是连续的、全真实的。但是Q插值到3900万后，对角线的绿色有一半是假的。
水平和垂直方向，两者的绿色完全相同，Q完全没有提升。
这说明什么问题？
马赛克为什么要把多余的空位全分配给了绿色？因为人眼对绿色最敏感，要求相机对绿色反映得更全面更真实。可惜的是，恰恰最需要提升质量和清晰度的绿色，Q的插值非但没提升，反而降低。
Q的红色经过插值后依然保持对于马赛克√2倍的优势，可惜这个优势被深埋在黑暗的最底层。
以上还仅仅是把Q理想化成三层颜色仍旧保持1:1:1的前提下
泡网分: 0.831
注册: 2014年09月
一并回复几位涵养欠佳又自以为是的人士：
在Q出来的最初几天，我就已经完全明白了其中的原理，包括1:4:4，包括现在这个s-hi（当然技术细节那是商业秘密，我没这个本事打探到），包括maxwelx64 弄来的资料。我用最简单明了的话 为那些明明自己说不清话（也许根本就是底子里不太明白的半瓶子水）的人 总结一下：
Q输出的3900万就是为了仿3900万的马赛克，以达到跟3900万马赛克的分辨率几乎相同的效果。仿的手段就是最流行的插值、又叫猜色。
还想了解更细的人士，尽管跟帖来询问。我的理念是尽量通俗易懂地为确实不懂但又虚心的人来科普，不像有人，只会抄录别人、一转了之。
但是，我从来不以自己懂点什么 就非难、嘲弄别人，自以为是。
还是前面的话，就算我不懂、有人不懂，你愿意回答、解释，就好好说话，没耐性、自高自傲，就别来。
本帖最后由 好色无悔 于
09:29 编辑
泡网分: 41.227
帖子: 7988
注册: 2006年03月
SigmaRun 发表于
看了楼主的几番回帖之后，我就知道没有必要进行接下来的讨论了。懂的人都懂，不懂的看了相关资料也该明白。某人是选择性的无视，还加入各种误导信息，只能呵呵了。以后咱得学乖了，不必为这种人，这种帖子多费口舌。污染论坛，误导新人，就应该有人站出来，最合适应该是版主
泡网分: 0.438
注册: 2011年01月
maxwelx64 发表于
这栋楼有涵养的人很多，可惜反反复复胡乱质疑的一个足已。
真是浪费时间提供资料和讲解，完。看了楼主的几番回帖之后，我就知道没有必要进行接下来的讨论了。懂的人都懂，不懂的看了相关资料也该明白。某人是选择性的无视，还加入各种误导信息，只能呵呵了。以后咱得学乖了，不必为这种人，这种帖子多费口舌。
泡网分: 0.081
注册: 2016年07月
这栋楼有涵养的人很多，可惜反反复复胡乱质疑的一个足已。
真是浪费时间提供资料和讲解，完。
泡网分: 2.54
帖子: 1347
注册: 2016年04月
好色无悔 发表于
一个技术性问题 却要惹得几个极没耐性（甚至有点没涵养）的人的不悦。
我的主贴 提出话题的是：Q的3900万像素是插（猜、虚拟）出来的，...别纠结了，q3900万肯定是插值输出的，毕竟一个平面只有1900万像素。至于分辨率，本来和输出像素就是两码事～
本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone5/5s iOS9.3.1 客户端发布
泡网分: 0.831
注册: 2014年09月
一个技术性问题 却要惹得几个极没耐性（甚至有点没涵养）的人的不悦。
我的主贴 提出话题的是：Q的3900万像素是插（猜、虚拟）出来的，至于跟多少多少像素的马赛克有多么相近的分辨率 之类的话题 纯粹是别人引进来的。引进来也就引进来吧，你有耐性、有学问、又乐于教人，就好好说话，要不就别来掺乎。
泡网分: 0.081
注册: 2016年07月
好色无悔 发表于
嘿嘿，你水平高，你回家偷着自恋去吧我水平不高，至少能看明白句子写什么。
我又何必偷着？正大光明的的理据反而被认为自恋了。
泡网分: 0.081
注册: 2016年07月
今天就行动7代 发表于
我不仅知道你就是不懂，我还知道，即便解释了你仍然不懂。
所以我也不会解释。
乱的是你的脑子，而不是论坛。脑子不好没关系，最怕不去好好看好好学。
泡网分: 0.831
注册: 2014年09月
今天就行动7代 发表于
我不仅知道你就是不懂，我还知道，即便解释了你仍然不懂。
所以我也不会解释。
乱的是你的脑子，而不是论坛。嘿嘿，就你懂，你自己回家偷着自恋去吧
泡网分: 0.401
注册: 2014年03月
好色无悔 发表于
有本事你用正确的、不乱七八糟的证据来，才能表明你到这里来不是为了把这个论坛弄得乱七八糟我不仅知道你就是不懂，我还知道，即便解释了你仍然不懂。
所以我也不会解释。
乱的是你的脑子，而不是论坛。
泡网分: 0.831
注册: 2014年09月
maxwelx64 发表于
如此简单明确的句子，你都看不懂，却胡乱发言质疑，你认为应该吗？嘿嘿，你水平高，你回家偷着自恋去吧 本帖最后由 好色无悔 于
23:32 编辑
泡网分: 0.831
注册: 2014年09月
maxwelx64 发表于
20:05 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=&ptid=1595874][/url]嘿嘿，你水平高，你回家偷着自恋去吧
本帖最后由 好色无悔 于
23:30 编辑
泡网分: 0.081
注册: 2016年07月
好色无悔 发表于
你知道你错在哪里了吗？
1：你看到你的图片里有个√2倍字样，不明就里 以为X、Y方向Q和马赛克的分辨率就是√2倍关系；
2：你以为所有方向的分辨率 Q跟马赛克都是这个√2倍关系；
3：根据上面第1条，你理所当然地认为 整体像素的数量跟X、Y方向的分辨率 就像面积跟边长一样是简单的相乘（平方）算术题。好色无悔 发表于
有没有问题，你自己对照这你自己发的图片去看，我前面（68楼 ）已经指出了你的错误所在；
我拿绿色像素只是举例，其它颜色的像素同理（但不同数据）
反正，按照你的图片推出结论：
1960万的Q的分辨率充其量只相当于2770万的马赛克（冒点泡姑且号称30M吧）。而且就是这个”相当于”也是仅仅是视觉上的，而不是实质性的。实质上的像素并没有任何变化。
Q把输出像素提升到3920万，多出来的1960万只能是虚拟出来的，也就是我们通常所说“猜、插值”出来的。
退一万步说，即使这个“插、猜、虚拟”有道理，也就最多出个2770万，怎么会蹦到3920万？
再有质疑，你自己去跟那个图片的作者去咨询吧。我不对你的图片的正确性做论证这个图片是从第 1 帖SigmaRun兄给出的链接来的资料。
/articles//sigmainterview
还是请你仔细看好每一段公式，每一句话才来发言，而不是凭空创造，自言自语。
1. X、Y方向，X3和马赛克的分辨率是2倍，不是√2倍关系。
2. 对角线方向，X3和马赛克分辨率是1倍，也就是没有优势。
3. 单轴分辨率是是4轴的平均数值，得出平均每轴√2倍关系。
4. 图片最后一句已经清楚说明，15.4MP的X3，可比肩马赛克30MP（每一轴的像素量要√2倍大于X3）
如此简单明确的句子，你都看不懂，却胡乱发言质疑，你认为应该吗？
本帖最后由 maxwelx64 于
20:16 编辑
泡网分: 10.43
帖子: 1151
注册: 2009年06月