三体与 银河帝国比较。犹如 萤火之光 与 皓月当空。。
这两个系列科幻小说能比么？能，也不能。&br&&br&说不能比，是因为你很难找到一个公认的客观标准评判出孰优孰劣，它们都有各自的独到之处，而越独特的作品，其艺术水准总的说来就越高，也就越难以和其他作品做比较分析；说能比呢，毕竟都是同一领域中的小说，读者难以避免会用一个去衡量另一个----这是读者通过感觉或分析，把小说整理后放入自己的思想和认知体系的过程。文学史或批评史从来都尽量避免直接对比两部优秀作品的做法，除非是借助这种方式相互阐发，深入读解。读者要的其实是一种认同：就好像争辩金庸牛还是古龙棒，马超与张飞到底谁厉害一样。&br&&br&so，如果硬要比，我会说：《三体》三部曲总体上比《基地》三部曲要好！但很多回答中的观点我都不太同意，特别是 &a data-title=&@炸鸽& data-editable=&true& class=&member_mention& href=&///people/11aeddad9f0e2f& data-hash=&11aeddad9f0e2f& data-hovercard=&p$b$11aeddad9f0e2f&&@炸鸽&/a& 和 &a data-title=&@赵三川& data-editable=&true& class=&member_mention& href=&///people/326eeec7a73d54e5b821a5df7e3cbb2b& data-hash=&326eeec7a73d54e5b821a5df7e3cbb2b& data-hovercard=&p$b$326eeec7a73d54e5b821a5df7e3cbb2b&&@赵三川&/a& 的回答中的一些看法。&br&&br&首先，《基地》最早创作于1942年（我没见到一个回答准确写到的），是八个短篇系列故事，1951年经增补后变成一个长篇出版；《三体》第一部出版于2008年，2006年开始在杂志上连载----也就是说，《基地》比《三体》系列整整早诞生了64年！超过半个世纪。在与科技和时代发展息息相关的科幻小说方面，64年意味着什么？1942年的科技水平和今天无人机满天飞，手机信号遍及全球，阿尔狗打败了人类棋手的状况相比是什么概念？有人认为科幻小说是“点子文学”，尽管我不太同意，但显然科幻小说随时间演进而发展变化的速度要远远超过一般的文艺作品或类型小说。因此，作为站在巨人肩膀上的大刘，作为同样获得雨果奖的科幻小说，《三体》系列总体上超越《基地》不是很正常的事情么？《海伯利安》、《火星三部曲》、《恐龙文明三部曲》……哪个不是在题材、手法、想象力、科幻构思上整体比黄金时代三巨头有进步的呢？&br&&br&任何离开时间维度去谈科幻小说（其实其他小说电影也一样）价值的讨论都有点荒唐。想想看，在1942年的科技水平上，阿西莫夫能构思出心理历史学这样一个概念，而我们进入了大数据时代才开始真正从整体论上去进行分析、预测，这能说不是极其了不起的想象和预见？有朋友的回答已经指出了，电影《星球大战》、诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼、本拉登等等都深受《基地》的影响！这种意义和价值，已经远远超出了一般科幻小说的范畴。《三体》的影响力已经初步展现，但要评价其深远影响，还必须得等个三五十年才行。所以，我反对一切从构思、创意、科技含量、视野角度扬此抑彼或扬彼抑此的说法！我认为，&b&这是一个好与更好，出色与更出色，伟大与同样伟大的判断&/b&。（当然，阿西莫夫的基地系列确实有烂尾之嫌，因为其以基地宇宙为设定的小说总计达15部，我个人觉得最有价值的是《基地》《基地与帝国》《繁星似尘》《钢窟》《裸日》几部）&br&&br&有意思的是，我觉得《三体》和《基地》在某些不足之处上倒也是非常相似：即书中的世界显得过于巨大广阔，故事及角色的细节都有所欠奉。《基地》第一部其实就是一组中短篇小说组合成的；而《三体》三部曲总计88万字，我认为要更丰满，应该写到至少100到120万字才能完全展开----话说大刘的很多长篇都让我觉得还有有点长篇精简版的味道。要知道，《巴黎圣母院》就写了个爱情故事，有43万字，《悲惨世界》则达到了120多万字！这不是没有道理的。自然，很大程度上因为两个系列科幻小说都属于太空歌剧范畴（尽管《三体》有突破），这种路数的科幻小说，在丰满与细致程度上，特别是角色刻画上，很难与《群星，我的归宿》或《双星》这样以主人公的冒险历程为主线的科幻小说相媲美。&br&&br&下面专门反驳一下几个回答中的观点：&br&&blockquote&我个人认为软科幻并不算是真正的科幻，只是在更宽广的时间和空间里说老故事。如果故事的中心不是科技及其对人类造成的影响，那么这很难说是一篇合格的科幻小说。而阿西莫夫最大的缺点就是太软了。&br&我读过阿西莫夫的很多小说，但是并不觉得他有多么丰富的想象力。阿西莫夫生活的年代虽然远未进入信息时代，但前沿物理学发展和今天的差距并不大。可阿的小说里却极少表现科技的影响，未来的世界和阿西莫夫生活的19世纪似乎并没有太大区别（记得微缩胶片和遍布银河系的火力发电站吗？），而提到科技时也避重就轻，对那些能令人兴奋的科学原理只字不提。相反，他花大量笔墨描绘人物，与其说是一篇科幻，不如说是社会小说。&br&阿西莫夫确实有很高的地位，但这是作为文学家的地位而非科幻小说家。&/blockquote&链接：&a class=&internal& href=&/question//answer/&&三体和银河帝国基地孰优孰劣？ - 炸鸽的回答&/a&&br&&br&把科幻生硬按两分法分为软硬科幻，并认为软科幻不是真正科幻小说的科幻迷，我倒觉得真不能算体味到了科幻作品的真谛。照他这么说，布拉德伯雷基本可以从科幻小说作家中出局了！而对认为阿西莫夫科幻小说太软，与其说是科幻不如说是社会小说的认知，更觉得有点荒唐：《神们自己》、《永恒的终结》你告诉太软？《最后的问题》是软是硬？《我，机器人》及相关机器人系列没有表现科技的影响和未来的世界？对，你现在看到遍布银河系的火力发电站觉得可笑，凡尔纳还描述了用钠做燃料呢（钱大科学家对凡尔纳及科幻小说极无好感，特别提到这个“谬误”，不以为然地说“钠哪有那么大能量”）！&br&&br&此外，主流文学界对阿西莫夫的评价，恰恰是文学价值不高。阿西莫夫的小说文字一般都比较直白简单，因为文体特征很明显可以被称为文体家，却不是小说性很强的那种作者。&br&&br&&blockquote&刘慈欣的剧作能力比起阿西莫夫来不是一星半点的高。&br&你见过哪个科幻把点子拓展地如此深刻的？你能在地球的科幻界找出第二个点子密集的、故事流畅、叙事引人入胜的小说，我叫你做爸爸！！&br&回过头继续说基地，&b&《基地》正是如此所谓&/b&&b&刻画全面而&/b&&b&显得大又无当，顾此失彼&/b&！又讲这个又讲那个，偏偏都是宏观的，转来转去一直高高在上，就是不多介绍更具体的生活细节，对于在历史苦海波涛中的人民群众有几分描写？有三体深刻吗？有三体那样反思吗？一言蔽之，就是飘得高，不接地气，一股子的精英优越感！&br&从科幻发展史来说，阿西莫夫的《基地》有元老的地位，但来得早和来得巧是两码事，《基地》的故事并不优秀！&br&链接：&a href=&/question//answer/& class=&internal&&三体和银河帝国基地孰优孰劣？ - 赵三川的回答&/a&&/blockquote&我不太懂这里说的剧作能力是什么意思？情节？叙事？小说手法？你要拿《百年孤独》和《红楼梦》比叙事技巧，然后说前者更高明那也没办法，毕竟上世纪四五十年代连意识流小说都刚出现不久，什么复调叙事啦、魔幻现实主义啦都还没成型呢。&br&&br&没错，《三体》绝对是点子密集、引人入胜的科幻小说！问题是：是不是只有这个判断标准来衡量科幻小说的水准？《基地》以一个心理历史学撑起全系列就不好么？机器人系列以并不严谨的机器人三定律设定展开故事就不好么？一部科幻小说，不深刻，不反思就不好么？海因莱因、罗伯特?谢里克、A?E?范?沃格特、约翰?坎贝尔……他们的很多很多作品都只是有趣，未必深刻和反思。但我认为并不影响其价值。&br&&br&《基地》的故事在科幻小说的领域是具有绝对的开创意义和空前想象力的，尽管这个系列背后是《罗马帝国衰亡史》，但很多著名作品都是对经典的重构或翻新（包括一般小说）。比如约瑟夫?康拉德的《黑暗之心》就直接影响了后世无数小说、电影！比如有人比较过J.G.巴拉德小说中直接受海明威的影响。这丝毫不能否定《基地》的成就和地位。而大刘的《三体》，我想他本人也不会认为“几乎完完全全的原创，此前的文学史中与其母题重合的故事几乎没有！”吧。&br&（BTW，请再好好去了解一下什么叫母题吧，一般用到了母题分析，就应该是你默认母题能概况所有故事的原型了）&br&&br&最后，我也更赞同大刘与克拉克更相似，而不是阿西莫夫。&br&&br&特别再说一下，我们必须思考：这种比较的目的和意义何在？是要分个高低，然后大家站队么？我认为，比较的意义，第一在于通过对比，凸显小说各自的特点，独特的手法、技巧，在比较中更清晰地看到各自的优劣所在；第二在于梳理源流，查看科幻小说的发展轨迹，从中寻找时代气质、科学思维、小说流派、社会认知等等的演进，把作品还原到整个时代和科幻小说的生态中去，避免僵化或孤立地去评判作品。
这两个系列科幻小说能比么？能，也不能。 说不能比，是因为你很难找到一个公认的客观标准评判出孰优孰劣，它们都有各自的独到之处，而越独特的作品，其艺术水准总的说来就越高，也就越难以和其他作品做比较分析；说能比呢，毕竟都是同一领域中的小说，读者…
作为一个读SF十几年的读者，看了一些回答，实在觉得有鲠在喉不吐不快。比如以下这段：&blockquote&科幻小说分为软硬两类，这大家都知道，但我个人认为软科幻并不算是真正的科幻，只是在更宽广的时间和空间里说老故事。如果故事的中心不是科技及其对人类造成的影响，那么这很难说是一篇合格的科幻小说。而阿西莫夫最大的缺点就是太软了。&br&我读过阿西莫夫的很多小说，但是并不觉得他有多么丰富的想象力。阿西莫夫生活的年代虽然远未进入信息时代，但前沿物理学发展和今天的差距并不大。可阿的小说里却极少表现科技的影响，未来的世界和阿西莫夫生活的19世纪似乎并没有太大区别（记得微缩胶片和遍布银河系的火力发电站吗？），而提到科技时也避重就轻，对那些能令人兴奋的科学原理只字不提。相反，他花大量笔墨描绘人物，与其说是一篇科幻，不如说是社会小说。&/blockquote&作者：炸鸽&br&链接：&a href=&/question//answer/& class=&internal&&三体和银河帝国基地孰优孰劣？ - 炸鸽的回答&/a&&br&&br&首先，我认为该答主对软硬科幻的理解有所偏差。&br&科幻中软硬应这么分的：所谓硬科幻，是指内容偏向于物理学、天文学、生物学等自然科学的科幻，其以描述科技想象和科学奇观为主（典型代表如《与拉玛相会》）。所谓软科幻，是指内容偏向于社会学、心理学、人类学等社会科学的科幻，其以描述科技对人类社会的影响以及各种纯粹的社会性想象为主（典型代表如《美丽新世界》《黑暗中的左手》）。&br&&br&其次，不同意“软科幻并不算是真正的科幻”的说法。&br&这里答主将科幻的软硬与真伪混为一谈了。所谓真正的科幻，应指故事情节与科幻设定有机结合不可分割的作品。不管是硬科幻还是软科幻，它们的故事情节都不能脱离科幻设定（不管这个设定是技术性的还是社会性的）而存在发展，所以它们毫无疑问都是真正的科幻。&br&&br&再者，《基地》当然是真正的科幻。&br&因为对《基地》而言，阿西莫夫所构想的心理史学这个概念是整个系列一以贯之不可或缺的基础设定，而非可有可无的装饰。不过《基地》系列中内容重点确实不在科技，而是在社会经济宗教等方面，所以称之为软科幻倒无异议。在此再强调一句：别把软科幻不当科幻！否则，科幻史上的大半名作都要被打倒，连开山作《弗兰肯斯坦》都保不住了。&br&&br&我发现国内读者很在意将科幻区分软硬，而且多少有点“重硬轻软”，这种现象在科幻文化成熟的美国是很少见的，因为当代美国科幻已发展到一个各种流派共存又相互交融的多样化阶段，很多作品已经很难单纯用软硬二字来简单归类了。就拿2006年获雨果奖的《时间回旋》来说，其中既不乏时间流变、火星改造、人造生命复制体等丰富的硬科幻内容，也充满着对末世中众生百态、人性、宗教等软问题的探讨和关怀，你能单纯地说它是硬是软吗？包括《三体》系列，何尝不是硬中有软软硬兼施的作品呢。所以个人是不赞成对科幻采取软硬一刀切的，太简单粗暴了。即便是那些比较符合典型定义的硬科幻或软科幻作品，它们并无高下之分，只有写得好与不好的差别而已。&br&&br&其他的不多说了，因为 &a data-hash=&f7c8c7e6b7b4ea134a5e& href=&///people/f7c8c7e6b7b4ea134a5e& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@电子骑士& data-tip=&p$b$f7c8c7e6b7b4ea134a5e& data-hovercard=&p$b$f7c8c7e6b7b4ea134a5e&&@电子骑士&/a& 已经把该说的都说了，他是一位我所知晓的国内科幻业界人士，推荐大家细读他的回答。
作为一个读SF十几年的读者，看了一些回答，实在觉得有鲠在喉不吐不快。比如以下这段：科幻小说分为软硬两类，这大家都知道，但我个人认为软科幻并不算是真正的科幻，只是在更宽广的时间和空间里说老故事。如果故事的中心不是科技及其对人类造成的影响，那么…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录
非科幻死忠/美漫新人/高校IT人/习惯性抛砖引玉《银河帝国》详细玩法心得_图文攻略_全通关攻略_高分攻略_百度攻略
以下是我在游戏过程中总结的一些小经验，希望在你的游戏中有所帮助。游戏心得：1.舰队的废墟是产生大量金属的第一来源。2.来打你的只会看中资源，用掉他，你就安全。精彩内容，尽在百度攻略：3.自己积分的10倍上下为可攻击目标.4.100战列探险能保证基本200万金属。5.敌人很乐意看到你的殖民星在一个星系。精彩内容，尽在百度攻略：6.坐标一旦暴露，骚扰与劫掠会让你不胜其烦。7.后期资源来源分为：①探险。②劫掠。8.暗物质用来加速，他会让敌人情报失效。精彩内容，尽在百度攻略：9.记住第8条，你也有可能会是“敌人”。10.想睡个好觉，带上你的舰队、资源，起飞。11.舰队的速度可以调整，从百分之十到一百。精彩内容，尽在百度攻略：12.积分1000000也可能没有战列。13.积分6800也可能有50战列80巡洋舰。14.以上两条我都干过。精彩内容，尽在百度攻略：15.如果战争，三围以外排序：①计算机②引擎16.若被打，太阳能卫星是第一批死亡的炮灰。17.防御设施没有比有好。精彩内容，尽在百度攻略：18.若探测卫星数量够多，可以忽视探测科技。19.战列3500＋轻型战机30000完胜4500战列。（科技相同，战列无损，轻型余10000）20.战列3500+轻型30000所需资源＝5000战列精彩内容，尽在百度攻略：21.战列5000残胜4500战列。（科技相同，余700多）22.为何会出现以上3条？伤害计算为过载。23.每消耗1000资源，积分加1。每1000个人积分，公会积分加1。精彩内容，尽在百度攻略：24.探险所得船只不纳入积分。25.请警惕你星系突然出现的客人，好猎手一般只在攻击到你之前的30秒内探测你。26.能以最快速度攻击到敌人的不是纯战列，是探测卫星。精彩内容，尽在百度攻略：27.同样，能最快速度提供保护罩的也是探测卫星，前提是星球上没有防御设施。28.新的殖民星球没有燃料驱动你的100战列？放弃你的运输船吧，1000个探测卫星可以携带4000气体在5分钟之内跑遍整个宇宙。4000气体不够？伙计，多跑两趟。29.坐标3：428星系一定离3：429最近？不，看一下星系大图，实际上3：432也许更近。精彩内容，尽在百度攻略：本游戏发展全靠探险，小运性价比不高不用多造，当能造大运时，探险就越来越赚钱。探险配置，初期建议全大运，中期数量多了后按巡洋舰与大运1：10的比例配置，后期改为战列。战斗舰带太多会遇到海盗或异形，打赢打平损失都很大。探险实际上各人的配置均不同，也没必要严格按照别人的经验。如果是为了资源，建议最终30战列300大运即可，这样探险当资源大爆时，金属刚好可达200万满载，晶体气体没必要满载但也均过百万，足够用了。这样的配置要求不高，可以多分几队出去探险，遇异形损失不大，探到暗的几率也增加了。如果是为了得到战列，那就建议多带战列，理论上每100艘战列出去，可能带回5~20艘，但遇异形很惨，适合赌心强烈的成员。30+300的配置不要强求，别大运总共才1000艘，就硬凑了两队，而应该随着大运数量的增加慢慢达到，初期50一队100一队都是必然经历的阶段。全大运也是可以的，很安全，初期战列巡洋损失一艘都心疼，而且探到的资源并不少，就是探不到船。等战舰多了，就按照1：10来配置，直到30+400。探险回报和出去的舰队造价有关，后期打战气体很珍贵，对于气体不足的可以带上巡洋、回收或少量殖民提高气体回报。最佳探险组合：345回收、670回收、667回收、100回收+450大运三种矿厂和发电站是基础也需打好，各项资源适当均衡，一旦探险取消还可确保自给自足。科技只升级必要的，有钱后才能随便升，燃烧引擎、计算机、天体、探测是基础优先发展。天体8以后要注意战斗科技升级，燃烧等要注意平衡，后期打战什么船都有，不同的船速度不宜严寒、不要偏科。武器为三围之重，比盾和甲高1、2为佳，不宜失衡。开殖民建议每个银河开一个星，不要在主星旁边，靠资源相互运输是没有前途的，而应该造大运部署至新星，靠探险来发展。每个星系的123号必定小星，456出大星几率高，建议一次出三艘殖民舰分别去456号，调速为先后到达，方圆180以下的放弃，等别的殖民舰到达来刷大星。精彩内容，尽在百度攻略：方圆据说有人有300以上的。探险刷出暗物质，不到万不得已别换资源，关键时刻可以救命，比如别人来攻击，而你的大运出去探险了，则可以马上造些大运，用暗加速完成，然后将资源全部运走。其实到了后期暗换资源根本不够用，几乎全是用来加速建造和升级。
银河帝国-相关攻略推荐
银河帝国-综合攻略