& “阅读下面的文字，完成后面题目。全球史观在...”习题详情
224位同学学习过此题，做题成功率62.9%
阅读下面的文字，完成后面题目。全球史观在中国源自西方的“全球史观”在中国遇到形形***的解读，其中有些解读可能是西方的全球史学者始料不及的。但有一个非常有趣的现象，我们不能忽略，就是全球史观在中西不同语境中，引起许多相同的思考。全球史观在很大程度上是以对西方中心论的批判为起点的，而西方中心论乃是西方世界史学发展的末端。不触及根本，枝节末端问题是纠缠不清的。这一点，中西学者认识相同。关于斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，曾听到多名美国史学家说，该书并未跳出以欧洲为中心的“挑战----应战”模式。而中国学者同样尖锐地指出：“斯塔夫里阿诺斯自己的结构就是一个欧洲中心主义的结构”，事实上仍把“现代化看作一种单向的欧化或西化的过程”。 对于斯塔夫里阿诺斯等人的困境，中西学者同样归因于方法论。巴勒克拉夫说，那些力求立场“客观”的人，终于不能突破“西方中心”，是因为“他们身边使用的那一整箱工具全是由欧洲制造的，恐怕一时还不可能将它完全更换”。中国学者指出，这“一箱工具”就是西方“历史学研究的诸多核心概念，如工业革命、现代性、资本主义以及个人自由”，西方史学家正是“凭借这些基于欧洲特定经验所产生的概念来阐释欧洲对现代世界的支配以及世界历史的发展进程”。这种方法论的局限，不仅西方学者“挥之不去”，非西方学者也难以超越。在这一点上，中西学者所见略同。为什么“挥之不去”？根子还在于西方人所谓的一元的物质进步论。可见，认识方法只是表象，问题实质是价值标准。有一个问题问得好：假如由东方人按自己文化传统书写，全球史还会像当下流行的那样充斥物质主义吗？于是，中外世界史学家都呼唤价值标准的统一。汤因比晚年曾经说过，要正确地认识全球性问题，唯有建立“世界国家”，重建人类统一的价值观。中国学者齐世荣曾说，只有“各国学者……抛弃国家、民族的偏见，通力合作，经过长期的努力”，“才能……如实地反映各个国家、民族在人类世界上做过的贡献，如实地反映它们之间的相互关系”。西方学者面对“谁来制定世界公民标准”、“谁来勾画人类故事”的问题，发出“世界史是可能的吗”的疑问。中国学者认为，生活在不同文化背景之下的史学家，就哪一个国家或民族在哪一个时代发挥了怎样的作用，很难达成共识，只要在这些涉及价值的判断上各执一词，短时间内很难产出令人满意的世界史。面对这种困局，西方后现代主义选择了“逃避”，而有些中国史学家也正在以类似方式使自己“乐观”起来。有人说，既然统一的价值观不可能形成，不如放弃对“主导性叙述”的追求，让各个地区、各个民族按照自己的文化传统撰写本地区本民族文明的历史，全球史体系留给读者自己在比较中建构。另有人说，“每一位新的世界历史叙述者都在（自己心目中）重构世界历史……我们不能要求作为个体的世界历史叙述者超越自我中心，撰写一部他人的世界历史”，既然每个叙述者“都想表达自身的价值……（而）这些价值是否成为普遍价值却依赖于读者接受的程度”，那么“重构世界史”就是“尽可能多地丰富世界历史文本，令读者可以按照培养自身世界观的需要不断进行选择”。无论是悲观的感叹，还是“乐观”的建言，都体现了当代中国史学家对宏观世界史学的严肃思考。但我认为，比较现实的做法，是在现有的话语体系基础上（即使有浓重的西方色彩），不断修正和补充，以逐渐接近共识。当前，如果能够将现代文明的困境考虑进去，把“什么样的生活才是好生活”这样的命题列入价值标准，将中国史学重视道德评价的传统吸收进去，就能写好世界史，裨益于和谐世界的建立。&&（选自《历史研究》2011年第6期，有删改）【小题1】下列说法，符合文意的一项是&&&&&&&&&&A．全球史观源于西方，它主要是以对西方中心论的批判为起点，纠缠于枝节末端，没有触及世界史的根本问题。B．斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》没能突破西方中心论的樊篱，是因为受欧洲经验主导的方法论的局限。C．如果东方人不用以欧洲为中心的“挑战----应战”的模式，而是用他们自己的文化传统来书写，全球史会更客观。D．史学普遍价值要依赖读者接受的程度，作者认为将全球史体系留给读者自己在比较中建构是最好的。【小题2】下列不属于西方中心论对全球史研究的影响的一项是&&&&A．用欧洲制造的方法去研究全球史，很难不带成见和偏私去公正地评价各个时代和世界各地区一切民族的建树，很多问题也纠缠不清。B．用西方一元的物质进步论去认识人类历史，在研究的价值观方面造成影响，使全球史的研究充斥着物质主义。C．西方的历史叙述者在重构世界时用西方中心论来阐释世界历史的发展进程，世界史研究的思维方式和研究角度显得单一。D．“欧洲中心论”在价值判断上有狭隘和偏颇之处，汤因比和齐世荣认为史学家不应该把西方中心论作为全球史研究的唯一标准。【小题3】在全球史观问题上，中西方学者没有达成相同认识的一项是&&&&&&A．斯塔夫里阿诺斯对全球通史的研究无法构建出一个系统、科学的世界史理论阐释体系，陷入了史学困境。B．方法论的局限是中西史学家均难以摆脱的现实，无法阐明世界历史进程本身的多样性和统一性。C．构建一个充实有效的世界史理论体系，是一项艰巨的任务。世界史学的“价值标准”在短时间内难以统一。D．全球史提供了对世界史研究的一种新视野，史学家们应该通过撰写本民族文明的历史来构建“全球史观”。B&
本题难度：一般
题型：解答题&|&来源：2014-【百强校】2014届四川成都石室中学高三上学期模拟考试语文试卷
分析与解答
习题“阅读下面的文字，完成后面题目。全球史观在中国源自西方的“全球史观”在中国遇到形形***的解读，其中有些解读可能是西方的全球史学者始料不及的。但有一个非常有趣的现象，我们不能忽略，就是全球史观在中西不同语境中，引起...”的分析与解答如下所示：
A没有触及根本问题的是西方中心论；C在价值观不同的情况下，东方人按自己的文化传统书写的全球史也不会更客观。D根据最后一段，作者并不认为将全球史体系留给读者自己在比较中建构是最好的。做这类题目时，一定要在通读全文、了解基本内容的基础上，精读选项涉及到的段落语句，根据对文章的理解，并运用所学的说明文知识去衡量辨析，得出正确***。试题分析：不是影响，是汤因比和齐世荣的看法。解答类似题目一定要审清题干的要求，答非所问是设置错误选项经常用的方法。考点：分析概括作者在文中的观点态度。能力层级为分析综合C。【小题3】试题分析：“通过撰写本民族文明的历史来构建‘全球史观’”是某些中国史学家的一种建议，并不是中西方学者的相通认识。做这类题目时，一定要在通读全文、了解文章基本内容的基础上，精读选项涉及到的段落，根据对文章的理解，并运用所学的说明文知识去衡量辨析，得出正确***。当然，运用排除法选择或验证也是必要的。考点：分析概括作者在文中的观点态度。能力层级为分析综合C。
找到***了，赞一个
如发现试题中存在任何错误，请及时纠错告诉我们，谢谢你的支持！
阅读下面的文字，完成后面题目。全球史观在中国源自西方的“全球史观”在中国遇到形形***的解读，其中有些解读可能是西方的全球史学者始料不及的。但有一个非常有趣的现象，我们不能忽略，就是全球史观在中西不同语...
错误类型：
习题内容残缺不全
习题有文字标点错误
习题内容结构混乱
习题对应知识点不正确
分析解答残缺不全
分析解答有文字标点错误
分析解答结构混乱
习题类型错误
错误详情：
我的名号（最多30个字）：
看完解答，记得给个难度评级哦！
“阅读下面的文字，完成后面题目。全球史观在...”的最新评论
欢迎来到乐乐题库，查看习题“阅读下面的文字，完成后面题目。全球史观在中国源自西方的“全球史观”在中国遇到形形***的解读，其中有些解读可能是西方的全球史学者始料不及的。但有一个非常有趣的现象，我们不能忽略，就是全球史观在中西不同语境中，引起许多相同的思考。全球史观在很大程度上是以对西方中心论的批判为起点的，而西方中心论乃是西方世界史学发展的末端。不触及根本，枝节末端问题是纠缠不清的。这一点，中西学者认识相同。关于斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，曾听到多名美国史学家说，该书并未跳出以欧洲为中心的“挑战----应战”模式。而中国学者同样尖锐地指出：“斯塔夫里阿诺斯自己的结构就是一个欧洲中心主义的结构”，事实上仍把“现代化看作一种单向的欧化或西化的过程”。 对于斯塔夫里阿诺斯等人的困境，中西学者同样归因于方法论。巴勒克拉夫说，那些力求立场“客观”的人，终于不能突破“西方中心”，是因为“他们身边使用的那一整箱工具全是由欧洲制造的，恐怕一时还不可能将它完全更换”。中国学者指出，这“一箱工具”就是西方“历史学研究的诸多核心概念，如工业革命、现代性、资本主义以及个人自由”，西方史学家正是“凭借这些基于欧洲特定经验所产生的概念来阐释欧洲对现代世界的支配以及世界历史的发展进程”。这种方法论的局限，不仅西方学者“挥之不去”，非西方学者也难以超越。在这一点上，中西学者所见略同。为什么“挥之不去”？根子还在于西方人所谓的一元的物质进步论。可见，认识方法只是表象，问题实质是价值标准。有一个问题问得好：假如由东方人按自己文化传统书写，全球史还会像当下流行的那样充斥物质主义吗？于是，中外世界史学家都呼唤价值标准的统一。汤因比晚年曾经说过，要正确地认识全球性问题，唯有建立“世界国家”，重建人类统一的价值观。中国学者齐世荣曾说，只有“各国学者……抛弃国家、民族的偏见，通力合作，经过长期的努力”，“才能……如实地反映各个国家、民族在人类世界上做过的贡献，如实地反映它们之间的相互关系”。西方学者面对“谁来制定世界公民标准”、“谁来勾画人类故事”的问题，发出“世界史是可能的吗”的疑问。中国学者认为，生活在不同文化背景之下的史学家，就哪一个国家或民族在哪一个时代发挥了怎样的作用，很难达成共识，只要在这些涉及价值的判断上各执一词，短时间内很难产出令人满意的世界史。面对这种困局，西方后现代主义选择了“逃避”，而有些中国史学家也正在以类似方式使自己“乐观”起来。有人说，既然统一的价值观不可能形成，不如放弃对“主导性叙述”的追求，让各个地区、各个民族按照自己的文化传统撰写本地区本民族文明的历史，全球史体系留给读者自己在比较中建构。另有人说，“每一位新的世界历史叙述者都在（自己心目中）重构世界历史……我们不能要求作为个体的世界历史叙述者超越自我中心，撰写一部他人的世界历史”，既然每个叙述者“都想表达自身的价值……（而）这些价值是否成为普遍价值却依赖于读者接受的程度”，那么“重构世界史”就是“尽可能多地丰富世界历史文本，令读者可以按照培养自身世界观的需要不断进行选择”。无论是悲观的感叹，还是“乐观”的建言，都体现了当代中国史学家对宏观世界史学的严肃思考。但我认为，比较现实的做法，是在现有的话语体系基础上（即使有浓重的西方色彩），不断修正和补充，以逐渐接近共识。当前，如果能够将现代文明的困境考虑进去，把“什么样的生活才是好生活”这样的命题列入价值标准，将中国史学重视道德评价的传统吸收进去，就能写好世界史，裨益于和谐世界的建立。（选自《历史研究》2011年第6期，有删改）【小题1】下列说法，符合文意的一项是____A．全球史观源于西方，它主要是以对西方中心论的批判为起点，纠缠于枝节末端，没有触及世界史的根本问题。B．斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》没能突破西方中心论的樊篱，是因为受欧洲经验主导的方法论的局限。C．如果东方人不用以欧洲为中心的“挑战----应战”的模式，而是用他们自己的文化传统来书写，全球史会更客观。D．史学普遍价值要依赖读者接受的程度，作者认为将全球史体系留给读者自己在比较中建构是最好的。【小题2】下列不属于西方中心论对全球史研究的影响的一项是____A．用欧洲制造的方法去研究全球史，很难不带成见和偏私去公正地评价各个时代和世界各地区一切民族的建树，很多问题也纠缠不清。B．用西方一元的物质进步论去认识人类历史，在研究的价值观方面造成影响，使全球史的研究充斥着物质主义。C．西方的历史叙述者在重构世界时用西方中心论来阐释世界历史的发展进程，世界史研究的思维方式和研究角度显得单一。D．“欧洲中心论”在价值判断上有狭隘和偏颇之处，汤因比和齐世荣认为史学家不应该把西方中心论作为全球史研究的唯一标准。【小题3】在全球史观问题上，中西方学者没有达成相同认识的一项是____A．斯塔夫里阿诺斯对全球通史的研究无法构建出一个系统、科学的世界史理论阐释体系，陷入了史学困境。B．方法论的局限是中西史学家均难以摆脱的现实，无法阐明世界历史进程本身的多样性和统一性。C．构建一个充实有效的世界史理论体系，是一项艰巨的任务。世界史学的“价值标准”在短时间内难以统一。D．全球史提供了对世界史研究的一种新视野，史学家们应该通过撰写本民族文明的历史来构建“全球史观”。”的***、考点梳理，并查找与习题“阅读下面的文字，完成后面题目。全球史观在中国源自西方的“全球史观”在中国遇到形形***的解读，其中有些解读可能是西方的全球史学者始料不及的。但有一个非常有趣的现象，我们不能忽略，就是全球史观在中西不同语境中，引起许多相同的思考。全球史观在很大程度上是以对西方中心论的批判为起点的，而西方中心论乃是西方世界史学发展的末端。不触及根本，枝节末端问题是纠缠不清的。这一点，中西学者认识相同。关于斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，曾听到多名美国史学家说，该书并未跳出以欧洲为中心的“挑战----应战”模式。而中国学者同样尖锐地指出：“斯塔夫里阿诺斯自己的结构就是一个欧洲中心主义的结构”，事实上仍把“现代化看作一种单向的欧化或西化的过程”。 对于斯塔夫里阿诺斯等人的困境，中西学者同样归因于方法论。巴勒克拉夫说，那些力求立场“客观”的人，终于不能突破“西方中心”，是因为“他们身边使用的那一整箱工具全是由欧洲制造的，恐怕一时还不可能将它完全更换”。中国学者指出，这“一箱工具”就是西方“历史学研究的诸多核心概念，如工业革命、现代性、资本主义以及个人自由”，西方史学家正是“凭借这些基于欧洲特定经验所产生的概念来阐释欧洲对现代世界的支配以及世界历史的发展进程”。这种方法论的局限，不仅西方学者“挥之不去”，非西方学者也难以超越。在这一点上，中西学者所见略同。为什么“挥之不去”？根子还在于西方人所谓的一元的物质进步论。可见，认识方法只是表象，问题实质是价值标准。有一个问题问得好：假如由东方人按自己文化传统书写，全球史还会像当下流行的那样充斥物质主义吗？于是，中外世界史学家都呼唤价值标准的统一。汤因比晚年曾经说过，要正确地认识全球性问题，唯有建立“世界国家”，重建人类统一的价值观。中国学者齐世荣曾说，只有“各国学者……抛弃国家、民族的偏见，通力合作，经过长期的努力”，“才能……如实地反映各个国家、民族在人类世界上做过的贡献，如实地反映它们之间的相互关系”。西方学者面对“谁来制定世界公民标准”、“谁来勾画人类故事”的问题，发出“世界史是可能的吗”的疑问。中国学者认为，生活在不同文化背景之下的史学家，就哪一个国家或民族在哪一个时代发挥了怎样的作用，很难达成共识，只要在这些涉及价值的判断上各执一词，短时间内很难产出令人满意的世界史。面对这种困局，西方后现代主义选择了“逃避”，而有些中国史学家也正在以类似方式使自己“乐观”起来。有人说，既然统一的价值观不可能形成，不如放弃对“主导性叙述”的追求，让各个地区、各个民族按照自己的文化传统撰写本地区本民族文明的历史，全球史体系留给读者自己在比较中建构。另有人说，“每一位新的世界历史叙述者都在（自己心目中）重构世界历史……我们不能要求作为个体的世界历史叙述者超越自我中心，撰写一部他人的世界历史”，既然每个叙述者“都想表达自身的价值……（而）这些价值是否成为普遍价值却依赖于读者接受的程度”，那么“重构世界史”就是“尽可能多地丰富世界历史文本，令读者可以按照培养自身世界观的需要不断进行选择”。无论是悲观的感叹，还是“乐观”的建言，都体现了当代中国史学家对宏观世界史学的严肃思考。但我认为，比较现实的做法，是在现有的话语体系基础上（即使有浓重的西方色彩），不断修正和补充，以逐渐接近共识。当前，如果能够将现代文明的困境考虑进去，把“什么样的生活才是好生活”这样的命题列入价值标准，将中国史学重视道德评价的传统吸收进去，就能写好世界史，裨益于和谐世界的建立。（选自《历史研究》2011年第6期，有删改）【小题1】下列说法，符合文意的一项是____A．全球史观源于西方，它主要是以对西方中心论的批判为起点，纠缠于枝节末端，没有触及世界史的根本问题。B．斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》没能突破西方中心论的樊篱，是因为受欧洲经验主导的方法论的局限。C．如果东方人不用以欧洲为中心的“挑战----应战”的模式，而是用他们自己的文化传统来书写，全球史会更客观。D．史学普遍价值要依赖读者接受的程度，作者认为将全球史体系留给读者自己在比较中建构是最好的。【小题2】下列不属于西方中心论对全球史研究的影响的一项是____A．用欧洲制造的方法去研究全球史，很难不带成见和偏私去公正地评价各个时代和世界各地区一切民族的建树，很多问题也纠缠不清。B．用西方一元的物质进步论去认识人类历史，在研究的价值观方面造成影响，使全球史的研究充斥着物质主义。C．西方的历史叙述者在重构世界时用西方中心论来阐释世界历史的发展进程，世界史研究的思维方式和研究角度显得单一。D．“欧洲中心论”在价值判断上有狭隘和偏颇之处，汤因比和齐世荣认为史学家不应该把西方中心论作为全球史研究的唯一标准。【小题3】在全球史观问题上，中西方学者没有达成相同认识的一项是____A．斯塔夫里阿诺斯对全球通史的研究无法构建出一个系统、科学的世界史理论阐释体系，陷入了史学困境。B．方法论的局限是中西史学家均难以摆脱的现实，无法阐明世界历史进程本身的多样性和统一性。C．构建一个充实有效的世界史理论体系，是一项艰巨的任务。世界史学的“价值标准”在短时间内难以统一。D．全球史提供了对世界史研究的一种新视野，史学家们应该通过撰写本民族文明的历史来构建“全球史观”。”相似的习题。给70级满级后准备搜集灿烂灵魂的玩家的一点建议 - 游久资料社/z/
您的位置：&&&&
给70级满级后准备搜集灿烂灵魂的玩家的一点建议
来源：游戏资料社 　游戏：DNF
先报上姓名。敝人江苏7小红一只，现任私人手动工会会长，会内主要成员为我的基友以及基友的基友。我们有个群，不公开面向全公会，由群内人员拉人进群。以上背景。&&&&&&&&熊出没，注意。&&&&&&&&&&起因：60版本大概是a5前后，开放了45及50部分史诗的兑换，这使得一度可遇不可求的史诗武器首饰变成了可以通过单纯努力去获取的装备，无形之中给了玩家新的发展方向甚至改变某个职业的地位。比如我的红眼，无影不说大家都知道，四个鬼剑除了白手之外基本一把无影都可以用到死，就算以后有了高级粉高级史诗，无影依旧位列一线武器之中，又比如贤者棍子，这根棍子是一度使无数魔道放弃扫把的武器。再比如除了火戒指之外的几种属性戒指，直接为大量需要属性强化的朋友提供了一个16点满属性的戒指。诸如此类不胜枚举。但是首饰375灿烂起步武器750灿烂起步的代价让不少人望而却步，何况那是一个大家集体刷图能力弱小时代，那是一个狂乱，强韧挑战书昂贵的年代，所以少见有人会喊出诸如我要做无影我要做贤者我要做光戒之类的口号。可以说那时候的格兰蒂斯只是大家想想的罢了，并不是进入我们日常游戏生活的一个部分。一直到后来，一张地图的出现，改变了这个局面。没错，南门。卡南门3疲劳随机深渊的办法，可以让很多人通过较低的代价（时间较长）获取大量的灿烂，根据不完全统计，四人队伍卡南门平均一天灿烂的产量可以达到50+，也就是说在脸不算极品难看的情况下，做一把无影只需要队友满包陪刷18天南门，当然，这个是完整从0起步，并且完全忽略你个人开票的情况下，而且难保18天南门随机不会出个史诗呢？所以南门的出现，直接导致了史诗武器首饰的普及，甚至到后期的泛滥。南门的出现也导致其他图的功能被开发出来，我们区就有专门带不玩家深渊的司机，也有专门带绿都深渊的司机。这是后话，但是最普及的还是南门。时光流转，一晃眼我们迎来了70版本。70版本之后，大家又发现了卡灿烂和玲珑的地图，但是貌似都有级别限制，防御战超出65级就很难出深渊，补给貌似67之后也开始随机出得极少，而且似乎灿烂的爆率因为种种因素变得很低，级别？版本？不得而知，只知道以前四人队伍一天50+的产量一去不复返。那么问题来了。开了70版本，没有做好需要的史诗武器和首饰，又不愿意花大量金钱直接买票的人，如何快速地获取灿烂呢？&&&&&&&&&&&以下正题&&&&&&&&&&&&&&&&-这个方法条件相对多一些，但是我想玩了这么久，这点条件都满足不了的人，至少在游戏里面，是多少有点失败的人。方法一。条件：配置不算差的电脑一台，或者两台随便什么水平只要能跑的电脑。双开软件一个（如果涉及违规还请斑竹帮忙删除）不在同一个qq号的小号若干。小号要求至少能进入悲鸣洞窟。方法：这是一个单人操作的办法，这个办法可以让你尽快的刷到更多的挑战书以及邀请函。大家都知道，现在灾难已经比较便宜了，我们区为例差不多2800左右，喊话收基本2000出头，蓝色我一直自给自足，就算购买也就200一个。这么来算，一张bm门票大概是4w不到。方法就是双开小号，自己需要刷门票的角色和小号组队，换上同样数量的bm门票，然后小号去虚弱，出来和大号组队，然后进图去刷bm，进图杀死小号，燃烧瓶爆弹即可，索西亚有售（这里说明一点，杀死小号只是为了方便考虑，不想杀死小号可以让他满包不放邀请和挑战，也可以满负重，不过我保证，你用这个办法刷几天，也许几次你就会受不了的。）这个方法利用的原理是改版之后副本掉落的邀请函和挑战会按照进图人数做出相应调整，1人队伍最多邀请挑战各1最少0，两人队伍翻倍，如此类推。这么一想，那么我们就知道明显远古图掉落的邀请挑战是最多的，但是为什么选择悲鸣而不选择牛或者野猪或者遗迹呢？遗迹注重的是方法而不是输出，所以相对而言刷起来比较麻烦，牛需要等牛栅栏爆炸（没人整天拆栅栏玩，而且可以轻易拆掉栅栏的人不会在乎这些门票钱）而且牛掉落的挑战邀请相对较少（遗迹6处，牛4处，bm6处，野猪5处，7疲劳）。那么为什么不是野猪呢？因为野猪需要7疲劳，而且门票不是最多，并且我相信对于很多人而言，野猪即使在这个版本依旧不能轻松的碾压。以我为例，70红眼，以低消耗为准，基本不吃红蓝，吃2到3个锐眼。牛2分30左右，遗迹2分左右，悲鸣3分左右，野猪6分。都是k难度。所以我理所应当的选择了刷bm。这样子双开刷，我没做过详细测试，但是我在群内分享这个方法之后收到的反馈来看，10次双开，差不多是35邀请，20挑战，10眼睛，而且真正刷的时候只多不少。这样来算，以我为例，一天满疲劳大概需要1个半小时，可以刷100多邀请，60多挑战，30多眼睛，何乐不为。另外如果有两台电脑，可以分别双开，一拖三进图，这样收获是双开的两倍以上，基本两次悲鸣出一次深渊票。或者一台机器配置非常好的，可以考虑用Vware建立虚拟主机，虚拟主机本机同时双开以达到四开的目的。方法二。条件：一群信得过的基友，多少不定，基友需要有比较多的小号或者有刷图的习惯。具体操作。这个需要基友帮忙，因为涉及个人利益问题。南溪大家都知道，这是个免费获取灿烂和挑战以及邀请的好地方，一般很多人都选择不管开不开罐子，都会在每周一周三用尽可能多的小号去刷南溪，然后大号灵魂存起来或者还挑战去刷，小号基本都是换挑战给大号的吧？我当时注意到这一点（因为自己每次南溪刷六个号，分别是70红眼，66气功，62炮姐，62白手，60刺客，61漫游），除了我之外还有很多基友也是这么干。突然萌生这么一个想法。自己小号灿烂换挑战给大号刷深渊存灿烂，跟原来说其实就是小号的灿烂按一定比例&交易&给了大号。那么这个比例是多少呢？假设我们刷强韧的深渊15张挑战就是一个石头，那么一个石头假设出2个灿烂（现在的爆率其实出就算不错了），他需要小号的30个灿烂，比例就是1比15（其实远远小于这个比例，很可能接近1比20）。另外小号还有邀请函，也不可以交易也不可以换挑战，于是只能去刷深渊，爆了灿烂再换，这个比例不用说了，大家都知道多么坑爹。那么我们换一种思路。我们都知道做史诗最快最土豪的办法就是包四人的票去开票，因为深渊灿烂的掉落概率是和人数挂钩的，这样就可以打到一天100+甚至200的灿烂的产量。这是何等爽快的事情，但是由于高昂的价格，所以大部分人是没有这个能力的。但是这里面有一点值得我们注意，就是利用多人开深渊达到提高灿烂产量的方法。这里有个计算，你小号有邀请了换成门票去刷，15个邀请换2个灿烂，2个灿烂换一个挑战，15个挑战给大号换2个灿烂，这个比例是不是过于低下了呢？那么我换一种思路，我把我的小号的邀请存起来，满包陪基友的大号去刷，把本来将要被我换挑战的灿烂间接交易给基友的大号，等到基友小号邀请足够多的时候再以同样的方式陪我的大号来刷，这样换算的比例不是很高么？小号的一次深渊直接换了大号的一次深渊（仅仅从灿烂产量上面来说）。这就是核心思路，简而言之就是我为人人，人人为我。这也是为什么开头我要说我的群是私人群的道理，群里的基友们都是可以不计较个人得失互相帮助的一群人，也都是知恩图报懂得将心比心的人，所以这个方法才得以实行。同时，在实行这个方法的第一天，我就明确的在群里说过，要收获，先出力。也就是除我之外的所有人，必须先帮助别人满包刷过，才可以享受别人满包陪刷的待遇。这是为了防止一些人获取利益之后拍屁股走人，的确，这样损失也许并没有多少，但是感情上我不能接受。而且我是群主也是会长，这种人我会一脚送走。至于为什么除了我之外，就是因为我只第一个出力的，而且我并不要求回报，我会在本周三帮助我的徒弟刷无影以及以后别人需要的时候无偿的帮助他们，因为我觉得大家都是朋友，那些票放着我也没用，就算出了粉，他们也会分红给我，何况我并不缺钱。ps：同一个深渊如果想组队开启，要求队员之间最大级别差小于7级。以上。希望各位有所收获。同时这么长的文章你能看完真的非常感谢。&&&&&&江苏7SDanjor&&如果你有疑问或者有不同的看法，欢迎点击进入论坛原帖讨论交流。&&如果你也希望你的文章被百万DNF玩家品评欣赏，那就赶紧来投稿吧：/tougao2/
DNF热门文章
·&·&·&·&·&·&·&·&·&·&
DNF热门关键词
DNF推荐关键词
DNF推荐文章
·&·&·&·&·&·&·&·&·&·&
友情链接：