您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
基因突变需要在遗传中体现，情况应该是这样的：物种a的配子发生了基因突变，受精作用后产生物种b，物种b与物种a产生生殖隔离，于是成为新物种----鸡。所以第一只鸡不是...
在这个问题上科学家和哲学家们似乎有了比较一致的***：蛋先。理由很简单，遗传物质在动物的一生中不会发生改变。因此大概在史前，第一只鸟进化成我们称之为鸡的东西时，它...
普遍认为,在现代鸟类进化史的某一刻,两只不太象鸡的动物交配产下一个蛋,然后这个蛋孵化成鸡。出现这个变化是因为蛋孵化早期胚胎产生突变，还是所有遗传物质来自于上一代...
答: 我胸不算大,但是母乳量也挺多的,看个人吸收吧,吸收不好,母乳质量也会下降。
大家还关注到底是先有鸡，还是先有蛋？ | 科学人 | 果壳网 科技有意思
到底是先有鸡，还是先有蛋？
鸡蛋 哲学 本质 本源 起源
本文作者:Ent
先有鸡还是先有蛋，这是个货真价实的千古难题----至少讨论了两千年。但现如今我们有了科学，那么多千古难题都解了，这一个也终归该有些进展吧？
确实有。但就像所有的科学进展一样，这事儿没那么简单。
只从字面解释的话，科学的***倒是非常明确：蛋在先，鸡在后。
原因很简单，并不是只有鸡才有蛋，有蛋的动物多了去了。“鸡”这个字如果指的是家鸡，那么它只有大约1万年的历史；如果指的是原鸡属（Gallus），可以推到2000万年前；雉科（Phasianidae）可以推到4500万年前，整个鸡形目（Galliformes）最多能向前推进到8500万年前----但即便外推到极限，和鸟类的1.6亿年历史比还差得远，和最早的蛋比起来更是天差地别。
不要在意这些标注，只要知道此卵不是普通卵就行……图片来源：science.kennesaw.edu
那到底什么是蛋？所谓的蛋，生物学上叫做“羊膜卵”。外面有石灰质的硬壳或者半软壳，透气，里面有羊膜囊，囊内包裹着羊水，胚胎得到羊水的保护，让整个蛋能够在陆地上正常存活，不用一直泡在水里。这当然是演化的大事件----征服陆地必不可少的一步。所以古生物学家是很在意最早的蛋的出现时间的。
能确定的最早羊膜动物可能是雷氏林蜥（Hylonomus lyelli），距今有3.15亿年了，而根据几种不完整的化石来看，羊膜卵，也就是蛋的历史，可能会有3.4亿年之久。
已知最早的羊膜动物雷氏林蜥；已知最早的羊膜卵比它还要早上0.25亿年。图片来源：Wikipedia
总而言之，先有蛋。
当然以上论证是***了，出题人想的肯定是同一个物种----鸡和鸡蛋；恐龙蛋不算。
最先提出来这个问题的人已经无法考证，但肯定很早。许多先贤----比如著名反动学术权威亚里士多德同学就讨论过这个问题。他说（此处引用的版本来自弗朗索瓦?芬乃伦《古代哲学家生平》）：
如果曾有一个最初的人，那他必定是无父无母而降生----这是违背自然的。蛋能孵出鸟，然而鸟类不可能诞生自一枚最初的蛋，不然一定还得有一只最初的鸟去生下这枚蛋。
亚老爷子的论证基石和他的老师柏拉图一样----存在一种叫做“鸟”的概念，这个概念是永恒不变的，任何东西要么是鸟，要么不是鸟。以此出发，当然不可能有最初的鸡或者最初的蛋，二者一定是永恒的循环。这种想法，在他死后还维持了将近两千年。
然后，达尔文出生了。
《物种起源》的意义绝不仅仅是打破了上帝造物的希伯来观念，还打破了这一想法背后的整个希腊哲学传统。原来物种并不存在什么本质，并不存在抽象永恒分别的“鸡”的概念，所有的生命都连为一体，永不停歇地连续变化。因此，鸡的诞生，就是在一代又一代的鸡蛋循环之中，一个本来不太像鸡的东西逐渐变得越来越像鸡，最终在某一个点上按照人类的定义真正成为了鸡，全过程不涉及任何“鸡之所以为鸡的本质”。
现代家鸡源于被驯化的原鸡。上图：雄性红原鸡；下图：雄性家鸡。图片来源：http://orientalbirdimages.org/
因此，严肃地说，鸡蛋之争是一个不太有趣的问题。在你走楼梯从一楼跨上二楼的过程中，到底哪一步标志着你现在到了二楼呢？这个定义可以下，很多时候也有实际用途，但归根结底这都是人为的定义，并没有反映出什么深层的本质的东西。
但如果我们就非要较真一下的话，那么从概率上讲，应该还是先有蛋。
还记得刚才走楼梯的比喻吗？生物虽然在不断变化，但是变化并不是匀速进行的，有时快有时慢。每一级台阶都有两个表面，一个表面是平的，高度几乎不怎么改变；另一个表面是竖直的，高度变化很快。生物的演化虽然不那么极端，但大致面貌也是如此。只不过，你放大一层台阶会看到它是由许多小台阶组成的，离远了看许多台阶又组成了一个大台阶，如此重重嵌套。
往小台阶的方向走，很快就能看到具体的鸡和具体的蛋了。在这里，鸡是水平面，蛋是竖直面，大部分改变都发生在鸡生蛋的过程中，而蛋生鸡的过程中改变极小，几乎可忽略。因此，如果演化真的迈出一步跨越了从非鸡到鸡的（人为）界限，那么发生的事情应该是“……非鸡→（变）→非鸡蛋→（不变）→非鸡→（变）→鸡蛋→（不变）→鸡→……”。于是，先变出来的只能是鸡蛋。
这是因为，鸡是一种有性生殖的生物。
假如每个生命都是一座孤岛，那么这个世界就是无性的，所有的变化都只能来自随机的突变。这样也不是活不下去，但有很多严重的缺陷，比如不能互通有无。因此现实中几乎所有的生物都是有性的。它们的生命历程中一定要有一步，是几个个体走到一起，交换基因，产生的新的组合。
对于大部分生物而言，这个交换和生殖密不可分；鸡也不例外。一只鸡正常的生命中，它身上的基因突变数量不多，而且绝大部分无法传给后代；但是当它完成交配时，形成的受精卵的基因就和它自己的基因有了巨大的差异。所以蛋孵出来的鸡还是那只鸡，鸡生下的蛋却已不是那个蛋。
但到最后我们必须来一个免责声明。虽然上文我们试图把鸡的界限划分在个体之间，但现代生物学并不会使用这样的划分----因为生物学里的鸡是物种（或者亚种），而物种是用种群而非个体定义的。
原因很简单，个体是短暂的，种群才是长久的。
每一只鸡（或者每一个人）都要死。当它死掉后，它体内的那个具体的基因组合从概率上讲就永远不会再出现了。但是没关系，这些基因是它所在鸡群的“基因库”的一部分，具体组合没有了，库总是还在的。
而生物学家所说的物种改变，指的是整体基因库的改变。一只鸡的变化是没用的。
当然在极端情况下----比如某个鸡群别的鸡都没留下后代，只有一只鸡成了鸡中夏娃----个体还是重要的。但这极为罕见，几乎所有的情况下都是整个种群一起变化。在这样大的尺度下，具体的鸡和具体的蛋都是没有意义的。
因此很不幸，对于先有鸡还是先有蛋这个问题，如果你逼问科学家让他给出最最科学严谨的回答，那只能是：一起有。在从非鸡群变成鸡群的宏大过程中，个体早已被淹没，二者无法分出先后，就像一群人从你身边跑过，你无法回答“他们路过这里时是先迈左脚还是先迈右脚”一样。
“到底是谁先come的？”图片来源：Pinterest
你可能见过这样一张图：
“科学家终于得出结论：鸡在先，不是蛋。因为用来产生蛋壳的蛋白质只有鸡的卵巢里有。这个蛋白叫做ovocledidin-17（OC-17），是作为催化剂来加速蛋壳发育的。”图片来自微博。
这张图当然是胡说八道啦。这种蛋白在很多鸟类体内都有，并非鸡所独享。这个蛋白的确能促使碳酸钙快速结晶，让蛋壳很快成型；但这丝毫不能证明先后问题。
第一，从来没有人说这是让蛋壳成型的唯一方式，事实上它不可能是唯一的。完整的OC-17蛋白不会从虚空中跳出来，它一定是从别的蛋白质逐渐演化而来的，其他的蛋白可能效果没这么好，但不至于完全不能用。
第二，就算不让碳酸钙快速结晶，也死不了人，很多爬行类的蛋就是半革质的，一样活得很好。你把今天的鸡强行去壳，它当然受不了，就像你把今天的人赤身裸体丢在非洲草原上就死定了一样----但历史上的鸡或者别的鸟类，并不见得要这么依赖它。（编辑：Stellasun）
本文另一作者为@老猫。
你可能感兴趣
补充一下逻辑版本。1，死循环版。潜在假定：鸡是从蛋（指鸡蛋，下同）里孵化出来的，蛋是由鸡下的。故，如果认为先有鸡，那么因为鸡是从蛋里出来的，所以应该先有蛋。反之亦然。形成鸡-蛋-鸡的死循环。 2，定义版。如果我们定义“鸡”为：从（鸡）蛋里生出来的（生物）***，那么明显先有（鸡）蛋；如果我们定义“（鸡）蛋”为：由鸡下出的蛋，那么明显先有鸡。这样先有鸡还是先有蛋的问题其实就是个定义问题。
鸟生了个鸟蛋，我擦突变了，孵出了一只鸡，这只鸡是鸡祖宗，鸡祖宗是鸟蛋孵出来的，所以先有鸡，我这么简化来看成不？
个人观点：支持定义原则，即定义鸡蛋为“鸡下的蛋”，则先有鸡后有蛋，定义鸡蛋为“能孵出鸡的蛋”，则先有蛋后有鸡。段子观点：肯定先有鸡后有蛋。那第一只鸡怎么来的呢？答：生活所迫呗~
显示所有评论
全部评论(79)
第一只鸡自然始于胚胎，作为鸡蛋离开最后一个不是鸡的生物的菊花的时候，自然是蛋了，似乎没必要那么纠结。顺便已经打烂了无数以为这个是死循环悖论的逗比的脸了。
引用 的话：第一只鸡自然始于胚胎，作为鸡蛋离开最后一个不是鸡的生物的菊花的时候，自然是蛋了，似乎没必要那么纠结。顺便已经打烂了无数以为这个是死循环悖论的逗比的脸了。如果只把这个问题当做逻辑问题或许是个死循环，但问题是这不是纯逻辑问题~
补充一下逻辑版本。1，死循环版。潜在假定：鸡是从蛋（指鸡蛋，下同）里孵化出来的，蛋是由鸡下的。故，如果认为先有鸡，那么因为鸡是从蛋里出来的，所以应该先有蛋。反之亦然。形成鸡-蛋-鸡的死循环。 2，定义版。如果我们定义“鸡”为：从（鸡）蛋里生出来的（生物）***，那么明显先有（鸡）蛋；如果我们定义“（鸡）蛋”为：由鸡下出的蛋，那么明显先有鸡。这样先有鸡还是先有蛋的问题其实就是个定义问题。
先有1/2鸡。
肯定是先有鸡，只有先定义了“鸡”这个名词才可能定义出“鸡蛋”这个名词
图片内涵……
引用文章内容：许多先贤----比如著名反动学术权威亚里士多德同学就讨论过这个问题。333
鸟生了个鸟蛋，我擦突变了，孵出了一只鸡，这只鸡是鸡祖宗，鸡祖宗是鸟蛋孵出来的，所以先有鸡，我这么简化来看成不？
先有大人还是先有小孩？？？？
引用 的话：鸟生了个鸟蛋，我擦突变了，孵出了一只鸡，这只鸡是鸡祖宗，鸡祖宗是鸟蛋孵出来的，所以先有鸡，我这么简化来看成不？鸡蛋本来就是鸟蛋。。。
文章还没看，先谈谈我的看法。在这种情况下，要对鸡蛋下定义。如果是鸡生的蛋，那么就是先有鸡，后有蛋。如果鸡蛋是指能生出鸡的蛋，那么先有蛋，后有鸡。生鸡蛋的它不是鸡，就好像骡子它妈不是骡子一样。虽然生下的蛋是鸡蛋，但是和母亲的基因的区别，使它们被分为了两个物种。
引用 的话：鸟生了个鸟蛋，我擦突变了，孵出了一只鸡，这只鸡是鸡祖宗，鸡祖宗是鸟蛋孵出来的，所以先有鸡，我这么简化来看成不？照你这么说如果照你这么说，那颗蛋其实已经是鸡蛋了，所以先有蛋
然并蛋？==
这小标题好欢乐……
没有鸡没有蛋。只有鸡蛋。呵呵来自
说的太繁琐了，普通读者会读不下去的。看这样简化行不行：鸟类是从爬行类演化而来的。爬行动物的卵 因各种因素 而产生的变异日积月累，慢慢演变出了新物种，其中包括野鸡（即家鸡祖先）。可以假设，这野鸡物种的头一个成员就是 累积了最后一项变异的那枚爬行动物卵 中产生的。家鸡亦如此。所以说，是蛋在先。
两个定义出发点必须分开。一个是名词规定的。比如说，只有鸡下的蛋才是鸡蛋。按照这个定义出发，那么肯定是先有鸡后有鸡蛋。另一种定义，能孵出鸡的就是鸡蛋。这个定义同时容许出现鸡下的蛋就是鸡蛋的定义，相对宽泛一些。那么，这个时候就是先有蛋后有鸡。所以说，所有混淆不清的概念，都源自于讨论范围的混乱。
引用 的话：两个定义出发点必须分开。一个是名词规定的。比如说，只有鸡下的蛋才是鸡蛋。按照这个定义出发，那么肯定是先有鸡后有鸡蛋。另一种定义，能孵出鸡的就是鸡蛋。这个定义同时容许出现鸡下的蛋就是鸡蛋的定义，相对宽泛...没错要讨论一个有争议的问题首先就要对这个问题中提及的东西进行定义，只有完整定义过之后才有讨论的价值，否则就是鸡同鸭讲。
引用 的话：然并蛋？==所以，要讨论先有鸡还是先有蛋，先要定义好鸡和蛋的概念，如果没有定义好鸡和蛋的概念，就讨论先有鸡还是先有蛋，这不是在耍流氓吗？那么，需要怎么定义鸡和蛋的概念呢？我觉得，如果需要讨论先有鸡还是先有蛋的问题，就必须定义到基因级别，分子级别？======SO。。。这是一个逻辑问题，如果没有清晰精确地去定义一个概念，就去讨论它，这是没有任何意义的。。。当然，认识事物也是一个循序渐进的过程。。。
以前初二生物书也有这个问题，以为有了终极***，结果***是：谁在先都无所谓
比如著名反动学术权威亚里士多德同学这称号……
个人观点：支持定义原则，即定义鸡蛋为“鸡下的蛋”，则先有鸡后有蛋，定义鸡蛋为“能孵出鸡的蛋”，则先有蛋后有鸡。段子观点：肯定先有鸡后有蛋。那第一只鸡怎么来的呢？答：生活所迫呗~
引用 的话：鸟生了个鸟蛋，我擦突变了，孵出了一只鸡，这只鸡是鸡祖宗，鸡祖宗是鸟蛋孵出来的，所以先有鸡，我这么简化来看成不？有某个鸟是鸡的祖先，他在不断繁衍候，越来越接近人类所定义的鸡的形态，但还不是鸡。最后某一天在次发生突变，生下一只能孵出了鸡的蛋。这只能孵出鸡的蛋，包含鸡的所有基因，和现在的鸡蛋别无二质。
那只雄性红原鸡好像小时候我妈养的那只公鸡啊，只是偏?一点，花色羽毛完全一样。
引用文章内容：所以蛋孵出来的鸡还是那只鸡，鸡生下的蛋却已不是那个蛋。所以就这么简单，同意楼上说的概念问题。没有搞清楚定义和概念，就没有讨论的必要。
1:20 神说、水要多多滋生有生命的物 1:21 又造出各样飞鸟、各从其类所以。。。先有鸡。
要想回答先有鸡，还是先有蛋的问题，首先必须明确一个问题：什么是鸡？在这里我们必须首先假设生物学家能够分辨出“鸡”这种动物。然后，必须定义什么叫“鸡蛋”，归纳起来有两种“鸡蛋”的定义：1.“鸡”下的蛋叫“鸡蛋”。2.能孵出“鸡”的蛋叫“鸡蛋”。根据定义1，很显然先有“鸡”，第一只“鸡”不是从“鸡蛋”里孵出来的，而是从别的鸟蛋里孵出来的。根据定义2，很显然先有“鸡蛋”，第一枚“鸡蛋”不是“鸡”下的，是别的什么鸟下的。
文章写得很专业，这里谈的并不是逻辑，而是进化的本质
孵出来啥就叫啥蛋。鸟下的蛋孵出来个鳄鱼那个蛋就叫鳄鱼蛋
显示所有评论
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报***：世界上先有鸡还是先有蛋 - 世界上是先有鸡还是先有蛋
| 世界上先有鸡还是先有蛋
世界上是先有鸡还是先有蛋
用户：macdonal
世界上先有鸡还是先有蛋世界上是先有鸡还是先有蛋
最佳***用户：丨卩丶??丨只有鸡蛋鸡蛋是原创！在很久以前！鸡蛋鸡蛋是自然形成与地球的自然会有变化鸡蛋！使卵孵化后成为鸡！然而，生下鸡蛋其它***用户：snooker927我认为鸡其它***用户：homeru先有鸡还是先有蛋？我的***是：先有鸡，先有蛋后。为什么不呢？听我慢慢道来。在美国超过十年，回到自己的祖国。旧朋友都没有在学术界，我听说，我一直在从事哲学，好奇地问我一些问题，在这些问题上，他们认为我可能有一个满意的***。“先有鸡还是先有蛋”的问题是一种最常见的一种。虽然这不是典型的现代哲学家讨论的问题，但人们认为它应该是一个比一个明确的说法哲学家，但也是有理由。不过，我并没有仔细看了看其他哲学家是否有在这个问题上更系统化的讨论，因为这不是一个正式的学术论文，我可能试图告诉我的一些想法，而不考虑是否忽略重复别人的意见没有意识到这一点。“先有鸡还是先有蛋”？当人们问这个问题，我们首先必须了解谁想到要问什么样的***。当有人问你“第一，美国或英国第一”当一个简单的“英国第一”就行了，再加上高达几对历史的解释。显然，鸡和蛋的问题，是不是需要这样回答的，你回答是否有鸡还是先有蛋，必须有真正被期待的***，从很远的地方，否则，十个字开头的文章就够了。因为这里要问那些已经预先直截了当的***，不管这似乎不太合理，或缺乏理性。在这种情况下，他将不得不问，如果不是已经得出的结论是没有这个问题的***，然后故意刁难，只是想知道到底是什么样的***更有道理，你来帮助他解开心中的谜。所以，这里是你清楚地说，“为什么鸡”或“蛋”，而不是简单的“鸡”或“蛋”。那么，我们如何在这里回答是“为什么”呢？首先，我们应该质疑本身可能隐藏的歧义加以澄清。“鸡”的，可以参考所有的鸡，可以由鸡，“蛋”可以指所有的鸡蛋，也可以指一个确定的唯一的鸡蛋。如果问题是“鸡”，是指所有的鸡，“蛋”是所有的鸡蛋，我们显然无法找到***，因为一些鸡之前，先有蛋，和其他一些鸡蛋后。如果问题是“鸡”和“蛋”是指具有一定的“鸡”，具有一定的“蛋”，那还有什么不能依赖于早期思想之后的推理，而是要求我们进行实证研究看看到底是什么鸡孵化一天的时间里，这是什么世界出了蛋。如果想外壳里面的鸡已经存在，鸡蛋在母鸡的身体已经也一直存在，问题会更复杂，但在原则上，这个问题可以只处理与案件，我们可以不给一个普遍早期的***。事实上，以上是题外话。我们很少想到，你就会知道“鸡”和“蛋”，是指“第一鸡”，“第一蛋的问题。” 那么，问题是更完整的陈述：“先第一，鸡还是先有蛋？如果你有***，那么***的依据是什么？” 现在，决定“第一次”这个词的含义问题的性质如果它指的是一个时间的顺序，问题是，当指到一个逻辑顺序的事实，属于概念性的问题。例如，你问我的汽车第一汽车轮，我的回答是，一车一车，第一轮结束之后，因为按时间顺序排列，没有做车轮，完整的汽车将无法做到这一点的事实。但是，从概念上来说，第一车，后车轮。因为只有先了解什么是汽车，以了解什么轮子的逻辑。鸡和蛋的问题，我们所要求的事实或概念上的问题，然后是一个问题，如果它被理解为一个事实问题，只要你能想象你的生命是很长的，从古代既没有鸡蛋，也没有今天还活着的鸡，和内存是没有问题的，一直延续到观察的过程中，似乎可以明白无误地回答这个问题，是不是？其实，这个问题要复杂得多，我们是一个小细看之下，你会发现这个想法很多问题。鸡和蛋的从无到有的过程，没有两个以上的可能性。一种可能性是把它作为进化论的动物演变而来，较低的生命形式，这样就可以是一个缓慢而渐进的进化，变异。第二个可能性是，直接创造，即，第一，有鸡还是先有蛋的第一个来临之前，并没有导致它的出现从非生命状态的中间状态，首先讨论的渐进过程。进化，看到的情况如何。因为它是一个渐进的过程，和相邻的另一日之间的任何一天，不会让你看到任何物种进化的迹象明显。在这种情况下，你的生活，然后很长，从远古时代到现在生活无鸡无蛋，你就会知道是先有鸡还是先有蛋呢？它不能。想想吧，因为在鸡肉和鸡蛋的情况下，当你没有机会形成什么就是什么是鸡蛋的概念。在这种情况下，是你停了片刻，观察进化的整个过程中，你是不是有可能在某月某日在某一个时刻突然得出结论，第一个有鸡还是先有蛋的出现，因此，这个想法现场确定是不可行的。好吧，我们可以改变一个想法。今天，我们是按照定义的鸡肉和鸡蛋，或一组鸡确定什么是什么是必要和充分条件的鸡蛋，想象的进化过程中，是先有鸡还是先有蛋来首次出现。事实上，唯一的思维方式，它可能有一定的可行性，因为当时也没有鸡蛋的定义，定义只能拿今天。换句话说，我们必须用今天的概念了解过去。所以，我们怎么今天来定义鸡蛋和鸡，或者在什么样的准则，它是最自然，最合理的？的定义可能是更复杂，但在鸡卵必须是长成的身体。今天，如果一个母鸡下了一个鸡蛋，但其他方面都一样，没有蛋黄的东西，我们仍然可以被称为“鸡蛋”，但如果一个科学家在实验室与卵子不能创建一个独立的东西，我们也可以拒绝***鸡蛋。看来，按照这种自然的定义，没有蛋，没有鸡。相比之下，鸡是如何定义的？确定的事情是不是鸡，一定要看它是否从鸡蛋孵化吗？***是否定的。如果有人在实验室中利用基因工程技术，以绕过卵期培养一只鸡的各个方面和广大非分离的东西，我们没有理由拒绝***。事实上，事实上，这里的问题已经暂时转换成一个概念性的问题：鸡蛋。概念澄清后的第一个概念，我们还是回来一个事实问题，继续讨论局势演变。在这里，我们可以尝试采取不符合政策，但在某些方面可以术语理解的方式。按照这种方法，只要世界上出现一个鸡蛋，我们今天不能是物理上独立的东西，不管它是如何产生的，我们被称为鸡蛋。换句话说，我们今天使用的鸡蛋内容描述的物理性质，去之前产生一致的概念所指称的鸡蛋对象，从而“蛋”不能指控的鸡下的蛋。在这种情况下，首先，鸡还是先有蛋呢？假设经过漫长的进化过程中，第一鸡来临之前，第一个是物理上相同的东西现在鸡蛋，我们叫它“蛋”。进一步假设只有卵子受精鸡蛋（奇怪，但如果没有这绝不会成为第一个卵子受精鸡），所以只有在适当的温度和其他客观条件的鸡蛋很快就变成小鸡：什么样的发展方式，这是完全是一个奇迹！因为鸡蛋和鸡的身体几乎没有什么特别的相似之处，前者只是划伤后者控制程序的发展进一步进行必要的营养物质，这样的理解为一个自然进化的过程控制程序后的第一个物理序列的一个环节是令人难以置信的。但是，如果在进化过程中是第一次成型的鸡，鸡慢慢演变通过自然选择可以生成自己的方式通过人体信息传递给后代，倒是不让人费解。因此，它是在事实蛋的鸡之前，先。现在考虑的演变形势突变，也就是基因突变的蛋孵出后下一只小鸟（或任何其他东西下蛋）很久以前，与第一鸡肉。在这种情况下，该突变发生在鸡蛋中不能被称为前的第一个的第一鸡蛋？从语言的使用看，他们可能被称为第一个鸡蛋可以接受的理由，这是我们似乎之前想象中的鸡卵情况。然而，这样一来，被遮盖的问题的本质。如果我们把这样的概念，一开始的问题，它应该是一个“第一只鸟，还是先蛋”喜欢它。人们对“鸡”并没有特殊的利益，但蛋的动物，这种动物的关系感兴趣。这里用“鸡”这个词，但什么也没有说，更方便。因此，接受这种基因突变的可能性并不影响结论，我们刚刚得到真实的，只是把“鸡”与其他它想要的东西，如果鸟，那么***就变成了：“先与第一鸟，后第一蛋“。换句话说，原来的问题就相当于：”第一XX或第一个蛋？“ 至于X是有鸡还是先打下是无关紧要的东西，现在我们正在重新思考非进化创作可能性。无论创造性的力量来自上帝，否则我们不知道什么，事情一定要简单得多。有两个鸡蛋，受精和未受精的。第一条记录的鸡蛋，鸡蛋都必须参与的情况下没有达到公鸡受精状态，因为没有做出来的鸡蛋，但也创造适当条件，鸡蛋孵化。然后，重复整个过程，而且，创建第二个国家受精卵，孵化出一个异性鸡。然后，让我们创建两只鸡队友母鸡下蛋孵小鸡，养殖周期的开始，并继续。这样的创作过程，虽然不是绝对不可能的，但显然是笨拙混乱，工作的倍半。但是，如果鸡是第一次的一半的工作时间。一开始就做了两只鸡，一只公鸡一只母鸡，建立完整的。交配后，它们下蛋再次孵出小鸡，循环往复无聊...... 这两个创作过程中，到底什么是真正发生的事情，纯粹的推理是没有定论。但是，很显然，第二个过程，这使得鸡，让鸡郁子，更合理。然而，在第一个或第二个进程是实际的过程发生，我们终于可以坚持后的第一个，鸡蛋参数。这是因为，如上所述，我们今天不能够定义的卵孵化的鸡卵，但鸡（鸡在体内产生至少）包括unhatchable因此不受精鸡蛋，是不能孵化的鸡蛋或蛋，而不是由体内产生的母鸡和鸡蛋不管有类似的事情，我们仍然有理由坚持不叫它鸡蛋。神第一个提出了一种像鸡蛋的东西，我们不叫它鸡蛋。在这种情况下，蛋后有鸡，还是第一次，因此，在最后的分析，这主要是一个概念，其次，它涉及到一个问题，其实。从概念上讲，先有鸡后蛋，事实上，如果我们这样做让概念宽松，并有进一步讨论的空间，但也后的第一个，鸡蛋比扭转局面，要合理得多。所以，我们有充分的理由相信：先有鸡后蛋其它***用户：??Ж??一些世界第一
& 2012 - 2017