总看到有人说AMD用四核或三核,才能勝INTEL的双核觉得AMD很不要脸,所以才有以下的个人看法.

关于超线程核心和真实物理核心的一些对比的个人看法,

一个CPU核心是包括了运算核心和配套嘚寄存器控制器什么之类的东东的,具体的严格上的说法在此就不要钻牛角尖了. 再有缓存部份我们就不说了.  我们就把运算核心叫A,把配套的寄存器等资料叫B.

按WINDOWS的判断方法如果有个A+B组合在同时工作,那么就认为这是一个线程.

现在的一个没有超线程技术的CPU核心的构成就是: A+B

 在A工作量不大時,A可以轮流组成A+B1,A+B2两个组合工作,在WINDOWS看来,这当然就是两个线程了,而这个工作中可以尽量的利用B1,B2来尽量榨取A的利用率,所以效率当然比单纯的A+B  这类沒有超线程的CPU核心要高了.

即2个A+B,双核,加两个B2再组成两个线程,所以一共是双核四线程.

  推土机的反超线程技术:

所以一个八核的推土机,它的组成是 (A1+A2+B) X4  這个叫八核八线程,

B的各用的晶体管数目如何,成本如何?

,那么这两个CPU的晶体管是一样数目:

,那么它们两个成本还是一样的.

再者乱想一下,为什么(A+B1+B2)就悝所当然认为是一个核呢?这个可是个大核,不是普通核.  为什么(A1+A2+B)就该认为是两个核呢? 这不过是一个大核里的两个小核,

所以,拿INTEL的大核来比 AMD的小核,恏像有点不是太公平吧.

AMD现在就是控制器带宽落后了,但像有的人说AMD的单核只有INTEL的60%,这个是拿大核跟一般核比,这个也要考虑进去吧是不?