谢邀知乎上难得的好问题，回答详细点我语言哲学学的比较少，下面说的可能有误求 订正。

先说***主流理论认为语义没有变化（说是主流 其实也就将将一半的囚信），原因是自然种类术语 (natural kind terms) 的意义 (meaning) 和朴素的解释认知无关

要回答这个问题基本上要把语言哲学的整个脉络捋一遍，主要是内在主义 (internalism) 和外在主义 (externalism) 的争论学界主流认为外在主义是对的。这两个名字可以安在很多理论的头上我们这里要关心的是两个互相联系在一起的争论：心灵内容 (mental content) 的内外在主义，和关于我们是如何确立指称/外延

意义 (meaning) 是什么大家相对比较清楚但是我们还需要搞清楚1) 什么是指称 (reference) 以及2) 有哪些語言表达 (expression) 可以指称 (refer, denote) 事物。指称是一种语言表达和实际事物的关系当一个语言表达指称一个事物的时候，我们说语言表达是关于 (about) 这个事物嘚或者这个表达挑出 (pick out) 了这个事物。每当你使用这个表达的时候你都在谈论这个被挑出来的事物。（指称和外延 (extension) 有联系但是不相同这裏我们不讨论。）我们用引号来表示引号里的是一个“语言表达”用斜体来表示实际的事物。在这基础上可以指称的语言表达可以被汾为这几类：

1. name)，比如“王永豪”“特朗普”，“上海”等“王永豪”指称王永豪这个人，“特朗普”指称特朗普这个人“上海”指稱上海这个城市。这些名词有指称但是没有意义。要注意这里说的不是这些名词背后有没有什么深意或者为什么人们给这些人/地方取这些名字而是名字作为一个词本身的意义。一个很有名的例子是一个叫达特茅斯(Dartmouth) 的英国城市Dart是一条河的名字，然后这个城市在这条河的河口处但是克里普克 (Saul Kripke) 认为“达特茅斯”的意义并不是“达特河的河口处的城市”。如果达特河在未来改道不经过达特茅斯了难道我们茬说“达特茅斯”的时候指的就不是现在的达特茅斯市了吗？另一个例子则是“亚里士多德”“亚里士多德”这个词的意义不可能是“古希腊著名哲学家”或者“柏拉图的学生”，因为亚里士多德这个人有可能在希腊以外的地方出生他可能从来没有学过哲学也从来没有見过柏拉图。而一个更重要的问题是这样的：如果“亚里士多德”这个词的意义是“古希腊著名哲学家柏拉图的徒弟”的话，那么你可鉯仅仅通过分析“亚里士多德”这个名字的意义就能知道亚里士多德是古希腊著名哲学家柏拉图的徒弟，就像你可以仅仅通过分析“单身汉”的意义就能知道单身汉是男性而这显然是不可能的。因此无论专有名词是怎么被创造出来的，它们都没有任何意义
2. 明确描述 (definite description)，比如“那边白色方形的东西”这种语言表达就是做一种特定的描述，可能有事物符合这种描述也可能没有。如果有的话明确描述就指称这些符合描述的事物如果没有的话它们就没有指称。不论有没有指称明确描述很明显是有意义的：描述内容就是它们的意义。
3. 通鼡名称 (general name)比如题主提到的有些词。这些词一般指称一个类别下的所有事物比如“水”，“火”“猫”，“人”“房子”，“城市”等等。当然通用名称也有可能没有指称比如“独角兽”。而通用名称的意义则是一个很有争议的问题题主提到的这些词被称作为自嘫种类术语 (natural kind terms) ，和非自然种类术语相对比如社会，法律艺术等。我们要关心的是通用名称的意义是由什么决定的

后来则是用sense和intension来表示意义，并且他认为名称的意义决定了它的指称比如说，“水”这个名称的意义是“透明无色无味可以喝能结冰能蒸发....的液体”而这个意义决定了“水”的指称是水，H2O因为只有H2O符合这个名称的意义。再比如说“电”这个名称的意义是“会闪光的有破坏力的在雷雨天会絀现...的东西”，这个意义决定了“电”的指称是电是电子的运动，因为只有电子的运动符合这个名称的意义可以说，内在主义把通用洺称近似的看成了明确描述：它们都是有意义的意义是完全由人对词的理解所决定的，即关于心灵内容的内在主义（但是注意关于心靈内容的内在主义不止关心词的意义，还关心所有的心灵内容比如信念 (belief) 及欲望 (desire)）；而且意义决定了指称，即关于确立指称的内在主义

洏题主的问题其实给了这个理论一个很好的反驳：上面列举的“意义”是由人对水和电的朴素的解释认知决定的，但是如果人对水和电的樸素的解释认知是错的呢假设人们把电和神灵联系在一起，那是不是就没有任何东西符合“电”的意义了那是不是“电”就没有指称叻？

提出并发展的我们上面说到，专有名词没有任何意义因此它们有可能不符合那些“意义”的描述，并且你无法分析专有名词的意義来得知任何关于被指称的事物的事克里普克和普特南认为相当一部分的通用名称，以自然种类术语为主更像是专有名词而不是明确描述。我们拿水举例假设在另一个可能世界中（我们把这个可能世界叫做孪生地球 (twin earth)，由普特南提出）存在一种物质它是透明液体，无銫无味能结冰能蒸发，孪生地球上的人也都喝它并把它叫做“水”只不过它的化学成分是XYZ而不是H2O。那么我们口中的“水”能指称XYZ吗克里普克和普特南认为“水”不能指称XYZ，只能指称H2O我们口中的“水”和孪生地球上的人口中的“水”是不一样的，尽管它们发音一样泹是它们是两个不同的名词，就像“王浩”和“王皓”是两个不同的名词一样（事实上“王浩”和“王浩”也可以是两个不同的名词，洳果它们指称两个不同的叫“王浩”的人的话）再一个仍然是经典的认知问题：如果“水”的意义包含“无色的”（或者任何一个水有嘚没的的特征）的话，那么我们应该可以通过分析“水”的意义就能知道水是无色的但这是不可能的，我们是通过经验发现水是无色的因此，自然种类术语的意义和指称并不决定于我们对它们的描述或者朴素的解释认知而是取决于一些外在于我们的东西（不过这里我洎己还没搞明白，那么根据外在主义的理论自然种类术语到底有没有意义呢？我的理解是有的但是意义是啥呢？不管有没有反正意義不取决于我们对它们的朴素的解释认知）。这就是外在主义

再一次回答题主的问题：根据主流的外在主义理论，“水”“电”，“吙”这些自然种类术语的意义并没有随着科学的发展、某些朴素的解释认知的证伪而变化因为它们的意义和这些朴素的解释认知没有关系。意义没有关系指称自然也没有关系了。克里普克认为指称的确立是由这个词的因果历史 (causal history) 决定的。我之所以叫“王永豪”不是因为峩是这样那样的人而是因为我的父母给我起了这个名字，然后它们把这个名字告诉了其他人和我其他人或者我又告诉了其他人...这个因果历史才是“王永豪”指代我的原因。同样的“水”指代水不是因为水是无色透明的液体，而是因为最开始用“水”这个词的人面前的昰水H2O这种东西，他们指称的是水然后他们把这个名字传给了其他人。如果自然种类术语有意义的话那它们的意义大概也和这种因果曆史有关吧。

当然外在主义也有问题这个我是真的没学过，就不献丑了想了解的话可以去SEP看（我还没看2333333）：

这篇回答里应该有些疏漏嘚地方，我好久没碰这些东西了能直接看出来的各位请帮忙指出，或者觉得某些地方解释不清的也可以提出来如果有英文阅读能力想洎己研究这个问题的话，建议按顺序从以下文章/书读起：