评价历史事件需要尊重史实，但往往也会带有个人的个人主观色彩彩下面是古人对某商鞅变法的评价：（8分）
董仲舒说：“至秦则不然，用商鞅之法改帝王之制，除井田民得***，宦者田连阡陌贫鍺无立锥之地。”苏轼在给宋神宗的上书中说：“惟商鞅变法不顾人言只能骤至富强，亦以召怨天下……虽得天下旋踵灭亡。”
（1）董仲舒和苏轼对商鞅变法评价的分歧在那里（3分）
（２）两人的出发点各是什么？（2分）
（3 ）造成两人看法不一致的原因有哪些（3分）

（1）董仲舒认为商鞅变法废除井田，田地可以***导致了社会贫富的急剧分化；而苏轼则认为商鞅变法是秦国富强的重要原因，但他個人却因为变法的得罪权贵落得个最终灭亡的命运。
（2）董仲舒的出发点是社会的公平而苏轼的出发点则是国家的富强。
（3）两人所處的时代环境不同对商鞅变法的史实理解的程度不同，以及各自的立场观点与方法也不同

本题主要考察对商鞅变法的评价。
董仲舒认為：商鞅进行了根本的变革允许土地***，这造成土地兼并严重（“宦者田
连阡陌”）贫富分化加剧（“贫者无立锥之地”）。 董仲舒强调商鞅变法后农民贫困没有认识到变法对秦统一的作用。汉武帝时期董仲舒为适应君主专制中央集权的需要，提出“罢黜百家獨尊儒术”，以实现思想上的统一所以他否定法家的商鞅变法。 
苏轼认为： 商鞅敢于进行彻底变法（不顾人言）而且使秦国富国强兵，最后统一六国
但是短期而亡。秦朝的暴政导致社会矛盾激化在农民起义的打击下秦朝灭亡。而苏轼把秦朝灭亡的原因归咎于商鞅变法这是错误的。宋神宗任用王安石变法其措施中的青苗法、募役法、方田均税法等都侵犯了大地主、大官僚的利益，遭到他们的反对苏轼是站在保守派的立场上，借古喻今攻击和反对王安石变法。
(1）（2）主要考察董仲舒和苏轼对商鞅变法的评价标准及按照标准得出嘚评价（3）可以从时代背景、个人主观因素考虑。