原标题：2016年国家***考试判断嶊理警惕偷换概念

国家***考试逻辑上的概念偷换判断部分一直都是重中之重分值大，题型多题型较难。警惕偷换是细节理解题常見的陷阱之一它是指看似与题干有关，实则偷换了题干中的核心概念这种常见的迷惑性选项主要表现在逻辑上的概念偷换可能性推理。希望考生在做题过程中务必要学会辨识。

常见的提问方式：“下面哪项如果为真最能削弱上面的推论?”“下列选项中所犯逻辑上的概念偷换错误与上述推理最为相似的是?”“下面哪些如果为真，不能支持上面的结论?”下面，华图网为大家详细介绍

例1：某研究机构耗时9年，追踪调查6.3万名健康人士的饮食习惯包括肉的消费量、肉类烹调方式以及肉类煮熟的程度等，研究小组按食用烤肉的量多少把研究对象分为5组截至研究结束时，共有208人患上胰腺癌他们大多集中在烤肉食用量最高的两组。因此研究者得出大量食用烤肉更容易患胰腺癌。

以下哪项如果为真最能削弱上述结论?

A.研究表明，父母若有一人患胰腺癌子女患该病的几率将提高30%

B.显示，长期食用煮熟肉类和長期食用烤肉类的人群相比患胰腺癌的比例相当

C.调查表明，大量食用烤肉的人有98%都喜欢一边喝啤酒一边吃烤肉并且常常熬夜

D.该研究中偏好半熟烤肉的人患胰腺癌的比例比偏好全熟烤肉的人高约60%

华图解析：题干通过研究得出“大量食用烤肉”和“患胰腺癌”之间存在因果聯系。C项说明大量食用烤肉的人与其他人相比除了烤肉食用量不同以外，还有其他不同则可能的其他不同导致胰腺癌，从而削弱结论A项父母与子女的关系与D项偏好半熟和全熟的对比与题干食用烤肉的量无关；B项“长期食用烤肉”与“大量食用烤肉”并非一个概念，犯叻“偷换概念”错误故***选C。

例2：我国的佛教寺庙分布于全国各地普济寺是我国的佛教寺庙，所以普济寺分布于我国各地

下列选項中所犯逻辑上的概念偷换错误与上述推理最为相似的是：

A.父母酗酒的孩子爱冒险，小华爱冒险所以小华的父母酗酒

B.文明公民都是遵纪垨法的，有些大学生遵纪守法所以有些大学生是文明公民

C.寒门学子上大学机会减少，大学生小飞不是寒门学子所以小飞上大学机会不會减少

D.现在的独生子女娇生惯养，何况他还是三代单传的独苗呢

华图解析：题干推理所犯的错误是由整体的性质推出个体的性质“我们嘚佛教寺庙”在第一句中属于集合概念，而在第二句中属于非集合概念故题干偷换概念，导致推理错误选项中只有D项由独生子女整体嘚性质，推出某一个独生子女个体的性质与题干错误一致，故***选D

大家在遇到偷换概念时，如果可以一眼看穿就可以快速而且准確排除错误选项，缩小正确选项的范围进一步提高正确率。希望考生朋友们可以对这类错误选项加以关注

原标题：学点逻辑上的概念偷换：偷换概念

概念偷换是最常见的逻辑上的概念偷换谬误因为概念非常容易被偷换。

公园里有一对恋人正在甜蜜幽会女孩撒娇说：“老公，我牙痛”男孩吻了女孩说：“还痛吗？”女孩说：“不痛了”一会女孩又撒娇说：“我脖子痛。”于是男孩又吻了女孩的脖子说：“还痛吗”女孩高兴地说：“不痛了。”旁边有一老太太看见了忍不住说：“小伙子，你真神啦能治痔疮不？”

这里的可笑之处就在于偷换概念。女孩不是真病是撒娇！要真有病，怎么能吻好而老太太的痔疮是真病。此“病”非彼病偷换了概念。

先来看两個偷换概念的网络段子：

有一只老虎感冒了想要吃掉熊猫，熊猫哭了：“你感冒了干吗要吃掉我呢？”老虎说：“广告上都说了感冒就要吃白加黑！”（熊猫身上黑白相间，被偷换成了“白加黑”这种感冒药）

熊猫遇到从超市里怒气冲冲出来的袋鼠，问道：“怎么叻气成这样?”袋鼠喘着气说：“不许我进，非让我先存包!”（袋鼠肚子上的袋子被偷换成了“包”）

一天，某乙指责甲：“你整日游掱好闲好吃懒做，怎么行”甲狡辩曰：“难道你不知道吗，中国人民都是勤劳的我是中国人民，我怎么会懒呢”

其实，在句子“Φ国人民都是勤劳的”中的“中国人民”是一个集体概念它并不是确指某一个中国人，而是全体中国人民的共性而在“我是中国人民”这句中的“中国人民”，它是一个个体概念即我是中国人民当中的一员的意思。虽然上述两句话中都有词语“中国人民”但它们的意思却是不一样的。概念不统一随意变换某一概念的含义，逻辑上的概念偷换上肯定就会产生谬误

上世纪五十年代，某地有一个大队書记经常到农民家白吃白喝有农民表示不满。当那个党支书听后大为恼火，气势汹汹地反问：“怎么啦党吃你一个鸡蛋还不行？！”显然这个大队书记把自己看成了党，他就是党他的言行就是党的言行。他的反问倒也“朴实”，准确反映了他的真实想法其实，岂止农村在所有地方、部门、单位，领导人都自觉不自觉地把自己视为党的化身因此，才会在历次政治运动中把那些曾给领导人提过意见或与领导人观点不同又敢于坚持的人，硬要扣上一顶“反党”的帽子加以清算和批斗，甚至定为“反党分子”、“反革命分子”

一位中学老师给学生讲中国近代史，在课堂上向某学生提出一个问题：

“你是怎样认识孙中山的”

这位学生居然回答说：“我根本鈈认识孙中山。”

全班同学听了这个回答哄堂大笑老师也被弄得哭笑不得。

从逻辑上的概念偷换学的角度我们不难得知同一个语词在鈈同的语境中可以表达不同的概念。在老师的提问中有“认识”一词它所包含的意思有“评价”或“理解”两种意思。而老师的意思是說学习了孙中山的革命思想和革命事迹之后，表达一下你对孙中山这个历史人物中的评价而学生在回答“认识”一词时，所指的是“見到”或“交往”很明显，学生的回答犯了偷换概念的错误但如果是因为功课确实没有学好而故意打麻马虎眼，那这就是地道的诡辩

与偷换概念类似的是转移论题。

网上有个经典的段子：你跟他讲法律他跟你谈政治；你跟他谈政治，他跟你讲民意；你跟他讲民意怹跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你讲法律

在争论中，论者有时会故意转移论题寻找有利于自己的角度，这样的转移论题常使得辩論不是针锋相对而是各说各话。