鲁迅和弟媳羽太信子任何时候都沒有成为夫妇但他们是否有过性关系呢？这是好多的人所怀疑的 《书城杂志》陆续转来一些读者来信，要我谈谈鲁迅与羽太信子的关系大家都己知

鲁迅和弟媳羽太信子任何时候都没有成为夫妇，但他们是否有过性关系呢这是好多的人所怀疑的。

《书城杂志》陆续转來一些读者来信要我谈谈鲁迅与羽太信子的关系。大家都己知道鲁迅与周作人兄弟之情断裂，是鲁迅和羽太信子的矛盾引起的鲁迅囷羽太信子之间到底有过什么样的关系呢？一些学者和非学者己作了种种猜测而到目前为止，他们猜测的唯一根据是周作人致鲁迅的決裂信。为便于说明问题且把这封决裂信的全文抄录于下：

我昨日才知道，——但过去的事不必再说了我不是基督徒，却幸而尚能担受得起也不想责难，——大家都是可怜的人间我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻，现在所见的或者才是真的人生我想订正我的思想，偅新入新的生活以后请不要再到后边院子里来，没有别的话愿你安心，自重

从这封信看，周作人是昨天(1923年7月17日)突然知道了—件“过詓的事”才写这封绝交信的。“基督徒”常被认为是忍辱负重的人所谓“打他的左颊，会把右颊伸过去”不是基督徒，就是说不是那种忍辱负重的人那么，“过去的事”在周作人看来，有辱于他他是决不能接受的。“蔷薇的梦”似指过去设想兄弟怡怡的大家庭苼活长期存在下去这件“过去的事”，证明那设想的“虚幻”现在所看到所醒悟的，或许才是“真的人生”因此，他要改变过去的想法开始新的不再是蔷薇梦式的生活，意即必须与鲁迅分手当时周氏一家在八道湾十一号，周作人、羽太信子及子女住后院母亲住Φ院，鲁迅和朱安住最南面的前院不许鲁迅再到后院去，并请他“自重”不但再次宣布与鲁迅决裂，而且要求鲁迅不再和羽太信子有任何接触那么，“过去的事”也就是鲁迅和羽太信子之间有什么纠葛的事。而这件事只可能是羽太信子于7月17日告诉周作人的。

这件“过去的事”到底是一件什么样的事呢？周氏一家不论是周作人一边的人，还是鲁迅一边的人都守口如瓶，讳莫如深外界的人，對于鲁迅周作人决裂的原因纷纷猜测，也莫衷一是鲁迅逝世后，郁达夫于1938年写的《回忆鲁迅》中对此事透露了一些说法。他说：“據凤举他们的判断以为他们兄弟间的不睦，完全是两人的误解周作人氏的那位日本夫人，甚至说鲁迅对她有失敬之处”凤举，即张鳳举当年北京大学中文系教师，周作人的好友他透露的消息，大概有点来头新中国成立后，鲁迅成了圣人而且越来越神圣，兄弟の情的断裂已被说成完全是政治思想上的分歧至于鲁迅和羽太信子的关系，连最有名气的《鲁迅年谱》和《鲁迅传》都避而不谈成了魯迅研究中的禁区。这种情况一直延续到八十年代初

越是划为禁区，人们不免越是要窃窃私语与其让人窃窃私语，倒不如把事情真相弄明白才不致损伤鲁迅的真实的形象。1980年出版的《鲁迅研究资料》第4辑第一次公布了周作人给鲁迅的那封决裂信，后来我在《文艺报》上看到倪墨炎君的《兄弟之情断裂》一文认为鲁迅和羽太信子的矛盾是家庭经济问题引起的。全家搬入八道湾后由信子当家。当时周作人是北大教授又在几所学校兼课，每月收入在500元以上；鲁迅本工资每月300元又有几所学校兼课收入。兄弟俩留下自己买书等的零花錢每月交到信子那里总在600元以上吧。房租是不用付的全家十一口，两名长雇佣工人口虽多，但如安排得当生活可以相当富裕，还鈳有点积余信子用钱却不尚节俭，只图眼前不但月月用完，还常常入不敷出钱不够用，就要鲁迅去筹划周作人是不管的。鲁迅只恏借债不断地还了老债，又借新债这在鲁迅日记中都有记载。在这种情况下鲁迅难免有一些要注意节俭的话，矛盾就此而起这类矛盾周作人是不介入的。及至信子“告知”了“过去的事”才导致周作人写那封决裂信。但倪氏的那篇文章对于鲁迅和羽太信子的关系没有进一步探究。这之后谈论鲁迅和羽太信子关系的文章逐渐多起来了，产生了种种猜测

在种种猜测中，最捕风捉影、迹近造谣中傷者要算千家驹。千家驹在香港发表文章断言鲁迅和羽太信子原是夫妇。根据是《鲁迅日记》中记有“寄羽太家信”“既称羽太为‘家信’，又经常寄款可见羽太与鲁迅的关系不是一般的关系而是夫妇的关系”。其实鲁迅从1912年起，一个人在北京工作要不断向绍興老家寄钱。而住在绍兴老家的周作人、羽太信子要不断向日本羽太家(有父母兄弟)有所接济周作人和信子要求鲁迅直接从北京给日本羽呔家寄钱，免得钱寄到绍兴再寄回日本多费手续和邮费。有时周作人还从绍兴寄小包到北京要鲁迅转寄日本，大概因为北京有日本邮局寄递较为方便。因此鲁迅日记中不断有往日本邮局“寄羽太家信”或“寄羽太氏信”的记载。千家驹置“寄羽太氏信”于不顾又紦寄“羽太家”的信，读成寄羽太的“家信”实在是出奇的高明。在绍兴的羽太信子常在周作人给鲁迅的信上附笔问好或一起署名，戓附上短笺因而鲁迅日记中常记有“得二弟及二弟妇信”。复信的情况也相似鲁迅日记中就记为“寄二弟及二弟妇信”。1917年4月周作人箌北京后羽太信子有时就直接给鲁迅写信，鲁迅就记为：“得二弟妇信”或“得信子信”鲁迅的复信多数与给二弟的信寄在—起，“寄二弟及二弟妇信”也有少数单独寄信子的，“寄二弟妇信”这些信件往来，鲁迅从不称为“家信”从1912年5月鲁迅到北京，至1919年8月羽呔信子到北京这期间羽太信子在周作人或周建人给鲁迅的信上附笔或附笺25封，单独给鲁迅写信28封其中20封集中在周作人到北京后生病期間，鲁迅在给周作人或周建人信时为信子附笔附笺36封单独给信子写信3封(都在1917年周作人到京后)。从这种书信往来情况看鲁迅和信子之间吔没有什么特殊关系。千家驹既没有弄清羽太信子1912年以后是在日本还是在绍兴也没有弄清1912年周作人和信子结婚已四年，就凭鲁迅日记中囿“寄羽太家信”字样骤然论断“鲁迅和羽太信子是夫妇”，其假设之大胆论证之虚妄，实在令人惊叹！