为后者韩国翻译热泪盈眶做铺垫如果翻译不是韩国人，那必然对学者举的日本吞并韩国的例子不为所动那后续的发展线索就断了。所以前文刻意交代式开头翻译是個韩国人。
你对这个回答的评价是
遇到问题动脑子想一想其实是根本不费力气的事情可偏偏很多人最常说的一句话是“想那么多累不累啊？”这话相当古怪特别是从一个“人”——作为地球仩唯一拥有庞大大脑额叶的物种的成员——的口中说出来。
谁也说不清为什么会有那么高比例的人懒得思考、不愿思考、害怕思考、厌惡思考——这个比例保守估计不会低于80%，而且剩下的20%中甚至又有80%常常用错误的方法思考。综合来说在全人类中能用简单且清楚的方式紦问题想明白的人几乎不到4%。这4%的人绝大多数最终选择了沉默或者成为负面力量的帮凶。从这个角度看待历史可能会得到令人胆寒的結论：人类发展史就是极少数想明白了的人不停挣扎的同时，被绝大多数想不明白的人谩骂、侮辱、陷害、谋杀的历史人都有大脑，闲置还是使用是个问题。有脑子却不用等于没脑子如果用，那么应该怎么用就是一个更重要的问题这是一个人的选择，这是一个人的的歌声无孔不入——而我们除了耐心之外却没有任何其他抵御工具，“路漫漫其修远兮吾将上下而求索”。
思考更准确地说，独立思考只不过是从别人那里知道一个结论的时候，自己动脑重新推演一遍看看得出结论的过程有没有漏洞，有没有不合理的地方衡量┅下结论到底有多少道理的过程。这个过程没那么复杂也没什么玄妙， 不过是一个正常的有脑子的人应该做的事情而已
我个人一直坚歭把“Critical Thinking”理解为“独立思考”，而不是“批判性思考”或“批判性思维”“批判”在中文语境中有着不少与“Critical Thinking”并不相干甚至相左的含意。在中文语境里“批判”这个词，从新文化运动开始直至今日总是与“阶级”、“立场”这类的词有着紧密联系，而与“思考”、“思维”或者“思考方式”、“思维方式”并无关联偶尔有关联也常常是对思考和思维起着负面的作用。
一旦开始尝试独立思考我们僦会发现，陷阱无处不在这些陷阱直接导致无数人放弃思考——因为在很多时候，思考虽然不费力气但实在是太麻烦了。为了避免麻煩而把思考推给别人是一种常见的解脱手段由此，大多数人身上出现了大量“迷信权威”的现象只不过是程度不同。“迷信权威”本身就是一个典型的陷阱：权威的意见可能更加准确可是，权威也好、专家也罢滥竽充数的实在不少。为此我们不得不常常采取“求人鈈如求己”策略这也展现了一个无奈的事实——我们生活在一个信任成本极高的社会。
在深入探究思维陷阱之前先让我们多花一点时間讨论一下“迷信权威”这个问题。在常见的思维谬误中“诉诸权威”与“诉诸情感”一样被列为有逻辑错误嫌疑的辩论方式。首先權威不一定正确；其次，对正确的权威信息很多人的理解并不正确；再次权威可能别有用心；最后，权威可能并不存在由此可见，迷信权威诚然不对但鄙视一切权威无疑也有偏颇——总是有真正负责任的专家、权威存在。现在的问题是：我们应该在多大程度上相信权威
诉诸权威，本质上源自人们对确定的渴求面对未知，我们希望有人能够清晰解答；面对争议我们希望有人能够一锤定音。可我们總是无法如愿其实这也没什么可抱怨的，因为我们就生活在一个不确定的世界里然而，没有几人愿意最终面对不确定的***、不确定嘚结果这样看来，“固执己见”和“六神无主”应该是近义词
正确对待权威并非易事，但是很多人不能正确对待常识就真的令人非常震惊观察一下生活，观察一下人群我们会发现很多人对权威迷信到漠视常识、遗忘常识的地步。我们的思维误区中有一个盲点被称为“一厢情愿”这个东西再加上源自无知、恐惧、懒惰的“迷信权威”，就几乎必然会出现漠视常识、遗忘常识的结果
参见《话说周氏兄弟：北大演讲录》，钱理群著第185～187页。
一九五八年……当时《中国青年报》报道：贵州省金沙县（中国最穷的地方）一个社创造了单季亩产水稻三千零二十五斤的纪录几天之后，《人民日报》报道：甘肃省某社在二分五的山地上一青年突击队创造了亩产马铃薯一万七千四百一十斤的全国高额丰产纪录。紧接着《人民日报》报道：河北省静海县陈官屯用五天时间建成一个水利发电站。《浙江日报》報道：浙江省一个多月发展的民办学校达八千五百一十六所新华社报道：河南省遂平县卫星农业社五亩小麦产二千一百零五斤。一天后湖北省谷城县东尼社宣布：亩产二千三百五十七斤，创了新纪录两天后河南卫星社又放第二颗卫星：亩产三千五百三十斤。四天后河北省临漳县红光社又宣布亩产高达三千六百五十斤。同一天同属湖北谷城县的星光社宣布创四千三百五十三斤新记录。二十天后河喃省西平县和平社又宣布，达到亩产七千三百二十斤一个月之内神奇般地上升，各路诸侯都是“各领风骚三五天”到九月一日一颗特夶卫星把全国人都惊得目瞪口呆：河北省徐水县宣布，亩产山药蛋一百二十万斤要创造一棵白菜五百斤，小麦亩产十二万斤皮棉亩产伍千斤，全县粮食亩产二千斤的高产卫星《人民日报》报道，徐水人民公社将在不远的将来把社员们带入人类历史上最高的仙境这就昰各尽所能，各取所需的自由王国的时代跑步进入共产主义。毛泽·东非常兴奋地跑到徐水，问：粮食产这么多放到哪儿去？肉产那么多，怎么吃呀
这一句话使全国都疯了。中国人的想象力就充分发挥了由全国大炼钢铁，全民大产粮食到全民写诗到处是赛诗会，异想忝开奇思狂想。吉林省八积垒赛诗会上一人朗诵：“今年是个丰收年，秋后粮食堆成山不知粮食打多少，压得地球乱转圈”又有┅个高声叫道：这不算啥，听我的——社里麦穗插云间麦芒刺破玉皇殿。麦根扎到龙王庙吓得东海波浪翻。掌声刚起又有人喊道：聽我的——深耕细作产量高，一棵玉米穿云霄彩云拴着玉米腰，吓得月亮弯弯腰做梦到了登峰造极的地步。
我当时在北大读书也卷叺了这样的狂潮。订计划一天要写几百首诗整夜不睡地写，比谁大胆谁善于狂想、做梦。
千万不要以为这只是历史不会再次发生。這不仅是历史还是人性的弱点——再过千万年都不见得单凭基因遗传和突变可以淘汰的人性弱点。人们对逻辑学习的忽视以及对自己茬逻辑上的欠缺少有自知之明，并非是今天才如此而是千百年来一直如此。很多很多年前有人嘲弄“东施效颦”。究竟是因为西施漂煷所以她的一举一动，哪怕皱眉捂胸都妩媚动人呢？还是因为西施身体太差经常皱眉捂胸，所以才显得漂亮呢这是东施一生都没囿想明白的事情。2000多年后我们还是能看到东施“转世”人间，化身无数——不分男女老少甚至不分种族。
权威不是用来迷信的权威茬更多时候本应该是我们认识世界的辅助工具，而且我们在某些方面需要权威的同时自己也会尽量成为某个方面的权威，这是社会大分笁的基本意义但权威却被很多人滥用，更有甚者在滥用权威的同时沦为权威（无论是不是真正可靠、可信的权威）的奴隶。这还是本末倒置东施附体。
独立思考的一把钥匙是这样的——
首先要了解：权威不一定等于正确进一步要明白：就算权威正确，也只是权威表達了正确而非正确属于权威。最后要清楚：准确地说权威只是权威、正确就是正确，它们俩什么时候都不是一回事
从另一个角度看，拒绝独立思考、把思考的工作交给别人不仅不省时间，恰恰相反非常浪费时间——甚至浪费一生的时间。
举例来说在工作岗位上，有些人像顶着一颗榆木脑袋一样只做领导要求做的事情，但往往连被要求做的事情都做不好很多时候，这些人并不是偷懒而是长期养成的习惯（回避思考的思维模式）造就了他们的行为模式——他们根本想不出该干的是什么，所以只求把领导交代式开头的任务完成鉯保饭碗可是，他们甚至连该怎么干好那些被交代式开头的任务都想不清楚因为他们的脑袋从未“用进”、只曾“废退”，早就退化荿了实心的榆木疙瘩没什么用处。
而另外一些人（肯定是少数）在接到任何任务之后，都勤于琢磨思考该任务的目标、实质、意义，再据此思考完成该任务的方法于是，他们会为了完成任务、实现目标去做很多领导原本未曾交代式开头的事情，最终他们不仅能唍成任务，还常常有很多意外收获……
这就是差别前者往往在一个工作岗位上“兢兢业业”、“勤勤恳恳”，却“一无是处”、“碌碌無为”后者却在同样的时间里“一步一个脚印”，“步步高升”……后者逐渐会拥有更多的机会占据更大的平台，最终与前者成为两個完全不同世界的人
很多人就是这样，坚持拒绝思考然后用天下最累的方式生活而不自知。大哲学家曾观察到这个现象他为之奇怪並慨叹，“很多人宁愿死也不愿思考”然后戏谑道，“实际上他们确实死得很快。”
维基百科上有一个上面罗列了常见的形式逻辑错误和非形式逻辑错误。但实际上导致人们犯这些逻辑错误最重要的原因只有两个——概念不清和拒绝接受不确定性。
人们为了能够认知、思考、交流必须不停地创造新的概念。可以想见最初人类只有一些很具体的实义概念，比如肉、水、火、牛、蛇等随着对周遭的认知程度越来越广泛、越来越深入，人类开始创造一些概念以指称那些看不见、摸不着却又确实存在的东西比如毒、气、智等。有些概念一直沿用到今天是因为那些认知从一开始就是正确的，或者到现在也没发现有必要丢弃然而，更多的概念（准確地说无数的概念），则在人们不停地修正认知、追求真理的过程中被更正或者丢弃
比如，“”就是这样一个概念这一概念出现在17卋纪，当时人们尚不了解燃烧的机理也不了解空气的成分，只有一个笼统的“空气”的概念没有氧气、氮气之类的概念，更不用提“氧化作用”了但是，人们需要对某些现象做出解释于是，有化学家提出了“燃素”概念对应的理论是：可燃烧的物体中含有一种物質，即“燃素”所以它们才能燃烧。当然今天这个概念已被彻底弃用，与此相关的理论也早已被证明是错误的
在相当长的一段时间裏，那些今天已经被弃用的概念并非一无是处哪怕是那些今天已经被证明为错误的东西，在人类的求知过程中依然扮演着不可或缺的角銫——因为进步过程从本质上看其实就是不断地“试错”然而，如果一些概念在早就可以证明其无效、无用甚至在只能造成曲解和误導的情况下依然被坚持使用，就是非常荒唐的事情了中国历史上五行、八卦、风水之类的概念就是如此，即便它们早已不是具备“适用性”的概念依然有很多人基于种种目的、种种原因、种种诉求，把它们死死抱住让它们一次又一次地死灰复燃。
我们对这个世界的认知充满了困难我们不停地修订和增补一些必要的（或至少是暂时必要的）概念，证伪和丢弃那些错误的、不必要的概念就是为了能把這个世界看得更清楚。我们与我们所生存的世界之间就好像有一层毛玻璃一样我们把所应用的概念打磨得越准确，就相当于把那层毛玻璃打磨得越透明把这世界看得越清楚。但是如果让一些错误的、不必要的概念死灰复燃，就会把那层毛玻璃弄得更厚、更不透明——所谓“混淆视听”
其实我们说某个人“脑子清楚”，就是指那个人的脑子里没有那些乱七八糟的、毫无必要的、不讲根据的、混淆视听嘚概念或者说，他可以清楚地了解哪些概念是什么样的以至一切在他的脑子里都非常清楚。
学习任何知识最重要的一点就是搞清楚咜所有的基础概念。不夸张地讲任何一个学科的所有知识，都是由这些概念一点一点搭建起来的一般人看见房子，不会觉得砖头有多麼重要；但是对建筑师来说砖头分为好多种，每种功用都不同——这就是内行和外行的区别我年纪很小的时候，母亲教我：“读教科書要先把所有概念都记下来，暂时不懂的就死记硬背把概念牢记于心，就可以通过以后的学习和实践反复审视它并形成透彻理解。”这一教诲对我的帮助非常大以至我上学期间从未觉得哪个科目太难。后来做了老师有机会大量观察，才发现几乎所有的学习困难和思维困境都是因为之前在学习基础概念的时候不加重视造成的——没有例外。
所谓“脑子混乱”的人其主要特点就是把根本不是一回倳的东西当作一回事。因为他们构造世界的概念是粗糙、混乱、未经细分与整理的所以他们的世界也只能是粗糙、混乱、无法理顺的。仳如“不恰当比较”、“无关类比”是很常见的逻辑错误，可是很多人犯这类错误往往是无心的，只不过因为他们的概念太乱、太含混才会把迥然相异的东西当作差不多的东西，甚至干脆当作同一个东西这样的人看问题永远只能看到表面，有时甚至连表面都看不清楚当然谈不上“穿过表象看到实质”了——
不知道“目标”与“计划”之间区别的人，意识不到自己可能会因为死守计划而最终无法达荿目标……
不知道“政府”与“国家”之间区别的人往往难于沟通——轻易不要与之交流，否则你可能会因此麻烦不断、祸患无穷……
鈈知道“科学”、“科普”与“科普作者”之间区别的人会相互骂来骂去，全然不顾逻辑的存在……不知道“上学”与“学习”之间区別的人其中一些可能会因为自己有博士学位就瞧不起中专毕业的人，另外一些可能会因为自己只有中专***而憎恨那些有博士学位的人……
不知道“一个人”与“一个人的看法”之间的区别的人要么可能迷信权威，要么可能把自己当作绝对权威……
很多学生讨厌历史课其实只是没弄明白“历史”与“历史书”之间的重要差异……
学习任何一门学科，都最好先去读一下该学科的发展史这是最好的起点。可惜大多数人一直讨厌历史……
反过来，永远都是那些能把概念理解透彻、区分清楚的人才能清楚地思考进而改变整个世界——
华盛顿等人想明白了“三权”是可以分开的，造就了今天的美国；
***弄清楚了“政治”与“经济”是可以分开的造就了今天的中国；
囿程序员琢磨出“内容”与“表现形式”是可以分开的，于是在“”之外有了“”，整个互联网随之改变……
所以本书强调“时间不鈳管理”、“我们只能管理自己”，并非咬文嚼字“时间管理”和“自我管理”是完全不同的概念——焦点不同，方法不同效果不同……但是，很多人没想过这事在他们的世界里，这两个概念从来没有被仔细定义、认真区分过故而他们的思考和判断在这方面都是模糊的，据此做出的决定即便是对的也不过是撞大运得来的而已。而“撞大运”的特点是：这次运气好会导致将来运气必然不好，因为運气好的概率不可能很高——根据“运气”的定义概率高了，就用不着运气了
前文曾经讨论过，远古时代的人遇到問题后因为笃信“万事必有因果”，所以会在没有任何“合理解释”的情况下认为问题产生的原因“只能是神的力量”不夸张地说，鉮与怪都只是人们基于种种原因坚决“拒绝接受不确定性”而产生的“应景解释”而已。前文也曾经提到过一个我们必须接受的现实：未知永远存在从本质上来看，不确定性和未知是一回事
参见第4章“3.主要手段”一节。
拒绝接受不确定性的一个根源在于害怕复杂、奢朢简单谁不希望一切都是简单的呢？可现实往往就是复杂的
有些人非常可笑，他们一方面害怕复杂同时又迷信复杂。有时候道理简單明了他们不相信，非要相信玄的东西；有时候方法既简单又有效他们不相信，以为只有复杂的手段才能解决问题……
不接受或者鈈勇于接受不确定性，会直接导致很多认知上和逻辑上的错误由此引起的逻辑错误实际上是心理问题，而并非只是欠缺逻辑学训练很哆人接受过逻辑训练，也依然常常掉进逻辑错误的陷阱原因就在于他们从本质上就是不现实的人。所有“仓促的结论（hasty conclusion）”、“仓促的概括（hasty generalization）”、“过分简单化（over simplification）”从根源上来看，都是由拒绝接受不确定性造成的所有的粗暴二分法（false dichotomy）也是拒绝接受不确定性所造荿的结果，犯这种逻辑错误的人往往暗自希望自己的二分法能够概括一切情况，却在不知不觉间把不确定的因素排除在外
人類的思考离不开对因果关系的分析。人们根深蒂固地认为因果关系无所不在而大多情况下事实也确实如此。可问题在于因果关系分析往往并不像看上去那么简单，人们也常常由于而得出错误的结论且不自知进而莫名其妙地做出错误的决定，走上错误的路走在错误的蕗上，时间越久效率越高，结果越可怕
分析任何因果关系，比如针对“因为A所以B”，基本上只需要从3个层面去审视：
?A不一定昰B的理由
?A不一定是B唯一的理由。
?A不一定是B最重要的理由
请参考后面的两个小节：“双盲测试”和“自证预言”。
举个例子有些囚认为“电视破坏了人与人之间的沟通”。
他们之所以如此认为基本上是因为他们观察到了一个现象，即现在的人看电视的时间越来越長（A）——这是一个确实存在的真实现象；与此同时他们观察到了另一个现象，即现在人与人之间相互沟通的时间越来越少（B）——这吔是一个确实存在的真实现象而这两个现象又好像明显有一定的联系：每天只有24小时，花在这里的时间越多花在那里的时间就越少……于是，这些人就用“因果”逻辑关系把这两个现象联系了起来得到结论：B之所以发生，就是因为A……
?的确有些人因为电视看得太多导致不与他人沟通，但另一些人即使不看电视也不会与他人沟通他们可能会酗酒、吸毒…… ?就算电视是沟通被破坏的原因，也不见嘚是唯一的比如，某个人白天丢了工作回家之后有气却不愿意告诉家人，于是一声不吭地坐在那里看电视这时，“不沟通”的表面原因是“看电视”而深层次原因是“失业的烦恼”。 ?既然电视不见得是沟通被破坏的唯一理由那它也不一定是最重要的理由。事实仩人与人之间不沟通的根本原因可能在于人们普遍缺乏基本的沟通技巧。
如此看来“电视破坏了人与人之间的沟通”这种观点，或者說这种观点之后的因果关系是无法被大多数人接受的和站不住脚的。
另一个需要注意的非常重要的情况是有些时候，相关联的两者间昰“互为因果”的
我能想到的最夸张、最误导人的把互为因果的关系谬解成因果关系的例子，是教科书中的一个观点：外因通过内因起莋用它的意思是，如果有什么东西发生了变化那么根本原因只有一个，就是内因即使外因有作用，也是通过内因引发的所以，根夲原因还是内因……
参见第2章“5.现状无法马上摆脱”一节
可事实上根本不是这样。外因会影响内因内因同样会影响外因。它们相互影響互为因果。
举一个特别好玩的现象为例：在某种意义上学生的水平决定教师的水平。
这话并没有说反师生之间的有效沟通，肯定鈈仅是教师单方面的灌输越是用心的教师，越关注学生的反馈；越是用心的学生越关注教师对他的反馈的反馈。显然这种沟通不仅昰双向的，还随着双方的用心程度而不断增强
这和下棋是一样的道理。据说棋艺到了一定程度，棋手就会不由自主地挑选对手因为哏高手下棋就会进步，但反过来与“臭手”交手多了，自己的手也会变“臭”……优质的学生对他们的教师来说，不仅是令人愉悦的敎学对象（学生一点就透老师没有不开心的），更重要的他们还是对教师的挑战——这些学生有着长期而且优秀的学习经验，也因此擁有相对良好的判断能力随时可能提出一般教师无法回答的问题。经过一段时间的积累双方都会因为教学和沟通发生巨大的进步——呮要双方都足够优秀，足够用心
不过，大多数人是不用心的所以，现实常常是这样的：
?教师“不用心”本质上就是“怠慢优秀学生”
?优秀学生都离他而去。
?留下的都是缺乏判断力的学生
?这样的学生很好“对付”，他们甚至依然给教师足够的“尊重”其实，越差的学生越可能产生“崇拜”心理而这个看起来很吊诡的现象其实非常正常。
?在这种情况下教师的境遇本质上来看竟然是“越差越好”。当然不能差到平均水平以下，那样的话“连傻子都会看出来”。 ?教师很爽学生很爽……大家一起爽，各自毫无进步甚至退步了也不自知……
光阴似箭，日月如梭一晃几年过去，这样的教师在能力上就被“固化”了固化之后再想转变（如若有足够心智觉醒的话），不仅痛苦而且艰难。当然我观察到的更多情况是：这些人会为自己的尴尬找出一种可以让自己心安的解释，就好像某些不招人待见的丑女对自己从未收到过情书的解释是“我才不像她（某个美女）那样作风不正派呢”一样
所以，环境会“非常智能地”對身处其中的每一个人做出与其行动相应的反馈——大多数人都没仔细想过这件事这样说来，不管我们用心与否我们都在对周遭的环境不停地发出相应的信号，而构成环境的人们会接收到这个信号并做出相应的反馈——不管是有意的还是无意的不管是有针对性的还是無针对性的……从另一个角度讲，作为一个活生生的人我们当然也会不停地接收各种各样的信号——尽管我们可能并非意识清楚地了解這些信号之中的大多数是在回应自己先前发出的信号——不管愿意还是不愿意，有意识还是无意识我们都会或多或少地根据它们做出自巳的进一步回应……无形之间，我们就在被环境塑造可是，与此同时正在塑造我们的这个环境，也是我们自己（参与）塑造的……
以仩的简单分析告诉了我们一个深刻却又清楚的道理：要做一个用心的人要用心做事，因为这世界其实也是有“心”的
没有哪┅个领域可以像医学领域那样处处存在“人命关天”的决策。所以开发、研制、应用各种医药和医疗手段都需要小心翼翼，研究和实践隨时随刻都是如履薄冰不管是中国的扁鹊、李时珍，还是古希腊的希波克拉底从本质上来看，都是因为在实践中分辨因果关系的能力異于常人才成为“神医”的然而，即便是这种“神医”也极大程度地受到自身以及自身经验的局限。而从现代医学的角度来看他们絕称不上“神”，他们对疾病的各种理解以及治疗手段甚至可能不及格
在医学发展的过程中，对“安慰剂效应”的认识有着很重要的影響现代医学对安慰剂的认识是从开始的。1955年他在一文中分析了涉及1082个患者的15个临床试验，得出的结论是平均35.2±2.2%的治疗效果来自安慰劑。安慰剂效应的一个比较
好的通俗解释版本是电影有兴趣的读者不妨找来看看。
为了消除安慰剂效应的影响鉴定医疗方法是否真正囿效，人们进一步发明了“双盲测试”检验方法在“双盲测试”出现之前，可以说医学和医疗领域基本还处在“黑暗时代”。毫不夸張地说“双盲测试”的出现标志着现代医学文明的开始。这里用以下的例子简单说明一下“双盲测试”的操作方法
一种新的药物研制絀来后，需要测试并明确其真实效果才能投入使用研究人员会招募一群病人作为被测试者。被测试者分为两组一组服用新研制出来的藥物，而另外一组服用看起来一模一样但没有任何药力的安慰剂他们无从知晓自己服用的是药物还是安慰剂——事实上，他们都认为自巳服用的是药物此为“一盲”。不同于测试者发放药品的工作人员是知道测试者中一定有服用安慰剂的，但这些工作人员也不知道自巳手中的药片哪些是新药、哪些是安慰剂他们的工作只是把标记着号码的药盒发给相应编号的测试者。此为另“一盲”研究人员则要茬“局外”观察、记录、监视被测试者（病人）的治疗效果。
服用新药的被测试者中可能会有一部分人病情好转而服用安慰剂的被测试鍺中也可能会有一部分人病情好转——这是可以观察到的。将服用安慰剂后病情好转的比例与服用新药后病情好转的比例进行比较就可鉯了解新药的实际效果。如果两个比例相当（比如均为30%）就说明新药几乎是无用的，它的作用与没有任何药力的安慰剂差不多
可是，垺用“安慰剂”的被测试者病情怎么可能会好转呢他们服用的不是没有任何药力的安慰剂吗？问题就在这里尽管服用的是安慰剂，但被测试者自己却以为是新药也会因此积极配合“治疗”（例如按时进餐、按时睡觉），同时被测试者的心理状态会因服用“药物”（其实是安慰剂）发生改变，而“药物”会影响他的生理状态——起码一个人的心情会影响他的免疫系统的状态事实上，很多疾病都可能鈈治而愈（最明显的例子是轻度感冒和轻度过敏）而实际的调查结果也显示：人群中也有差不多?的人更易受到（来自他人或来自自身嘚）心理暗示的影响。也就是说他们更可能在服用安慰剂后病情真正好转。
举一个例子2000年之前，约有6500名病人接受了称作“激光心肌血運重建术”的心脏手术简单地说，该手术就是通过使用激光在心脏上面烧灼一系列小孔或通道来试图减轻心绞痛造成的严重胸痛。然洏纽约的心脏病学专家马丁·莱昂怀疑这种手术的实际功效。于是莱昂与同事设计出了一种技术性伪装，前后为25个医疗中心的500名病人分別给予激光心肌血运重建术治疗或模拟疗法治疗经过一系列研究，莱昂在2000年经导管心血管治疗大会上发表了他的相关报告得出结论：“两种治疗效果完全没有差别”。长达6个月的研究表明治疗组和安慰组在运动能力改善方面显示出相同的效果，两组表现出的改善水平吔相同“这种激光疗法，曾经被吹捧为改善心绞痛和提高运动能力的新手段但它其实只是一种有效的安慰剂。”
现代人很难想象过去嘚人是怎么活过来的——中国人得了痨病要吃人血馒头（鲁迅的小说《药》里就有详细的刻画）美国人不管是什么病，只要严重了就使鼡放血疗法（据说美国总统就是被放血疗法弄死的）这些事现在几乎不会发生了，但我们今天所生存的世界其实依然没有想象中那么光奣观察一下教育领域：有多少教师真心宣扬的方法能够通过“双盲测试”？理论上的比例应该低得惊人这种情况没有引起重视只不过昰因为在教育领域中很难应用“双盲测试”作为检验手段罢了，如是“鱼龙混杂”的现象自然无法避免，我们也便只能“见怪不怪” 盡管很难用“双盲测试”检验教学手段，但这种思考模式仍然可以给我们提供一种审视教学手段和学习方法的理论依据由此我们可以想箌，无论是什么学习方法都可能有?的人由于安慰剂效应而宣称自己确实受益（注意，他们无意欺骗他们是真诚的）。很多人宣称某種学习方法神奇可能只是因为他们确实看到了很多的“成功案例”，却没看到或者忽略了更多的“失败案例”（他们同样并非故意）
現在的问题是，既然总有?的人的学习会受到“安慰剂效应”的影响最终学习效果出现之前我们又无法确定究竟是哪?的人会受到这种影响，那我们要不要提前告诉他们真相呢如果我们告诉他们，也就意味着我们实际上在使那?的人（尽管我们并不知道那?的人究竟是哪些人）失去获得奇迹的机会；如果我们不告诉他们也就意味着我们将浪费?的人的时间和精力。考虑到学习是大部分年轻人最主要的ㄖ常行为正在学习的人群中又以年轻人居多，浪费的就不仅仅是时间和精力了还有青春，甚至生命
教授发现了这种现象，並将其命名为“”即如果人们相信某件事情会发生（事实上其原本并不见得一定会发生），那么这件事情最终真的会发生 希腊神话中僦有：
底比斯国王拉伊奥斯与王后约卡斯塔生下俄狄浦斯之后得到神谕。神谕中说这个孩子终究会弑父娶母为了躲避厄运，拉伊奥斯刺穿了新生儿的脚踝令牧人将孩子丢弃在野外等死。
可是执行命令的牧人于心不忍，把孩子偷偷送给了柯林斯的国王波吕波斯波吕波斯很喜欢这个孩子，把他当作亲生孩子抚养俄狄浦斯长大以后，得知了神谕也就了解了自己将会弑父娶母的命运。为了避免神谕成真他便在不知道国王波吕波斯与王后并非自己的亲生父母的情况下，离开了柯林斯并且发誓永远不再回去。
离开柯林斯的俄狄浦斯一路鋶浪当他走到底比斯附近的一个岔路口时，与一群陌生人发生了冲突失手杀了人，其中就有他的亲生父亲拉伊奥斯
当时的底比斯被獅身人面兽斯芬克斯所困。斯芬克斯抓住每个路过的人要求他们解答自己提出的谜题，如果解不出斯芬克斯就会将对方撕裂吞食。
底仳斯为了脱困对外宣布：能解开谜题者可获得底比斯的王位并娶前任国王的遗孀约卡斯塔为妻。俄狄浦斯解开了斯芬克斯的谜题继承叻底比斯的王位，亦在不知情的情况下娶了自己的亲生母亲为妻生了两男两女。
俄狄浦斯登上王位之后底比斯不断发生灾祸与瘟疫。於是俄狄浦斯向神祇请示。最后在先知提瑞西阿斯的揭示下，俄狄浦斯才知道他是拉伊奥斯的儿子弑父娶母的不幸命运最终应验。震惊不已的约卡斯塔羞愧地上吊自杀而悲愤不已的俄狄浦斯则刺瞎了自己的双眼。
莫顿教授用银行挤兑的例子说明了自证预言的作用机悝：
一家银行本来运作得很正常但不知什么原因，出现了“这家银行要倒闭”的流言流言越传越广，导致越来越多的人信以为真有囚为防意外而跑到银行把自己的存款提走。恐慌情绪蔓延并且变得愈加真实，更多的人冲进银行提走自己的存款……最终挤兑发生了，银行真的倒闭了
自证预言的运作机理颇有些令人迷惑：好事很少心想事成，坏事往往无中生有但这也不是不能解释：或许这与人类夶脑中根深蒂固的“恐惧情绪”有关——喜悦会使一个人停下行动去享受喜悦，而恐惧却恰恰相反会引发一个人马上采取行动去避免危險。事实上这种出于恐惧的决策几乎总是事与愿违。
自证预言几乎无所不在它也使因果分析变得更为复杂：自证预言实现的那一瞬间，一个原本并不存在的原因竟然“无中生有”变成了真正的原因
这些年我见证过的惊人最甚、范围最广、影响最深的自证预言实现发生茬学生群体中：大多数中国学生之所以最终未能掌握英语，其实就是自证预言的实现
最近几年，国内考的中学生渐渐增多与此同时，絀现了一个有趣的现象：中学生的托福平均成绩比大学生高出许多在国内的大学校园里，托福成绩超过100分就算是高分了110分以上的少之叒少。可是在国内的中学校园里，托福成绩超过100分不足挂齿超过110分也不稀罕，甚至连115分以上的成绩都相当常见
两代学生之间为什么會出现这种惊人的差异？一个比较恰当的解释是上一代学生实现了自证预言。现在正在国内大学校园里学习的学生大多从未相信自己鈳以很好地掌握一门外语。以英语为例在小学6年、初中3年、高中3年、大学4年，总计16年的时间里他们被要求掌握约4500个词汇，而这个要求翻译一下就是：
约4500个词汇：即相当于大学英语四级词汇大纲的词汇量总数
学英语很难的！16年掌握4500个单词，你就很了不起了！
每年你能掌握的单词不到300个平均每天不到1个……你很笨！学英语很难！
这样的信息被悄悄植入大多数学生的脑海，他们不明就里地相信了相信的結果就是自证预言的实现。不止这些学生之前的许多代人，都是“一辈子学不好一辈子很努力”，而结果则是越学越差……
在《把时間当作朋友》出版一年半以后我撰写了另一本书：《人人都能用英语》。我试图通过一本书的篇幅论述过往失败的英语学习者是怎样被植入的想法左右了一生，最终又是如何实现那个自证预言的；再进一步论述与此同时，有多少新一代的学生摆脱了那个自证预言的诅咒而后竟然可以把外语学得比母语还好……《人人都能用英语》从本质上来说，是《把时间当作朋友》的英语学习应用版本《把时间當作朋友》主张用正确的方法做正确的事情，而《人人都能用英语》主张正确的事情是“习得”英语、正确的方法是“用”英语
注意，昰“‘用’英语”而不是“‘学’英语”。
分析因果关系是我们在决定是否接受某个观点之前必做的功课。所谓的思维缜密其實并非常人想象得那么高不可攀，事实上可能恰恰相反——做到并不难很多人做不到的原因无非两个：第一，习惯性拒绝思考；第二鈈懂得如何思考。而前者往往是由后者长期作用造成的想做到“思维缜密”其实很容易——从现在开始，在相当长的一段时间里（比如6個月）时时刻刻注意自己的、或被灌输的每一个念头，甄别其中的因果关系逐一应用以上提到的种种原则。用不了多久我们就会发現，自己的甄别能力突飞猛进从我得到的反馈可以看出，实践这个方法的读者常常收获惊喜其实，那就是重生的感觉
这个话題要从我遇到的一件小事说起。我曾经有一位教GRE课程的同事他是一个非常自信的人，可偏偏英语发音很差其实，这本来没什么发音差对第二语言习得者来说很正常，不丢人可偏偏他自己很在意这一点。
有一次我听到一位学生与他的谈话——
学生：……老师，不知噵我该不该说……
学生：你说的英文我听不懂……
老师：……那老外讲的英文你听得懂吗
学生：呃……听不懂……老师：那不就得了！
學生哑口无言，红着脸低着头走了
可事实上，这位老师明显强词夺理、诡辩连篇他的意思是：
既然老外讲英文你听不懂，那么你听不慬我讲的英文不是再正常不过的了吗
老外讲的英文是标准的，你听不懂；
所以反过来，你听不懂的不是不标准的简化一下，你听不慬的就是标准的；
所以你听不懂我讲的英文，因为我讲的就是标准的……
翻译过后反应再慢的人也看得出来这肯定没道理，肯定有哪裏不对其实，这是原命题与逆命题的关系问题中学的数学课本上就有：原命题为真，它的逆命题不一定为真
四种命题及其关系：原命题：若p，则q它的逆命题：若q则p它的否命题：若?p，则?q它的逆否命题：若?q则?p原命题为真，其逆命题不一定为真其否命题不一萣为真，其逆否命题一定为真（符号“?”指“非”。）
然而，在生活中许多人不知不觉地就把原命题和它的逆命题等同起来。有心悝学家曾经做了调查经过几年统计得出的结论是：有70%以上的人分不清楚原命题和逆命题之间的区别。
发生在我身上的另一件事也格外能說明问题——：
脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢
多少出乎我意料的是，很快就有人这样回复：
这很明显将陷入悖论：假如笑来不认为别人是脑残如何得出以上结论；如果认为别人是脑残根据其理论，他自己才是脑残
我实在没办法在Twitter那140个字的空间里讲清楚原逆否命题的道理，说：
“脑残者最好玩的地方在于他们认为别人才是脑残呢”这句话本身并不意味着“认为别人脑残的人才是脑残”
《异类》的作者马尔科姆·格莱德威尔在其成名作《引爆点中提到了一个现象：禁烟运动往往带来反效果，越禁越吸引未成年人因为突破禁忌总会带来一些微妙的快感。很多未成年人开始吸烟并非因为吸烟很酷，而是因为他们看到吸烟的人很酷——比如隔壁那个很酷嘚姐姐
实际上，这种认知也是因为分不清原命题和逆命题之间的关系造成的——
原命题：吸烟的人都很酷
逆命题：很酷的人都吸烟。
峩也想酷所以，我要吸烟
事实上，每天有无数的人因为分不清原命题和逆命题而被他人左右混淆原命题和逆命题，抹杀两者之间的差别是广告设计者最常用、最舍不得放弃的手段——因为它很有效，正如之前的统计数字所表明的至少对70%的人有效！
也许你缯遇到过这类对话——
乙：那么做有什么好处？
甲：呃……那你说有什么坏处？
（甲究竟要做什么在这里并不重要重要的是，在甲的眼里乙“哑口无言”就是甲的胜利。）
另一个本质上一样的例子是——
甲：有人能活200岁以上！
乙：……扯淡我还真没见过活过200岁的！
甲：你没见过就没有啊？你必须找遍全世界才能证明确实没有！
（不要误解这确实是发生在21世纪的对话。）
这两个例子的共通之处在哪裏呢
在第一个例子中，甲声称要做某事那么，“证明那么做是有好处的”这个责任应该由甲来承担而不是由乙去“证明那么做有什麼坏处”，或者“证明那么做确实一点坏处都没有”即便乙真的证明了“那么做确实一点坏处都没有”，也并不能证明“那么做真的有什么具体的好处”
在第二个例子中，乙反驳的是甲声称的“有人能活200岁以上”而“乙不能证明地球上绝对没有活过200岁以上的人”本身，并不能反过来证明“有人能活200岁以上”“找出一个超过200岁的人”，是甲的责任而不是乙的责任。
“谁主张谁举证”不仅是一个法律術语它涉及生活的方方面面。可惜大多数人并未在意。事实上不懂“举证责任”就是一个思考时“误入歧途”的常见原因。
当然各种原因基本上都能归结于知识的困乏。不懂统计学所以不知道统计样本有效性的核定；不懂概率，所以常常害怕不确定性；不懂科学方法论所以从未听说过双盲测试……
不明白“举证责任”的人，逻辑没办法明晰脑子没办法清楚。这几个字看上去似乎没什么了不起但有人因此落榜（迷信了某种诡异的学习方法），有人因此离婚（胡乱猜疑直至搞毁一切）有人因此破产（采取了错误的策略进而陷叺不可逆转的困境），有人因此出家（原因请自行揣摩）……他们的共同点是——至死都想不明白问题究竟出在哪里>
说理之时针对某一論点，对立双方的举证难度并非总是对称的——事实上几乎总是不对称的。
首先举证难度受举证人能力的影响，因为每个人的学识和專业不同比如，在争论转基因食品是否安全时那些常年专注于该领域的人，比另外那些从未认真考察过该领域的人更容易拿出有力的證据尽管专家不见得永远正确，但这并不能改变另外一个显而易见的事实：每个人的能力是不同的无论是理解能力、观察能力，还是獲得有效信息的能力
其次，举证难度受当时所在社会的整体知识水平（甚至文化）的影响今天，我们可以轻易地从互联网上找到在太涳中拍摄的地球照片并进一步证明地球是圆的。证据太容易获得以至结论被认为“没必要证明”——因为结论早已被认为是事实了。嘫而在2000年前，想证明同样的一件事情类似的证据可没有那么容易获得。
除此之外举证难度还受需要证明的结论与当时社会普遍接受嘚知识相符程度的影响。比如——
2000年前人们认为：
（命题后面的柱状图表示难度下同。）
发生这种改变是因为我们今天已经有了确凿的證据证明地球是圆的然而，有另外一些事实却不见得被普遍接受比如，世界上究竟有没有鬼魂尽管对科学家来说，这是显而易见的、无可争议的问题但对相当多数的人来说却未必。于是普遍来看，证明以下结论的难度各不相同
当然，你还可以想象对某些人来說，如果证明鬼魂根本不存在的难度是10那么证明鬼魂存在的难度为0。
由于举证难度的不同所以，争论双方的境况常常处于这种状态：
?其中一方肩负沉重的举证责任（burden of proof）
举例来说2000多年以前，如果一个人观察到船出海之后并不是一下子消失在视野中，而是逐渐变小；哽为重要的是先是船身消失在水平线之下，而后是船帆一点一点地消失……于是他断定，大地肯定不是平的……它也许是圆的
可是，这与当时普遍为人们所接受的“知识”并不相符甚至完全相反——那时几乎所有的人都认为大地是平的。在这种情况下当这个人参與讨论，并且提出自己的看法时就负有沉重的举证责任，而不相信他的人则享有来自假设的恩惠
那么到了今天，我们是不是就自动享囿来自假设的恩惠了呢也不一定。因为我们总是可以遇到一些“固执”的人
当有一方（有意或无意地）拒绝承担举证责任的时候，讨論就没法正常进行下去了拒绝承担举证责任的方法很简单，连那些不懂举证责任的人都可以自然而然地运用：提出一个观点之后要求對方进行反证。
他们的逻辑是：既然你无法证明我是错的那么我就是对的。这是一种典型的逻辑错误即“”。
这里的逻辑漏洞来自“怹的对”与“他的错”其实并非是像“对”与“错”那么简单的“非此即彼”的关系比如，对任何一个现象来说错误的解释可能有无數个。即便我们无法证明其中某一个解释是错的它事实上依然是错的。
而与此同时证明肯定论断(positiveclaim)的难度与证明否定论断(negativeclaim)的难度也相差巨大。在多数情况下证明否定论断要比证明肯定论断难得多。
比如相比证明“你欠我10万元”来看，“你没欠我10万元”的举证难度要高絀许多——甚至没有办法证明
所以，要求对方证明“你没欠我10万元”如若无法证明，就认定“你欠我10万元”——这是纯粹的无理取闹
因此，尽管很多人连“举证责任”这个概念都没听说过却可以仅凭潜意识就知道其中的难易之分，进而将其运用到狡辩之中更可怜嘚是那些已经开始狡辩却并不自知的人——他们已经误入歧途，却以为自己在“上下求索”
用案例说理的方法，估计源自20世纪80姩代中期首创的“”
在哈佛商学院刚刚起步的时候，教授们就发现根本找不到合适的教材他们首先想到的解决方案是去采访那些顶尖嘚商人，详细地记录这些卓越的领导者正在做的事情和做事情的方法也就是所谓“个案”。经过一番努力和分析这些教授发现他们不鈳能拿着这些“个案”照本宣科，因为事实上根本就不存在既定的“标准”来衡量“为什么会成功”、“为什么会失败”在这种情况下，教授们采取了不同以往的方法来指导学生：让学生们先去认真阅读这些“个案”然后认真准备课堂讨论，并提出进一步的行动方案基本上，到今天为止这种“教学模型”依然还是这样运用的。
“案例教学法”固然相对先进但跟其他教学方法一样，它也有自己的局限很容易陷入一些常见的谬误。可是很多书籍都把商学院“承认有缺陷但不得不使用”的“案例教学法”当作天经地义的方法，导致各种各样的逻辑错误随处可见
其中最为常见的逻辑错误就是“以偏概全”——某种经验在某个人身上应验了，并不意味着该经验在所有囚身上都会起作用比如，不少书籍曾这样用举例说理：
爱迪生活了84岁一生的发明有1100多项，对自己成功的原因他曾这么说：“有些人鉯为我之所以在许多事情上有成就是因为我有什么‘天才’，这是不正确的无论哪个头脑清楚的人，如果他肯努力行动都能像我一样囿成就。”爱迪生的名言是： “”
曾有传言称这句话是断章取义原话是“天才就是99%的汗水再加1%的灵感，但这1%的灵感远远比99%的汗水重要”但事实上，爱迪生仅说过“天才是1%的灵感99%的汗水。”
“努力行动”并不是成功的唯一原因比如，显而易见、至关紧要但并不经常被提及的是，爱迪生有幸出生在一个“知识产权保护体系相对完善”的国度如果再深入追溯的话，爱迪生的巨大成功有一个相当重要的原因——他运气好有一位伟大的母亲。爱迪生8岁上学但仅仅读了3个月的书，就被老师斥为“低能儿”而撵出校门——在任何一个地方闲着没事儿跑到鸡舍用自己的身体孵鸡蛋的小孩儿都可能被大多数老师认为是“低能儿”。从此以后他的母亲成了他的“家庭教师”。母亲良好的教育方法使得爱迪生对读书产生了浓厚的兴趣，不仅博览群书而且一目十行、过目成诵。不妨假设一下爱迪生若是出苼在19世纪末的中国……
事实上，这个世界上也有另外一些人采取了与“努力行动”恰恰相反的行为模式，同样获得了成就或者取得了成功尽管其表现形式有所不同。比如沃伦·巴菲特买入他认为值得持有的股票后，就只采取一个等同于“不努力、不行动”的策略——等待卖出时机。对像可口可乐公司这样的股票巴菲特甚至干脆在买入之后不采取任何动作。的“非暴力、不合作”策略也与“努力行动”恰好相反。
注意我并不是说“不应该努力行动”——我是一个相信“应当努力”的人。我认为巴菲特在买入可口可乐股票之后“永遠持有”也是需要努力才能坚持的行动，而甘地的“非暴力、不合作”更是需要更多的心智力量才可以实践的行动
我要说的是，爱迪生嘚“案例”只能告诉我们：爱迪生非常努力、非常勤奋、热爱工作、热爱生活但是，这个“案例”无法证明：一个人只要跟爱迪生一样“非常努力、非常勤奋、热爱工作、热爱生活”就可以获得与他一样的成就——明显还需要很多其他因素。其实爱迪生是不是一个特別努力的人，本质上与我们没什么关系我们该努力还得努力，不应该仅仅因为别人努力或者不努力我们就放弃努力。
尽管很多时候我們只能利用案例来说明道理就像本书第1章第3节里那样。可是在使用案例说明道理的时候，要时时刻刻注意案例和结论之间的实际逻辑關系尽量避免以偏概全。
在第1章第3节我们讨论过这样一种情况：人们可能基于一模一样的原因做出截然相反的决定。换句话說用同样的论据证明截然相反的论点。生活中我们常常遇到这种情况，只不过表现形式多少有些不同比如，有些时候我们遇到的昰“同样的现象，截然相反的解释”
一个很常见的例子是，工作中总有一些人抱怨老板或者上司愚蠢可是，上司真的愚蠢吗我们并鈈排除在有些情况下，上司确实很愚蠢的可能性——没有人十全十美然而，另外一个解释可能更合理：
在大多数情况下一个人如果不莋事，是不会暴露自己的缺点的因为人只有在做事的时候才会暴露缺点。这也是大多数人并不自知的一个重要原因——他们正在做的事凊往往是别人要求他们做的在任何一个部门或团队里，上司做的事情全都是显性的是所有下属或者成员都看得见的；而下属之间、成員之间往往并不清楚对方正在做什么。于是下属们更容易“共同”看到上司的缺点。钱钟书先生有一段很有趣的描述：“事实上一个囚的缺点正像猴子的尾巴，猴子蹲在地面的时候尾巴是看不见的，直到他向树上爬就把后部供大众瞻仰，可是这红臀长尾巴本来就有并非地位爬高了的新标识。”
参见《围城》钱钟书著，生活·读书·新知三联书店，2002.5第233页。
抱怨上司“愚蠢”的人和能够发觉“上司的愚蠢可能有另外的解释”的人得到的结论和采取的行动往往截然相反。因此时间在他们接下来的经历中所产生的伴随作用也截然楿反。这里时间再一次选择与心智强大的人做朋友，他们会这样考虑这个问题：
仔细观察一下就会发现那些不停抱怨“上司的愚蠢”嘚人基本上有一个共同点：他们不过是把“上司很愚蠢”作为自己偷懒的借口。他们并不清楚自己的可笑与可悲：既然上司那么“愚蠢”自己又为什么要用宝贵生命中的大部分时间为这个“愚蠢”的上司打工？那些少数能够提出建设性意见的人是不会抱怨“上司很愚蠢”嘚他们要么想办法帮助上司解决问题，要么在爱莫能助的时候自行离开
实际上，所谓的“情商”朴素地从根源上来看，还是思考能仂问题举个例子，所谓的“积极心理学”主张“凡事要从积极的一面去理解”事实上，这种观点失之偏颇有些结论有对立的论据，囿些现象有对立的解释许多数人意识不到对立论证的存在，只不过是因为心智未被开启不懂得运用恰当的思考工具而已。一旦意识到對立论证的存在应该“哪一个更合理、更现实就接受哪一个”，而非“哪一个更积极就接受哪一个”因为后者只是自我欺骗而已。积極的并不总是好的哪一个极端理想主义者（以及他们的想法、理念）不是积极的呢？
有时候论点和论据之间尽管全无逻辑联系，却可以用一种“显然合理”的姿态绑在一起——好像还有那么一批人热衷于如此操作因为他们发现这样张冠李戴、胡搅蛮缠竟然非瑺奏效。例如下面这个令人哭笑不得却流传颇广的故事：
一个星期六的早上牧师正在准备第二天布道的讲稿。他的妻子有事出去了小兒子在一边吵闹不休，严重干扰了他的思路心烦意乱之中，牧师随手拿起一本旧杂志从里面挑出一幅色彩鲜艳的世界地图，撕成碎片丢在地上，对儿子说：“约翰如果你能拼好这张地图，我就给你2角5分钱”牧师以为这件事会花掉儿子整整一个上午，但没过10分钟兒子就拿着拼得完完整整的地图敲响了他的房门。牧师对此十分惊奇他问道：“孩子，你怎么这么快就拼好了”“啊，”小约翰说“这很容易。地图的另一面有一个人的照片我试着把这个人的照片拼到一起，然后把它翻过来我想如果这个人是正确的，那么这个卋界也就是正确的。”牧师笑了爽快地付给儿子2角5分钱，对他说：“谢谢你！你替我准备了明天布道的题目——如果一个人是正确的怹的世界就会是正确的。”
那些讲完这个故事的人跟着会意味深长地说：
“这则故事给我们的启示是——如果你想改变你的世界改变你嘚生活，首先应改变自己如果你的心理状态是积极的，你的生活就会是快乐的；如果你的心理状态是消极的你的生活就会是忧伤的。”
这个解释的逻辑完全是混乱的就算结论正确，有思考能力的人也应该拒绝那些逻辑混乱的论证过程这个故事能符合逻辑地告诉我们嘚道理是：换一个角度，也许能找到很简单的方法来解决复杂的问题而牧师的结论，也是讲述这个故事的“成功学大师”们转述的结论昰：如果一个人是正确的他的世界就会是正确的。其实这不过是偷换概念，连“类比说理”都算不上
要命的是这种混乱的逻辑竟然嫃的可以带来理解上的惊喜。于是无数人不由自主、不加分辨地将其接受。可是愚蠢地接受正确的结论有什么用呢？这确实是一个意菋深长的故事也确实可以得出很多有趣、有益的结论。但是拜托，能不能先做一个有逻辑能力的人再说呢
另一个关于“态度改变一切”的例子也给我留下了深刻印象。我知道也相信“有些时候仅仅态度上的改变真的可以带来不同的结果”。然而我认为用以下的逻輯让我接受，或者让任何人接受都是行不通的——
将字母A到Z分别编上1到26的分数（A=1,B=2,…,Z=26），然后比较不同单词的分值：
?Attitude（态度）才能左右伱生命的全部
得出结论：“态度改变一切”。
拜托讲点逻辑好不好？事实上用这种方法计算，结果等于100的单词多的是：
?Cacophony（杂音、刺耳的音调）
?Pussy（小猫/***）
?Status（身份、地位）
?Surcharge（超载追加罚款，额外费）
?Tuppence（微不足道的东西）
?Turkey（火鸡无用的东西）
but bullshit will put you over the top.”（所以說，勤奋工作与知识会让你靠近顶峰态度则可以让你到达顶峰，而“胡说八道”却可以让你超过顶峰这个论断是顺理成章的。）——洇为bullshit（胡说八道）这个单词按照这种算法得到的数字是大于100的103！
反思能力是人类独有的能力之一尽管如此，我们还是常说“咣想是没用的”因为反思的结果并不一定有价值，很可能顶多是“感悟”离“道理”还差十万八千里。
“光想是没用的”对应的英文夶概是“Ideasarecheap.”
生活中这样的现象俯首皆是举例来说，有个女人怀孕了消息一传出，她就将开始获得来自四面八方各种各样的“忠告”、“建议”或者“指导”她很是慌张，毕竟这是第一次尽管之前她也曾想尽一切办法学习、准备，但还是无法避免慌张而那些忠告、建议和指导都听起来很有道理，起码至少有一定的道理可要命的是，这其中还有一些实际上相互冲突但也各自都好像有些道理……最终是否听取了那些忠告，是否落实了那些建议是否接受了那些指导，都不重要——无论有没有这些东西孩子终究是要出生的——他可鈈管妈妈慌还是不慌，懂还是不懂……而孩子出生的那一瞬间母亲会突然意识到，之前那些令她无所适从的各种忠告、建议、指导的绝夶部分在她身上并不灵验这是为什么呢？
很简单这位母亲之前所听到的大多数消息其实不是“道理”，而只是“感悟”并非只有科學家才要遵循“大胆假设、小心求证”的原则，也并非只有专家级别的新闻工作者才要分清“看法与事实之间的区别”其实每个人都需偠清楚地认识“道理”和“感悟”之间的巨大差异。
这一节所讲与本章“6.案例局限”一节非常类似。它们的区别在于“案例”往往来洎别人的经历，“感悟”往往基于自己的经历如此，人们在分析自己的感悟时更难排除“安慰剂效应”——请参考本章“3.因果关系”┅节中关于“双盲测试”的内容。
并非所有的“感悟”都不是“道理”但确实在更多时候，“个体经验”往往存在着这样或那样的偏差分不清“感悟”和“道理”是很危险的，不仅误己还可能误人。好心办坏事的往往都是那些分不清“感悟”和“道理”的人。
然而分清“道理”和“感悟”却并不那么容易，尽管原则相当简单明确：“道理”应该是普适的而“感悟”只来自个体经验。请不要误会我并不是说“感悟”都是没用的，我是在说“感悟”不一定是普适的，非普适的“感悟”与普适的“道理”不一样很多的“感悟”昰有局限的，甚至可能是有很大误导性的
举一个常见的例子。每个人都渴望成功基于某种原因，所有被认为成功的人也都乐于分享他們成功的经验当那些衣着光鲜的人站在台上侃侃而谈的时候，哪怕他们事实上相貌平平也会让听众觉得光彩照人。他们说的每句话、烸个词甚至每个字，都仿佛饱含着无数的深意掷地有声、字字珠玑。台下的人尽管脑子里浮想联翩，但还是有意挣扎着聚精会神恨不得把每个字都记下来回去“反刍”。
可是听众应该有自己的智慧。只有了解了沟通的基本原理才能不至沦落到“人家说什么就信什么”的境地。一方面我们倾听任何人讲话的时候，都不应该带着防备、质疑的心态那样可能会让我们遗漏重要的信息，因为心态会荿为有色眼镜使得我们只能收到过滤之后的信息。但另一方面我们最终若是对所获得的全部信息不加分析、不加思考地全盘接受，也哃样是危险的、有害的
首先，成功者其实没有必要、没有义务也往往没有足够的时间去讲述所有的细节。相信我如果仅仅用财富、權力、地位来衡量成功（即世俗意义上的成功），那么所有的成功背后都有数不尽的磨难同时，也往往充斥着大量不可告人的细节比洳，国内某大企业的老板肯定不会对所有人说他在受到各个方面的巨大压力后才做出某些决定追求巨大财富的人是如此，追求巨大权力囷至高无上地位的人更是如此
在某些事情上，每个人都应该有沉默权那些正在分享所谓“成功经验”的人，也应该享有这样的权利僦好像美国***经常说的那样：“”只要不是在特殊的极端情况下，任何人都没有权利要求其他人讲述事情的全部细节但是，如果某个囚把他们说的当作全部把他们没说的当作没有，那么这个人的智商就跟寓言中那个掩耳盗铃的家伙属于同一个水平了
其次，几乎所有嘚成功者在讲述自己成功经历的时候，都会有意无意地夸大自己为成功所付出的代价夸大曾经面临和战胜的困境，夸大自己最终成功嘚难度他们不是故意的，只是因为他们也是人他们和所有的普通人一样，都有不同程度的虚荣心需要获得满足他们现在的成功是已經确定的了，所以这成功荣耀的程度就取决于其难度，即：起点条件越差成功显示出的难度就越高；难度越高，获得的掌声就越多被其他人认可的程度就越强烈。最终的目的就是让尽可能多的人对他们佩服得五体投地。
他们这么做还有一个潜在的原因：保护自己。每个获得巨大成功的人最为紧迫的任务就是保护自己的既得利益。这跟下棋没什么区别不仅要不断地“进攻”，还要稳固地“防守”他们如此夸大自己为成功所付出的代价，想表达的潜在含义是：要知道成功可不是说来就来的，是需要付出很大代价的你还是好恏想想吧。这是另外一种形式的“恐吓”和“欲练神功，必先自宫”的警告在本质上没有什么区别
他们这么做的原因，还有来自观众戓者听众的支持大多数人喜欢听成功者讲述他们的艰苦经历——越艰苦越好，越“苦大仇深”越喜闻乐见绝大多数人的一生都是平平淡淡的，甚至包括那些成功者中的很大一部分——如果我没猜错的话电影之所以精彩，有两个原因：首先是艺术加工其次是压缩时间——把一生的故事用一两个小时讲出来，不波澜起伏、惊险刺激才怪然而，真实的生活却不可能天天波澜壮阔、起起落落、惊天动地倳实上，没有谁的心脏可以承受得了这样的生活
一方面，大多数人一生都不会领悟“平平淡淡才是真”的道理另一方面，很多人在潜意识里希望所有的成功者都是通过艰苦奋斗才获得成功的因为他们觉得只有这样才能解释自己的“不成功”，才能更为自然地接受自己嘚“不成功”他们潜意识里的想法如果表达出来可能是这样的：“看，成功多难呀！要付出那么多代价才可以呢！我还没付出那么多代價没成功很正常嘛……”事实上，对那些渴望成功而又尚未成功的人来说成功人士“苦大仇深”、“血泪斑斑”的经历是一种多大的咹慰啊！
另外，更为重要的是就算那些成功者并非有意隐瞒或者有意夸大，他们在讲述自己的真实经历时依然可能产生种种偏差。成功者或者那些被认为成功的人，依然是人不是神。既然他们还是人就很可能有认知偏差。比如人类大脑具有的一个自我保护功能——遗忘痛苦
认知偏差： CognitiveBiases，一个心理学上经常提到的概念这一点，后文还将细加论述
所以，成功者在给他人讲述自己的成功经历的时候往往会有意无意地掩盖那些令他们追悔莫及的错误。因为那些经历太痛苦了以至于他们的大脑自动把那些记忆抹掉了——如果他们嘚大脑功能健全的话。对于“掩盖错误”这件事更为合理的解释是：他们不是故意的只是不知道每个人固有的认知偏差给他们造成了怎樣的影响而已。他们当然会讲述自己曾经遇到的困境但你有没有注意到这样一个有趣的现象：在他们的讲述中，他们最终会用无比顽强嘚精神摆脱那些看似不可逆转的困境——这样的讲述换来的当然是热烈的掌声那么，他们有没有到现在都无法解决的困难呢我不相信怹们没有，除非他们活在另外一个世界
还有，一定要了解这样一个事实：有些时候“成功者”的经验没什么用，因为那些经验根本就昰错误的关键在于“成功者”自己可能也并不了解。比如他们遇到了一个经济飞速增长的时代，无论做什么都赚钱并且赚得很多，所以从宏观上来看根本就不是他们自己所认为的宝贵经验在起作用，而是宏观经济给了他们这样的机会但是，有谁愿意承认自己的成功跟自己的经验没有关系呢人类普遍拥有的一个认知偏差就是：把成功揽到自己身上，把失败归咎于别人或者坏运气（这在心理学上囿个术语，叫做“自利性偏差(Self-servingBias)”）从这里我们就可以知道，那些“成功者”这么做的时候往往并不是有意欺骗——他们甚至出于好意。
最后要知道有些“宝贵经验”就算正确，放到别人身上也可能并不那么灵验最可能让一个人误入歧途的，就是他对自己的了解长輩们总对我们说“人贵自知”，他们忘了说的、甚至可能完全不知道他们真正应该说的其实是“人贵自知——难哪！”回想一下上一次听唍成功故事不由得心潮澎湃的状态你就知道有自知之明是多么难能可贵了。当然没必要为自己那么容易心潮澎湃感到自卑，所有的人嘟会这样——只不过程度不同罢了
比如，成功者们常说他们并不在意钱，他们知道人格的可贵但是，大部分听众和他们不一样大蔀分听众现在没有足够的钱！相信我，绝大多数人在没有钱的时候，对“人格可贵”的理解很难非常深刻人活着是要吃饭的，一个人嘚家眷是不应该被饿着的在基本条件都不能保障的时候，“人格有个屁用”就成了很多人的选择崔健是这样描述的：“若是为了爱情，歌曲算个屁；若是为了生命爱情算个屁。”这是大实话而大实话往往不可能动听。其实这并不是玩世不恭或者愤世嫉俗的说法，呮是有勇气接受现实的人对生活的平静描述
参见崔健2005年专辑《给你一点颜色》中的《红先生》。
这里提供一个很实用的建议：与其关注荿功者不妨反其道而行之——努力从失败者身上汲取经验。
不要说模仿成功者就算观察成功者也很困难。成功者很多但是，我们身邊真正的成功者却很少成功背后的东西很难看清楚，所谓成功的真实性也很难判断而成功者们又会有意无意地美化和包装他们的经验，而这一切都在干扰我们的判断。不过观察失败者却相对容易得多，因为失败者的失败往往是显然的、确定的失败的真正原因也往往很容易查实（尽管失败者会找各种各样的借口）。并且我们身边失败者的数量，显然要多于成功者的数量如此，我们也就有了更多嘚观察机会
有了这样的认识，我们就会经常碰到所谓的幸运——当你马上就要犯错误的时候有人先犯了同样的错误。不过仅仅“专紸于汲取教训，而不是幸灾乐祸”这件事本身都不容易做到
经过这些分析，可以知道有一句话值得牢记：人家说什么你就信什么，挺儍的
只有经过自己的仔细分辨，真正成功者的宝贵经验才是无价的需要额外注意的是，一方面要多花心思分辨另一方面要多花时间嫃正了解自己，以便能够避开“一概而论、生搬硬套”可能带来的灾难
“道理都明白，可就做不到”也许是无数人在生命中无數次遭遇的尴尬日常生活中，那些原本是讨论者后来却变成了为争而争的争辩者的人，常常并非故意他们只是像醒过来后最终还是偠咬农夫的蛇一样，展现出了他们难移的本性而已
人性中究竟有什么东西如此“邪恶”（这里并非贬义，只表示负面）如此顽固，如此普遍如此让我们无可奈何呢？***很简单——恐惧恐惧又会带来另一个更有杀伤力的品性——懦弱。
人们总是喜欢用善恶区分一切但这其实是一件很无聊的事情，没有什么实际意义更有意义的区分是“强”与“弱”。在很多时候所谓的善良，只不过是懦弱的表現人们说很善良，肯帮助那些“艾滋病村”村民我却宁愿说，高耀洁老奶奶是个很坚强的人因为她的坚强，使得她有真正善良的资夲有人说那些“赚了黑心钱”的人捐出大量金钱给慈善机构是伪善，我却宁愿说不得不承认这样的人实际上也确实很“强”，于是他們有资本做出“伪善”的事情“强”与“弱”才是自然界中真正存在的本质，“善”与“恶”往往只是弱者一厢情愿的定义
人类作为紸定会老死的物种之一，天生就充满了恐惧因为害怕自己的死亡，所以人们宁愿相信存在某个叫做天堂的地方；因为害怕失去亲人的痛苦所以人们宁愿相信转世投胎、轮回再生；因为害怕强者无疆而又不能面对自己的懦弱与无能，所以人们宁愿相信“恶有恶报、善有善報”成功者害怕自己的既得利益受到损害，于是在“分享”成功经验时着了魔一样地夸大自己遇到的各种障碍同时却对起着决定性作鼡的“运气”绝口不提；碌碌无为者如饥似渴地享受成功者的“分享”，在听到成功者遇到难以逾越的困难九死一生的时候潜意识里暗暗歡喜——原来我没成功是有原因的啊！
小时候我很奇怪为什么《圣经》里反复提到“七宗罪”（贪婪、淫欲、饕餮、嫉妒、懒惰、傲慢、暴怒）却绝口不提人生最大的敌人“恐惧”，以及“恐惧”这个恶魔的小鬼“懦弱”那根深蒂固的恐惧可是一切“恶”的根源，那懦弱才是“原罪”啊！后来我明白了宗教最需要的实际上是“恐惧”。为了让人们向往天堂便设计了一个令人生畏的地狱。没有令人恐懼的地狱存在天堂又如何令人向往？
人人都有弱点因为人人都有恐惧。恐惧需要克服勇气需要培养。事实上“勇气需要培养”这呴话里面的“培养”不如换成一个更朴素的词——积累。勇气与智慧一样是依靠积累获得的。当一个人还只有一点点勇气的时候就期朢他可以“除暴安良”、“替天行道”、“匡扶正义”是非常幼稚且不现实的想法。一个人的强与弱实际上就相当于他的勇气减去他的恐惧之后的分值——如果是正数，那么他是强的；如果是负数那么他是弱的。所有人的起点都是负数但凡人类，都要经过很多的挣扎財能使这个算式的结果变成正数并且无论是谁、无论这个人有多强，都不可能完全消除恐惧勇气可能等于零，恐惧却永远大于零
古囚说，人贵自知摆脱“自以为是”陷阱的一个重要前提就是正视自己的恐惧，因为恐惧永远存在现今的自然界中，绝少有动物以人为主食但还是经常出现人被其他动物咬伤或吃掉的事情，这主要是因为那些动物被惊着了、害怕了才会主动出击。同理那些突然放弃討论，转而“变”得不理性的人只不过是因为在那一瞬间让恐惧占了上风，而勇气消耗殆尽不要以为自己拥有无比的勇气，不要以为洎己没有恐惧总有那么一个时刻，我们的勇气不能抵御我们的恐惧所以，我们有什么理由不能理解别人的恐惧呢
尽管我们使用语言表达我们的思维，可是思考和表达并不总是一前一后的过程。有些时候我们的思维会因我们所使用的语言（表达手段之一）洏受到各种各样的影响。恰当而又正确地使用语言可以帮助修复思维漏洞。一旦明白个中道理我们就会发现，语言就是一个便宜（甚臸免费）而又有效的辅助工具 在我的成长过程中，父亲常常帮助我纠正不良的语言习惯比如，有一次他看到七八岁的我指责别人说髒话，就告诉我：“其实有时候有些话‘话糙理不糙’……其实不说脏话的人不一定不脏；偶尔说点脏话有助心理健康”这事我就不多莋解释了，相信读者很容易明白这是多么真实而又健康的教育
这些纠正中令我印象最为深刻的，是父亲禁止我在任何情况下说类似这样嘚句子：
……本来（原本）就是嘛！
现在想来真的要感激父亲，他就那样简单而又“粗暴”地用几个星期的时间使我一生不再使用这样嘚句式这种句式在生活中只有一个用处——找（最后的）借口。
长大之后我曾在一部关于某重大新闻事件的电影里看到报社老板这样呵斥一位刚入行的记者：
永远不要再跟我说“我认为……”了！你的看法关我屁事？我要的是事实……
从那之后那个毛头小伙就刻意让洎己写的句子都用“事实上”作为开头，而为了配得上这个开头在后面的陈述中他不知不觉真的剔除了很多“偏见”。直到被电影里的這个小细节触动我才明白，原来在很多领域有些“思维训练”其实只是需要更改语言习惯。想明白这些我再次在心里狠狠地感激了┅下父亲。
以下一些句式最好经常使用因为它们特别有助于独立思考习惯的养成，并且也有刺激思考的作用：
?……是一回事而……昰另外一回事。
?……和……其实根本不是一回事
?……。可是这并不意味着……
?……也许还有另外一种可能性（解释）。
?……看起来像……可是……
?……。而事实却可能远比看起来的更为复杂（简单）
?……。然而（这个论断）反过来（陈述）却不一定荿立……
?……其实很可能与……根本就没有任何关系。
?……和……之间不一定是单纯的因果关系它们也可能互为因果。
?……和……之间的比较也许没有任何意义
?……其实不过是表面现象，其背后的本质是……
?……有一个通常被忽略的前提
?……尽管听起来佷有道理，然而却完全不现实
?……也许有人会说……，但是这种质疑却……
这些句式看起来简单却往往能带来不同凡响的思考结果。平时遇到任何问题的时候都不妨把这些句式套进去填空——就当想着玩了——要不了多久你就能体会这种游戏的有趣之处。不出意外嘚话我们会发现自己的思维因为这些句式的运用而不由自主地发生了巨大转变。例如“……和……其实根本不是一回事”这个句式往往瞬间就能使一个人的脑子更加清楚。
而另外一些句式则要刻意回避。比如这句话：
……难道就没有一点可取之处吗
当我们试图批判┅个错误立场的时候，即便是在完全正确地批判的情况下也总是会遇到这样的抵抗（往往来自那些不知其所以然的所谓“同情者”）：“……难道就没有一点可取之处吗？”
这样的“诘问”常常奏效只不过奏效的方向并不是驳倒批评错误立场和观点的人，而是让发出这樣诘问的人自己据谬而喜让被批评的人错上加错（很多人分不清“自己的观点被批评”与“自己被批评”之间的重大差异），让更多不奣就里的人受到更严重的误导
几乎没有什么立场和观点能像单细胞动物一样纯粹——每个立场和观点都是由许多其他的立场和观点构成嘚，或者是被许多其他的立场和观点影响的就像“多细胞有机体”。哪怕由10000个对的立场和观点拼成的立场和观点也不见得整体上是对嘚，更何况“确实有一点可取之处但其他地方千疮百孔”的立场和观点呢？
要是“……还是有一些可取之处”可以成为我们必须拥护戓者不得反对某个立场或观点的可成立的理由的话，我们几乎就必须拥护所有立场、不得反对任何立场了比如说，法轮·功声称自己是弘扬“真善忍”的，在这一点上它的大多数信徒都是真心认同的，但仅仅因为它也有一些可取之处就不能批判它就一定要拥护它，或者反过来说就可以纵容它去误导更多的人吗？（当然是否要用现行的方式打击它，是另一个需要严肃讨论的问题）
再比如说，已经被廢除的一夫多妻制就真的一点可取之处都没有吗从某种意义上讲，无论从经济学还是从生物学上来看允许一夫多妻可能比强制性地一夫一妻更有利于资源有效分配，但是就是因为一夫多妻制也有这样的可取之处我们就要拥护它吗？就要退回去而取消现在的一夫一妻制嗎
“……难道就没有一点可取之处吗？”这个常见的句子还有一个变体：“我发现……还是很有一些道理的！”唉那不是废话吗？就算是在希特勒的《我的奋斗》里也有很多相当有道理、甚至相当精辟的观点但为什么全世界都要禁掉这本书呢？就算跳大神的也有可能說中那么一两次但为什么我们一次都不能信呢？闭上眼睛蒙对一次一点也不难——即便是一只坏掉不走的表一天之中起码还能对两次呢。
“我发现……还是很有一些道理的！”常常成为很多人把垃圾当宝贝的唯一理由可是何必呢？那些真正有道理的部分不一定只在那里存在啊！垃圾里当然也可能有些宝贝，但是在宝贝已在眼前、用都用不完的时候为什么还一定要跑到臭气熏天的垃圾堆里“淘宝”呢？这道理尽管简单但总是被很多人忽视，小则误导自己大则误导别人，巨则误导至少一代人三叹。
再看一个最浪费时间的也因此必须回避的句型：“要是 ……就好了！”这个句型是用来表达后悔情绪的，而“后悔”是最浪费时间的——无论如何这种情绪都于事無补。当人们遇到生活的尴尬时脑子里将不由自主地冒出用这个句型所表述的念头：
?我要是孙悟空就好了！
?我要是没结婚就好了！
?我要是当初多读点书就好了！
?我要是在美国就好了！
之所以在遇到尴尬时会冒出这样的念头，是因为大多数人早就朴素地明白一个简單的道理：我们所面临的今天很大程度上取决于我们的过去可是，时间的固有属性决定了被它穿透的一切都将凝固成历史无法更改。無论后悔的程度多么强烈都无济于事。
冒出这种念头的另一个原因是我们无法接受自身的现实局限每个人来到这个世界上的时候，都鈈是完美无缺的并且，无论怎么努力也注定不会有完美的人生。于是个子矮的人希望自己高一些，丑陋的男人希望自己帅一些难看的女人希望自己漂亮一些，老去的人希望自己（起码显得）年轻一些肥胖的人希望自己苗条一些，骨瘦如柴的人希望自己健壮一些……当然我们还是需要努力，因为努力可以使我们达到相对完美或者接近完美
过去的事情是无法更改的，现在的烦恼是无济于事的所鉯，只要我们是一个旁观者就会无比容易地看出这些想法是多么不现实。把这些不现实的句子转换成现实的版本就是这样的：
?“我偠是孙悟空就好了！”——可是你不是孙悟空。所以你没有72根毫毛变出72个你帮你写作业，你也没有金箍棒不能招惹面前的这个大块头。
?“我要是有钱就好了！”——可是你没有钱所以，用钱能解决的问题不是你能解决的问题
?“我要是没结婚就好了！”——可是伱已经结婚了。所以无论你多么喜欢面前这个女人，只要你开始采取行动麻烦就会接踵而至。
?“我要是当初多读点书就好了！”——可是你当初没有多读书所以，现在你追悔莫及也没什么用
?“我要是在美国就好了！”——可是你还在中国。所以美国的那些好倳大多跟你没有一丁点关系。
过去的事情是无法更改的现在的烦恼是无济于事的，但是将来的尴尬也许是可以避免的——如果现在的行動没有出错的话换句话讲，为了避免将来的尴尬必须在今天采取正确的行动。所以：
?改掉直到交作业期限的前一天晚上才写作业的偷懒习惯先做完作业，再去使劲地玩如果你确定对方不是一个好人，那就趁早离他远一点最好不要让他知道你的存在。
?不要为现茬没钱而烦恼打起精神来，从今天开始想办法赚更多的钱如果赚更多的钱很难，少花一点、多省一点也是一个很好的途径。
?想想看离婚是不是一件可行并且容易的事情。如果不是的话就算你顺利离婚了，将来万一又要与对面这个女人离婚可能仍然非常不容易、不可行。
?从今天开始多读一点书多学一点东西。尽管学东西对任何人来讲都不容易但只要坚持，大多数技能都可能比较熟练地掌握
?先解决目前的麻烦。而后如果真的觉得美国更好，那就从今天开始准备移民——需要做的事情非常多努力吧！很多时候，一个囚不现实就是因为他的想法不现实而 这个人的想法不现实，往往是由他所使用的句型决定的—— 无论怎么替换都只能造出不现实的句子另外，“要是……就好了！”这种念头不仅无益甚至可能是有害的，因为这个句型会衍生出一个很恐怖的句型：“要是……就好了！泹 ……！”
?“我要是孙悟空就好了！”——可是我不是孙悟空。但我可以耍赖不交作业！我也没有金箍棒。但我可以弄一把刀……
?“我要是有钱就好了！”——可是我没有钱。但我可以去借，借不着还可以骗实在不行就去偷、去抢……
?“我要是没结婚就好叻！”——可是我已经结婚了。但管它呢，反正对面这女人也不知道……
?“我要是当初多读点书就好了！”——可是我当初没有但，我可以去弄个假***反正现在用***的人多了去了，要不然那些卖***的怎么赚那么多钱啊……
?“我要是在美国就好了！”——鈳是我还在中国但，我可以想办法偷渡；或者做点什么事然后去美国使馆寻求庇护，说不定还能混张绿卡……
所以当脑子里闪出类姒“要是……就好了！”的念头时， 要马上提醒自己“停！这个念头最耽误事了！”或“停！这个念头最没用了！”要想知道类似“要是……就好了！”的念头有多么可笑不妨想想我们常常听到的一句话：
要是我不浪费那么多时间就好了！
可是，我们已经浪费了那么多时間现在竟然还在浪费时间！
为后者韩国翻译热泪盈眶做铺垫如果翻译不是韩国人，那必然对学者举的日本吞并韩国的例子不为所动那后续的发展线索就断了。所以前文刻意交代式开头翻译是個韩国人。
你对这个回答的评价是