游戏是在特定规则下，通过不断练习，从而熟悉技能，并获得技能-挑战平衡的过程，在此过程中，通过交互达到类似“学习-应用”的“心流”体验。

阅读是通过对文字的理解，和对叙事模式的合拍，在大脑中通过个人的想象力和知识关联，构建出世界观、人物情感投射、新的信息组织方式，通过非交互的单向输入，达成映射-发散式的体验。

看电影（影视、动画等等），则是相对阅读更为单纯的体验，主要是视觉输入，通过代入和移情等方式达成映射，换句话说，脑子不需要动太多。

这三者都有强烈的叙事内核，但表达方式不同，体验的方式也有根本不同（照搬影视做法的游戏叙事，则跟影视的纯视觉体验模式接近），特别是输入方面：游戏的输入最多（手柄，触屏，键盘，乃至语音，体感等等）；影视最少，基本就是瞪大眼睛看，VR方面会有一些沉浸式体验，但基本还是靠眼睛；阅读如果是电子书，那基本就是触摸了（有声书那么就是听力，但这个形态因为脱离了文字，所以跟阅读的核心体验还是有区别的），如果是传统书，那就很丰富，不仅有笔记，涂涂画画，更重要的是读者对内容进度的物理可触掌控（不要小看随时能前后翻到任意一页），以及空间上的几乎无限制。

三者的体验专属性也有根本区别。这其中，阅读的体验专属性最高，我看一本书，和你看同一本书的感受可能会有天壤之别，因为对书本的体验，和知识储备、阅历、个人的实际生活经验都有密切关系。游戏次之，因为每个人的技能成长曲线都不太相同，但因为游戏的体验延展性不够强，因为它的内核是基于特殊规则下的“学习-应用”交互，和其他体验载体不能产生类似阅读的那种天马行空的关联。影视最低，因为它的整个体验流程是精心设计的，人的个体思考空间比较窄（同时也难以像游戏、阅读那样可以停下来，不是说不行，但一般人不这么干）。

从打断角度来说，游戏和阅读都对打断的容忍程度较高，其中阅读最高。游戏要看情况，对于社交内涵和竞技内涵比较深的游戏体验，比如《魔兽世界》的团队副本，《英雄联盟》的单局，这些打断容忍度会很低；任何可以随时暂停的单机游戏，基本没有什么打断成本（从进度角度而言）。阅读的打断容忍度高的原因在于，阅读的主要体验方式是脑补，所以即便放下书本本身，脑补的内容都还在脑海中，问题不会太大。

不过如果打断成了一个较长时间的间隔，那对于阅读，问题也比较大，把一本书放的太久，因为记忆减退，需要重新去回顾情节，或是知识架构（非虚构），这里面虚构类作品打断时间长对体验的影响大于非虚构。游戏的问题在于技能需要重新熟悉，2009年去Firaxis出差，Barry Caudill跟我们聊过这个问题，很多时候一个游戏如果放下太久，不想去再拿起来玩的主要原因之一，就是重新熟悉操作和技能的门槛太高。

影视之中，电影的情况可能好一些，本来就不是很长，打断的机会较少，但是电视剧如果有一个长期的打断，真的让人都忘掉之前的剧集说了什么（所以现在新季开头有前情提要已经成了标配），这也是让人放弃某些剧的一个因素之一。

还有，就是时间投入和体验产出比。如果说两个小时看一部电影，十到十五个小时看一本书，二十到四十个小时打通一个游戏（非竞技类单机游戏）的话，这里面单位时间的体验密度肯定是电影最高，阅读其次，游戏最低（当然，这是相当粗暴的说法，基于大家的体验有统一的价值单元）。

因为同样一个时间段之内，比如说一个小时吧，一部电影已经看完一半了，书看了二十到四十页（因人而异），游戏有可能还在反复杀一个Boss（《空洞骑士》这种），或是在练习一个赛道（《马里奥赛车》），或是在反复试错一个解谜方式（《见证者》）；换句话说，在这一个小时内，电影的叙事密度是非常大的；书无论是虚构还是非虚构，优秀作品投入进去一个小时，这个脑力活动消耗也很不小。

游戏则难说，因为连续一个小时达到电影密度和阅读深度的体验，这个很少见。因为游戏的体验本质是互动：人和人之间的脑力（和技能）碰撞（对战），对系统模式的掌握（解谜），对输入技能的掌握（竞速、动作等等）。这也就意味，这个互动（体系）本身很可能会有间歇，以及存在大量的重复输入=反馈循环（特别是竞技类游戏，大量时间投入带来的技能和意识提升的边际效应会越来越低）。

未来。我觉得未来影视和游戏的融合会有更多的想象空间，特别是在新的交互平台下，因为比如VR和AR，作为一个新的叙事纬度，对于交互体验为主的游戏，和对于视觉映射为主的影视，都是新的探索，而且都在同一个起跑线上。

阅读作为人类最古老的沉浸式体验（对于大众而言，考虑到印刷术普及和识字率，其实并不太古老，只是很传统），因为动用了大量的脑补（想象力主动构建和新的思维方法的摄取），很难被其他媒体所取代。只不过，大家的时间在游戏，其他媒体上投入的越多，阅读也就越少，阅读会渐渐成为一种奢侈性质的体验方式（从时间投入来看）。

体验是个很大的话题，最近脑子里想了一些，不如写出来，记下来。一家之言，抛砖引玉。