Print version ISSN
Rev. Bras. Ciênc. Esporte (Impr.) vol.32 no.2-4 Porto Alegre Dec. 2010
http://dx.doi.org/10.-00013
Caracter&sticas
antropom&tricas, composici&n corporal y somatotipo en jugadores
de &lite de waterpolo
Anthropometric
characteristics, body composition and somatotype of elite players in water polo
Caracter&sticas
antropom&tricas, composi&&o corporal e somat&tipo
em jogadores de elite de p&lo aqu&tico
Dra. Maria Helena
Vila Su&rezI; Dra. Carmen Ferragut FiolII; Ms.
Nuria Rodr&guez Su&rezIII; Dr. Franciso M. Argudo IturriagaIV;
Dr. Jos& Arturo Abraldes ValeirasV
em Educa&&o F&sica pela UDC e Professora Adjunta do Depto.
de Ci&ncias de la Actividad F&sica e do Deporte da Universidade
Cat&lica San Antonio (Murcia - Espa&a). E-mail:
IIDoutora em Educa&&o F&sica pela Universidad
de Las Palmas e Professora Adjunta do Depto. de Ci&ncias de la Actividad
F&sica e do Deporte da Universidade Cat&lica San Antonio (Murcia
- Espa&a). E-mail:
IIILicenciada em Educa&&o F&sica pela UDC e
Professora Adjunta do Depto. de Ci&ncias de la Actividad F&sica
y do Deporte da Universidade Cat&lica San Antonio (Murcia - Espa&a).
IVDoutor en Psicologia por la Universitat de Valencia, Departamento.
de Educaci&n F&sica, Deporte y Motricidad Humana, Universidade
Aut&noma de Madrid (Madrid - Espa&a). E-mail:
VDoutor em Educa&&o F&sica pela UDC e Professor
Ajudante Doutor do Depto. de Ci&ncias de la Actividad F&sica y
do Deporte da Universidade de Murcia (Murcia - Espa&a). E-mail:
Este estudio describe
la estructura antropom&trica de los mejores jugadores de waterpolo espa&oles
en las categor&as j&nior y s& y en segundo lugar,
pretende determinar si existen diferencias antropom&tricas, en la composici&n
corporal y en el somatotipo entre ambas categor&as. La muestra empleada
en este estudio fueron 23 jugadores de la selecci&n espa&ola de
waterpolo, de ellos, 9 jugadores de categor&a j&nior y 14 s&nior.
Las diferencias estad&sticas m&s significantes, entre ambas categor&as,
son en aquellas variables que guardan relaci&n indirecta con los niveles
de fuerza y con la experiencia. Los jugadores de la categor&a j&nior
presentan un somatotipo mesom&rfico equilibrado, mientras que los jugadores
de la categor&a s&nior presentan un somatotipo endo-mesom&rfico.
Palabras clave:
Deporte acu& entrenamiento dep porcentaje graso.
The aim of this
study is two fold, first to describe the anthropometric structure of the best
Spanish water polo players that are playing in the junior a
and secondly, to determine the anthropometrics, body composition and somatotype
significant differences between both categories. The sample was composed for
24 male players. Nine of them were components of the junior Spanish national
team and the other 14 were players in senior Spanish national team. The anthropometrics
factors that have no relation with training, are similar for both categories
and we found significant differences between categories in those variables that
keep indirect relation with the levels of force, and with the experience. The
junior players have a balanced mesomorph somatotype, while the senior players
exhibit an endomorphic mesomorph somatotype.
W sports trai body fat.
Este estudo descreve
a estrutura antropom&trica dos melhores jogadores de polo aqu&tico
espanhois nas categorias j&nior e s& em segundo lugar, pretende
determinar se existem diferen&as antropom&tricas, na composi&&o
corporal e no somat&tipo entre ambas as categorias. A amostra utilizada
no estudo foram 23 jogadores da selec&&o espanhola de p&lo
aqu&tico, de entre os quais 9 jogadores de categoria j&nior e
14 seniores. As diferen&as mais evidentes entre ambas as categorias foram
encontradas nas vari&veis que t&m uma rela&&o indirecta
com os n&veis de for&a, e com a experi&ncia. Os jogadores
da categoria j&nior apresentam um somat&tipo mesom&rfico
equilibrado, enquanto os jogadores da categoria s&nior apresentaram um
somat&tipo endo-mesom&rfico.
Palavras-chave:
Desporto aqu& treino des percentagem de massa
I***ODUCCI&ON
Las caracter&sticas
antropom&tricas son parte del conjunto de variables biol&gicas
relacionadas con el rendimiento deportivo. De esta forma, la cineantropometr&a
aporta una clara informaci&n de la estructura del deportista en un determinado
momento y cuantifica las modificaciones causadas por el entrenamiento (MALINA;
BOUCHARD, 1991).
Son muchos los
deportes, que tienen definido su perfil antropom&trico (ANDREOLI et
al. 2001; GABBETT et al. 2005; SANDS et al. 2005; DUNMAN et
al. 2006; GATTA et al. 2006; RAMA et al. 2006; TELLA et
al. 2003; KESKINEN; TILLI; COM&I, 1989; HELLARD et al. 2003).
En el waterpolo la cantidad de estudios sobre aspectos antropom&tricos
son escasos (VERTOMMEN; CLARYS; WELCH, 1979; CARTER; ACKLAND, 1994; HOHMANN;
FRASE, 1992), y el n&mero de art&culos cient&ficos se reduce
m&s cuando se estudian muestras de nivel internacional en deportistas
de &lite (ALEKSANDROVIĆ et al. 2007; AZIZ; LEE; TEH, 2002;
FRENKL et al. 2001; LOZOVINA; P***ICIC, 2004; TSEKOURAS et al.
2005; M&ESZ&AROS et al. 1998).
El waterpolo es
un deporte colectivo y de contacto, que posee similitudes t&cnicas con
el balonmano. Estos elementos t&cnicos ocurren principalmente durante
la acci&n de juego de 1 contra 1, intercalados con momentos de media
intensidad (SMITH, 1998; VAN DER WENDE, 2005). Diversos autores han mostrado
que adem&s de las habilidades t&cnicas y t&cticas, as&
como altos niveles de fuerza, potencia y velocidad de lanzamiento, las caracter&sticas
antropom&tricas son los factores determinantes para el &xito competitivo
(GOROSTIAGA et al. 2006; GOROSTIAGA et al. 2005; WALLACE; CARDINALE,
En la actualidad
se ha detectado un incremento de la corpulencia en los deportistas que realizan
deportes donde prima la fuerza (NORTON; OLDS, 2001). Esta tendencia al aumento
de la corpulencia tambi&n la secundan los jugadores de waterpolo (LOZOVINA;
P***ICIC, 2004), sin embargo, no hemos encontrado estudios que nos indiquen la
relaci&n que existe entre las caracter&sticas antropom&tricas
y los niveles de fuerza, tal y como hay en otros deportes (GOROSTIAGA et
al. 2005).
El somatotipo es
uno de los par&metros antropom&tricos que nos ayudan a describir
al deportista. Adem&s, se ha considerado como un determinante m&s
del rendimiento deportivo general (MALINA; BOUCHARD, 1991) y del waterpolo en
particular (SMITH, 1998; BLOOMFIELD et al. 1990; LOZOVINA; P***ICIC, 2004).
Sin embargo, estudios que caractericen a los jugadores de este deporte, tanto
a nivel internacional como en el &mbito espa&ol, son escasos (CARTER;
ACKLAND, 1994; TORRAS et al. 1995).
este estudio pretende dos objetivos: 1) describir la estructura antropom&trica,
composici&n corporal y somatotipo, de los jugadores espa&oles
de waterpolo pertenecientes a las categor&as j&nior y s&nior,
y 2) determinar si existen diferencias a nivel antropom&trico, de composici&n
corporal y de somatotipo entre ambas categor&as.
La muestra empleada
en este estudio fueron 23 jugadores de la Selecci&n Espa&ola de
Waterpolo (), de ellos, 9 jugadores de categor&a
j&nior y 14 s&nior. La edad media de los jugadores fue de 24,93±5,45
a&os, 89,12±11,32kg, 187,28±6,50cm de altura y 195,30±7,72
cm de envergadura. Los sujetos mostraban una experiencia de pr&ctica
media en este deporte de 11,14±4,02 a&os.
Previamente a la
toma de datos, todos los deportistas y el cuerpo t&cnico fueron informados
de las pruebas que se iban a realizar, as& como de los objetivos que
se pretend&an en el estudio. Todos los sujetos del estudio firmaron un
consentimiento informado para poder participar en el estudio. Este estudio fue
aprobado por el Comit& de &Etica de la Universidad Cat&lica
de Murcia.
Las mediciones
realizadas se ajustaron a los criterios, las normas, recomendaciones y t&cnicas
de medida del International Working Group of Kinanthropometry (ROSS; MARFELL-JONES,
1995). La evaluaci&n de las caracter&sticas cineantropom&tricas
se realiz& en aquellos par&metros considerados importantes para
el rendimiento deportivo en general y, para el waterpolo en particular (CARTER;
ACKLAND, 1994; PLATANOU, 2005; PLATANOU; GELADAS, 2006; SMITH, 1998; TSEKOURAS
et al. 2005). Se analizaron principalmente dimensiones corporales como
las longitudes, los di&metros y las circunferencias. Para la determinaci&n
del somatotipo se sigui& el m&todo antropom&trico utilizado
por Heath y Carter (CARTER, 1975).
El peso y altura
se midi& con una b&scula y tall&metro SECA (SECA. Alemania)
de precisi&n, con fracciones de 0,1 kg para el peso y de 0,1cm para la
altura. Los per&metros se registraron por triplicado, con una cinta m&trica
Holtain, inextensible, milimetrada y de fibra de vidrio (Holtain Ltd. Reino
Unido). Los di&metros (biestiloideo, biepicond&leo, bicondileo
y biacromial) se obtuvieron a trav&s de un paqu&metro Holtain
de 0,1cm de precisi&n (Holtain Ltd. Reino Unido).
Para la determinaci&n
de la composici&n corporal se valoraron diferentes variables: a) el sumatorio
de cuatro pliegues (triceps, subescapular, suprail&aco y abdominal) y
seis pliegues (triceps, subescapular, suprail&aco, abdominal, anterior
del muslo y pierna) b) el &ndice de masa corporal (IMC) por medio del
cociente peso/altura2, siendo el peso expresado en kilogramos (kg)
y la altura en metros (m), c) el peso muscular a trav&s de la formula
de Matiegka (1921).
Se verific&
la distribuci&n de probabilidad de las distintas variables de estudio
mediante el c&lculo de estad&sticos descriptivos b&sicos
(media y desviaci&n t&pica) y la realizaci&n de la prueba
de homogeneidad de Levene. Se realiz& una comparaci&n de medias
a trav&s de una t de Student, para averiguar las posibles diferencias
significativas entre categor&as, consider&ndose que existen diferencias
significativas para p&0.05.
RESULTADOS
Entre los valores
que caracterizan la muestra objeto de estudio (), se
han encontrado diferencias significativas, entre las dos categor&as de
estudio (j&nior y s&nior) para las variables edad, experiencia
y peso. No se encuentran diferencias en los datos hallados para la altura y
envergadura.
En relaci&n
a los datos sobre el porcentaje graso y muscular (),
encontramos diferencias significativas en el IMC, los sumatorios de cuatro y
seis pliegues y en el peso muscular entre las dos categor&as. Entre los
di&metros, solamente aparecen diferencias significativas en el biestiloideo
(). En relaci&n al somatotipo, las diferencias
significativas se encuentran en la variable ectomorfisomo.
En relaci&n
a los diferentes per&metros estudiados (), se
han encontrado diferencias significativas, entre las dos categor&as,
en todos los per&metros a excepci&n de la mu&eca y la pierna.
El somatotipo de
los jugadores de la categor&a j&nior se sit&a en el mesom&rfico
equilibrado, mientras que los jugadores de la categor&a s&nior
presentan un somatotipo endo-mesom&rfico ().
DISCUSI&ON
Los jugadores de
la categor&a s&nior presentan en todas las variables antropom&tricas
estudiadas valores superiores que los de la categor&a j&nior,
encontr&ndose diferencias significativas para las variables que hacen
referencia a la edad y experiencia (). Tambi&n
se encuentran diferencias estad&sticas en variables que hacen alusi&n
indirectamente a la importancia de la fuerza, como son el peso, el IMC, el porcentaje
muscular, los per&metros y la ectomorfia ().
Referente a los
datos presentados por Torras et al., (1995), en los que compara la selecci&n
de salvamento deportivo con la preselecci&n del equipo nacional de waterpolo
de 1990, apreciamos que los jugadores de este estudio presentan valores superiores
en edad, peso y altura que los de de la selecci&n espa&ola de
waterpolo de 1990 (). El somatotipo que presentan los
waterpolistas en el estudio de Torras et al. (1995) es mesom&rfico
- equilibrado (2,5-5,5-2,7), coincidiendo con el hallado en la categor&a
j&nior de este estudio. Analizando por separado cada uno de los componentes
del somatotipo, los jugadores s&nior de este estudio presentan valores
superiores a los de Torras et al. (1995) para la endomorfia y mesomorfia
e inferiores para la ectomorfia. Estas diferencias pueden estar relacionadas
con la importancia que la corpulencia tiene en la lucha del uno contra uno,
para ganar la situaci&n y mantenerla (LOZOVINA; P***ICIC, 2004) o bien,
por la evoluci&n de los sistemas de entrenamiento que hay en la actualidad,
donde se realiza una mayor especificidad del entrenamiento (CARDOSO; GONZ&ALEZ,
2006; ZATSIORSKY, 1995; GOROSTIAGA et al. 1999).
Al observar los
datos de otros estudios de poblaciones similares a la nuestra (), apreciamos como, en nuestro estudio, la variable peso es la mayor de
todos ellos. Por otro lado, las variables altura y edad, est&n dentro
de la normalidad, destacando que la edad es la segunda m&s longeva de
todos los equipos.
Respecto a las
variables que valoran el porcentaje graso (IMC, sumatorio de cuatro y seis pliegues)
se encuentran diferencias estad&sticas entre ambas categor&as
(). Referente al IMC, si se tiene en cuenta los datos
que hacen referencia a la poblaci&n general (SEEDO, 1996 y 2000), se
podr&a decir que la categor&a s&nior estar&a en
los l&mites de la obesidad. Sin embargo, al comparar nuestros datos con
los otros estudios de waterpolo apreciamos que los valores son similares y habituales
en este deporte (DE LORENZO et al. 2000; K***OURAS et al. 2006;
LOZOVINA; P***ICIC, 2004). Es preciso se&alar que la interpretaci&n
que debe realizarse de estos datos es diferente a la de la poblaci&n
general, as& un elevado IMC, refleja una mayor proporci&n de masa
muscular en lugar de una indicaci&n de masa grasa (MAZZA; ACKLAND; BACH,
1994; TSEKOURAS et al. 2005).
En el peso muscular
se encuentran diferencias significativas () entre ambas
categor&as, ratifica la importancia de los niveles de fuerza en este
deporte, como ya apuntaron los datos hallados en los per&metros ().
A excepci&n
del di&metro biestiloideo, en ninguna de las variables antropom&tricas,
no modificables por el entrenamiento, se encuentran diferencias significativas
(). Estos datos nos orientan a que las diferencias
en este deporte hay que buscarlas en relaci&n a otros factores, como
la condici&n f&sica, dominio t&cnico, t&ctico, etc.
(BLOOMFIELD, 1990).
Las principales
diferencias entre categor&as se han hallado en los per&metros
(), a excepci&n de la mu&eca y la pierna.
Resultados que nos reflejan que la principal diferencia entre categor&as
parece estar en los niveles de fuerza, y no en los factores antropom&tricos.
Los valores en
los di&metros y per&metros de este estudio () son superiores a los encontrados en L Pavicic, (2004), a excepci&n
del per&metro de la pierna de los waterpolistas croatas de 1980.
Otro argumento
m&s que viene a confirmar la importancia de los niveles de fuerza se
encuentra en el somatotipo. &Este ratifica la predominancia de la mesomorf&a
como caracter&stica de los jugadores de waterpolo de alto nivel (ENSE&NAT;
MATAMAL; NEGRO, 1992; TOTEVA et al. 1989, citado por ALEKSANDROVIC et
al. 2007). Los valores de mesomorfia son mayores y los de ectomorf&a
los menores, para la categor&a s&nior, encontr&ndose diferencias
significativas en esta <ima variable entre categor&as () en el presente estudio.
CONCLUSIONES
Tras la discusi&n
anterior podemos llegar a las siguientes conclusiones:
• Los factores
antropom&tricos no modificables por el entrenamiento son necesarios
para llegar a la &lite en waterpolo.
• En jugadores
de alto rendimiento, las diferencias entre categor&as, se encuentran
en variables que se relacionan con los niveles de fuerza.
• La mesomorfia
es la caracter&stica predominante en el somatotipo del waterpolista.
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos al
cuerpo t&cnico de la Selecci&n Espa&ola de Waterpolo y
a sus jugadores que nos han permitido realizar este estudio.
REFERENCIAS
ALEKSANDROVIĆ,
M. et al. The influence of basic motor abilities and anthropometric measures
on the specific motor skills of talented water polo players. Facta Universitatis
Series Physical Education, Serbia, v. 5, n.1, p. 65-74, 2007.
&&&&&&&&[  ]
ANDREOLI, A. et
al. Effects of different sports on bone density and muscle mass in highly trained
athletes. Med Sci Sports Exerc, Indianapolis, v. 33, n. 4, p. 507-511,
April 2001.
&&&&&&&&[  ]
AZIZ, A.R.; LEE,
H.C.; TEH, K.C. Physiological characteristics of Singapore national water polo
team players. J Sports Med Phys Fitness, Roma, v. 42, n. 3, p. 315-9,
September 2002.
&&&&&&&&[  ]
BLOOMFIELD, J.
et al. The influence of strength training on overhead throwing velocity
of elite water polo players. Australian Journal of Science and Medicine in
Sport, Pennant Hills, v. 22, n. 3, p. 63-67, jul./sep. 1990.
&&&&&&&&[  ]
CARDOSO, M. A.;
GONZ&ALEZ-BADILLO, J. J. In-Season Resistance Training and Detraining
in Professional Team Handball Players. Journal of strength and conditioning
research, Philadelphia, v. 20, n. 3, p. 563-571, August 2006.
&&&&&&&&[  ]
CARTER, J.; ACKLAND,
T. Kinanthropometry in aquatic sports: a study of world class athletes
(Vol. 5). Champaign (IL): HK Sport Science Monograph, 1994.
&&&&&&&&[  ]
CARTER, J. E. The
Heath-Carter somatotype method. California, 1975.
&&&&&&&&[  ]
DE LORENZO, A.
et al. Body composition measurement in highly trained male athletes. A comparison
of three methods. J Sports Med Phys Fitness, Roma, v. 40, n. 2, p. 178-183.
June 2000.
&&&&&&&&[  ]
DUNMAN, N. et
al. Characteristics for success in elite junior and senior swimmers. In:
Biomechanics and Medicine in Swimming, X. Porto, 2006. Book of abstracts
of X congress of biomechanics and medicine in swimming. Portuguese Journal
of Sport Sciences: Universidade do Porto 2006. n. 6, Supl. 2, p. 126-128.
&&&&&&&&[  ]
A.; MATAMALA, R.; NEGRO, A. Estudio antropom&trico de nadadores y waterpolistas
de 13 a 16 a&os. Apunts, Barcelona, n. 29, p. 12-17, jul./sep.
&&&&&&&&[  ]
FRENKL, R. et
al. Body composition and peak aerobic power in male international level
Hungarian athletes. Acta Physiol Hung, Budapest, v. 88, n. 3-4, p. 251-258,
— 2001.
&&&&&&&&[  ]
GABBETT, T. J.
Physiological and anthropometric characteristics of junior rugby league players
over a competitive season. Journal of Strength and Conditional Research,
Philadelphia, v. 19, n. 4, p. 764-771, November 2005.
&&&&&&&&[  ].
GATTA, G. et
al. Anthropometric profile of elite master swimmers. In: BIOMECHANICS AND
MEDICINE IN SWIMMING, X. Porto, 2006. Book of abstracts of X congress of
biomechanics and medicine in swimming. Portuguese Journal of Sport Sciences:
Universidade do Porto 2006. n. 6, Supl. 2, p. 216-218.
&&&&&&&&[  ]
GOROSTIAGA, E.
M. et al. Effects of an entire season on physical fitness changes in
elite male handball players. Med Sci Sports Exerc, Indianapolis, v. 38,
n. 2, p. 357-366, February 2006.
&&&&&&&&[  ]
GOROSTIAGA, E.M.
Differences in physical fitness and throwing velocity among elite and amateur
male handball players. Int J. Sports Med, Stuttgart, n. 26, p. 225-32,
September 2005.
&&&&&&&&[  ]
GOROSTIAGA, E.M.
et al. Effects of heavy resistance training on maximal and explosive
force production, endurance and serum hormones in adolescent handball players.
European Journal of Applied Physiology and Occupational Physiology, Heidelberg,
v. 80, n. 5 p. 485-493, September 1999.
&&&&&&&&[  ]
HELLARD, P. et
al. Training, anthropometric and perfomance relationships in French male
swimmers of three categories for 200m events. In: BIOMECHANICS AND MEDICINE
IN SWIMMING, IX. France, 2003. Book of abstracts of IX congress of Swimming
Science. France: Universit& de Saint-&Etienne, 2003. p. 451-456.
&&&&&&&&[  ]
HOHMANN, A.; FRASE,
R. Analysis of swimming speed and energy metabolism in competitive water polo
games. In: BIOMECHANICS AND MEDICINE IN SWIMMING. London, 1992. Book of abstracts
of VI Congress of Swimming Science. London: E & FN Spon, 1992. p. 313-319.
&&&&&&&&[  ]
K***OURAS, S. A.
et al. Water polo is associated with an apparent redistribution of bone
mass and density from the lower to the upper limbs. Eur J Appl Physiol.
Heidelberg, v. 97, n. 3, p. 316-21, February 2006.
&&&&&&&&[  ]
KESKINEN, K.; TILLI,
L; KOMI. P. V. Maximun velocity swimming interrelation of stroking characteristics,
force production and anthropometric variables. Scandinavian Journal Sports
and Science, Copenhagen, v. 2, n. 11, p. 87-92, February 1989.
&&&&&&&&[  ]
LOZOVINA, V.; P***ICIC,
L. Anthropometric changes in elite male water polo players: survey in 1980 and
1995. Croat Med J., Croacia, v. 45, n. 2, p. 202-205, April 2004.
&&&&&&&&[  ]
MALINA, R. M.;
BOUCHARD, C. Growth, maduration and physical activity. Champaign IL: Human Kinetics
Books. 1991.
&&&&&&&&[  ]
MATIEGKA, J. The
testing of Physical efficiency. In: American Journal Physical Anthropology,
Baltimore, v. 4, n. 3, p. 223-230, September 1921.
&&&&&&&&[  ]
MAZZA, J. C.; ACKLAND,
T. R.; BACH, T. M. Absolute body size. In: J. E. L. Carter y T.R. Ackland (Eds.).
Kinanthropometry in aquatic sports: a study of world-class athletes, HK Sport
Science Monograph Series 5. Human Kinetics: Champaign IL, p. 15-54, 1994.
&&&&&&&&[  ]
M&ESZ&AROS,
J. et al. Body composition and peak aerobic power in international level
hungarian athletes. Facta Universitatis: Physical Education, Serbia,
v. 1, n. 5, p. 21-27, — 1998.
&&&&&&&&[  ]
NORTON, K.; OLDS,
T. Morphological evolution of athletes over the 20th century: causes and consequences.
Sports Med, New Zealand, v. 31, n. 11, p. 763-783, November 2001.
&&&&&&&&[  ]
PLATANOU, T. On-water
and dryland vertical jump in water polo players. J Sports Med Phys Fitness,
Roma, v. 45, n. 1, p. 26-31, March 2005.
&&&&&&&&[  ]
PLATANOU, T.; GELADAS,
N. The influence of game duration and playing position on intensity of exercise
during match-play in elite water polo players. J. Sports Sci. Walsall,
v. 24, n. 11, p. , November 2006. p. , 2006.
&&&&&&&&[  ]
RAMA, L. et
al. Determinant factors related to perfomance in young swimmers. In: BIOMECHANICS
AND MEDICINE IN SWIMMING, X. Porto, 2006. Book of abstracts of X congress
of biomechanics and medicine in swimming. Portuguesse Journal of Sport Sciences:
Universidade do Porto 2006. n. 6, Supl. 2, p. 246-249.
&&&&&&&&[  ]
ROSS, W. D.; MARFELL-JONES,
R. J. Cinantropometria. In J. Duncan, H. MacDougall, A. Wenger y H.J. Green
(Eds.), Evaluaci&n fisiol&gica del deportista. Barcelona:
Paidotribo, 1995.
&&&&&&&&[  ]
SAEZ, E. Relaci&n
entre frecuencia cardiaca y rendimiento en la precisi&n del lanzamiento
en waterpolo. Comunicaciones t&cnicas, Madrid, n. 4, p. 29-35, Diciembre
&&&&&&&&[  ]
SANDS, W. A. et
al. Anthropometric and physical ability profiles: US National Skeleton Team.
Sports Biomechanics, Texas, v. 4, n. 2, p. 197-214, July 2005.
&&&&&&&&[  ]
SGOURAKI, E. et
al. Longitudinal study on stress and fatigue factors in water polo greek
national team. In: PRE-OLYMPIC CONGRESS. Thessaloniki, 2004. Pre-olympic
congress: Gr&cia. 2004. p. 116.
&&&&&&&&[  ]
SMITH, H. K. Applied
physiology of water polo. Sports Med, New Zealand, v. 26, n. 5, p. 317-334,
November 1998.
&&&&&&&&[  ]
SOCIEDAD ESPA&NOLA
PARA EL ESTUDIO DE LA OBESIDAD (SEEDO). Consenso espa&ol 1995 para la
evaluaci&n de la obesidad y para la realizaci&n de estudios epidemiol&gicos.
Med Clin (Barcelona), n. 107, p. 782-787, 1996.
&&&&&&&&[  ]
SOCIEDAD ESPA&NOLA
PARA EL ESTUDIO DE LA OBESIDAD (SEEDO). Consejo para la evaluaci&n del
sobrepeso y la obesidad y el establecimiento de criterios de intervenci&n
terap&utica Med Clin Barcelona, n. 115, p. 587-597, 2000.
&&&&&&&&[  ]
TELLA, V.; LLANA,
S.; MADERA, J.; N***ARRO, F. Evolution of anthropometric and kinematic parameters
in young breaststroke, backstroke and butterfly swimmers (433-438). In Chatard,
J.C. (Eds.). Biomechanics and Medicine in Swimming IX. France: Universit&
de Saint-&Etienne, 2003.
&&&&&&&&[  ]
TORRAS, R.; PRATS,
T.; RODAS, G.; RIERA, J.; VIEJO, A.; ALFARO, V. Perfil fisiol&gico de
los deportistas de salvamento acu&tico. Apunts, Barcelona, n.
32, 125, p. 157-163, Abril 1995.
&&&&&&&&[  ]
TSEKOURAS, Y. E.
et al. The anthropometrical and physiological characteristics of elite
water polo players. Eur J Appl Physiol, Heidelberg, v. 95, n. 1, p. 35-41,
&&&&&&&&[  ]
VAN DER WENDE,
K. The effects of game-specific task constraints on the outcome of the water
polo shot. Auckland University of Technology. New Zeland, 2005.
&&&&&&&&[  ]
VERTOMEN, L.; CLARYS,
J. P.; WELCH, W. Body measurements and heart morphology of water polo players.
In: SWIMMING, III. Baltimore, 1979. Bocks of abstracts of III Congress of
Swimming. University Park Press: Baltimore, 1979. p. 307-319.
&&&&&&&&[  ]
WALLACE, M.B.;
CARDINALE, M. Conditioning for team handball. Strength & Cond. Jacksonville,
v. 19, n. 6, p. 7-12, December 1997.
&&&&&&&&[  ]
ZATSIORSKY, V.
Science and practice of strength training. Champaign, IL: Human Kinetics,
&&&&&&&&[  ]
Endere&o para correspondencia:
M? Helena Vila Su&rez
Departamento de Ciencias de la Actividad F&sica y del Deporte
Campus los Jer&nimos s/n
Guadalupe CP 30107
Murcia-Espa&a
Recebido: 12 nov.
Aprovado: 01 jul. 2010
All the contents of this journal, except where otherwise noted, is licensed under a