杨振宁：我不是反对中国做加速器，是现在不要做　　5月11日上午，在清华大学科学馆的办公室，面对超过100万观众的直播镜头，杨振宁就中国该不该建大型对撞机之争再次表达了自己鲜明的反对观点。　　“我认为我的看法是对的。我不是反对建大型加速器，是反对中国今天建加速器。因为虽然中国的GDP很高，但是中国人口多，拿人均收入的话还比不上马来西亚、巴西、墨西哥。他们从来不会说要建大型对撞机。他们的脑子没有发昏。”杨振宁说：“在中国经济问题这么多的时候，建大型对撞机，又没有立刻的看得清楚的作用，这完全是错误。所以我后来忍不住，去年9月在网上发表了一篇文章。我现在回想一下，我觉得7个理由都还是正确的。我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再讨论这个问题不迟。”　　“我的印象，中国政府已经决定，在‘十三五’的时间之内，不搞这个事情（建造大型对撞机），我觉得是很明智的决定。”杨振宁说。　　附：2016年9月，在反对中国建造大型对撞机的文章里，杨振宁提出了他的七条理由：　　我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机，原因如下：　　（一）建造大对撞机美国有痛苦的经验: 1989 年美国开始建造当时世界最大对撞机，预算开始预估为30亿美元，后来数次增加，达到80亿美元，引起众多反对声音，以致1992 年国会痛苦地终止了此计划，白费了约30亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。　　目前世界最大对撞机是CERN 的LHC。2012 年6000 位物理学家用此对撞机发现了Higgs 粒子，是粒子物理学的大贡献，验证了“标准模型”。LHC 的建造前后用了许多年，建造费加上探测器费等等加起来一共不少于100亿美元。高能所建议的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。　　（二）高能所倡议在中国建造超大对撞机，费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家，人均GDP还少于巴西，墨西哥或马来西亚，还有数亿农民与农民工，还有急待解决的环保问题，教育问题，医药健康问题，等等。建造超大对撞机，费用奇大，对解决这些燃眉问题不利，我认为目前不宜考虑。　　（三）建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费，包括生命科学，凝聚态物理，天文物理，等等。　　（四）为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢？原因如下：　　A.高能物理学是二战后的一个新兴领域，此领域七十年来有了辉煌的成就，验证了“标准模型”，使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决：　　甲）对剩下的第四种基本力量，引力，的深入了解还有基本困难。　　乙) 还没有能了解如何统一力量与质量。希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。　　B.有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”，从而为人类指出解决此二问题的方向。　　但是找超对称粒子已经有很多年了，完全落空。今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子，只是一部份高能物理学家的一个猜想。多数物理学家，包括我在内，认为超对称粒子的存在只是一个猜想，没有任何实验根据，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。　　（五）七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢？没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现，而且真能成功地将高能物理学更推进一大步，对人类生活有没有实在好处呢？我认为短中期内不会有，三十年，五十年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。　　（六）中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就？今天世界重要高能物理学家中，中国占有率不到百分之一、二。建造超大对撞机，其设计，以及建成后的运转与分析，必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖，获奖者会是中国人吗？　　（七）不建超大对撞机，高能物理就完全没有前途了吗？不然。我认为至少有两个方向值得探索：A. 寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构，如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱，符合当今世界经济发展的总趋势。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　这是旧闻了吧，是今年吗？我查查。
　　老淫羊不愿华夏崛起，　　拿美国说事，　　以中国人的智商，对撞机很快会出成果，超越欧美，　　羊老狗回来祸害中国人，　　95岁口龄的老狗，还有母狗帆帆。
　　中国人智商太高，　　量子技术，核聚变技术，太空技术，　　白皮害怕了，　　老淫羊不让中国人高对撞机，　　他们要阻止中国人玩高科技，　　需要你的时候你不回来，　　老淫羊滚回美国，　　中国人不需要你，　　中国人需要的是邓稼先钱学森。
　　智商最高的华夏龙族，对撞机必须上，　　西方白皮胆战心惊，惶惶不可终日，　　他们要阻止中国人搞高科技，　　中国人干一样成一样，智商太高没办法，　　激光技术秒杀美国，电磁轨道炮秒杀美国，　　必须让中国人停下来，　　老淫羊出头阻止。　　大家要清醒。
　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞两弹一星不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞登月不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞空间站不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再航母不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞四代机不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞大飞机不迟。　　可以预见的未来，100年内中国的人均收入达不到美国的程度　　所以，中国100年内，什么都不能搞
　　没有基础研究做个p
　　马来西亚、巴西、墨西哥。他们10000年内都不会说要建大型对撞机。　　所以，中国就不更不能搞了
　　就事论事 有些事情他说的没错　　我们科研分配有问题　　应该把大头花在应用科学研究上 尤其是生命科学，信息科学和材料科学　　这是世界趋势 欧洲美国都是这样的 生命科学和医学研究是绝对的大头　　现在花在加速器上的比例就已经很高了 不应该再推大项目了　　一方面我们要继续加大科研投入 另一方面 要学会合理用钱
　　我觉得杨振宁应该找相关人员面谈，而不是对媒体喊话，毕竟脸面还是要的　　
　　讲道理，杨博士从经济，前景，可行性分析得挺有道理，有理有据。
　　我觉得杨老说来说去就一条理由:怕钱不够!!　　他举的美国浪费了30亿的例子,然后被叫停..　　这30亿为什么浪费?就因为美国政府不能做主,不能搞下去,舆论风向一带,就废弃了!!　　杨老没有考虑中国跟美国不同的国情和体制,说实话,30亿美元,也就250亿人民币,很多吗?　　我说句不客气的话,抄几个***的家产,就够了!!!　　杨老在物理学界的地位和贡献毋庸置疑,但是我认为他已经老了,并且不懂中国国情,现在是一个激情燃烧的时代,而杨老已经垂垂老矣,已经丧失了勇猛精进的思想!!
　　国内媒体都在赞美马云赵薇，看来这两人需要提防着点　　而媒体全都在骂杨振宁，我感觉这老头可能真有爱国人，并且对国家发展有巨大作用　　从杨近些发言看，此人有良知，有见识，不是媒体宣扬的那样　　目前国内媒体，特别是新媒体，他们的许多方向，要反着来看
　　支持中国大力发展科技，发展军事！　　
　　现在说什么都已经决定了，只有等以后了
　　为什么邓稼先老先生当年回国时看到中国那么落后而不阻止中国研发核武器呢？　　
　　老杨说的也没错，现在中国应该用有限的钱先把军事发展起来，等到经济和军事追上美国了再搞这些研究。不需要人均超过美国，只需要用量赶超美国就行了，到时候搞什么研究都不担心美国人干涉了。　　
　　一个悖论　　在可见的将来，科技依然是第一生产力　　如果中国在尖端科技上不能超越美国，那么人均永远都不可能超过美国　　而人均超不过美国，又不让搞尖端科技　　一个无限的死循环
　　我看还是把钱花在可控核聚变的研究上，掌握了可控核聚变，基本上就不用担心石油、煤炭等化石能源耗尽，而且飞出太阳系的梦想可以实现。
　　说的很正确，很有道理啊。　　何必在一个几乎是错误的理论猜想上浪费经费呢，无底洞。　　有这钱不如投到更好的项目。
　　对于未来科技的探索，每个大国都在进行，而众多的项目中，能够出成果的本来就少之又少，俄罗斯都穷成那样了，但是依然在各个领域都在投入　　大型粒子对撞机能不能起效果不知道，但是它所研究的项目，一旦有了成果，那不是改变游戏规则把象棋变围棋的事，而是可以拥有推桌子拿棋盘砸人的能力
　　一个国家如果没有超前意识，如何能实现跨越式发展，因为人均GDP比不上巴西墨西哥，所以他们不发展的东西我们就不应该发展？合着照杨振宁的意思，中国发展的目标，就是要成为一个大号的巴西或者是墨西哥不成？
　　条～　　
　　太超前了。而且成本太高。虽然取得科技成果。但是没有实用性。可以缓缓。二十年后再建
　　@1南国剑拔1
21:26:57　　我看还是把钱花在可控核聚变的研究上，掌握了可控核聚变，基本上就不用担心石油、煤炭等化石能源耗尽，而且飞出太阳系的梦想可以实现。　　-----------------------------　　可控核聚一直在搞，而且是世界第一，甩欧美三条街。　　按照老淫羊的说法，中国人均GDP太低，核聚变也不能搞。
　　杨的意见很中肯
　　贵州的超大望远镜也不能搞？看星星有什么好处？　　不要忘了，　　兔子眼前的目标是制霸蓝星，　　兔子的终极目标是星辰大海。　　中华科技兔的目光广阔而又深远。　　那位只知道回国捞好处，娶小母狗的老淫羊，根本理解不了。
　　中国的计划不应该受到此人的左右　　
　　老杨的意见很对，就像当年终止运十 那样是正确的，大飞机条件不具备时不搞是对的，经济发展了再搞是水到渠成的事。
　　前面那些人说的都是啥啊。。明显没有必要去搞这个东西。有几千亿做啥不好？放给其它看得见摸的着的研究项目不是更实际一点吗？？这玩意一旦开工就是个吸金无底洞，西方既然不搞，咱们也没必要，等他们搞的时候，咱们再开工也不晚。　　
　　杨先生，中国好像从来就没有过你的时代。。。
　　@有道无德
20:08:00　　我觉得杨振宁应该找相关人员面谈，而不是对媒体喊话，毕竟脸面还是要的　　----------------------------------　　这正说明了老杨讲这些是曲高和寡。　　比如你回你一个小村子，跟村领导说一些远超越他们认识的事，村领导会说：您名声全世界都知道了，您跟我们私下说，我们压根不懂。您敢不敢把话撂出去？就是说您敢不敢让世人让后人来评价您今天说的话？敢不敢？　　
　　感觉还在理，不认同的是说等到与美国人均相等时才开始的看法。
　　总比把钱搞房地产好点吧？搞这个还算点实体经济，早搞早好，又不是搞不起，否则以后又有像飞机发动机这样的瓶颈呢？
　　发展不平均问题是一个长期问题，我们不能因为一个长期可能存在的社会问题而让国家的科技发展止步不前。民生要注重，科技投入也需要及时跟进。我们必须在这个历史最好的时期抓紧赶超。我支持一切科学前沿的资金投入！
　　有道理　　
　　那些喷子们难道没有留意高能物理和其他那些高科技的不同吗？简单点说，就是超大的投入极大可能会没有回报，就算有，极大可能除了荣誉，不会带来任何实质的好处，况且这荣誉，极大可能会落入外国人手里，也就是说，这件事的产出比，无限接近与零。人家只是反对建对撞机，没有反对太空技术，量子技术，生物技术等等，有什么错，喷子就不能稍微用下脑子呀，脑子是用来思考的，不是留着给僵尸吃的。
　　还真仔细拜读了，说实话，对这人要两面看，历史上他确实没有回国效力，但是他在历史上也确实在海外为新中国效力了很多很多，并且主动出面召回了大量科学家，这是有很大贡献的。　　对于这个事情，他的出发点其实这个对撞机看不到明显前景，面对砸几十亿几百亿美元下去，但是可能什么也得不到，他的想法是对的。这不是说砸出个发动机，还是砸出个看得见的玩意，而是实实在在的幻想中可能存在的玩意。这个出发点是没有错的。　　
　　补充一句，几百亿美元去砸一个根本没实际价值的东西，你还不如砸几百亿去研究一下飞碟靠谱，起码这是有目标有可能实现的事情，50年不行，100年。这个对撞机，砸下去50年，还是没有什么意义的，找到又如何？能经济产业化？能武装国防？ 你花了几百亿，最终结果你还得给全球科学家分享，说不定到头还是个梦。　　
　　我感觉反对建航母导弹核武器也有道理了，建空间站探月那更是浪费钱嘛！
　　中国科学院高能物理研究所所长王贻芳教授近照。来源：王贻芳教授　　●　●　●　　中国今天应该建造大型对撞机　　王贻芳　　　　今天（9月4日）《知识分子》刊发了杨振宁先生的文章《中国今天不宜建造超大对撞机》，作为正在高能物理一线从事实验工作的科学家、现任中国科学院高能物理研究所所长，我不能同意他的观点。杨先生是我尊敬的前辈科学家，我更尊重科学和理性。如果以下言语有冒犯之处，还请原谅。　　（一） 杨先生反对的第一点理由是造大加速器是无底洞，因为美国的SSC造价飙升，半途而废，浪费了30亿美元。欧洲的强子对撞机花费了100亿美元。中国的大加速器不可能少于200亿美元，甚至是一个无底洞。　　这里实际上有三个问题，一个是SSC为什么会失败，第二是中国的大加速器到底需要多少钱，第三是这个估计可靠吗？ 是不是又一个无底洞。下面我一一回答。　　（1）美国的SSC为什么会失败 ？ 大加速器都是无底洞吗 ？　　美国SSC失败的原因有很多，包括当时的政府赤字且与国际空间站争夺经费、美国的两党政治斗争、德克萨斯与其它地区的区域竞争，还有管理不善、预算错误、造价飙升、国际合作不够等。具体分析及历史资料见参考文献[2，3]。其实“预算超支”绝不是SSC失败的主要原因，而是有其特殊及偶然原因，主要是政治因素。　　对美国来说SSC半途下马是一个极为错误的决定，它使美国的高能物理研究失去了发现希格斯粒子的机会，失去了未来发展的基础和机遇，失去了国际领导地位，到现在还没有翻身。这个决定对美国的大科学研究产生了极为负面的影响，并使一代美国人失去了梦想的勇气。当年美国科学界反对SSC的理由跟我们今天在中国听到的有很多相似的地方。事实上SSC的终止并没有让任何科学家获得经费的增加，当然SSC的启动也没有减少任何人的经费，很多当年反对的人后来也后悔了。　　在此之后欧洲建造了大型强子对撞机（LHC），获得了极大的成功。虽有超支，但并不是太多。说明大型加速器并不一定是“无底洞”，是可以成功的。　　中国的政治与美国完全不同，对大工程建设实际上有其优越性，偶然性较小。今天的中国已经干了很多美国人不干、或干不了的事，未来这样的事还会有。SSC失败，不代表我们就不能建造大型加速器。我们应该要科学仔细地分析，同时要做好国际合作，做好管理，控制预算。　　（2）到底需要多少钱？我们规划的大型对撞机项目（以周长为100公里算）分两步走：第一步正负电子对撞机（CEPC）建设阶段，约在年间，工程造价（不包括土地、“七通一平”等）约400亿人民币。如果这第一步成功，CEPC有新物理的迹象，且高场磁铁所需新型超导材料技术成熟，其价格降到合理水平（比如~20元/千伏安米），我们可以走第二步 质子对撞机（SPPC）阶段，工程造价在1000 亿人民币以内，时间是在年左右。这里如果减去国际贡献约30%，中国政府应该出资大约300亿人民币（每年30亿）和700亿人民币（每年70亿），但不包括未来的通货膨胀。这里有一个“第二阶段”是为了说明这个方案有极为长远的科学寿命，可以带动更重要的技术发展（如高温超导），是对“第一阶段”科学及技术意义的一个补充。我们现在讨论其设计也是为了保留未来发展的可能性，避免因为考虑不周，比如加速器隧道周长与截面大小等，把未来发展的可能性给堵死了。有这样一个第二阶段的长远目标也会对高能物理和相关技术的发展有重大意义。　　（3） 这个价格估计是否可靠，是不是会成为无底洞而重蹈美国SSC的覆辙 ？ 首先我们知道在过去50年间，国际上有许多成功的加速器工程（如LEP，LHC， PEPII， KEKB/SuperKEKB等），也有许多不太成功的加速器工程（ISABELLE，SSC，FAIR等）。这里不成功的都是质子加速器，电子对撞机还没有不成功的先例。原因主要还是质子加速器较为复杂，对超导技术的前瞻与预估较难，不易在技术、造价与指标上有一个恰当的把握。指标高了造价会超，指标低了又显得过于保守。　　国内大型工程成功的案例很多，高能所建所40年以来，在北京正负电子对撞机、大亚湾中微子实验、散裂中子源、ADS注入器等超过亿元的大型加速器及探测器工程中，均按工期、指标完成，实际造价与预算相比，连5%都没有超。我们有成熟的估价、建造、管理经验。　　事实对CEPC的估价我们采用了两种办法：　　1）***法：将各设备部件造价相加；　　2）类比法：与国内外已完成的同类装置与设备相比。　　在总价和系统级，两种办法必须在20%以内一致。　　在完成了初步概念设计[1]以后，我们产生了一个1000多项的设备清单，据此进行了造价估计，并邀请国内外专家进行了评审。如果杨先生不相信我们的估价，可以组织再次评审。　　对第二阶段SPPC的估计我们只采用了类比法。因为这不是现阶段的主要任务，也不是一定要上的，只是一个可能性。谈论它的造价意义不大。因为我们说过了，不成熟（包括造价）不会启动，所以怎么会是无底洞呢 ？　　（二） 杨先生反对的第二点理由是中国目前仍然是一个发展中国家，还有亟待解决的民生问题，超大对撞机不是燃眉之急，目前不宜考虑。　　任何一个国家，特别是对中国这样一个大国，必须考虑当下和长远，不可偏废。民生问题当然要解决，而且这也确实是目前国家预算支出的主要内容。但我们也要考虑长远，要有合适的比例进行基础科学研究，要能够不断发展，要有领先世界的能力。清末的中国，人民富庶，GDP世界第一，虽然有能力购买***炮，但不掌握科学，没有可持续发展能力，最后还是被动挨打，民生也无从谈起。　　几百年来，对物质微观结构的研究，从分子、原子到原子核、基本粒子，在相当程度上引领了人类科学的发展。高能物理研究物质的最小结构及其规律，采用的手段覆盖领域宽广，从加速器、探测器到低温、超导、微波、高频、真空、电源、精密机械、自动控制、计算机与网络等，在很大程度上引领了这些高技术的发展并得到广泛应用，是基础科学及高技术研究中具有标志性的一个重大领域。建造大型对撞机可以使我们在这样一个重大的、有引领作用的科学领域领先国际达几十年，可以在相关技术领域领先国际，使一些重要产品实现国产化并走到世界最前沿，可以形成一个国际科学与技术中心引进吸收国外的智力资源，可以培养几千名有创新能力的物质科学及相关技术的顶尖人才，怎么不是燃眉之急，当务之急 ？　　事实上，中国政府和普通民众给全世界人民的感觉是很有钱，也很势利。一个大国，没有对人类文明的贡献，大概很难说话响亮，有软实力和影响力。这也反过来影响了中国在世界上获取利益。从占GDP的比例来看，大型对撞机的造价（即使包括SPPC）并没有超过上世纪80年代的北京正负电子对撞机，也低于国际上的LEP、LHC、SSC、ILC等各类已完成的和计划中的设施。　　在下一个五年计划开建大型对撞机，是我们在高能物理领域领先国际的一个难得的机遇。首先新发现的希格斯粒子质量很低，使我们有可能提出环形正负电子对撞机这个方案来研究它，而且这个环形对撞机还有机会改造成质子对撞机，有长达50年以上的科学寿命；其次，欧洲、美国和日本手头都有项目，20年之内很难腾出手来，我们的竞争环境相对较好；第三，我们有北京正负电子对撞机的经验，刚好这个机会是我们的长项，有技术和人员队伍的积累。这个机遇期的时间窗口只有10年，失去这个机会，下一次就不知道是什么时候了。同时我们有极好的大型地下工程施工经验，中国的经济仍处于高速发展期，也处于转型期，有建设能力和科学需求。因此大型对撞机是一个各方面都合适的项目。　　（三） 杨先生反对的第三点理由是建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费　　中国的基础研究经费目前占研发经费的比重大约是5%，国际上发达国家一般是15%。我们是发展中国家向发达国家迈进，同时又是一个大国，我认为应该逐步增加到10%，直至最后向15%迈进。所以从数字看，基础研究经费还有巨大的增长空间（大约每年1000亿人民币以上），不存在挤压其他基础科学研究经费的情况。　　另一方面，增加的经费应该向哪个方面投呢？ 大家都知道我国的基础科学研究经费中有相当大的一个比重是用来购买仪器，而且主要是外国仪器。所以如果我们突然平均地增加基础研究经费，或向某些领域倾斜，估计会大大拉动美欧日的GDP。而如果我们花10年的时间投入300亿建造加速器，90%以上的钱会花在国内，会推动国内企业的技术进步和市场占有率，会培养成千上万的有能力自己设计与建造设备的科学家和工程师，这将大大推动我国科学仪器设备的发展，同时也会推动其它领域的发展。事实上这个投入也没有大大改变各领域的投资比例，从长期来看，是使各领域的比例与国际上基本一致（目前国内粒子物理、核物理比例严重偏低是一个事实）。国家现在提出发起和领导国际大科学工程和计划，CEPC就是一个极好的候选项目。这与发展其它基础科学也不矛盾。
　　（四） 杨先生反对的第四点理由是高能物理学家想寻找的“超对称粒子”和“量子引力化”都未被发现，未来希望用对撞机发现猜想中的粒子也是不会成功的。　　建造大型对撞机的科学目标自然不是杨先生所说的那样。在我亲手交给杨先生的《CEPC 初步概念设计报告》（英文）[1]中，我们清楚地描述了科学目标。简言之，粒子物理目前的标准模型只是一个在低能情形下的有效理论，需要继续发展更深层次的理论，虽然现在已有一些超出该模型的实验证据，但需要更多的实验证据指明未来的发展方向。目前已知的标准模型中的问题，大部分与希格斯粒子有关，因此更深层次的新物理应该会从希格斯粒子处露出蛛丝马迹。CEPC可以将希格斯粒子的测量精度提高至1%左右，比LHC好10倍，这就可以确认希格斯粒子的性质，判断希格斯粒子是否与标准模型预言完全一致。同时CEPC还有望首次测量希格斯粒子的自耦合，确定希格斯场参与的真空相变的形式，这对宇宙的早期演化具有重要意义。因此，无论LHC是否发现新物理，CEPC都是需要的，这是粒子物理发展中跳不过去的一步。　　如果有新的希格斯粒子耦合形式，新的伴随粒子，非点结构的希格斯粒子，或其它与标准模型的偏差，我们可以进行第二阶段，建造大型质子对撞机，直接寻找造成偏差的原因。这个原因当然可能是超对称粒子，也可能是其他粒子。对我们实验物理学家来说，我们会关心理论物理学家的预言，但绝不会依赖他们。现在就预言对撞机会发现或不会发现猜想中的粒子，有点过于武断了，这也不是国际高能物理学界的主流意见。　　（五） 杨先生反对的第五点理由是七十年来高能物理的大成就对人类生活没有实在的好处，未来也不会有好处。　　七十年来，高能物理有许多成绩，其发展出来的技术与人类生活息息相关。没有高能物理，就没有同步辐射光源（发展自正负电子环形对撞机）、自由电子激光（发展自正负电子直线对撞机）和散裂中子源等装置，我们现在的许多生物、地质、环境、材料、凝聚态等方面的进步就无从谈起。没有高能物理，今天在医院里的很多检查与治疗（MRI，PET， 癌症的放射性治疗等）就不会存在，或者不会那么先进，或者会推迟出现，许多人的生命会被缩短，生活质量会被降低。没有高能物理，就没有（或者推迟出现）触摸屏，智能手机就是一个梦想；没有高能物理，就没有WWW网页，大家就不能上网，网络经济更是无从谈起。人类从WWW网页中得到的收益，已远远大于此前对高能物理的全部投入。　　中国建大加速器对我们有什么实际的好处呢 ？ 第一阶段300亿人民币的投入（2022年起，每年30亿），至少使我们可以在以下技术方面实现国产化，并领先国际：　　a） 高性能超导高频腔（应用于几乎所有的加速器）　　b） 高效率、大功率微波功率源（也可应用于雷达、广播、通讯、加速器等）　　c） 大型低温制冷机（也可应用于科研设施、火箭发动机、医疗设备等）　　d） 高速、抗辐照硅探测器、电子线路与芯片等。　　同时我们还可以在精密机械、微波、真空、自动控制、数据获取与处理，计算机与网络通讯等技术方面领先国际，可以培养上千名顶尖的物理学家和工程师，引进上千名国际顶尖的科学家和工程师，形成一个国际化的科学中心。如果有第二阶段，2040年起每年70亿人民币的投入，可以带动高温超导材料、超导磁体等应用技术的实用化，并国际领先。这个产业的规模大概远远超过700亿人民币。除此之外，也许还有出人意料的新发现、新技术。至于高能物理科学发现的直接应用，目前我们无法预料，但这已经不重要了。对物质结构和基本粒子的研究，其重要性怎么强调都不为过。中国人可以嘲笑古希腊人及后来的欧洲人研究原子、天体运行规律、量子力学、希格斯粒子没有用，但最后吃苦头的还是自己。　　（六） 杨先生反对的第六点理由是高能所三十年来的成就不高，超大对撞机90%的工作将由非中国人来主导，诺贝尔奖也不会是中国人。　　高能所从建立到现在已有四十多年，其发展主要还是最近三十多年，从建立北京正负电子对撞机开始。国家对高能所在高能物理研究方面（高能所还有天体物理、多学科及应用研究）的投入，除人员建筑、实验室及设备、研究经费之外，主要科学设施是北京正负电子对撞机（2.4亿元，1984年），北京正负电子对撞机重大改造工程（6.4亿，2004年），和大亚湾中微子实验（1.7亿，2007年）等，一共约10亿元人民币（当然1984年的2.4亿还是很多的）。与国内其它领域相比，比如杨先生提到的生物、凝聚态、天文物理等，无论是总数还是人均，都绝对不算多。这些投入取得的成果、各种国内外奖励，这里不一一列举，与国内其它领域相比，绝对不少。这点投资，与国际上比，差好几个数量级；但取得的成果，还是可以跟他们比肩的，至少我们现在是国际高能物理领域四大实验室之一（CERN，Fermi，KEK，IHEP）。　　我们中国的科学家2012年在国际上独立地首次提出CEPC-SPPC的设想，得到国际上的积极响应与支持。随后我们开展了初步概念设计，虽然有国际参与（特别是从开展国际合作考虑），但主要是以我们为主完成了《初步概念设计报告》[1]。所以将来超大对撞机70%的工作将由中国人来主导完成，至少会与我们的出资比例一致。杨先生要是还没有信心，可以去问问国际上主要的国家实验室主任们。　　事实上，高能所有三十多年正负电子对撞机的经验，提出CEPC是经过深思熟虑的。高能所参加过80年代北京正负电子对撞机设计与建设的专家都说，当年的困难比起今天的CEPC，只大不小。相信我们不会一代不如一代，有信心、能力和勇气独立完成CEPC。当然从国际合作考虑，还是需要放手一些工作内容。　　至于未来第二阶段质子加速器的工作，我们目前确实经验不足，需要努力。但我们还有二十多年，可以实现“完成工作与出资比例相当”这个最低目标。以我们过去三十多年进步的记录来看，这个目标是可以完成的。　　至于中国人得诺贝尔奖，我觉得无法预料，也不是国家对基础科学投入的目的，更不是我们个人从事科学研究的目的。我们追求的是对自然界的理解和掌握。CERN发现了希格斯粒子，爱丁堡的希格斯拿到了诺贝尔奖。我们希望中国有一个CERN这样的研究机构、研究成果和技术能力，至于有没有爱丁堡这样的机构和希格斯这样的人去得诺贝尔奖，并不重要。　　（七） 杨先生反对的第七点理由是高能物理的前途在“新加速原理”和“几何理论”，不在大型加速器。　　“新加速原理”确实是一个加速器发展的重要方向，也许将来（几十年内）能用于高能物理固定靶实验，或某些对束流品质要求不高的应用领域。在高能对撞机方面，无论是束流品质还是能量利用效率，都还有太长的路要走。在此期间，高能物理不能停止发展，等待这个新技术成熟。至于“几何理论”，或是“弦理论”，更是虚无缥缈，与实验有太多的距离，不是我们现在考虑的问题。　　高能物理的前途在哪里，见仁见智。中国现在没有诺贝尔物理学奖获得者，但国际上有，而且很多，杨先生的看法显然与大家不同。不仅现在不同，过去几十年都不同。据有关资料，杨先生对高能物理的未来发展自60年代起就是悲观的，所以与粒子物理标准模型失之交臂。自70年代起就反对中国建造高能加速器[4]。幸亏小平同志听从了李政道等其他著名科学家的建议，才有了今天的高能物理所、北京正负电子对撞机和大亚湾中微子实验及其重大成果，也有了我们的同步辐射光源、散裂中子源等大科学平台为全国的科技界服务。面对未来，我们应该更多地听取科研一线新生代科学家的意见，他们才能引领我们的科技事业兴旺发达，领先国际。　　（编者注：文中红色部分为王贻芳先生标注）　　参考文献：　　[1] http://cepc./preCDR/volume.html　　[2] S。 Wojcicki， Rev。 of Acce。 Sci。 and Tech。 Vol。 1 （2008） 259-302； Vol。 2 （2009） 265-301　　[3] M.Riordan， L。 Hoddeson and A。 Kolb， Tunnel Vision - The rise and fall of the Superconducting Super Collider， The University of Chicago Press，2015　　[4] 高能物理研究所 年报
　　人均超美国老实说难，人口是美国4　　倍。
　　●　●　●　　丘成桐： 关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题　　 丘成桐　　为忠实原文，以便读者对照不同意见，特此附上　　最近有很多媒体关注在中国有没有可能建造对撞机，这是好事，毕竟这个事情也是全球科学家都有兴趣的事情。不幸的是，有些媒体，急于发表自己的意见，炒作新闻，不是无中生有，就是对被访问者的说话，断章取义。　　对我个人而言，就发生过几次这样的媒体报导。举例来说，财新周刊在我拒绝他们的访问后，就制造了一个类似访问我的稿子，凭想像和网上看到的谣言制造了一些新闻，并基于此而对我做人身攻击。　　最近又有记者不断来问我一些可笑的问题，他们要我跟某个我从来没有听过的叫做王孟源的先生对话，要我评论他最近写的一篇关于对撞机的文章。同时记者坚持王先生是高能物理的专家：原因是王先生毕业于哈佛大学物理系，得过博士。对我来说，这事实在有点意外。因为我兼任哈佛大学物理系和数学系的教授，却从来没有听过王先生的名字（在哈佛大学这么多年来，我是唯一由校长正式聘任并在两个系内都可以投票的教授）。接到记者来信后，我求问哈佛大学物理系做高能物理的教授朋友们，谁认识王先生？结果没有人听过他的名字。经过多次访寻后，终于有人找到他的导师名字，是一个没有在系中升职的助理教授，难怪系中资深的高能物理学家们不认识王先生，据说王先生在他的博士论文后没有再做任何有意思的文章，做生意已经廿多年了。听到这个消息后，我不觉惊讶于中国媒体访问科技专业的能力，实在有限得很！　　据说王先生对我有很多指责，本来我不在乎，毕竟我每个星期都收到一些业余学者解决大问题的来信，见怪不怪了。但是记者坚持要我扯上杨振宁教授，一下子从地下升到天上了，我想应该说几句话吧。　　我认识杨先生已经四十五年了。除了我的老师陈省身教授外，他一向是我最尊敬的科学家，他在上世纪五十年代和六十年代在统计物理和高能物理的工作都使人敬佩，影响最大的莫过于他推广Weyl 的规范场的工作到非交换规范埸的理论，在七十年代由欧美诸人完成的高能物理的标准模型，可以说是人类有史以来对自然界认识最深刻的理论，这个模型的建立须要用到非交换的规范场理论。　　五十年来在欧美不同地方的高能对撞机每一次得出来的重要结果，都能震撼人心，因为它显示了大自然最基本结构的一部分。每一次实验的突破，都代表着人类进一步地了解了人类历史以来最想知道的事情：天地是如何建立起来的？　　这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说，因此每一次突破后，我们对杨先生的学问有更进一步的景仰！所以说杨先生反对高能物理须要有更进一步的发展，使人费解！这更不是华尔街一般的商人能够理解的事情。　　记者说杨教授反对在这个科学界最基本的学问领域上?续做?究，我不敢肯定这句话的真实性。毕竟我和杨教授多有过从，却还没有亲耳听到过他反对建立对撞机的事实。所以此话只能作为存疑。　　但是重要科学的创作，都包含众多科学家的贡献在内，不属于某人所有，真理只在反复的推理和实验下，才能得到大家的认同，所以古希腊哲学家说：吾爱吾师，吾更爱真理。要发掘宇宙间最基本的真理，更要有这种勇气，这种毅力，才能完成。西方国家，无论是科学家，或是政府，为了?解大自然的奥?，都愿意无条件的付出大量的精力！一百多年来，多少智慧，多少金钱，投入在一些看来没有用的基础科学上。但是这些投资却成就了今天西方国家文化的基础。　　今日的中国，已非吴下阿蒙，难道不需要为这个人类最崇高的理想做点贡献？难道我们只是在游戏机，在房地产，在互联网上赚点好处，就心满意足？在我记忆所及，中外古今都还没有过这样的大国！　　我们扪心自问，中国当今的国力，没有能力做这个对撞机吗？中国领导说的和平崛起，可以没有重要的文化意涵，没有探索宇宙奥秘的勇气吗？现在在中国反对建做对撞机的科学家们，有谁是高能物理的实验专家？为什么有深厚经验的外国专家意见变得不重要了？　　我和Steve Nadis 的书上已经解释很清楚做对撞机对科学，对中国的重要性，希望大家用理性的态度来看这事！　　●　●　●　　专访：希望在长城入海处建设下一代巨型对撞机----访华裔数学家丘成桐　　新华社8月7日电 记者 彭茜　　在中国秦皇岛市山海关，万里长城与大海相拥。　　菲尔兹奖获得者、著名华裔数学家丘成桐希望，实验物理最重要的项目----巨型对撞机能够落户于此，成为中国基础科学原创性突破的诞生地和“海纳百川”般吸引全球顶尖人才的平台。　　目前，全球最大、能量最高的粒子加速器是位于瑞士日内瓦与法国交界地区的欧洲核子研究中心的大型强子对撞机（LHC），可在微观尺度上模拟宇宙大爆炸后的宇宙初期形态，帮助科学家研究宇宙起源并寻找新粒子。2012年，正是在这台对撞机上，科学家宣布发现了被称为“上帝粒子”的希格斯玻色子，终于完成了粒子物理所谓的“标准模型”。美国《科学》杂志评论认为，这项发现将“标准模型”拼图中的最后一块填充到位，虽然尚不清楚该发现未来将把粒子物理领域引向何处，但其对物理学界的重大影响不可否认。　　而LHC目前已经达到其设计能量，要进一步寻找和发现新粒子，就需要建设能量更高的机器。2016年初，丘成桐和合作者的新书《从万里长城到巨型对撞机》在国内出版，书中除讲述粒子物理学如何改变人类日常生活，也探讨了中国建造巨型对撞机的可能性。目前这一重大项目正处于论证阶段，丘成桐对此项目的最终落地持乐观态度。　　“这是在基础科学方面有可能出现重大原创性突破的地方，将有助于探索整个宇宙物质的基本结构是如何形成的，”丘成桐在接受新华社记者专访时说。论证中的中国“环形正负电子对撞机（CEPC）”有可能成为世界上规模最大的对撞机，其科学目标是精确测量希格斯玻色子的性质以及搜索标准模型背后更基本的物理规律。　　若能量更大的巨型对撞机能够在中国落成，寻找超对称粒子，将是科学家们下一个目标。一旦超对称粒子被发现，整个物理学前沿与数学前沿都会改变。　　虽然这项工程需要很大资金投入，但丘成桐看好项目在技术发展和人才引进方面的巨大效益，“这会引起西方科学阵营的迁徙，远远超过单独建一所世界一流大学的效果”。　　在大型强子对撞机所在的欧洲核子研究中心，有来自20多个成员国的3000多名工作人员，每年还有来自100多个国家和地区的1万多名合作科学家及访问学者。那里汇集了全球粒子物理研究领域的高端人才，每年产生1000多篇博士论文。　　丘成桐预计，项目建成后，至少会有五六千名各国一流科学家为做实验举家迁往中国，且长期居住，这会对中国基础科研产生深远影响。　　他认为，几千个智慧的头脑汇聚于此，会“自动”产生很多重要的、超越物理领域的技术和学问。正如我们生活离不开的万维网就诞生于欧洲核子研究中心。　　“20年前可能中国没有能力做这件事，但现在中国是上升中的大国。对撞机的建成将是对国际科研、世界和平乃至人类文明的贡献，也是对中国国际形象的提升，”他说。　　《知识分子》（微信公号：The-Intellectual）是由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的移动新媒体平台，致力于关注科学、人文、思想。
　　这个问题上支持杨振宁，现在高能物理界里中国专家不到百分之一二，建设起对撞系统，主导者九成以上是外国人。那我们凭什么让外国人主导？我们国家在研的前沿科技，无一不是应用性强的项目。对撞系统投入大，持续投入多，就算出结果，也是给外国人做嫁衣，鬼佬没钱了叫我们做冤大头？科科，好一招疲秦之计。
　　虽然不待见杨振宁，但是在这件事情上同意他的观点，中国现在上马的项目太多了，难免有浑水摸鱼，名不符实，滥竽充数，骗取经费，浪费资源的项目，中国现在需要科学规划，合理分配资源，稳扎稳打，不能一窝蜂的上马，说实话，现在中国那么项目同时展开难免给人一种政治意味浓厚的感觉　　
　　美国的引力波探测器怎么说？　　人家长期投入根本不计回报
　　照搬这七个理由，中国也同样不应该在当年开始两弹一星的发展。　　杨先生，您老了，回到美眷的床上去，别捣乱。
　　杨振宁这个话要听，虽然老牛吃嫩草让人受不了
　　杨振宁这个话要听，虽然老牛吃嫩草让人受不了
　　我从来不认为杨老的人品有问题，人家女方喜欢他是自愿的，杨老的发妻当时已经过世了，人家又没有出轨，没有任何对爱情的不忠诚。人家杨老也是人，老来了需要人照顾，需要个伴，碍着你什么了？人家杰出，有二十几的小姑娘喜欢，你T M就眼红？　　至于说什么对中国的贡献，中国属不属于世界？中国人是不是地球人？人家的科研成果又没对你藏着掖着，你用都用了，这会儿说没贡献？你什么鬼逻辑？　　杨老这种人，就死了，能把骨灰拉回来埋了也是好的，跟你这种蝼蚁、尘埃能比吗？　　TMD就是嫉妒病！　　科研经费的投入选择本来就很重要！万一有哪个孤独的科学家因为政府S B不给经费，把经费浪费到其他地方，不能完成本应有的发明创造，怎么办？
　　我认为有点避重就轻的嫌疑，做不做加速器应该从这几个方面考虑，1.财政预算对其他项目的影响，2.当前的科学水平是否能支撑起这个实验，3.作成后对中国的经济军事有多大作用，而不是美国不做我们就不做，这样会被被人怀疑他的别有用心　　
　　老杨过于保守 有种明清闭关守国的感觉 就像***炮没造出来前 有谁会知道在它能改变一个国家的命运 想想中一两百年前 能像人一样活着吗　　
　　评论某事首先不能带有主观色彩先入为主的观点，要尽量做到理性客观地就事论事！其次不以对方的私生活做为攻击武器！专业的事情由专业的人员来做，旁观者可以提建议可以质疑但不能随意下结论！最后对任何提?观点的意见者，可以不同意其观点但绝不对其谩骂攻击，只会骂但是又无任何理性论述的做法同样也是低能的表现！　　
　　不懂，顶
　　@z17-05-11 19:40:14　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞两弹一星不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞登月不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞空间站不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再航母不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞四代机不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞大飞机不......　　-----------------------------　　高，没有前瞻性的政府是无用的政府
　　把研究科技搞军备的钱用来搞圣贤教育才是正途。国家的经济是有归宿的，归宿就是儒释道文化。经济是为文化服务的，不是为生活本身（慧命大于生命），更不是为军备服务的。把搞军事竞赛的钱拿来办圣贤教育，功德无量。搞核武器，将来都是核爆地狱的果报。将来世界会统一，绝不是军事的统一，而是文化的统一。把中国优秀的传统文化传播到全世界，让全世界见和同解。最后就是大同世界。他反对搞加速器是对的，不管什么理由，都是对的。发展科技本身就是错的。至于你们的疑虑，可以请教净空法师。比如，如果中国率先放弃核武器会有什么后果？把你们担心的问题向净空法师请教一下，破除疑虑，就可以了。不是说有核武器了，别人就不敢惹你了，自己就卷不进战争了。战争的根源在杀生吃肉，那是业力。神通都敌不过业力，别说核武器。
　　@nightwatcher-12 10:54:33　　这次我认为杨振宁说得对。　　现在中国的媒体娱乐化、反智主义盛行，不能就事论事从内行学术角度反驳老杨，就拿人家私生活说事。　　很多人根本不知道什么叫理论物理学，什么叫理论物理学家，现在有一种观念，认为理论物理学家比其他科学家逼格高。　　是的，理论物理学家是很牛逼，比如牛顿、爱因斯坦等等，但那只是其中顶尖的万分之一，其余的人更像是哲学家，提出一个关于宇宙本源的猜想（你丫都不知道这个猜想是不......　　-----------------------------　　不错。理论物理已经跑偏很多年，被数学绑架了。杨可能没好意思说
　　说这话更可疑啊！ 　　如果你认为加速器没用，那么反对有点情有可原！ 　　但看你的意思是加速器还是有用的，却拿出民生的理由来反对现在建？ 　　建个加速器，民生就大受影响了吗？ 全国人民就吃不上饭了吗？　　科技不抢占先机，一辈子都跟在别人屁股后面有前途吗？
　　有很多领域都比对撞机更容易出成果，为什么不先把容易的拿下再去考虑难得?　　
　　照他这说法，当时的中国就不该搞两弹一星，核潜之类的东西　　
　　虽然老朽不懂什么暗物质，弦论，可总觉得杨先生说得不对头呀！　　才几十亿而已，他也太小看我们富强的祖国了！别说30亿，就是300亿，3000亿瞬间也能拿出来的！搞建设能不付出吗？全国人民可以再次勒紧裤腰带，大搞自己的加速器！咱们的两弹就是这么出来的！咱们不能总跟在美帝后面，要超越美帝才是我们的梦想！将美帝踏在脚下才是最好的嘛！　　总之，一定要搞，要大搞特搞自己的加速器！才能有自己的未来！
　　我觉得杨的话没错，他说的也都是事实。　　但我的观念里所有所有选择都是正确的，问题不在于选择什么。　　而是做出选择后所需要面对的问题。　　造“对撞机”的话，那么要面对的问题就是“耗资巨大”、“劳民伤财”、“拖累经济”、“延缓发展”　　而不造的话，所要面对的问题就是“科技滞后”、“探索停滞”、“基础物理只能蹒跚学步”。　　做任何选择都没问题，问题是怎么去解决做出选择后的困境。　　在决策上谁都没有错，重要的还是看实际的执行力。
　　杨老说得有道理。加速器确实是不能给当前人类生活带来改变。　　不仅是中国，而是当前人类的文明级别还不够探究宇宙的本源，上帝的禁区。　　等人类有机会利用可控核聚变时，进入第二宇宙文明形态，建议在环火星轨道建立超级螺旋加速器，这样万一出了事，比如撞出个黑洞什么的，也不至于央及地球。
09:40:41　　我认为有点避重就轻的嫌疑，做不做加速器应该从这几个方面考虑，1.财政预算对其他项目的影响，2.当前的科学水平是否能支撑起这个实验，3.作成后对中国的经济军事有多大作用，而不是美国不做我们就不做，这样会被被人怀疑他的别有用心　　-----------------------------　　人家原文都解释了：1.上马这个项目对其他项目有影响。2.世界可学都不足以。因为目前这个装置就像是在等着撞树的兔子，而且极有可能是在海里等兔子。3.50年内没有作用，即便出现了“超对称粒子”解决了什么是引力，解决了力和质量的问题，其他基础科学跟不上，完全应用不了。
　　国家这么穷，过几年再养你吧，现在养多余了
19:40:14　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞两弹一星不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞登月不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞空间站不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再航母不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞四代机不迟。　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞大飞机不......　　-----------------------------　　@7-05-12 11:31:45　　高，没有前瞻性的政府是无用的政府　　-----------------------------　　为什么不建议政府全力研究神学，制造出一个神来统治世界还有问题吗？
　　@z17-05-11 19:40:14 　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞两弹一星不迟。 　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞登月不迟。 　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞空间站不迟。 　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再航母不迟。 　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞四代机不迟。 　　我想中国的人均收入达到美国的程度的时候，那时候再搞大飞机不...... 　　----------------------------- 　　@7-05-12 11:31:45 　　高，没有前瞻性的政府是无用的政府 　　-----------------------------　　@穿心一键-12 17:47:33 　　为什么不建议政府全力研究神学，制造出一个神来统治世界还有问题吗？　　-----------------------------　　一个唯物主义的政府你说神学........　　
　　杨振宁说得对。这次我支持他。
　　@奥斯威辛001
19:36:00　　智商最高的华夏龙族，对撞机必须上， 　　西方白皮胆战心惊，惶惶不可终日， 　　他们要阻止中国人搞高科技， 　　中国人干一样成一样，智商太高没办法， 　　激光技术秒杀美国，电磁轨道炮秒杀美国， 　　必须让中国人停下来， 　　老淫羊出头阻止。 　　大家要清醒。　　----------------------------------　　SOS　　
　　如果中国总是照着别人去做，别人做了，我们就做，别人没做，我没也不做，那还会有今天的中国吗　　
　　其实吧，老羊说的也不一定错。中国不是没有钱，但是有个致命的问题是，技术积累到这个程度了吗？有人说我们造两弹一星的时候，那个时候不要跟我说什么全中国人的技术，没有苏联，还真不一定能成功。没有技术积累，全进口？技术封锁，花钱呗，再大不了签贸易条款，跟中国农业一样，让孟山都那样的公司进来，好，就算这都不是问题，设备造出来了，中国有多少人能用？会用？请师傅来教？但是人家拿到第一手数据哦，会不会跟当年苏联一样给你错误的方向呢？好，就算这都不是问题，会不会建完了，又有喷子出来说，有这钱，还不如给贫困地区怎么怎么样。凡事多想想　　
　　（六）中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就？今天世界重要高能物理学家中，中国占有率不到百分之一、二。建造超大对撞机，其设计，以及建成后的运转与分析，必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖，获奖者会是中国人吗？　　就这条够了!　　中国出钱让别人来主导的话,还是不建的好!
　　整几个***，抄几个家，就够了。　　少些公费开支，也够了。　　,少些重复建设也够了。　　对外少要些虚名面子也够了。　　别拿没钱说事！　　
　　其实不明白对撞机是什么，估计有生之年也不会整明白了，但外国人不建议咱弄，总觉得是有猫腻　　
　　全世界的顶尖人才都被美国吸引，而我们就是要用我们一国的智商与整个世界竞争。　　
　　造对撞机的钱还是能省出来的，杀几个***就用不完。那个吴 小日军不是弄走一万多个亿么吐出来能造好几个。
　　对他印象并不好~不排除他是美国卧底的可能，毕竟连国籍都是美国的。　　
　　去年老淫羊出来反对，热炒过一次，被大家骂个狗血喷头。　　今年这老不要脸又联合媒体热炒，　　明年这老东西肯定还出来热炒。
　　钱要花在刀刃上，我觉得他提得很中肯！
　　马格比的，这么z专业的问题要吃瓜群众来判断，烧脑！都别装逼了！tg决策层选择的事，错了以后追责！我等吃瓜群众别被带歪节奏了，保持定力，让子弹飞一会。国内外反动派亡我之心不死！　　
　　杨教授，我们读书少，你不要骗我们。不能怪敌人太狡猾，只能怪我们太笨。落后就要挨打。
　　我发现有些人真的是无语了。他们根本连内容都不看，谁都是为喷而喷‘。　　
　　现在的问题是应用科学的基础科学差的太多。　　
　　记号　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)