帖子主题：郭嘉的军事水平要远远强于诸葛亮?(转)
共&31406&个阅读者&
军号：5631107 工分:152778
/ 排名:7768
本区职务:会员
左箭头-小图标
郭嘉的军事水平要远远强于诸葛亮?(转)
先说清楚这里不是指三国演义，而是指三国历史，也不要拿诸葛亮进十哲这种政.治意图明显的东西来讲，要拿实际干货诸葛亮 战绩三分天下 但实际上火烧博望坡的是刘备赤壁之战都靠周瑜入蜀靠 刘备 魏延 张飞诸葛亮北伐毫无战绩而且诸葛亮死后，蜀国没有在军事上有什么差别，反正都是被曹魏虐。而郭嘉十战十胜论——奠定了曹操打赢官度之战算准了孙策之死 让曹操能全力打赢袁绍看出了刘备的狼子柴心让曹操打的刘备屁滚尿流 逃到新野躲起来辽东之计 让曹操顺利的打下辽东就如易大师所言有郭嘉时 曹操战无不胜 统一北方无郭嘉时 曹操军事上连连失利连汉中都打得很辛苦可见郭嘉军事上的实力 历史上只有张良 能免强与之比较而以所以郭嘉军事远远强于诸葛亮
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
郭嘉的军事水平要远远强于诸葛亮?(转)相关文章
占位标签-勿删！！
军号：5884787 工分:5047
左箭头-小图标
热回复背景
神马都是浮云啊，能活才是王道。司马懿自己都说不如诸葛亮。而且司马懿岁数还比诸葛亮要大。但是一点，司马懿保养的好，寿命活的长，比什么都重要。郭嘉展现了部分才能后，死了。哪还有什么用呢！楼主的言论本身存在了偏见之言。如果诸葛亮真相楼主所说，刘备留着诸葛亮干什么，还委以重任。再说诸葛亮伐魏，那也是在进攻。司马懿再厉害，诸葛亮在世时，也不敢去进攻蜀汉。司马懿只能招架。诸葛亮和郭嘉各有千秋，可惜，荡世奇才，没能真正的对决一下。
( 占位标签-勿删！！
军号：2036392 工分:1459
左箭头-小图标
热回复背景
楼主真会双重标准，诸葛亮有一点问题的全都不算功劳，郭嘉占个边就全算他功劳，能不比诸葛强吗？
( 占位标签-勿删！！
军号：4005035 工分:51656
左箭头-小图标
热回复背景
35楼&别忘了，郭嘉始终是谋士，而诸葛亮是军师，郭嘉军事才能强的话不会被定位为谋士了，而且当年在曹营的军师是贾诩，若郭嘉的军事才能突出慧眼识英雄的曹操不拜为军师？而诸葛平定南蛮这是事实，南蛮地处热带丛林，气候恶劣，坏境不明，在出师表中都特意说明故五月渡泸，深入不毛，不毛之地，被诸葛带兵平了，郭嘉什么时候带过兵，曹操出兵吕布，要不是吕布不停陈宫之言，只怕曹操早败了，郭嘉在干什么，还会让曹操犯严重性错误？北伐时期以羸弱国力每次打得司马不敢主动出击，别跟我说武将原因，吕布怎么样，武将有用吗，打仗又不是靠个人武力解决，赤壁之后刘备占领荆州敢说没有诸葛亮的功劳？48楼&别扯什么军师和谋士了。在三国中也就刘备有军师，曹操和孙权手下的都叫谋士，级别都是一样的，只不过有轻重而已军师和谋士应该地位不一样吧？谋士最多算个参谋的角色，最后拍板的还是老大。而军师权力应该比较大，可以便宜行事代主公发号施令，特别是战时可以独裁专断。没看到关羽华容道放走曹操后，诸葛亮下令推出斩首，连刘备都只有跪下求情的份？遇上郭嘉、贾诩、许攸、陈宫之流，有这个权力、魄力让主子跪下吗？自己早掉脑袋了。
( 占位标签-勿删！！
军号：9245271 工分:22
左箭头-小图标
诸葛亮就是张良那样的人，或许也有萧何的才能，你让他干刘邦，韩信，张良萧何的活，而郭嘉只干张良的活，这两人能比吗？
( 占位标签-勿删！！
军号：9241812 工分:20
左箭头-小图标
5楼&我赞成楼主的说法，我也认为郭嘉在军事上为三国时期之首。在大多数人的眼里都认可诸葛亮，但是那是三国演义里的表述，那是电视剧，我不是说诸葛亮不好，事实上诸葛亮属于全才。要是轮全才我也认可诸葛亮，但是单轮军事应该郭嘉更胜一筹。80楼&就是诸葛不擅长的军事，完爆郭附议甩他几十万条街没问题，政治，甩他几光年。三国和诸葛比的只有，曹孙刘，或加个司马。逗比。诸葛政治强。但军事不如郭嘉
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：8710887 工分:587
左箭头-小图标
5楼&我赞成楼主的说法，我也认为郭嘉在军事上为三国时期之首。在大多数人的眼里都认可诸葛亮，但是那是三国演义里的表述，那是电视剧，我不是说诸葛亮不好，事实上诸葛亮属于全才。要是轮全才我也认可诸葛亮，但是单轮军事应该郭嘉更胜一筹。80楼&就是诸葛不擅长的军事，完爆郭附议甩他几十万条街没问题，政治，甩他几光年。三国和诸葛比的只有，曹孙刘，或加个司马。抬高诸葛没问题，请用事实说话，他指挥的著名战争、战役，甚至战斗举例一下可否？别给我提三国演义，还封神演义呢。倘若要说隆中对，可取之处尚有，不足之处也甚多，具体可参考***评隆中对
( 占位标签-勿删！！
军号：8989635
左箭头-小图标
5楼&我赞成楼主的说法，我也认为郭嘉在军事上为三国时期之首。在大多数人的眼里都认可诸葛亮，但是那是三国演义里的表述，那是电视剧，我不是说诸葛亮不好，事实上诸葛亮属于全才。要是轮全才我也认可诸葛亮，但是单轮军事应该郭嘉更胜一筹。就是诸葛不擅长的军事，完爆郭附议甩他几十万条街没问题，政治，甩他几光年。三国和诸葛比的只有，曹孙刘，或加个司马。
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：8989635
左箭头-小图标
15楼& 诸葛亮类似荀彧打理后发的人才，郭嘉与庞统法正类似擅长于出奇谋设奇计。郭嘉没有独自带过兵都是以谋士身份出场，诸葛亮时期虽然统领蜀国兵马，但其用兵能力受到历史的质疑。质疑的人多是没带过兵的书生，带过兵的名将很少质疑，只有崔浩好像看不起他，崔浩这人还看不起郑玄注的六经呢，可是崔浩的六经早已经扫入历史的垃圾堆，自己也身于族具灭，
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：8989635
左箭头-小图标
36楼& 当年唐再征辽东，上问以军事。。。又问：‘辽东诸将孰贤？’贾言对曰：‘薛仁贵勇冠三军；庞同善虽不善斗，而持军严整；高侃勤俭自处，忠果有谋；契芯何力沉毅能断，虽颇忌前，而有统御之才；然夙夜小心，忘身忧国，皆莫有李劫。’上深以为然。由此可见，诸葛亮在郭嘉之上。至于用兵，在早期曹操统一北方时郭嘉有着重要作用，以快为军事思想。而诸葛亮治军严谨，东连孙吴北抗曹魏。二者皆为一世兵家，如郭嘉不死。北人彪悍，蜀人怯弱；一定为魏攻而蜀守，蜀地有剑阁之固，亦有孙吴之援，一时间还是三国鼎足。各自发展本国。郭嘉死不死压根没啥影响，就算他不死，以他的资历背景在曹丕时也是个打酱油。
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：8989635
左箭头-小图标
46楼&郭嘉属于战略甚至是国家层面的谋划，诸葛更多的是战役、战斗的郭附议有啥战略，曹老大战略靠荀彧和毛阶，战术靠荀攸
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：8989635
左箭头-小图标
60楼& 郭嘉就是打酱油的、没啥实际才能就是，对人心的把握是非常不错的。在优势情况下，这家伙有点用。劣势情况下，这家伙屁用没有
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：8989635 本区职务:会员
左箭头-小图标
19楼&楼主真会双重标准，诸葛亮有一点问题的全都不算功劳，郭嘉占个边就全算他功劳，能不比诸葛强吗？他基本是扯淡。哗众取宠之徒。所谓十胜十败就是个拍马屁的，没这个曹操照样打，因为有荀彧荀攸贾文和。官渡之战这家伙没有出一个计策。所以算死孙策，特像个神棍，裴松之已经说过了，竟然还拿出来显眼。刘备志向，是个人才都知道，刘表都知道，郭嘉如果不知，那就是白内障。曹操打刘备，因绝对优势，这也拿来吹这是智商堪忧。辽东之计，曹操自己的主意，关郭嘉鸟事，倒是征乌桓害的曹老大差点身首异处，足以看出他的真实水平。有郭嘉时，曹操战无不胜？就是对付袁绍儿子曹老大开始都大败回许都。所谓郭嘉死后曹操几乎都败？遇到孙，刘两大巨头曹操吃不了便宜也正常没啥可耻。汉中失败有很多原因，其实汉中之战算个平手。刘得地曹得人。就是看郭嘉一生，实在是曹操身边可有可无的一个人。还和诸葛亮比，他也配？
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：8989635
左箭头-小图标
8楼&“若奉孝在，吾安有此败！”曹阿瞒的这句话，是对郭嘉军事才能的最佳诠释。58楼&这名话是曹操用来恶心程昱、荀攸这班谋士的，这都看不出来，三国算白读了。62楼&你说的太偏面了，曹操曾想把后事之业交给郭嘉，在加上他对郭嘉的言听计从，足以说明郭嘉的能力，而且诸葛亮为何在郭嘉去世之后出山，这不只是一个巧合吧首先，年龄问题，第二刘备是官渡后投荆州的，郭嘉不过是曹操手下的一个参谋，关键时刻准掉链子的一个家伙。吹吹荀攸也就罢了，还吹郭嘉。真是智商堪忧。至于后事相托，他曹操爱说啥你就当做啥，也是醉了。既然后事相托，最起码给他足够大的权力和官职，至少也历练历练，带兵都没带过。一辈子军师祭酒
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：8989635
左箭头-小图标
8楼&“若奉孝在，吾安有此败！”曹阿瞒的这句话，是对郭嘉军事才能的最佳诠释。呵呵，智商堪忧啊
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：8710887 工分:587
左箭头-小图标
8楼&“若奉孝在，吾安有此败！”曹阿瞒的这句话，是对郭嘉军事才能的最佳诠释。58楼&这名话是曹操用来恶心程昱、荀攸这班谋士的，这都看不出来，三国算白读了。 你说的太偏面了，曹操曾想把后事之业交给郭嘉，在加上他对郭嘉的言听计从，足以说明郭嘉的能力，而且诸葛亮为何在郭嘉去世之后出山，这不只是一个巧合吧
( 占位标签-勿删！！
军号：7365770
左箭头-小图标
郭嘉就是打酱油的、没啥实际才能
( 占位标签-勿删！！
军号：742803 工分:494
左箭头-小图标
8楼&“若奉孝在，吾安有此败！”曹阿瞒的这句话，是对郭嘉军事才能的最佳诠释。这名话是曹操用来恶心程昱、荀攸这班谋士的，这都看不出来，三国算白读了。
( 占位标签-勿删！！
军号：1864759 工分:1446
左箭头-小图标
个人觉得诸葛亮更长于内政
( 占位标签-勿删！！
军号：2631160 工分:21263
左箭头-小图标
51楼&这么说史记都是错的，我们的祖先欺骗了我们，诸葛英明是假的，以后大家别再说事后诸葛亮这种话了。就按楼猪的来说。事后郭家。。。可笑无聊。
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：2631160 工分:21263
左箭头-小图标
这么说史记都是错的，我们的祖先欺骗了我们，诸葛英明是假的，以后大家别再说事后诸葛亮这种话了。就按楼猪的来说。事后郭家。。。
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：2688014 工分:143481
/ 排名:8429
左箭头-小图标
大家还是别争了，都是过去的，大家谁都说不清。现实一点的，现在的参谋长算是以前的谋士吗
( 占位标签-勿删！！
军号：6305068 工分:7248
左箭头-小图标
郭嘉比不了诸葛亮-诸葛亮挟天子以令诸侯郭嘉比不了诸葛亮-诸葛亮看刘备不听话就闭嘴等着他死郭嘉比不了诸葛亮-诸葛亮是托孤忠臣，郭嘉是死了写遗书。。。。。。。。。
( 占位标签-勿删！！
军号：2028667 工分:1949
左箭头-小图标
总体上说，我认同楼主的说法，郭嘉确实比诸葛亮要强，郭嘉的战略眼光要好于诸葛，怎奈命不长久，所以说“身体是革命的本钱”一点不错啊。至于诸葛亮，我觉得他失败在于他不懂经济，经济是战争的基础，经济搞不好怎么会打胜仗呢，蜀国后来连年北伐，经济已经不行了，诸葛亮解决经济问题的办法居然是“铸大钱”。。。
( 占位标签-勿删！！
军号：3002553 工分:2834
左箭头-小图标
3楼&神马都是浮云啊，能活才是王道。司马懿自己都说不如诸葛亮。而且司马懿岁数还比诸葛亮要大。但是一点，司马懿保养的好，寿命活的长，比什么都重要。郭嘉展现了部分才能后，死了。哪还有什么用呢！楼主的言论本身存在了偏见之言。如果诸葛亮真相楼主所说，刘备留着诸葛亮干什么，还委以重任。再说诸葛亮伐魏，那也是在进攻。司马懿再厉害，诸葛亮在世时，也不敢去进攻蜀汉。司马懿只能招架。诸葛亮和郭嘉各有千秋，可惜，荡世奇才，没能真正的对决一下。阿亮的才能在于政治上，而不是军事上。至于说的诸葛伐魏，那更是败笔。自己倾国之力征魏，而魏仅以一地的力量就阻挡了诸葛6次，蜀国耗光了自己的国力，谁更蠢？有人说是蜀国以攻代守，那更是扯，如果征战能让敌人的消耗远远大于自己那到还说的过去，可问题是诸葛打了这么多次，魏伤筋动骨了么？钟会邓艾出兵，后主变成安乐公。。。。
( 占位标签-勿删！！
军号：1806602 工分:1113
左箭头-小图标
其实好比毛，打仗就不说了，但是制定了战略思维，由十大元帅来打战役，为实现战略目标！你说让毛领兵打仗，可能今天的国都还在南京吧！总之战略思想是指导，战术能力是实现且为战略服务的！但决不是说哪个更重要，同等重要缺一不可
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：6624305 工分:684
左箭头-小图标
31楼&啥十胜十败论？在军事领域，理论基本都是苍白的。是英雄是狗熊拉出来真刀实***的练溅一身血才是王道。中国从孙吴起军事理论就遥遥领先，啥三十六计、孙子兵法数不胜数世界推崇，还不是被蒙元、满清、英法、小鬼子揍得满地找牙？郭大师的那个十胜十败神论，不比沈括纸上谈兵高明多少。31楼，纸上谈兵的是赵括，拜托，评论时最好考虑一下自己的文化水平，如果不行就多看看别人的评论，用于学习提高自己。
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：6503717 工分:73
左箭头-小图标
支持一半，毕竟是曹操手下第一谋士，赤壁之战曹大哭郭嘉，说明郭嘉确实有本事。但死的太早了！
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：6134352 工分:2150
本区职务:会员
左箭头-小图标
别忘了，郭嘉始终是谋士，而诸葛亮是军师，郭嘉军事才能强的话不会被定位为谋士了，而且当年在曹营的军师是贾诩，若郭嘉的军事才能突出慧眼识英雄的曹操不拜为军师？而诸葛平定南蛮这是事实，南蛮地处热带丛林，气候恶劣，坏境不明，在出师表中都特意说明故五月渡泸，深入不毛，不毛之地，被诸葛带兵平了，郭嘉什么时候带过兵，曹操出兵吕布，要不是吕布不停陈宫之言，只怕曹操早败了，郭嘉在干什么，还会让曹操犯严重性错误？北伐时期以羸弱国力每次打得司马不敢主动出击，别跟我说武将原因，吕布怎么样，武将有用吗，打仗又不是靠个人武力解决，赤壁之后刘备占领荆州敢说没有诸葛亮的功劳？
( 占位标签-勿删！！
军号：4238251 工分:19352
左箭头-小图标
( 占位标签-勿删！！
军号：1199078 头衔：左军师中郎将 工分:130363
/ 排名:9449
本区职务:会员
左箭头-小图标
22楼&5楼&我赞成楼主的说法，我也认为郭嘉在军事上为三国时期之首。在大多数人的眼里都认可诸葛亮，但是那是三国演义里的表述，那是电视剧，我不是说诸葛亮不好，事实上诸葛亮属于全才。要是轮全才我也认可诸葛亮，但是单轮军事应该郭嘉更胜一筹。21楼&郭嘉在军事上为三国时期之首?真是一叶障目不见森林。庞统、孔明、周瑜、贾诩、司马懿、荀彧、姜维、陆逊甚至陈宫、许攸、田丰、沮授哪个比郭嘉差了？三国智星璀璨，谁都不是吃干饭的。郭嘉是有神来之笔，但最多算是其中之一。若以成败论英雄的话，司马懿算是军事才华上为三国时期之首。没这个人的出现，想必三国的历史不仅仅是70多年，分裂争斗还不知有多少年。14楼&功劳总是别人的，再高的才能也会被埋没，你怎么不说诸葛亮是白痴。郭嘉的军事才能及不上荀彧，更及不上诸葛亮。如果没有荀彧守住老巢，郭嘉的理论都成了放屁了，难道你说荀彧的才能也是郭嘉的早就算计好的？务实的荀彧被郭嘉抢占功劳，就只因为他不是老曹的心腹。刘备得诸葛后境况有着翻天覆地的变化，这都是归功于诸葛正确的战略思想。不要因演义神化了，就说全部是假的，古时演义是有民间流传作为基础，是有一定的事实根据，并非猜想和有政治目的地捏造的。还有就是郭嘉没有统兵打过仗，他只是谋士，实际统兵的是曹操及其手下将军。曹操的北方一系列的胜利有很多意外的东西，这是曹方所有人都没预计到的，并不能说这都是某某的功劳。如果真要带兵打仗，说不定郭嘉也只是个强一点的马谡而已。本文内容于
14:09:02 被ryoka编辑不喜欢神一样的队友只喜欢猪一样的对手郭嘉是挺厉害的，但不见得有多一流，耍耍小手段而已，实在不是大战略的料只是曹操前几个对手太蠢了吕布要听陈宫的谋略袁绍哪怕听许攸的刘表只要听刘备的郭嘉就只有夹屁的份了27楼&潇湘一针扎下去，血就喷了出来。28楼& 没法比 ，个人认为孔明对战略上的掌控力超凡，而郭嘉战术上很突出 不过死得早其他的没表现出来，孔明也许是被神化 但不可否认他在军事 政治 文学 科技等很多方面有着突破性的贡献。郭嘉著名的十胜十败论：刘、项之不敌，公所知也。汉祖唯智胜；项羽虽强，终为所禽。嘉窃料之，绍有十败，公有十胜，虽兵彊，无能为也。绍繁礼多仪，公体任自然，此道胜一也。绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜二也。汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不慑，公纠之以猛，而上下知制，此治胜三也。绍外宽内忌，用人而疑之，所任唯亲戚子弟，公外易简而内机明，用人无疑，唯才所宜，不间远近，此度胜四也。绍多谋少决，失在后事，公策得辄行，应变无穷，此谋胜五也。绍因累世之资，高议揖让以收名誉，士之好言饰外者多归之，公以至心待人，推诚而行，不为虚美，以俭率下，与有功者无所吝，士之忠正远见而有实者皆愿为用，此德胜六也。绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。绍大臣争权，谗言惑乱，公御下以道，浸润不行，此明胜八也。绍是非不可知，公所是进之以礼，所不是正之以法，此文胜九也。绍好为虚势，不知兵要，公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。公有此十胜，于以败绍无难矣。不能说没有道理，但扯淡的居多打战，其实就是兵马钱粮，谋略而已。袁绍实在太差了点，说有100万大军是在是太假，但兵马上有优势不假。不要说田丰，只要听许攸的，就能耗死曹操但是注意，即使这样，老袁在的时候，曹操不能把他怎么样，是老袁死后，几个儿子内耗这宦官之后，乞丐挟养的家伙才捡了漏郭嘉嘛，有的是写阴谋诡计，实在没有大战略思想。是谋士，但不是政治家。三国时期，大政治家，无非，刘备，曹操，诸葛亮孙权而已。
( 占位标签-勿删！！
军号：6792466 工分:20
左箭头-小图标
22楼&5楼&我赞成楼主的说法，我也认为郭嘉在军事上为三国时期之首。在大多数人的眼里都认可诸葛亮，但是那是三国演义里的表述，那是电视剧，我不是说诸葛亮不好，事实上诸葛亮属于全才。要是轮全才我也认可诸葛亮，但是单轮军事应该郭嘉更胜一筹。21楼&郭嘉在军事上为三国时期之首?真是一叶障目不见森林。庞统、孔明、周瑜、贾诩、司马懿、荀彧、姜维、陆逊甚至陈宫、许攸、田丰、沮授哪个比郭嘉差了？三国智星璀璨，谁都不是吃干饭的。郭嘉是有神来之笔，但最多算是其中之一。若以成败论英雄的话，司马懿算是军事才华上为三国时期之首。没这个人的出现，想必三国的历史不仅仅是70多年，分裂争斗还不知有多少年。14楼&功劳总是别人的，再高的才能也会被埋没，你怎么不说诸葛亮是白痴。郭嘉的军事才能及不上荀彧，更及不上诸葛亮。如果没有荀彧守住老巢，郭嘉的理论都成了放屁了，难道你说荀彧的才能也是郭嘉的早就算计好的？务实的荀彧被郭嘉抢占功劳，就只因为他不是老曹的心腹。刘备得诸葛后境况有着翻天覆地的变化，这都是归功于诸葛正确的战略思想。不要因演义神化了，就说全部是假的，古时演义是有民间流传作为基础，是有一定的事实根据，并非猜想和有政治目的地捏造的。还有就是郭嘉没有统兵打过仗，他只是谋士，实际统兵的是曹操及其手下将军。曹操的北方一系列的胜利有很多意外的东西，这是曹方所有人都没预计到的，并不能说这都是某某的功劳。如果真要带兵打仗，说不定郭嘉也只是个强一点的马谡而已。本文内容于
14:09:02 被ryoka编辑不喜欢神一样的队友只喜欢猪一样的对手郭嘉是挺厉害的，但不见得有多一流，耍耍小手段而已，实在不是大战略的料只是曹操前几个对手太蠢了吕布要听陈宫的谋略袁绍哪怕听许攸的刘表只要听刘备的郭嘉就只有夹屁的份了27楼&潇湘一针扎下去，血就喷了出来。没法比 ，个人认为孔明对战略上的掌控力超凡，而郭嘉战术上很突出 不过死得早其他的没表现出来，孔明也许是被神化 但不可否认他在军事 政治 文学 科技等很多方面有着突破性的贡献。
( 占位标签-勿删！！
军号：6792320 工分:20
左箭头-小图标
楼主的水平也能对三国品头论足？没庞统献计曹操能把船连起来，没诸葛亮借东风周瑜能烧船，尽是些半壶水的人。
( 占位标签-勿删！！
军号：6416771 工分:878
左箭头-小图标
郭嘉没能和诸葛亮对决真是三国历史上最大的遗憾啊
( 占位标签-勿删！！
军号：1199078 头衔：左军师中郎将 工分:130363
/ 排名:9449
左箭头-小图标
5楼&我赞成楼主的说法，我也认为郭嘉在军事上为三国时期之首。在大多数人的眼里都认可诸葛亮，但是那是三国演义里的表述，那是电视剧，我不是说诸葛亮不好，事实上诸葛亮属于全才。要是轮全才我也认可诸葛亮，但是单轮军事应该郭嘉更胜一筹。21楼&郭嘉在军事上为三国时期之首?真是一叶障目不见森林。庞统、孔明、周瑜、贾诩、司马懿、荀彧、姜维、陆逊甚至陈宫、许攸、田丰、沮授哪个比郭嘉差了？三国智星璀璨，谁都不是吃干饭的。郭嘉是有神来之笔，但最多算是其中之一。若以成败论英雄的话，司马懿算是军事才华上为三国时期之首。没这个人的出现，想必三国的历史不仅仅是70多年，分裂争斗还不知有多少年。14楼&功劳总是别人的，再高的才能也会被埋没，你怎么不说诸葛亮是白痴。郭嘉的军事才能及不上荀彧，更及不上诸葛亮。如果没有荀彧守住老巢，郭嘉的理论都成了放屁了，难道你说荀彧的才能也是郭嘉的早就算计好的？务实的荀彧被郭嘉抢占功劳，就只因为他不是老曹的心腹。刘备得诸葛后境况有着翻天覆地的变化，这都是归功于诸葛正确的战略思想。不要因演义神化了，就说全部是假的，古时演义是有民间流传作为基础，是有一定的事实根据，并非猜想和有政治目的地捏造的。还有就是郭嘉没有统兵打过仗，他只是谋士，实际统兵的是曹操及其手下将军。曹操的北方一系列的胜利有很多意外的东西，这是曹方所有人都没预计到的，并不能说这都是某某的功劳。如果真要带兵打仗，说不定郭嘉也只是个强一点的马谡而已。本文内容于
14:09:02 被ryoka编辑不喜欢神一样的队友只喜欢猪一样的对手郭嘉是挺厉害的，但不见得有多一流，耍耍小手段而已，实在不是大战略的料只是曹操前几个对手太蠢了吕布要听陈宫的谋略袁绍哪怕听许攸的刘表只要听刘备的郭嘉就只有夹屁的份了
( 占位标签-勿删！！
军号：6682531 工分:973
左箭头-小图标
从古到今好像都是有才能的先挂，但是郭嘉的才能只是他人生的一部份，而诸葛亮是一生！
本贴发自手机铁血网：[]
( 占位标签-勿删！！
军号：6791067 工分:20
左箭头-小图标
顶，郭嘉的确是第一谋士，添堵英寸啊，我就喜欢曹操，都说曹操奸雄，怎么不说刘备呢，哪***国皇帝不是外姓，如果说曹操奸雄，那么中国历史上所以开国皇帝都是奸雄了，鄙视那些砖家。
( 占位标签-勿删！！
军号：289412 工分:6874
左箭头-小图标
诸葛亮的确是有智慧的，这个不用全盘否定，是不是第一就不好说了，个人认为，他之所以受追捧，主要是因为其主公是汉室的皇室余脉，在道义上属于忠君，而其他大谋士们只能算是忠于大军阀，在忠君爱国思想统治世界的时期，三国演义只能把诸葛亮扶上神坛，否则不好过政审不是。
( 占位标签-勿删！！
军号：6719866 本区职务:会员
左箭头-小图标
功劳总是别人的，再高的才能也会被埋没，你怎么不说诸葛亮是白痴。郭嘉的军事才能及不上荀彧，更及不上诸葛亮。如果没有荀彧守住老巢，郭嘉的理论都成了放屁了，难道你说荀彧的才能也是郭嘉的早就算计好的？务实的荀彧被郭嘉抢占功劳，就只因为他不是老曹的心腹。刘备得诸葛后境况有着翻天覆地的变化，这都是归功于诸葛正确的战略思想。不要因演义神化了，就说全部是假的，古时演义是有民间流传作为基础，是有一定的事实根据，并非猜想和有政治目的地捏造的。还有就是郭嘉没有统兵打过仗，他只是谋士，实际统兵的是曹操及其手下将军。曹操的北方一系列的胜利有很多意外的东西，这是曹方所有人都没预计到的，并不能说这都是某某的功劳。如果真要带兵打仗，说不定郭嘉也只是个强一点的马谡而已。本文内容于
14:09:02 被ryoka编辑
( 占位标签-勿删！！
军号：5488972 工分:1788
左箭头-小图标
能力上不好比，曹操的底子比刘备厚的多，机会更好，按照刘备的那点兵将，能三分天下已经很不容易了。而且无论郭嘉还是诸葛亮真正擅长的是运筹帷幄，按照汉初三杰来说，是张良的一样的角色，诸葛亮还顶得上个萧何。但是论真正的军事执行能力还是不够的。
( 占位标签-勿删！！
军号：6696654 工分:4078
左箭头-小图标
三国演义吹神了诸葛亮，鲁迅评价：欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。如果不是三国演义，诸葛亮或许与荀彧，张昭的评价差不多吧。诸葛亮死后，刘禅开始还不准公开祭祀。不过不是《三国演义》我想那段历史也不能像现在这样被津津乐道了
( 占位标签-勿删！！
军号：2235836 工分:37866
左箭头-小图标
“若奉孝在，吾安有此败！”曹阿瞒的这句话，是对郭嘉军事才能的最佳诠释。
( 占位标签-勿删！！
军号：1555243 工分:44440
左箭头-小图标
其它的就不多说了，刘备到新野可不是躲起来，楼主知道新野的位置吗？刘备是帮刘表守着荆州呢，曹操南下第一个就会碰到刘备。
( 占位标签-勿删！！
军号：357608 工分:37050
左箭头-小图标
孔明长于战略和内政，实际上和二荀是一类人才。郭嘉擅长的是战术，庞统法正倒是可以和他相提并论，可惜庞统法正都死的太早。
( 占位标签-勿删！！
军号：2828637 工分:1221
左箭头-小图标
不是说三国第一谋士是贾诩吗？？？？？？？？？？
(