前几天有人在知乎上问：今天就回答下很多人问了很久的这个问题，并且解释一下如何构建系统化的知识体系。我想很多人看到这个问题，期待的***是一个书单，可是我要告诉你这并没有什么卵用。我想大部分人都经历过高中，你会发现高考650分的人和450分的人书单基本上是一样的。书单本身并不能造成知识体系的差异，甚至接触信息的数量本身也不能。可是为什么有的人总是让人感觉“充满洞见”，“具有启发性”，“能谈笑风生”，而有的人却不能？这往往并不是因为他们接触了更多的信息，找到了更适合搜信息的网站，或者偶然获得了绝密的书单，而是因为他们处理信息的方式、看书的方式与众不同。而我就讲讲我是如何整理信息，并且获得“系统化知识体系”的。(前方鸡汤预警)1，建立知识之间的联系我在看书的时候，每看到一个有用的知识，都停下来去寻找联系----看看有什么其他的现象能够被这个理论解释。比如我在一本讲神经心理学的书籍中偶然看到这样一句话：“人的爬行脑（控制人的欲望的那部分大脑）更加喜欢视觉化的信息，而不是抽象的信息。”这句话如此之简单，任何人看完、学习完甚至把它背得滚瓜烂熟都不会超过5秒钟。但是我却学了很多个小时。我问自己：“我遇到的那些现象可以被这个理论所解释呢？”如果不找出至少5个现象我是不会罢休的。首先我想到了iPod的文案“把1000首歌放到口袋里”，这句话显然比“小体积大容量的mp3”要好的多，因为上面说了“人的大脑更加容易理解和记忆视觉化的信息”，而“1000首歌放在口袋里”能够就是更加视觉化的信息。既然这样，还有哪些视觉化的文案呢？比如“能拍星星的手机”？“只融在口，不融在手？”除了广告文案，还有什么现象可以被这个理论解释？对了，“理论的传播”本身就可以被这个理论解释啊！“只要抓住机会，即使你能力不高，也更有可能成功”，这句话早就有了，但是并没有被大家挂在嘴边。直到雷军说了句“台风口上，猪也会飞。”比起前面抽象的理论，这是更加视觉化的表达，自然容易朗朗上口，从而被记住和传播。哦对，说到“朗朗上口”，众多的谚语也是流传多年、朗朗上口啊，那么它们是不是“视觉化”的呢？的确是的，谚语并没有说：“同时实现多个目标”“拿在手里的机会才是最重要的”“敌人现在很害怕”“不要第一个出风头”“早点行动更加有机会”而是说：“一石二鸟”“双鸟在林，不如一鸟在手”“敌人如惊弓之鸟”“***打出头鸟”“早起的鸟有虫吃”？人们口口流传的，除了谚语，还有什么？自然是谣言了，实际上，谣言也是视觉化的信息：“wifi会杀精”，而不是说更加抽象的“wifi对健康不好”；还有呢？古人对抽象现象的解释也是视觉化的（这样更加容易理解），为了解释成雨的原因，他们塑造了雷公电母和龙王，它们都有明确的视觉化形象。他们更加容易相信龙王这样的视觉化信息，而不是抽象的自然原因。甚至很多伟大的演讲也是视觉化的。比如马丁路德金说：“我们追求人人生而平等，我们要减少种族歧视！”而是说：“我梦想有一天，在佐治亚的红山上，昔日奴隶的儿子将能够和昔日奴隶主的儿子坐在一起，共叙兄弟情谊。”还有呢？我喜欢足球，突然发现球员的绰号也是视觉化的，比如“独狼罗马里奥”、“小坦克鲁尼”、“小跳蚤梅西”，而不是抽象的“一意孤行罗马里奥”、“勇猛鲁尼”和“灵活梅西”。……“爬行脑更喜欢视觉化的信息”，这句话如此简单，1秒就能看完，但是用这种方法，即使看再多的书又有什么用？书上可能会对理论举例说明，但是那仅仅是别人使用理论解释现象，并不代表你也可以用同样的理论来解释现象。所以我在看书或者接触任意一种信息的时候，一旦发现有价值的理论，总是问自己：还有哪些现象可以被这个理论解释？还有呢？还有呢？（一般要找到5个以上）之所以这样，是因为真正导致人与人之间知识水平差异的，往往并不是知识数量，而是知识之间的联系。而且随着知识的增多，建立联系的收获也会越来越大。当你只有一个知识的时候，增长1个知识可能就是增长一个知识。但是当你有10000个知识，接触1个新知识可能意味着增长了5000个知识----因为你跟其中一半的知识建立了联系。2，构思知识的多种用法当我接触了一个新知识的时候，不光要想“过去的哪些现象可以被这个知识解释？”，还要想“我的哪些行为可以被这个知识所改进？”比如仍然是上面的知识点----“人的大脑喜欢视觉化”，我的哪些行为或者工作可以被这个知识所改进呢？首先就是我自己的公众号，过几周可能要写写“产品的象征性价值”，如果视觉化的话，不如改成“给用户带上合适的帽子：你的产品会想帽子一样，影响用户的形象。”还有我的演讲，比如前段时间的《你为什么会写自嗨型文案》中，我把两种文案写法（追求语言的华丽VS追求影响用户的感受）人格化成了两种人----X型文案人和Y型文案人，从而让人一下子记住。还有，我甚至想到了将来求婚的时候，不应该说“我想和你永远在一起”，而是“我希望有一天我们都70岁了，仍然能手牵手走在XX的沙滩上。”（更加视觉化）总之，当你学习了一个新的知识，一定要提前构思一下----这个知识会如何改变我的行为？将来我可能会怎么用它？为什么呢？因为很多人的问题并不是缺乏知识，而是到了某个时刻想不起来应该用什么知识。而这种提前的设想（将来我可能会用这个知识来解决什么问题），就可以让你形成一种“自动触发”，到了某个问题，就可以立马想到相应的知识。就好像熟练的司机开车遇到突然状况的时候，不用思考也知道松油门踩刹车踩离合----这些知识已经形成了“自动触发”，可以很容易被应用。3，尝试去探索事物背后的原因大部分人满足于既定的任务和日常的生活，不想去深入探索事物背后的原因。而有一部分人却在别人停止思考、对周围发生的一切习以为常的时候，仍然积极地探索***。比如在有一次出去吃饭的时候，我走进一个很廉价的盖浇饭餐厅，见到了这种菜单：同行的朋友都觉得这样的菜单隐隐让自己很不舒服，不知道该选什么。但他们都让老板推荐了几个菜之后开始吃起来，忘记了刚刚“不舒服”的选择过程。而我却无法容忍这种模糊的感觉，希望探究一下背后的道理。然后想着想着，突然想到了很久之前看过的一个心理学实验：研究人员随机找了2组消费者，在两组面前都呈现了一系列昂贵的果酱，并且给他们提供试吃机会和优惠券。不同的是A组消费者面前摆着6款不同的果酱，B组消费者面前摆着24种不同的果酱。结果发现，A组中有30%的人最终购买了果酱，而B组中只有3%的人购买----都说选择多是好事，但过多的选择让B组消费者在比较的过程中心疲力竭，最终放弃了购买。在心理学上，这种现象叫做“决策瘫痪”，指选择过多的情况下，人会因为对比选项耗费的过多精力而直接放弃做决策。这不就是家餐厅菜单的问题吗？主人自己觉得要为消费者提供更多的选择，但是这么多选择反而过多耗费了消费者的脑力，最终降低了所有选项的吸引力。然后我再继续想，还有什么事件和这个是类似的？比如肯德基为了方便选择，菜单只有20多道菜，甚至还推出了套餐来简化选择。再比如很多互联网公司越来越喜欢“单品爆款”而不是“机海战术”。还要再想，将来我有什么行为可以因为这个知识而改进？结果还真的有。有一次我做募捐的时候就使用了这个技巧，一开始队友都是说：“有一个XXX公益项目，请支持一下，捐一些钱吧，多少都行！”而我就想到了自己的这次经历，觉得这样说会提高捐款人做决定的成本（他还需要想一下到底捐多少合适），因此建议队友改为：“帮帮这些孩子，捐10块钱吧！”结果募捐的数量大幅度上涨。很多人可以容忍生活中的奇怪现象和模糊性。在他们眼里，世界已经变得如此熟悉，所有的事情都可以见怪不怪了。但是我却无法容忍这种模糊性和一知半解。再比如我本科在武大时，曾在快递点看到一个牌子:看到后我觉得有点怪怪的，然后就停下脚步去想，还拍了下来。最终发现哪里奇怪了：快递公司把“武大分部”这样的信息放在显著位置，却把“申通快递”这样的信息给边缘化。从设计角度来讲，这个牌子的核心表达的信息是“武大分部”，可是对于一个放在武大的牌子来说，“武大分部”有什么意义？难道武大会出现“华科分部”这样的牌子？但是对申通快递来说，这样做却又是合理的----对他们的快递员来说，所有的牌子都是“申通快递”，因此“申通快递”这几个字是没有用的，他们更加关系的是“华科分部”还是“武大分部”这样的信息。所以，用互联网时髦词汇来说，这个牌子并不是“用户导向”的。然后再想，有没有其他人研究过这个呢？后来我学了心理学才知道perspective taking的理论，人考虑问题习惯性先从自己出发，而不是对方出发。然后还有哪些现象可以被这个解释呢？比如我过去发邮件简历的时候，命名直接是“简历.pdf”而不是“李靖.pdf”。再比如早上看到太阳，所有人都会说“日出了”（自我视角），而不是更加客观的“地转了”。实际上，如果仔细观察历史上的“洞察力”事件，路径经常出人意料地相似----在大部分人对反常的现象视而不见、放弃思考的时候，总有一部分人选择去解释它、探究它。因为他们无法容忍自相矛盾、不明不白和模糊性。比如X射线的发明：伦琴在做研究时，发现及时用纸板盖住了阴极射线发射器，房间另一头的氰亚铂酸盐钡屏幕还是会发光。其他很多研究者都发现了这种现象，但是他们都把这种现象解释为“设备疏漏”等原因。而伦琴却无法接受这种牵强的解释，于是花费精力去探究，最终发现了X射线。结语：经常有人问我“你是如何构建的知识体系”，写出来后，我却发现原来如此之简单：建立知识之间的联系----看到知识后问自己：还有什么现象可以被这个知识解释？还有呢？还有呢……构思知识的多种用法----问自己：这个知识可以用于做哪些事？还有呢？还有呢……探索事物背后的原因----遇到反常或者有趣的事情，问自己：为什么会这样？有什么理论或者知识可以解释？有哪些相似的事件？我知道很多人会不喜欢这个***，他们更加期待的是具体的一套工具，比如一个思维的模板、一个整理知识的软件、一个搜索知识的网站或者一个优秀的书单。但是我提供的却是一种“无法看了就会”的方法。这种方法就像“俯卧撑训练技巧”一样，无法让你看到之后就能增长胸肌，非得自己付出大量的努力来训练才行。实际上，洞察力、知识网络化等能力增长的确跟肌肉增长原理差不多。肌肉增长需要大量的刻意训练来刺激肌纤维的生长，而洞察力等能力也需要大量的思考、练习和探究，来刺激新的大脑神经突触的增长。所以，如何构建庞大的知识网络？并不是要单纯多看书多接触世界就行了，而是有“好奇心”，总是想建立联系，想用知识提升现在的工作，想问“为什么”。小时候你看到天空是蓝的，你会问：妈妈，天空为什么是蓝的啊？所以你一直在进步、一直在理解这个世界。