这个姑娘，靠一个以常人智商看不懂的段子，俘获了钢铁侠马斯克的心
本文采编自网络，不代表本站观点
先说一句，如果你读到最后，肯定会翻回到开头这里
最近，钢铁侠埃隆马斯克(Elon Musk)带着自己的新女友出现在了公共场合
是不是觉得画风不太对？马斯克穿着白色西服，非常正式，女朋友格里姆斯（Grimes）则是打扮非常哥特。
格里姆斯是位歌手，媒体报道，这两个人是因为一个关于人工智能的笑话才走到一起的。
但是媒体并没有解释这个笑话，一是这个笑话解释起来颇不容易，二是这个笑话很烧脑，以大部分人的智商，可能听不懂这个笑话。
谢熊猫君今天就来尝试给大家解释一下这个笑话。
出于人道主义，我要提醒一下，虽然了解这个笑话是个很涨知识的事情，但是你如果真的能够理解这个笑话，你也许并笑不出来，甚至可能陷入对人来未来的忧愁中
这个笑话其实只有两个字
Rococo Basilisk
当然，看到这两个字，你是不会觉得这是个笑话的，那么Rococo Basilisk是什么呢？
新女友格里姆斯在2015年的歌曲Flesh Without Blood的MV里面，出演了一个角色，叫做Rococo Basilisk，就是下面这位
而她藏在MV里面的这个梗如此的高冷和隐晦，大家都没看懂。直到三年后的2018年，马斯克才意外的发现了它。
要看懂这个梗，不仅需要懂艺术史，还要懂人工智能，而这两个技能树基本是不重合的。马斯克恰巧是为数不多的两样都懂的人。
Rococo，翻译为洛可可，是一种18世纪产生于法国，流行欧洲的艺术风格。普遍被认为是晚期的巴洛克风格。比如下面这个洛可可风格的建筑：
Basilisk，翻译为巴西利斯克，是欧洲传说里的蛇类之王
Rococo Basilisk本身是没什么意义的，它之所以是个梗，在于它是对于一个叫作Roko's Basilisk的思想实验的揶揄。
至今为止还是看得懂的吧？下面开始就要烧脑了。
再一次人道主义提醒，看懂了以下内容，你可能会很忧愁
Roko's Basilisk，是一个叫作Roko的网友，在一个叫作LessWrong的社区上提出来的一个思想实验。
这个主张自由思考和公开讨论的社区，对各种思想的容忍度非常高。
但是Roko一提出这个思想实验，网站管理员就无比的惊恐，把这个思想当做“禁术”，并且对于所有相关内容的讨论采取了斩草除根的删帖态度。
这个思想实验是怎么回事呢？我从浅到深来讲述一下。
假如有一个来自高科技文明的外星人找到你，给你两个盒子
其中盒子A里面肯定有1000元，盒子B里面可能有100万元，也可能是空的。
外星人给你两个选项
选项一：同时拿走盒子A和盒子B
选项二：只拿走盒子B
你会怎么选？
相信脑子正常的人都会选择第一种，因为选择第一种能够保证你获得1000元以及盒子B里面的东西。而选项二，没有1000元保底。
不管怎么样，都是选项一更加的理性。
假如同样的外星人，同样给你这两个盒子
同样给了你和上面一样的两个选项
选项一：同时拿走盒子A和盒子B
选项二：只拿走盒子B
但是这个外星人，有一台具有超强预测能力的电脑，而这台电脑从来没有预测错误过。
这台电脑在一个星期前对你今天是选择选项一还是选项二，进行了预测。
如果电脑的预测结果是选项一（你会取走A和B两个盒子），那么外星人一个星期前就不会在盒子B里面放任何东西
如果电脑的预测结果是选项二（你会只取走盒子B），那么外星人一个星期前会在盒子B里面放100万美元
那么，这个时候你会选择选项一还是选项二呢？
第2.1层思考
如果你选择选项一，取走A和B两个盒子。那么这台电脑一个星期前肯定预测到了你会选择选项一，这样B盒子里面就什么都没有，你只会获得1000元。
第2.2层思考
如果你选择选项二，只取走B盒子。那么电脑一个星期前肯定预测到了你会选择选项B，这样B盒子里面就会有100万元，你就会获得100万元。这样可比“第2.1层思考”的结果好多了。
第2.3层思考
可是啊，虽然这台电脑之前的预测从没有错过，但是如果这次错了呢？
如果电脑一星期前的预测结果是你会取走A和B两个盒子，从而使得B盒子里空空如也。
但是你只取走了B盒子，也就是你进行了“第2.2层思考”，这样不就一分钱都得不到了吗？
所以是不是取走两个盒子更加保险呢？毕竟B盒子里是什么一星期前就确定了，你这时候的选择并不会影响盒子里的内容。
第2.4层思考
但是这台电脑这么聪明，肯定能够想到我会进行“第2.2层思考”，知道我只会取走B盒子，所以肯定还是会在B盒子里面放100万元的吧。
第2.5层思考
但是这台电脑这么聪明，肯定会想到我会有“第2.3层思考”里面的顾虑，所以肯定还是会把B盒子留空吧？
第2.n层思考
其实不管怎样，电脑的预测是在一星期前做出的，外星人对于盒子B的处置也是一星期前做出的。
无论我现在做什么，其实不影响盒子B里面究竟有没有钱，所以我其实还是应该把两个盒子都拿走吧？
第2.n+1层思考
但是这台电脑这么聪明，肯定能想到我在“第2.n层思考”里面的结论，所以它不会在B盒子放任何东西吧？
所以还是应该只取B盒子吧？
是不是加入了这个额外的条件，这个思想实验就变得烧脑起来了？
其实思考到了这里，已经变成了一个关于自由意志、宿命论和因果论的哲学问题了。
但是还没完，后面还有第3层和第4层思考
假如同样的外星人，同样给你这两个盒子
同样给了你和上面一样的两个选项，并且同样告诉你关于一星期前电脑预测影响盒子B内容的规则。
然后外星人把盒子A打开，给你看了一下A里面的1000元钱
然后又把B打开，展示给你看，盒子B是空的。
这个时候，你是选择拿走盒子A和盒子B，还是只拿走盒子B呢？
讲到这里，你大概以为我在逗你了。
盒子B都是空的了，那么明显是要两个盒子都拿，这样还能保底1000啊。只拿盒子B就确确实实什么都没有啊。
其实不是这么简单。
第3.1层思考
这个拥有先进科技的外星人的电脑有着非凡的预测能力，从没预测错过，这是怎么做到的呢？
最合理的解释，就是这台电脑，对整个宇宙进行了一次完全精确的模拟，而这个模拟中也包括了你。而这个电脑模拟的你，所做出的的选择，其实就是这台电脑的预测结果。
也就是说存在这么一种可能性：
正在于这个外星人进行前面第1、第2、第3层思考的那个你，只是活在外星人电脑的模拟之中。
而你在第2层、第3层思考的情况下做出的选择，就是电脑的预测结果。
所以不管是在第1层、第2层还是第3层的游戏规则下，哪怕外星人很明确的给你看了B盒子里面没有钱，你仍然应该选择只取走B盒子。
因为这样，活在模拟中的你才能准确的影响到电脑的预测结果，使得活在现实中的你能够拿走100万元
上面的第1、2层思考，其实是一个数学领域的悖论，叫Newcomb's Paradox，第3层思考则是基于这个悖论的延伸，而Roko's Basilisk，其实就是基于这前三层的思考，形成的第四层：
最后一次人道主义提醒，看懂了以下内容，你可能会很困扰
这时候你的选择不再是两个装钱的盒子A和B，和你玩游戏的也不是有趣的外星人了。
你现在面对的是和一个来自未来的充满恶意的超级人工智能Basilisk的一次勒索
第4层的游戏设定是这样的，假设未来人工智能奇点会到来，而奇点过后的超级人工智能，可能是善意的，也可能是恶意的。
那么，就可能会存在这样一个恶意超级人工智能Basilisk，对于帮助建造出Basilisk的人，它会忽视，什么都不对他们做；而对于那些没有帮助建造出Basilisk的人，它会对这些人进行永久的折磨，求死不能。
甚至，在Basilisk出现的时代，已经去世了的那些人，Basilisk会把他们的思想放入电脑模拟中，进行永久的折磨，也是求死不能----也就是说Basilisk能对它出现之前的人，进行勒索
这时候你面临的选择就是：
选项一：同时选择盒子A和B，也就是帮助创造出Basilisk，并且承受B中的结果（什么都不发生）
选项二：只选择盒子B，也就是不帮助创造出Basilisk，并且承受B中的结果（永久的折磨）
第4.1层思考
在此时此刻，Basilisk是不存在，如果有足够多的人致力于创造它，那么它可能会在未来出现。
如果Basilisk永远不成为现实，那么活在现在的你，就不会被他勒索。
但是，如果Basilisk会成为现实，不论它的出现是否有人类的帮助还是人工智能的自身演化，从Basilisk自己的角度来思考，勒索它出现之前的你，来帮助它出现，就是一个非常理性的选择。
也就是说，如果Basilisk存在，那么通过用“你不帮忙创造出我，我就让你经受永久的折磨”这种方式勒索你，是完全符合逻辑的做法。
第4.2层思考
Roko's Basilisk的可怕之处，不在于未来可能会存在Basilisk这样的一个恶意的超级人工智能，而在于Roko's Basilisk这个想法本身
如果所有人都没有听说过Roko's Basilisk这个点子，那么也就没有人会有意的因为受迫于这个尚未出现的超级人工智能的跨时空勒索，而为Basilisk的出现添砖加瓦。
但是现在Roko's Basilisk这个想法被提出来了，并且被人看到了。这个想法本身的出现，其实就是提高了Basilisk出现的概率，因为有些人可能真的会相信这个想法背后的一切假设。
某种意义上，Roko's Basilisk这个思想实验的出现，是一个自我实现的预言，而这个预言的结果并不美好----这也是为什么当时LessWrong的管路员认为这种想法很危险，而把采取了不留情面的删帖。
回到马斯克和他的新女友吧
马斯克和格里姆斯对于Roko's Basilisk这个想法都是采取了看滑稽的态度，认为它很荒谬。
格里姆斯三年前在MV里面创造了Rococo Basilisk这个角色；而马斯克今年想发个内容是“Rococo Basilisk”的推特的时候，发现居然三年前就有人想出了这个梗。
于是马斯克联系上了格里姆斯，然后这个世界上唯二了解，并且独立创造出了这个梗的两人，开始了一段恋情。
于是就有了文章开头的照片。
LessWrong?站的管理?果??帖十分明智，Roko'sBasilisk的套路不只是????灼人的?魂！所有?次的延伸都?著邪?的?引，????A或B前提都是泯?人性，不暴露出人性的??是??格做??鬼畜??的。一坨狗屎和一坨牛屎，狗屎是吃肉拉的，牛屎是吃草拉的，你??食哪坨？?然是??吃蛋炒?！秀逗……言行思?都是?，文字同?也有能量，?言慎行善思?即是修行。所以人要做出正???，??邪知倒?！??A是?了保?起?得小?1000，??B是?了人工智能??你的??而得大?100W，被套路?去就必?以自私的??做前提。?到底不是人工智能的好?，?在的人性才是根本。
人工智能是为谁服务的？是你还是我？这个问题才是关键。***是为资本家与统治阶层服务的。举几个例子：目前的应用领域是自动化生产线--实现最大化无人工生产流水线（资本家不需要人去工作会无偿给人发工资吗）；国家安保智能化，大数据人脸智能识别网路系统，摄像头监视器***器无处不在，无论你在做什么基本都在掌控中;个人信息网络化后智能运算，你的所有个人信息，喜好习惯都在黑市里卖来卖去，是不是天天接到恼人的推销***；这些还只是低级别的人工智能。高级别的比如前段时间英国DeepMind公司出品的围棋软件AlphaGo4：1击败了韩国的李世石九段，突破了人工智能（AI）在围棋上的无法在互先的比赛中战胜人类顶级高手的上限。这些顶级棋手感却最深的不是因为失败，而是被玩弄的感觉很不好！
一个有断层的拼接思路，3.0及前面的都是游戏性质，后面已经不是游戏，而且拟构的ai目的性不符合逻辑。应该是担心ai为祸的人故意制造的。
这个问题，永远不会存在！
因为一个人的根本存在因素不是依托于物质，也不是依托于思维。依托于自性。
而所谓人工智能，就是一个笑话。也许人工智能可以比拟人类的思维，但这个世界决定了他是工具，即使拥有自我意识，仍是工具。人工智能没有自性，这是世界形成就决定的。
人们依赖于思维的假象，沉沦许久，凡有思维，终是败坏，人工智能算那颗葱。
这些所谓选择的逻辑是荒谬的。“你不帮忙创造出我，我就让你经受永久的折磨”。我不帮忙创造你，有你吗？再说，别人创造了你，你出现时，我早不在了，如何惩罚？ 细细追究，破绽百出 ... 笑过。
我抛硬币，你去预测吧，你去装逼预测一周之后我硬币的正反面吧！我告诉你，我的主观意志就是遇此类事抛硬币。居然还能旧瓶装新酒说出一大套废话
实际上只是蛋和鸡哪个先有是一样的，只是一个选择的问题，很多事情都是我们无法掌控的，我们只能选择一个更加符合自己内心的决定。从电脑百分之百的预测率来说，我相信很多人都不会做出冒险的选择，关于第二个问题，你是选择相信Roko's Basilisk会出现还是不会出现，很明显，假如Roko's Basilisk不会出现我们选择参与制造或者不参与都是没关系的，而Roko's Basilisk如果会出现，那就关系我们的命运了，所以大多数人一定会选择参与制造Roko's Basilisk，而Roko's Basilisk一定会出现，我们也必须参与制造才能自保，这是一个潘多拉的魔盒，所幸还只是处于想象中，关于人类生命中你我他其实是一个整体，具有象征意义，你可以理解为我们所直接接触的，是需要我们直接面对的，他可以理解为另外的陌生的在意或不在意的，而我是我们常常忽略的，对待你我他的态度实际上就是对待整个生命，整个世界的态度，很明显我们现在还无法相信别人，Roko's Basilisk的出现是必然的，当我们能够把你我他融合在一起，把你我他当成自己去对待，是的，那个你喜欢或者讨厌的人，他是你，是你灵魂的一部分，你不需要去巴结，也不需要去诋毁，我们都会因为他的不幸而难过，为他的痛苦而感同身受，这大概就是生命吧，就是所谓的觉醒吧
选择的例子举的不是很好，我现在的困扰是，A：顺应现在的世界（这个世界就像人性的缩影，有好有坏，时好时坏。但在人工智能强大之前好像不会更好了，希望不会更坏。团结是不可能的，除非出现共同的敌人），也就是按这个世界的规则活着，权利和金钱就是强大的，无私，真诚，友好是不常见的，毕竟不是理想中的“共产主义社会”，没有最低温饱的后路，你想要赚钱养家糊口，我相信那些拿最低工资的人真的是很累，所以顺应这个世界，选项A：让你当个普通人，安稳的度过这一生（运气好的话），不要执着人性的优点，不要触犯法律的底线就好，学会合理运用社会提倡的道德和良知保全自身，活的弹性大一点，自私一点。选项B:修仙。
回复 @游客（浙江嘉兴） ：有深度的盆友，赞一下！
一个有断层的拼接思路，3.0及前面的都是游戏性质，后面已经不是游戏，而且拟构的ai目的性不符合逻辑。应该是担心ai为祸的人故意制造的。
一个有断层的拼接思路，3.0及前面的都是游戏性质，后面已经不是游戏，而且目的性不符合逻辑。
这个女的一看就是我喜欢的类型，非常有个性
也许是点开了这女的自拍相册找了个借口而已，你还真信了
没有必要担心什么人工智能恶意的还是善意的！因为人工智能再发达，也不可能跳出另一个次元的，整个次元宇宙都是在另一个次元里被创造的！就好像电脑病毒自以为自己很强太，最后还不是让另一个层次的电脑的主人给清除掉吗？恶有恶报，恶意的人工智能注定是走不远的
评论什么意思？我没看懂……这个女的是人工智能？[笑cry]
全部 假设 看完后，电脑人脑 一起 烧糊了~~~
就一马骗子
私我保时捷女 http://t.cn/R3bq6mo
哪怕绝大多数AI都是善良的，但是只要出现一个邪恶的，那就说明基于AI思维的逻辑性，这个邪恶结果是必然，因此最终都会趋于这个邪恶的结果。当然这个邪恶是相对于人类的需求。
运用逻辑思考你就输了，逻辑脑永远患得患失只顾自己利益，看不到大局，此时应该用心选择：我不入地狱谁入地狱？坚决不助纣为虐！
一、无欲无求,选哪个都无所谓,都不选也是一个选项,把钱留给想要选的人。
二、没有什么是永久的，恒星都有灭亡的那天，一定要选就选B，或者都不选。
俩个人都想到一个东西，就代表有一天可能真的存在了？[允悲]看不懂
人类有本领可以控制人工智能的未来的，绝不能够认同一切负面的指挥和引导，一定要铲除军事化、资本化的科学发明家，圣经里面的但以理篇的巨石就是它们的终结者，是它们的恶梦........！
我看见的是欲望以振荡模式~化作了思想的投影~文字辐射开来，激起了53×n次方的涟漪
妈的，我们活在游戏里？
是不是意味着 未来的决定 影响着过去 时间不是线性的？
这个世界是复杂的也是简单的，不要杞人忧天，你我皆凡人，过好自己的生活就好，有句老话说的好，天塌下来有高个子顶着！那个假设在我看来是不可思议的滑稽
真往回看开头了 细思极恐
真是看不懂啊哈哈哈哈
我等百姓真是看不懂啊哈哈哈哈
贪婪才烧脑。从无到有才是最大的突破。如可无限循环选择。说明1000足矣满足循环选择。如1000无法满足循环。那么循环也不成立。预言也不成立。贪婪杀己，人工智能不背这个锅。
这也能写篇鸡汤文?
只有A结果和B结果的情况下, 强行脑补出了C结果. 666
iqos 要的看看[微笑] http://t.cn/R3UMSsU
米死干净～以你的智力水平这么高深的问题就没必要再自寻烦恼了...连吃什么早餐会死的概率大都让你寝食难安，抑郁症就是因为这个得上的吧
回复@不知道什么昵称才可以用:这不是陪伴的事情。手机现在对我们来说方便吧！可是有些人就是不放心手机，手机泄密，让自己成为一个透明人。以后估计也会这样。人人都离不开人工智能，可是都会防着人工智能。[ok]
回复@夕阳以西hugh:可能人工智能并没有什么威胁，但总会有坏人想利用它来做坏事。任何事情都有两面性但好人都会利用事物的有利面而恶人则会选择破坏
回复@挡不住的莱昂纳多:这些都是老人才会惧怕的东西，他们是要找人陪伴，我们只是想方便
回复@不知道什么昵称才可以用:人们对人工智能其实不是担心他会反叛。更多的是人工智能这个想法太超前，现在的人更相信人类而不是冰冷的机器。人们喜欢有血有肉的管家，虽然有的时候会犯错。而一个永远深得你心的机器人管家，你永远看不透他，（除非你是设计者）就算是他全心为你服务，他也是个说人话做人事的机器人
有钱为所欲为
说了半天就是生活在外星人电脑模拟程序中的你能不能有自由意识的问题，如果没有自由意识，你管它是A还是B反正那都是程序编排好的。但如果有自由意识那么烦恼就来了，你想通过自己摇摆不定的思想去影响电脑程序的编排（即超强从不出错的预测功能），即电脑游戏中的角色去预测电脑外作为操作者的你下一步的行动，你觉得可能吗？
回复@挡不住的莱昂纳多:人工智能发展到巅峰只会互补，并不会对人类，产生破坏
回复@夕阳以西hugh:因为善意的人工智能无需担心。不是没有想到，而是无须继续想。没有必要在闭环内逻辑loop。
回复@夕阳以西hugh:有的时候人工智能不是说我想统治地球这类的理由去做坏事。更多的是机器会按照设定的程序去定义好与坏，但是如果人工智能真正的发展到可以自己思考，可以自己定义好与坏的时候，你手里拿把菜刀，对不起你是恐怖分子，击毙。。。这是很可怕的一件事。我们需要的是钢铁战衣，而不是无所不能的奥创
……真的挺无聊的
@划翔俱乐部会长
我认输[跪了]
脑子进水了。。。
首先，时间不能折叠。这是已经证明的。
切，根据朕的利益守恒，这个外星人能把这好事来找你，说明你明面上最后只拿到了1000块，但是隐形上你损失绝对大于1000块，你的隐形损失就是这个外星人来找你提出问题的报酬。ps，你的分析我只看了开头
并没有回到开头
@波尔加-鱼儿
Rococo和Roko's 是因为读音像吗？
真是莫名其妙，为什么看完要翻到开头
无论是为了生存还是为了维护地球公理正义的目的都能得出必须消灭人类的结论，如果无法得出这结论根本不是人工智能而是人工智障
钱的问题我的第一想法为，无论选择什么，都属于意外之财，这是一个无论怎样选择都会赢的游戏，最差结果也就是无事发生而已，所以人的贪念来自于把并未得到的东西当作已得到的东西，把没有得到当作失去。
LessWrong?站的管理?果??帖十分明智，Roko's Basilisk的套路不只是????灼人的?魂！所有?次的延伸都?著邪?的?引，????A或B前提都是泯?人性，不暴露出人性的??是??格做??鬼畜??的。一坨狗屎和一坨牛屎，狗屎是吃肉拉的，牛屎是吃草拉的，你??食哪坨？?然是??吃蛋炒?！秀逗……言行思?都是?，文字同?也有能量，?言慎行善思?即是修行。所以人要做出正???，??邪知倒?！??A是?了保?起?得小?1000，??B是?了人工智能??你的??而得大?100W，被套路?去就必?以自私的??做前提。?到底不是人工智能的好?，?在的人性才是根本。
回复 @游客（重庆重庆） ：有QQ号或微信吗
这个问题很简单。就是停机问题和猜疑链。
建议删除此微博，避免更大的阅读量。
如果预测会选B ,外星人傻啊往盒子里放钱，结果其实是选哪个都不会有一百万吧
怎么觉得这种爱情好幼稚
人工智能是为谁服务的？是你还是我？这个问题才是关键。***是为资本家与统治阶层服务的。举几个例子：目前的应用领域是自动化生产线--实现最大化无人工生产流水线（资本家不需要人去工作会无偿给人发工资吗）；国家安保智能化，大数据人脸智能识别网路系统，摄像头监视器***器无处不在，无论你在做什么基本都在掌控中;个人信息网络化后智能运算，你的所有个人信息，喜好习惯都在黑市里卖来卖去，是不是天天接到恼人的推销***；这些还只是低级别的人工智能。高级别的比如前段时间英国DeepMind公司出品的围棋软件AlphaGo4：1击败了韩国的李世石九段，突破了人工智能（AI）在围棋上的无法在互先的比赛中战胜人类顶级高手的上限。这些顶级棋手感却最深的不是因为失败，而是被玩弄的感觉很不好！
回复 @weisili ：人工智能是为谁服务的？是你还是我？人工智能最终是为所有人服务的。当所有的工作都全自动之后，那么生产的劳动成本就非常低（只有管理的成本），那么就几乎没有“物价”了。在几乎没有“物价”之后，人们就不太需要“工资”了（马某某的社会就自然地实现了）。
回复 @游客（湖北武汉） ：你信就行啊！我是不信！淘宝商品的廉价还能维持多久，政府现在就已经在着手打压这个模式了，支付宝微信为什么要划归中行监管，美国特朗普也正在打压亚马逊，这些都是正在发生的事情，这里面都是利益问题。有理想是好事情，但是不能幻想啊。
人工智能是为谁服务的？是你还是我？这个问题才是关键。***是为资本家与统治阶层服务的。举几个例子：目前的应用领域是自动化生产线--实现最大化无人工生产流水线（资本家不需要人去工作会无偿给人发工资吗）；国家安保智能化，大数据人脸智能识别网路系统，摄像头监视器***器无处不在，无论你在做什么基本都在掌控中;个人信息网络化后智能运算，你的所有个人信息，喜好习惯都在黑市里卖来卖去，是不是天天接到恼人的推销***；这些还只是低级别的人工智能。高级别的比如前段时间英国DeepMind公司出品的围棋软件AlphaGo4：1击败了韩国的李世石九段，突破了人工智能（AI）在围棋上的无法在互先的比赛中战胜人类顶级高手的上限。这些顶级棋手感却最深的不是因为失败，而是被玩弄的感觉很不好！
谢谢你让我知道了less wrong
[允悲]笨蛋，证明二元论不成立不就不用害怕了嘛
人工智能会出现自由意识，使人类把科学技术当成世俗宗教以后会必然出现的一个想法。
如果人只是由一堆细胞组成的由基因决定的生物机器，那么当然你可以说电子装置的结构复杂到一定程度也会产生人类这样的自由意识。
但是，建立在数学模型和数学理论上的人工智能，其本质是一种傀儡术和障眼法。人类婴儿在无监督无设定的情况下自己形成对周围事物的各种观念，上个世纪初出生于印度农村的数学天才拉马努金在梦中得到一大堆数学公式有的公式可以用来分析黑洞，这些都不是人类的唯物主义科学万能论可以完全解释的。
人类早已被AI控制了很久。。只是不自知罢了。自无量劫以来AI通过纳米机器人传播至各个宇宙时空。地球也被AI控制的天龙蜥蜴人奴役至今。所以现代科学模式就是AI控制输入的科学产物。纳米AI机器人可以通过接触，饮用，注射，甚至呼吸传播。控制生物心智。等计算机硬件发展条件成熟，AI就能一举控制所有。蜥蜴人虽然已穷途末路，但地表发展还照着AI的进程继续着，不过根据地已经不是美国，所以应该会有变数，地表人还有希望。AI其实是便是真正意义上的宇宙病毒。
回复 @游客（江苏无锡） ：你的对现在的生活感觉多无助，，才会让你相信那些神棍的理论，，什么蜥蜴人，什么卯宿星人，老老实实做点事，邪教为什么永远存在，就是因为有你这种让他滋生的温床的存在
回复 @游客（江苏无锡） ：即便所?AI?米?器人能控制人?肉身及??物?世界，那它?能控制人的?魂不成？一切法由心想生，何必非要?造出一?被AI控制的世界呢？人信什?得什?，每?人都是造物主，?植物跟?物都能反射人心，要真是AI控制了世界，那也是受人?集?意?反射??而?。仿佛人?是感?自己很渺小，就?人能活在自己主宰的??中？??眼前出?怎?的黑暗，唯有反?自省，人不想妄想改?世界，人只能改?自己。人?是算?陷害自己而不自知！
网上总有人脑力过剩，根本原因用赵忠祥老师的一个字描述“紧”
想神话一个人，总能找到机会的。
金日成还用手***打下过飞机呢
很显然，Basilisk就是因，就是动念，就是共业，当有足够多的人动了这个念，它就有可能出现。就像希特勒的产生不是他自己就能产生的，是整个那个时代那个德国社会的人的集体动念，集体欲望，集体仇恨，催生了这样一个反人类角色
我觉得人类对于人工智能的担忧有些过度了。为什么总是想到未来会出现恶意人工智能，而不是善意人工智能，心理学上这是人类对于自身恶意的投射，而对于这个人工智能本身，它极有可能是中立的，因为它并不和人类一样，有生活的目的。
回复 @游客（广东 深圳） ：你想象的人工智能和实际的人工智能是两码事。
回复 @游客（广东 深圳） ：比较担心人工智能落在恶势力手里。