ug和proe两款软件有什么不一样
一直在我们学院学习UG，ＰＲＯＥ以前就会用了好几年了最近在学UG所以来比较一下两款软件，各自的好在那里。
&&&&&&&&&&&&
　比较之一
　　UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。?
　　比较之二?
　　俺用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点：?
关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为N***IGATOR
TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在N***IGATOR
TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。?
　2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum
point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（偶刚学UG也不是很了解UG这只是偶现在感觉来说的）?
关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书，上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。?
曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。?
关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search
path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search
path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially
load的方法，这样系统资源会占用的较少。?
关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。?
　　以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。?
　　需要说明的是，我对UG的了解不是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大家给我提一下意见什么的，偶感谢！?
　　比较之三：?
　　1、UG的一个最大特点就是混合建模?
　　2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标注尺寸！?
　　3、台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。?
　　有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！?
　　4、曲面就不用说了！?
　　5、UG也是工作站移植过来的。界面算是比较友好。?
　　UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工。。。等所有信息！?
　　6、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！?
　　比较之四：?
　　偶本想要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，只是各有各的使用习惯。俺在2013才开始接触和使用UG，2008年开始用PRO/E，现在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看个人习惯吧。?
　　比较之五：?
　　既然大家都说了这么多，那我也来说两句：?
　　1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包；?
　　2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；?
　　3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能；?
　　4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！?
　　5。从初学的角度出发，偶推荐还是有视频老师带着比较好看书比较枯燥很容易犯困，视频生动学起来比较学的进去，使学UG入门能更快更好的上手！?
　　6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，偶现在有UG一套零基础开始的视频和资料！?
　　想学的话点击加入吧！?
　　比较之六：?
　　说说格式的转换！?
　　UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的！　只有PROE坚持最简单的！加工软件用的最多的是MASTERCAM，PROE只能通过原始的IGES或者STEP转吖?
　　比较之七：?
　　ug的曲面与渲染，可以说是很完美！?
　　proe搞这种东西好像，大家说是不是有点腰软！?
　　我还没看到proe出这种渲染质量的图片！
　　UG和PRO/E我都在用，PRO在实体建模上确实做的不错，但是曲面建模，参数建模TOP-DOWN建模和混合建模就不怎么样了，PRO不适合做大装配，其装配技术也有待提高，至于CAE方面来说2个软件用了不同的求解器，这个方面还是UG要好过PRO/E。至于CAM加工普遍使用的是UG，至于为什么我说不清楚因为我也不用，模具方面还是UG强，板金和航空板金等又是UG好。
&&&&&&&&&&&&&&&&&
　　两种软件开发的起点不同，PRO/E用于小型加工企业的多，UG使用于汽车船舶企业的多。至于工业设计偶不得不提的还有SOLIDWORKS最早进中国市场，界面风格很适合咱中国人使用，外挂集成化相当优越。部队研究所等很多机关还都青睐这个软件，接着就是法国达索公司的面对航空领域开发的CATIA，也相当优越，这个软件可能将是设计界的趋势了。做模具的不得不说TOP-SOLD级进模专家，专门为模具开发的软件，I-DEAS铸造模是他的强项，其分析功能相当优越和UGS同属一家公司开发。至于工业造型，本人还是青睐于犀牛，这个世界公认的曲面王子。还有值得一提的是PTC公司的另一款软件叫曲面魔术师的，也只专门做曲面的。工业分析方面ANSYS是普遍认为的老大，但是近年出现的ALGOR也相当不错，这款软件和各个工业设计软件的接口相当不错，甚至SOLIDWORKS中可以直接当外挂挂出来。
　　诸如此类眼花缭乱，但无论用什么软件，他毕竟是个工具。关键还是用工具的这个人，哪怕是用CAD也是能设计出很好的产品。过分的追求软件的完美不是我们这些做设计的人所要做的事情，我们要做的事情是精通一门软件，用这个软件做好自己的业务。十门全不如一门精。
　　PROE 专重于设计.& 通过全参数化的设计.取得开创的成果.
　　而UG在做逆像有上很强的优势&
不过.PROE经过不断的改进.在逆向上也有了很大的突破
　　另外.UG的自由曲面也是很强的.对小碎面的处理也很好.
　　在中国.PROE进入的较早,有两方面的原因.1\台湾对PROE用得很早也很好.&&
2\ PROE让盗版软件大量进入中国. 而UG在这一点是就没有做好.
　　1.“pro的草图功能比较强所以用的才多“
　　试问，除了画方块以外,UG会比Pro-E快吗？
Pro-E的中心对称线功能可以让工作事半功倍，尤其是后期出图的帮助极大。其草图尺寸可以直接在2D上显示，并可从2D尺寸驱动3D模型，试问，UG可以吗？UG的草图99%必须在出图时，进行整理隐藏，不是吗？
　　2.“第二
“但是UG在设计后的更改时，很多时候必须要看最初设计的时候参考面选取是否合理，否则经常会造成设计完了，但是改不了，或者更改设计还不如重新再画一遍
”pro/e也存在这样的问题，这是三维建模软件存在的通病，pro/e是大部分是参数化建模，在比较简单建模的时候，修改起来确实很方便，但是稍微复杂一些以后，它的修改也非常麻烦。”
　　抱歉，请问我错在哪里？请通读全文
　　3.“一旦建模稍微复杂以后参数化建模的修改不见得比非参建模修改起来方便。因为很多参数都是互相关联的不是说改一处其他地方就都变了，这不现实！”
　　请问，您对复杂和简单的定义是什么？Pro-E在参数化修改的整个进程中，即使出错，虽然处理过程很复杂，但是毕竟是可以通过合理的修复解决失参或者干涉冲突等等问题的。但是UG一旦遇上这些问题，只会显示一句话，“错误，命令中止！”。我想你一定从来没有遇见过，盯着一个特征死活就是不让改，而且还想不出理由为什么不让改的原因。如果你遇见过，那么你还这么坚持认为吗？
　　4.“UG的学习不比Pro/e难多少，Ug中有七大坐标，但是实际上，我们根本不必去理会它，只要适应了三维建模的思路，七十大坐标我们也不会觉出什么东西来！”这句话，我不发表评论，我尊重你的意见，但是请参见国内各大机械论坛，让数字说话。
　　“UG的模块多，功能多，但是并不代表我们都要学习，专精几个模块就可以了，有些模块我们可能一辈子也不会用，比如管道，比如造船，比如航空钣金。”如果您认为我前面说的有错，那么我这里也不太客气说，找个没用过Pro-E的来，我1小时教会他基础建模，常用命令不超过20条。那你们是不是觉得我在吹，我想你们会这么想！
“现在的机械制造不只是会看图纸，会开床子就可以了，现在大多是数控床，上NC你得会编程吧，上线割你得会画线割图吧，上电火花你要会画电极吧，这些UG都可以，pro/e得加工方面就逊色多了！
　　请问你做过制造工程师吗？请您先区别机械工程师，制造工程师与操作工的区别。我这几年，别人都还叫我一声“M工”，很抱歉，NC编程我不会，而且我也从没有打算去学，难道您身边的机械工程师都做这些事？那您公司的操作工一定只能去擦机器了。
　　再不客气的说,你关于NC类的加工知道多少?
你难道不知道Amada的NC,只要是4000型以上的就可以直接读取AUTOCAD文件自动编程吗?照你的理论,AUTOCAD最强!连人都省了.
　　6. “而且你说UG30万一套（基本模块），我不知道你从那里买得UG，你肯定被骗了” 30万一套，说这句话的是
UGS公司上海代表处销售经理覃政，我指名道姓直接说，如果有异议，直接***验证。一定要的信息来源。
　　“UG在中国每年得增长都比pro快，因为很多大公司都采用UG。”UG是在增长，但是请仔细查阅各大招聘网站，查询需求量后再下定论。还有我在上海，大公司也许不算太多，至少我在4家500强的公司工作过（包括现在），同事朋友同行业内的，遍布各大公司，能报得出使用UG的公司不超过10家（包括上海大众，GE等等在内），但是使用Pro-E的不计其数。
　　7."惠普得工作站不到2w，一套复杂得模具，好几百个unit，总装出来文件就将近2G."
　　这句话,我单独帮你提出来,请转各大论坛,趣闻版面. 我还没吃饭,暂时没东西能喷出来.
　　其实我并非真的要针对你对我的评论说什么，但是您的评论绝对有失偏颇，UG的功能是强于Pro-E，但是你把Pro-E也贬的过头了,另外,不要把题目以外的东西扯进来,一定要说的话,SolidWorks,Alias,
Catia,SolidMX,
MasterCAD我们慢慢单独聊。还有你说的很多东西，在没有别人验证以前就似乎成为你炫耀和攻击的工具了。最好拿实例出来，我们可以相互私下交流，因为我们都跑题了。
　　第一，“UG的建模功能非常的复杂和庞大，除了自然圆角等特征外，几乎所有的特征都必须建立在草图的基础上”UG的模块确实很多，也很复杂，常常初学者常常会找不到命令，应为版本不一样，有些命令所在的模块就不一样，但是UG不是离开草图就不能干别的了，草图只是一种最简单的建模方法而已，pro的草图功能不强所以用的才少。
“但是UG在设计后的更改时，很多时候必须要看最初设计的时候参考面选取是否合理，否则经常会造成设计完了，但是改不了，或者更改设计还不如重新再画一遍
”pro/e也存在这样的问题，这是三维建模软件存在的通病，pro/e是大部分是参数化建模，在比较简单建模的时候，修改起来确实很方便，但是稍微复杂一些以后，它的修改也非常麻烦。
“但是Pro-E的建模过程比较简单，而且受的约束也相对比较少”pro/e强调的是参数化建模，UG是混合建模方式，这并不是说UG不能进行全参数化建模，只是混合建模方式比全参数化建模更为方便简单所以我们一般不会用UG的全参建模，参数化建模的优点是每一步都参数，理论上来说修改比较方便，但是建模时比较复杂，UG的混合建模，建模时候比较简单，理论上修改比较麻烦（事实也是这样），但是这只是这个规律只在简单建模时候适用，一旦建模稍微复杂以后参数化建模的修改不见得比非参建模修改起来方便。因为很多参数都是互相关联的不是说改一处其他地方就都变了，这不现实！
　　第四“学UG比Pro-E要困难得多，这是公认的，因为在没有详细指导的情况下，靠自学，很难上手，光7大坐标系就能人没方向了。”UG的学习不比Pro/e难多少，Ug中有七大坐标，但是实际上，我们根本不必去理会它，只要适应了三维建模的思路，七十大坐标我们也不会觉出什么东西来！另：UG的模块多，功能多，但是并不代表我们都要学习，专精几个模块就可以了，有些模块我们可能一辈子也不会用，比如管道，比如造船，比如航空钣金。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
“如果你学机械制造，那就没必要学这么专业的设计软件了，你更需要学习的是如何专业的读图”现在的机械制造不只是会看图纸，会开床子就可以了，现在大多是数控床，上NC你得会编程吧，上线割你得会画线割图吧，上电火花你要会画电极吧，这些UG都可以，pro/e得加工方面就逊色多了！
　　第六“在用UG的时候，16万一台工作站（wild cat
4的显卡，2万多一个），做100个Unit的装配就有点顶不住了，功能多，耗的系统资源也多；但是用Pro-E，我现在的工作站才3万一台，做2，300个unit的装配都问题不大。而且公司买正版的UG一般需要30多万一套（基本模块），而Pro-E才18万左右。就这些方面来说，多数公司是使用Pro-E的。你如果为了找工作，可能还是Pro-E更实用些，应用范围更广。
”我在海尔模具得时候他们用得是惠普得工作站不到2w，一套复杂得模具，好几百个unit，总装出来文件就将近2G，no
problem！而且你说UG30万一套（基本模块），我不知道你从那里买得UG，你肯定被骗了，告诉你正版的UG一般的功能模块要7万九千
还可以打7.5到8折，差不多基本模块也就二十万左右吧，你说30万是基本上是大部分模块都包括了，pro/e也不便宜啊18万不讲价！还有你说pro应用范围广这点我承认，因为pro进入中国早，但是要看发展趋势，UG在中国每年得增长都比pro快，因为很多大公司都采用UG。
　　说了这么多UG得优点，并不是说UG十全十美，UG得缺点很多，但是相对不pro/e，UG还是很占优势得，你说了这么多，其实重点就pro/e使用简便，操作简单，应用广，其实如果只看这些得话，还不如用solidwork，这才是最简单，最易学，应用也比较广得软件，而且便宜，不是很复杂得东西它都能做！
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。