热门搜索：
当前位置：
QQ飞车手游k24属性好吗 K24数据怎么样
对于许多玩家来说首充送的K24其数据怎么样成为了不少玩家所非常关心的问题，毕竟这好歹也是花12块钱买的呢，如果太渣了的话那么肯定会有玩家完全都不会去充值了，所以下面就来为各位简单介绍一下这K24的数据到底怎么样。
好了废话不多说下面直接放上数据
直线最高时速 216km/h
0-100km/h加速用时 1.506S
0-180km/h加速用时 3.240S
车身尺寸 1.60&0.92&0.42M
车身重量 1316kg
最小转弯半径 3.64M
高速转弯半径 7.70M
转向失控速度 187km/h
漂移滑动摩擦系数 2.65
漂移转向系数 3.1
小喷动力 7651N
小喷持续时间 0.635S
N2O喷射动力(单人) 7527.4N
N2O喷射持续时间(单人) 3.13S
N2O喷射动力(组队) 7650.8N
N2O喷射持续时间(组队) 4.1S
N2O集气系数 3.5
通过如上的介绍我们可以看出K24采用飞鱼R系全能发动机组，赛车速度和喷射动力都占极强优势，本身强大的发动机与引擎的充分磨合保持行驶稳定性，是一款集速度与稳定一体的全能赛车。
以上就是为各位的玩家们大概介绍的K24属性好吗的介绍，总的来说还算是非常稳定有一定速度的赛车，作为首充所赠送的赛车而言还算是不错的啦。
责任编辑：3367龙仔
QQ飞车手游之中K24和大黄蜂都是同为B级赛车，因此自然有不少的玩家想...
对于许多玩家来说首充送的K24其数据怎么样成为了不少玩家所非常关心...
下次自动登录
使用第三方账号登录
对于您的问题我们深感抱歉，非常感谢您的举报反馈，小编一定会及时处理该问题，同时希望能尽可能的填写全面，方便小编检查具体的问题所在，及时处理，再次感谢！
没有账号？会员登录
下次自动登陆
用第三方帐号直接登录
微信扫二维码登录
有账号？会员注册
上一步完善资料视频-QQ飞车：k24竟然免费进化为紫金k24
>电子竞技&主题：打听一下K24/2.8和K24/3.5的差别大吗？
泡网分: 20.4
注册: 2005年08月
从感觉上说pentax似乎有小光圈好过大光圈的奇怪特点，就是不知道有没有大侠比较过这两支镜头！
微信扫一扫分享
&浏览：6825&&回帖：42 &&
泡网分: 1.15
帖子: 1014
注册: 2013年04月
鸟人好摄 发表于
K28/2.8 F4试镜照 焦外分辨率会比K28/3.5差点
泡网分: 1.15
帖子: 1014
注册: 2013年04月
imTT 发表于
兄不敢当，在2000年的泡菜面前，我肯定是小弟了
以下是小弟玩的一些心得，主观分享一下
K时代宾得出了不少和后来不太一样思路的东西，以我比较熟悉的28mm为例
K28/2 + K28/3.5和后来的M/A 28/2 + M/A 28/2.8
从设计和组合上都大大的不同
我摸了一遍宾得PK口的28mm
后期的28不管是设计用料还是做工都不能和K系列相提并论
可以那么说FA31是唯一可以挑战K28/2在整个家族里的地位的
但是即使这二者论剑，孰优孰劣，这个我觉得很难有定论
K18生在特殊的K系列里，
从内置滤镜，和实拍中的形变表现看
宾得对他的定位应该是广角二当家
他的高低搭配也比较特殊
宾得没有用K18/2和K18/3.5搭配
而是用K18/3.5和K20/3.5搭配
到M系列，F/3.5的规格完全没有了，改换F/2.8就喜欢这种玩老镜的分析
泡网分: 29.196
帖子: 3069
注册: 2005年11月
hdh9363 发表于
同意“i资”的说法。DA14曾在我的K01和K3上当挂机头。去街拍的时候非常的给力。K24 2.8我也有，目前一直在用在胶片机上。
上一张K3+DA14的片子
你这坟挖的
泡网分: 1.594
帖子: 1537
注册: 2009年11月
ivan52113 发表于
呵呵，这4MM可不是那么简单的事儿啊，焦段越广，难度越大，你想在数码上拍建筑，我觉得上DA 14不错，K24到了宾得的单反上那可是变成36的视角了，36和21那可是相差很多啊！ 如果手头是全幅，那上K24/2.8是不错，但是现阶段你总不能都用胶片去拍吧。
万不得已得话，上K24/2.8也是不错的，28就算了同意“i资”的说法。DA14曾在我的K01和K3上当挂机头。去街拍的时候非常的给力。K24 2.8我也有，目前一直在用在胶片机上。
上一张K3+DA14的片子
本帖最后由 hdh9363 于
13:13 编辑
泡网分: 37.662
注册: 2000年11月
imTT 发表于
兄不敢当，在2000年的泡菜面前，我肯定是小弟了
以下是小弟玩的一些心得，主观分享一下
K时代宾得出了不少和后来不太一样思路的东西，以我比较熟悉的28mm为例
K28/2 + K28/3.5和后来的M/A 28/2 + M/A 28/2.8
从设计和组合上都大大的不同
我摸了一遍宾得PK口的28mm
后期的28不管是设计用料还是做工都不能和K系列相提并论
可以那么说FA31是唯一可以挑战K28/2在整个家族里的地位的
但是即使这二者论剑，孰优孰劣，这个我觉得很难有定论
K18生在特殊的K系列里，
从内置滤镜，和实拍中的形变表现看
宾得对他的定位应该是广角二当家
他的高低搭配也比较特殊
宾得没有用K18/2和K18/3.5搭配
而是用K18/3.5和K20/3.5搭配
到M系列，F/3.5的规格完全没有了，改换F/2.8多谢唐兄耐心解答，娓娓道来，如数家珍。
宾得和蔡司的短暂蜜月期，涉事双方对此话题都讳莫如深。 另外，1970年代的事儿，很多历史资料也淹没瀚海无处可寻。
譬如15mm到底是蔡司设计还是宾得设计，28mm F2双方结构如出一辙等往事只能成为爱好者们的谈资。
唐兄前文不点到，还真没太注意K18 3.5的故事，再想想还真如唐兄所言，此头前无古人后无来者。
理光发布K1了。希望后续能看到更多K18的出片，让老家伙们能再放异彩。
泡网分: 2.207
帖子: 2200
注册: 2012年07月
老钱 发表于
唐兄，为何说K18是宾得前无古人后无来者呢？ 是因为K18后再无此焦段的产品？兄不敢当，在2000年的泡菜面前，我肯定是小弟了
以下是小弟玩的一些心得，主观分享一下
K时代宾得出了不少和后来不太一样思路的东西，以我比较熟悉的28mm为例
K28/2 + K28/3.5和后来的M/A 28/2 + M/A 28/2.8
从设计和组合上都大大的不同
我摸了一遍宾得PK口的28mm
后期的28不管是设计用料还是做工都不能和K系列相提并论
可以那么说FA31是唯一可以挑战K28/2在整个家族里的地位的
但是即使这二者论剑，孰优孰劣，这个我觉得很难有定论
K18生在特殊的K系列里，
从内置滤镜，和实拍中的形变表现看
宾得对他的定位应该是广角二当家
他的高低搭配也比较特殊
宾得没有用K18/2和K18/3.5搭配
而是用K18/3.5和K20/3.5搭配
到M系列，F/3.5的规格完全没有了，改换F/2.8
所以K20/3.5的衣钵继承者应该是M20/2.8
往上找K18按理说应该有个M18/2.8或者M20/2
但是这俩都没有，所以我说K18后无来者
至于前无古人，
Takumar系列有个20/4.5
这个规格不管是焦段还是光圈都不和K18/3.5在一个级别上
而Takumar15是蔡司的血统
从这两个意义上说，再纵观宾得的产品线
K18可以说是纯血宾得广角大哥大
往前往后，即使在现在，宾得也再也没有出过这个规格的镜头（10-17是鱼眼，12-24/4折算后是18-36/4）
所以我觉得K18算得上至少到现在为止，前无古人，后无来者
吹得更大点，抛开外援K/A15，K18算是宾得自己的超广一哥
这些都是小弟我很主观的一些体会
钱大哥不要见笑！ 本帖最后由 imTT 于
18:27 编辑
泡网分: 37.662
注册: 2000年11月
imTT 发表于
这个不大可能
K24/2.8和蔡司的Distagon25/2.8焦段接近光圈一致
但是设计差的比较远
宾蔡合作的镜头，铁定的是
K15/3.5 K28/2 VS Distagon 15/3.5 28/2
另外我个人的感觉，仅仅是经验主观感受
宾得的K35/2我个人认为他应该也是混血产物
他的设计和蔡司的Distagon35/1.4很像，和自家后来的M35/2 以及A/F/FA35/2却相去甚远
此外坊间还有些流传的K18这个宾得前无古人后无继任的设计可能多少也有蔡司的参与
曾经也琢磨K28/3.5 K35/3.5 K30/2.8这几个头，因为他们也是一代就结束了
但是觉得不太可能，宾得既然当时找蔡司合作
肯定是在有限的资源里做尽量大的活，这几个都是小把戏，不值得浪费资源
同理，抛开设计不说，仅仅是在这个思路上，我认为K24/2.8也不在混血之列
宾得蔡司的合作时间不长
东西也不是很多
我想这个和两家的设计思路差异比较大是很有关系的唐兄，为何说K18是宾得前无古人后无来者呢？ 是因为K18后再无此焦段的产品？
泡网分: 2.263
帖子: 2046
注册: 2013年12月
我有K24/28还用不好，但一点锐度高，近视头
泡网分: 2.263
帖子: 2046
注册: 2013年12月
我有K24/28还用不好，但一点锐度高，近视头
泡网分: 2.207
帖子: 2200
注册: 2012年07月
怜星邀月 发表于
曾经印象中，K24 2.8那颗才是和蔡司合作开发的，记不太清楚了。这个不大可能
K24/2.8和蔡司的Distagon25/2.8焦段接近光圈一致
但是设计差的比较远
宾蔡合作的镜头，铁定的是
K15/3.5 K28/2 VS Distagon 15/3.5 28/2
另外我个人的感觉，仅仅是经验主观感受
宾得的K35/2我个人认为他应该也是混血产物
他的设计和蔡司的Distagon35/1.4很像，和自家后来的M35/2 以及A/F/FA35/2却相去甚远
此外坊间还有些流传的K18这个宾得前无古人后无继任的设计可能多少也有蔡司的参与
曾经也琢磨K28/3.5 K35/3.5 K30/2.8这几个头，因为他们也是一代就结束了
但是觉得不太可能，宾得既然当时找蔡司合作
肯定是在有限的资源里做尽量大的活，这几个都是小把戏，不值得浪费资源
同理，抛开设计不说，仅仅是在这个思路上，我认为K24/2.8也不在混血之列
宾得蔡司的合作时间不长
东西也不是很多
我想这个和两家的设计思路差异比较大是很有关系的
泡网分: 2.207
帖子: 2200
注册: 2012年07月
风吹裤裆?飞扬 发表于
虽然我没有直接证据说是宾蔡合作开发了K24 3.5，
现在国内google被禁也查不到啥信息，
但是capss资深在PFC发表过相关意见，
C资深一向不说没证据的话，
要证据，还得请C资亲自出山，
可惜他老人家已经很久没来这里了。
至于你说的15，我只知道蔡司比宾得少了非球面，但是后期却卖到70w日币的天价，比宾得贵很多，其他不详。
K24/3.5的前身Takumar24/3.5设计从时间上说在宾蔡合作的70年代之前
说他是蔡司设计，这个太难让人信服
这个头和K24/2.8我都过手过
有K24/2.8的时候看到3.5光圈小，口径却大
非常向往，折腾了好久弄了一只
形变，色散分不出来高低
但是24我不管是FF还是APSC都用不好
结果和K24/2.8又一起出了
15/3.5 28/2
这两个宾得蔡司的我都用过
宾得的是自己的，蔡司的是实验室的
15说实话，盲测，我根本分辨不出来
宾得的内置滤镜在胶片上非常贴心
28/2倒是在色彩上各有所好
很难说好坏，我个人更偏向宾得一些
15的非球面
据传说是仅存在于K15部分批次
但是我从来没有见过设计或者官方说明的铁证
大多是坊间留言，和一些个体测评（很难说是个体差异还是设计使然）
这个我个人保留意见
泡网分: 3.529
帖子: 3526
注册: 2015年02月
风吹裤裆?飞扬 发表于
别比了，K24 3.5是宾得和蔡司合作开发的，2.8那颗是宾得自己的。曾经印象中，K24 2.8那颗才是和蔡司合作开发的，记不太清楚了。
泡网分: 0.181
注册: 2013年12月
imTT 发表于
K24/3.5光学设计是完全继承Takumar 24/3.5
而Takumar 24最早版本Super-Takumar在1967年就开始生产了
宾蔡蜜月期是却上世纪70年代后期
宾蔡跟K24/3.5有什么关系
宾蔡同室中只有一只Takumar镜头
就是Takumar 15/3.5
就是这只年份也是1975年以后的虽然我没有直接证据说是宾蔡合作开发了K24 3.5，
现在国内google被禁也查不到啥信息，
但是capss资深在PFC发表过相关意见，
C资深一向不说没证据的话，
要证据，还得请C资亲自出山，
可惜他老人家已经很久没来这里了。
至于你说的15，我只知道蔡司比宾得少了非球面，但是后期却卖到70w日币的天价，比宾得贵很多，其他不详。
泡网分: 2.207
帖子: 2200
注册: 2012年07月
风吹裤裆?飞扬 发表于
别比了，K24 3.5是宾得和蔡司合作开发的，2.8那颗是宾得自己的。K24/3.5光学设计是完全继承Takumar 24/3.5
而Takumar 24最早版本Super-Takumar在1967年就开始生产了
宾蔡蜜月期是却上世纪70年代后期
宾蔡跟K24/3.5有什么关系
宾蔡同室中只有一只Takumar镜头
就是Takumar 15/3.5
就是这只年份也是1975年以后的
泡网分: 5.223
帖子: 4189
注册: 2013年03月
风吹裤裆?飞扬 发表于
啊，您是哪位呀2013年才注册无忌的新人，在您的“器材自留地”中知晓了前辈的别名，唐突称呼不好意思
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.181
注册: 2013年12月
wilson0915 发表于
果然，谢C爷解答啊，您是哪位呀
泡网分: 5.223
帖子: 4189
注册: 2013年03月
风吹裤裆?飞扬 发表于
与蔡司的蜜月期比较短，产量很少。果然，谢C爷解答
泡网分: 0.181
注册: 2013年12月
wilson0915 发表于
二手价格差好多，雅虎上2.8的经常有挂出来，3.5的不常见，这就说明了问题。与蔡司的蜜月期比较短，产量很少。
泡网分: 5.223
帖子: 4189
注册: 2013年03月
风吹裤裆?飞扬 发表于
别比了，K24 3.5是宾得和蔡司合作开发的，2.8那颗是宾得自己的。...二手价格差好多，雅虎上2.8的经常有挂出来，3.5的不常见，这就说明了问题。
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 37.662
注册: 2000年11月
essence 发表于
我前几日出了自用的M28/2.8，现在手头没有广角拍建筑，
现在看上了K24/3.5 ，K24/2.8以及M28/3.5
不知道为什...K28 f3.5 shift
本帖由 iPhone7,1 客户端发布
泡网分: 0.181
注册: 2013年12月
essence 发表于
从感觉上说pentax似乎有小光圈好过大光圈的奇怪特点，就是不知道有没有大侠比较过这两支镜头！别比了，K24 3.5是宾得和蔡司合作开发的，2.8那颗是宾得自己的。
泡网分: 0.496
注册: 2016年01月
rrxs 发表于
厉害！实践出真知！
另外，实在没想到这个帖子过了8年还有人关注！
估计K1上市，会掀起PK口老镜的淘镜新热啊K28/2.8 F4试镜照 焦外分辨率会比K28/3.5差点
泡网分: 36.108
帖子: 4174
注册: 2004年04月
鸟人好摄 发表于
用过K24/3.5和K24/2.8 在K1上 等我上图证明 F8以后 K24/3.5 整体效果不如2.8&&另外2.8的色彩和蔡司25接近厉害！实践出真知！
另外，实在没想到这个帖子过了8年还有人关注！
估计K1上市，会掀起PK口老镜的淘镜新热啊
泡网分: 0.496
注册: 2016年01月
rrxs 发表于
K24/3.5这个头前端的镜片口径很大(用58mm的滤镜，比24/2.8的52mm大多了，250g的分量也比195g的K24/2.8重得多。
我原来有过一个很新的K24/3.5，当时没有K24/2.8可比，但从分量和口径的数据上看，K24/3.5都比K24/2.8实在。用过K24/3.5和K24/2.8 在K1上 等我上图证明 F8以后 K24/3.5 整体效果不如2.8&&另外2.8的色彩和蔡司25接近
泡网分: 8.418
注册: 2009年03月
说M50 1.7&M50 1.4不见得吧。
泡网分: 36.108
帖子: 4174
注册: 2004年04月
原文由 四方大吃 发表
这也并非绝对的，比如M28/2就比M28/2.8好很多。
不过，K24/3.5确实好于K24/2.8。我以前用S-M-C Takumar 24/3.5和K24/2.8对比过，感觉3.5的明显胜出。S-M-C Takumar 24/3.5和K24/3.5除了脸和屁股不一样，内脏都一样，而且Takumar的金属对焦环，手感更好。 “S-M-C Takumar 24/3.5和K24/3.5除了脸和屁股不一样，内脏都一样，而且Takumar的金属对焦环，手感更好。”这话，有待商榷。
台湾有评测K头和SMCT头比，结论是“K24/3.5?色?比?高一些”推断是镀膜改进的原因。
泡网分: 36.108
帖子: 4174
注册: 2004年04月
所以从理论上看起来，虽然都是全副头，拍胶片的话，K24/3.5的画面均衡度更好，但拍APS-C，K24/2.8更好，因为中心优势明显。
泡网分: 36.108
帖子: 4174
注册: 2004年04月
K24/3.5这个头前端的镜片口径很大(用58mm的滤镜，比24/2.8的52mm大多了，250g的分量也比195g的K24/2.8重得多。
我原来有过一个很新的K24/3.5，当时没有K24/2.8可比，但从分量和口径的数据上看，K24/3.5都比K24/2.8实在。
不过，新近又看了一个国外对宾得24焦段定焦的评测：
K and A 24/2.8's are optically identical. Pentax K24/2.8 is a great lens with very few distortion, high resolution, great color rendition, and good color saturation.
There's no M24/2.8.
A 24/2.8 is very resistant to flare and ghosting, very sharp when stopped down. A 24/2.8 is reputed to be better than M24-35/3.5 and M24-50. Comparing K(A)24/2.8 and K24/3.5, K(A)24/2.8 has higher center resolution/sharpness and lower corner resolution/sharpness. Both of them are excellent performers.
FA24/2 AL IF is said to be an excellent lens, and optically better than both K(A)24/2.8 and K24/3.5. FA version is very well build and exhibits excellent contrast and sharpness. Its handling is very good, especially when used as a manual focus lens due to it's focus clutch mechanism whereby you pull back on the focusing ring, which now has a relatively nice manual focus feel.
关键是这段：
K and A 24/2.8's are optically identical
K 和A 24/2.8在光学上完全相同。
Comparing K(A)24/2.8 and K24/3.5, K(A)24/2.8 has higher center resolution/sharpness and lower corner resolution/sharpness.
比较 K(A)24/2.8 和 K24/3.5, K(A)24/2.8中心解像度、锐度更好，K24/3.5的边缘解像度/锐度更好。
看来这两个头应该是各有特色，不过，到了APS-C画幅上，理论上，由于只用镜头中心的部分，K24/3.5的边缘优势被劣化了，而 K(A)24/2.8中心解像度、锐度的优势反而被突出了！
于是我忍不住又动了心，一个“中心解像度、锐度更好”的K24/2.8已经在来家的路上了.......
泡网分: 12.14
注册: 2008年07月
原文由 abkn 发表
以前听闻从takumar时代就有f2&f3.5&f2.8的说法，还待查证 那是指takumar的 35/2 好于 35/3.5
takumar的24只有3.5, 没有2和2.8
泡网分: 31.709
帖子: 3394
注册: 2005年03月
原文由 essence 发表
K200D，之前一直用K100Ds，10月的时候上了K200D。从K100Ds算起玩dslr不到两年。
过手 Takumar 50/1.4，理光 50/1.4，M28/2.8，Da 18-55
现在还剩下 Fa35/2&&135/2.8
目前想进个广角拍建筑，出了拍建筑以外我就是拍人像，再就是旅游。
哈，我和你差不多，也是两年pentax dslr，算同年级，从你的镜头看，也是定焦派
有DA18-55，对广角的经验应该够了，套头虽然便宜，但在24mm、小光圈的时候素质相当高，变焦拍建筑可能会有点变形，但中间焦段应该不明显，看你接受程度了。
我也缺广角的定焦，观望da15呢。主要是aps下，好些老头打折太多，把大广角装上，只能做小广角来用，不甘心，实用来讲，还是da头好些吧，定焦的话，可以看看da21。
&版权所有：&&&&
网站投诉举报***： | 网站举报邮箱：