《我看杨志》的作文_百度知道林冲，杨志，鲁智深上梁山的原因分析！在线等，速度_百度知道 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
水浒人物解读之杨志
下载积分：15
内容提示：水浒人物解读之杨志
文档格式：DOC|
浏览次数：2|
上传日期： 06:08:28|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
水浒人物解读之杨志
官方公共微信大家对杨志怎么看？_百度知道[转载]肖鹰：《收获》要靠小丑骂街叫卖吗？
肖鹰：《收获》要靠小丑骂街叫卖吗？
李建军评论，对莫言作品的文学价值，是否定的。否定批评，就是突破批评的底线吗？
在程叶二人的对《文学报》的讨伐叫骂中，他们手下的名家名作动不得，尤其不能容忍的是现在的新科诺奖作家莫言更是动不动――程永新掌柜“罢看”《文学报》的致命原因就是“李建军对莫言的攻讦已越过文学批评的底线”。
显言，在程叶的心目中，莫言不仅是他们亲手培养扶持的文学大师――当然也是《收获》的头牌，而且是由“诺奖作家”的头衔挂了免批评的护身符。
对于诺奖作家，批评家没有权力作否定批评吗？文坛没有这样的规矩，诺奖评委会也无权设定这个“奖规”。这只能是程叶二人做伙计的《网罗（原名“收获”）》的家规了！
批评的底线，是鼓励严肃认真的批评，不是只许叫卖、不准批评。突破批评的底线，根本上讲，是两种形式：其二，歪曲事实、造谣诽谤；其二，贪财图利，无耻吹捧；其三，欺行霸市，打压批评。
天道自在人心！究竟谁突破批评底线，不用我在此多言！
四、程叶蓄意混淆“尖锐批评”和“文革批判”
李建军的文章，的确针对2012年诺奖颁奖辞作了意识形态分析和批判。针对文学作品和诺奖颁奖辞作意识形态批评，就是“文革大批判”吗？
“文革大批判”，是极权政治的产物，是一个被神化为神的“伟大领袖”（极权最高统治者）利用专制极权自上而下施行的一种对政治异己的暴力打击活动，它的目的不在思想上打倒异己，而是从思想到政治、甚至到生存全面剥夺其合法权利。
《文学报》拥有这样的“神化极权”作“新批评”的后盾吗？程叶二人，有见哪一个作家因为“新批评”的批评（“批判”）遭受了政治打击？有见哪一部作品因被它批评（“批判”）而遭受政治封杀？
程叶二人是真正无能将“文革大批判”和自由尖锐的文学批评相区分，还是蓄意把两者混为一谈，从而达到根本拒绝否定批评的目的？
实际上，多年以来，大凡作家（尤其是所谓“一线作家”）遭受严肃犀利的批评，批评者都会无一例外的被定罪为“搞文革大批判”，程叶二人现在玩的技巧实在是30多年来的文坛旧活了！
程叶二位应当懂得，正如你们有权力自由批评《文学报》一样，文学常识是：肯定批评和否定批评，都是批评家的权力――都在批评的底线上。
五、对文学做意识形态批评是文学常识
诺奖评选和颁奖辞，真的是“纯文学”，没有意识形态吗？程叶二人供职《收获》，是否靠的不是文学史的教养和常识，而只是靠的这种很不文学专业的破皮骂街叫卖的“牛二本事”？
读点诺奖评奖史吧！看看哪些真正的世界文学大师，被诺奖的意识形态选择“公正的拒绝”了，又有多少如钱钟书当年所指出的不入流的作家被诺奖的意识形态“文学的选择”的作家！
程叶二人是否连诺贝尔设立文学奖的遗嘱“授与具有理想主义趋向的最优秀作家”都没有读懂，或者根本就不知道呢？
如果程叶二人，既不懂诺贝设立文学奖的遗嘱“授与具有理想主义趋向的最优秀作家”包含着深刻的意识形态诉求――这个诉求致使许多20世纪文学大师无缘诺奖，又不了解诺奖百余年来的评奖史，一定在青春时代读过《水浒传》吧。
那个“波皮牛二”梗着脖子向杨志叫骂求杀的情节还记得吗？在我看来，牛二死于杨志的刀下，悲剧不是由于他特无赖，而是由于他的智商不能够把天下英雄杨志和牛二自己欺凌惯了的街坊区别开来。
程叶二位，如果真有文学常识而且不蓄意违背，就应当懂得：意识形态批评，不等于文革批评（哦，读点阿尔都塞的意识形态理论吧！）
六、程叶二人骂街叫卖，胸中只有《收获》这家店
在程叶二人的叫骂中，尽管气吞山河，但他们的巨眼所至，却越不过《收获》的势力领域：他们两口一声为之鸣冤叫屈的作家就是这四位：莫言、王安忆、贾平凹、迟子建；而且，两人骂街时不忘标榜的被批作品，则全部是在二人经营《收获》五年来的“杰作”。
不用翻看《收获》，只要浏览一下程叶二人近年的媒体言论，这四位“一线作家”在他们的口中心底是何等重要，不仅是“金牌子”，而且是“命根子”。王、贾、迟不用说了，了不得的是，新科诺奖作家莫言，据其宣称，就是《收获》首发作品的“龙种”
《文学报》“新批评”见报四十四期，“大批判”的对象涉及到文学艺术诸种门类、数十位文化人士而程叶二人却都特特看到在他们二人店内的这几位作家、这几部小说受到的“冤屈”。
出于如此狭隘的“产品自美”心态，其“批评的底线”原则可能是“文学的”、“公正”的，而不是“商业的”、“私家的”吗？
七、程永新作掌柜，已将巴金的《收获》改换成了《网罗》
程永新掌柜《收获》，一方面公开自我吹嘘
“你在《收获》上发表三部小说，你就成为一个真正的作家”；另一方面依仗巴金主编时代为《收获》创下的盛誉，极尽网罗之能事，甚至于将郭敬明这样“抄袭无悔”的“文抄高手”也纳入旗下。坦率说，作为一个文化商人，程永新不过是一个“期刊啃老族”。
在程氏生意经的改组下，《收获》曾经的品味、水准和原则被“打破纯文学与通俗文学”的文学圈地运动践踏、毁灭了。
《收获》的品质变味、水准下滑，读者流失。在程掌柜的经营下，《收获》被改换了成唯利是图的“网络”――网罗一切可以吸博取读者眼球的高身份的写手和作品。
我们不可能相信，晚年写出自我沉痛反思的《随想录》的巴老，能够容忍他创办的《收获》变成把“文抄手”都网罗进来的“文学无界线”的“大刊“。
真正的作家不会被批评逼疯，只有商人才会被商业信誉危机逼疯。作为《收获》执行主编，实际上是作为经营这个杂志的书商，程永新被“新批评”逼疯了――程永新对《文学报》的骂街，是一个缺少文学诚信的文化商人面对真正的文学批评的心虚和失态。
七、两个小丑的“二人转”，成不了动人的大戏
看其架式，伺机要把《收获》做大的程叶二人，是很想把这双丑二人转演成大戏的。这些天，本人特别关注媒体，衷心抱了在当下这落寞文坛看一场激情大戏的期待。
很可惜的是，一周快过去了，除了好事的报媒煞有介事的捧场转载，把当事人“执行主编”的身份提升置顶，打出“《收获》主编宣布‘罢看’《文学报》”，以博眼球外，这些天文坛中人并没有出现“同仇敌忾”的响应，就是他们预期要出现的配合这出戏唱下去的“激烈反击”也没有出现。
在面向虚空的煽情呐喊之后，此间程叶二伙计，应当品味着自我喷血亢奋之后的落寞。
在两个小丑骂街叫卖之后，《收获》会卖得更好吗？无论你信不信，我是绝不信。
巴金九泉有知，情何堪？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“新批评”文章不代表《文学报》立场
02:32:18 新京报
　　新京报讯（见习记者江楠）4月7日，《收获》执行主编程永新在微博上批评《文学报》“新批评”专刊，认为其刊登的李建军批评莫言的文章“已经越过文学批评的底线”，是纯意识形态的思维，“文革”式的语言。昨日，《文学报》主编陈歆耕在***中对记者表示，李建军万余字的文章，程永新仅用100多字便将其否定，这种做法简单、草率、缺乏学理依据。陈歆耕强调，“新批评”刊登的文章并不代表《文学报》刊物的立场，那是批评家自己的艺术判断。
　　“新批评”并未预设立场
　　《文学报》“新批评”创刊于2011年6月，隔周一期，每期8个版面，宣扬的办刊宗旨为“真诚、善意、锐利”。实际上，“新批评”成立之后，不乏锐利之音，王安忆、贾平凹、迟子建、严歌苓等作家都曾成为批评的“靶标”。
　　据陈歆耕介绍，“新批评”的文章只有一部分为编辑部约稿，“我们会向批评家推荐一些作品，比如贾平凹的《带灯》，但不会预设立场，而是让批评家看完之后作出自己独立的判断，所以微博上说我们预设立场，是不符合事实的。”
　　陈歆耕说“新批评”只是提供一个平台，让不同观点、见解得以在此交流。陈歆耕强调，“‘新批评’刊登的文章并不代表本刊的立场，那是批评家自己的艺术判断。原则上，只要是善意的、能够自圆其说的文章，我们都表示欢迎。”
　　并非只刊发批评之词
　　但这种“善意”却遭到质疑。程永新在另一条微博中写道“作家也不是不可以批评，但批评必须专业在行，出发点是与人为善。见一个灭一个这叫文学批评吗？这叫‘毁人不倦’！”对此，陈歆耕表示，“新批评”上刊登的文章对事不对人，“比如李建军的文章，我认为是认真细读了文本之后发表的个人意见。”陈歆耕也表示“新批评”并非只刊发批评之词，同一期的新批评，“头条是张志忠的文章，二条是李建军的文章，两篇文章的角度、观点完全不同，张是充分肯定莫言的艺术成就的，李则是持批评态度的。”而对待贾平凹、王安忆的创作也都是如此。
　　未来不会改变风格定位
　　对于程永新提出的批评，陈歆耕认为过于简单、草率，“我觉得在微博上不适合开展文学、文艺批评。用一两百字对作品进行评论，只能是只说观点，不说论据，这样缺少学理依据。”
　　而谈到“新批评”当下的风格定位，陈歆耕说现阶段的确以讲问题为主，“以这样的姿态起步，是因为过去文学批评的生态就是胡吹乱捧，讲求个人利益。在这样的生态中我们希望矫枉过正，先以讲问题为主，之后再逐步调整到正常的姿态。”他表示“新批评”不会改变自己的风格和定位。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。