拿什么保护敢说真话的方舟子_新闻中心_新浪网
拿什么保护敢说真话的方舟子
　　8月29日晚6时许，方舟子夫人在微博透露，方舟子遭辣椒水和铁锤袭击受轻伤。“肯定是因为打假遭到报复了。”8月30日，对于昨天傍晚被打，方舟子在接受记者采访时说。方舟子打假十年，遭到恐吓不断。目前，公安部门正在对此事展开调查。（《北京晚报》8月30日）
　　震惊！对于熟悉“打假斗士”方舟子的人来说，或许早已担忧他会遭受打击报复，然而，当这血腥一幕真的降临时，依然让人无比震惊。看着方舟子那瘦弱的身躯和坚毅的目光，我们不由想问：拿什么保护敢说真话的方舟子？
　　不必讳言，在一个造假者横行的社会和时代，仅仅出于惧怕打击报复的顾虑，就没有多少人敢于揭穿“皇帝的新装”。敢说真话确实已成为一种罕见的品质，而方舟子无疑是具备这种高贵品质的人。可以说，比起憨态可掬的大熊猫，信仰科学、不畏权贵、敢于揭批的方舟子，更有资格被称作“国宝”。
　　方舟子一次又一次地向伪科学、学术腐败发起冲锋的号角，为这个社会作出了巨大贡献，他近年的打假成就有：揭露国内流行的珍奥核酸等“核酸营养品”不仅没有保健作用，还会有副作用；揭露蒙牛特仑苏添加的“造骨牛奶蛋白”有致癌风险；引爆唐骏“学历门”事件；揭秘“神仙”李一骗局……放眼国内除方舟子以外，还有几人能够如此执着地捍卫科学的尊严与群众的利益？遗憾的是，对于大熊猫之类的“国宝”，我们尚且会专款、专人去保护，甚至采取设立“保护区”等等措施，但对于方舟子这种类型的“国宝”，我们却并未拿出任何专门的保护办法，这多少有些令人遗憾。无论是对于全社会的进步，还是对于人民群众的切身利益，方舟子的贡献都远胜一只大熊猫。何况，方舟子并不是一个人在战斗，他还代表了一批正义之士，几乎已成为学术打假的精神领袖。
　　假想一下：如果因为一次人身袭击的暴力事件，我们失去了敢说真话的方舟子，那对我们整个社会而言，又将会是怎样的一种不幸呢？一方面，方舟子本人将不能再出面打假；另一方面，也许全社会打假的积极性将受极大的打击，出现“万马齐喑”的局面，那样的话，无疑将会让造假者更加嚣张，这成为时代的悲剧。
　　对于敢说真话的方舟子这类“国宝”，我们绝不能坐等“失去了才知道珍惜”。相反，我们应当积极推动立法进程，建立和完善新型的人身保护制度，防患于未然，彻底解除方舟子们的后顾之忧。举个最简单例子，对于方舟子这类打假名人，警方在接收到任何可能对其不利的信息，都应当坚决一查到底，消除潜在的隐患，而非坐视暴力袭击出现。这才是真正的保护，而不是“亡羊补牢”。
　　我们相信，唯有“方舟子们”能够畅所欲言，不必再为自身人身安全担忧，我们这个社会的真话才会越来越多，骗子越来越少，中国社会才能真正健康地向前进。（江德华）您（@）目前可用积分：3512540跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
[转帖]方舟子反对伪科学不科学
884 次点击
23:05:55 发布在
&&&&方舟子反对伪科学不科学&&&&发布: 爱玩儿 &&&&日期: February 25, PM&&&&東方正道1223： &&&&方舟子反对伪科学时，是以科学裁判的身份出现在媒体上和公众面前的。本来，古今中外的任何一位科学巨匠，都没有资格充当科学裁判。原因是即便是科学巨匠，他所具备的知识结构无论深广到什么程度，相对于目前已经形成的庞大的科学体系是极其有限的；何况科学是一个发展动态的概念，对于他人通过探究未知领域形成的新理论，如果科学巨匠本人未涉足，就更不可能有发言权。方舟子只是在美国拿了生化博士的***，没有做出任何科研成果，在开展科学研究方面完全是一个门外汉，离科学巨匠相差十万八千里。本文将用方舟子在反对伪科学时，发表的文章、网路辩论、视频讲座等中的具体例证证实方舟子反伪不科学，他没有充当科学裁判的资格。 &&&&一、方舟子反伪界限不清 &&&&反对为科学如果能够做到科学，也无可厚非。要做到科学地反对伪科学，就必须准确地划分科学和伪科学的界限，制定出一套评价伪科学的标准。就像技术监督部门制定出的能够准确坚定伪劣产品的标准一样。有了这样一套标准，就能够随时随地的准确评价任何一项理论是不是伪科学。方舟子口口声声说他已经掌握了评价伪科学的标准，事实并非如此。 &&&&例如，在“凤凰卫视‘一虎一席谈’辩论伪科学”的节目中，当方舟子讲了“伪科学从根本上错了，他不接受科学的方法，思想和规范。所以它根子上就错了。如果你把传统文化中的糟粕当成了科学，我们就要用科学的方法去检验它，看看它究竟是不是科学”之后，被方舟子称为“天地生人”伪科学团体的人士之一——李世辉，立即要方舟子指出“典型资讯法（李世辉的成果）”伪在哪的时候。可是方舟子却躲躲闪闪，说什么“我们今天不是来作一种学术讨论，如果讲得太专业的话，他们也听不明白”，最终也没有说出李世辉的“典型资讯法”伪在哪。 &&&&方舟子身为生物化学博士，应该具备严谨的科学态度，也就是说，他既然敢得出李世辉等人是伪科学团体的结论，就应该对这个团体的所有人的科研成果做出过深入研究。加上他一直号称他已经真正掌握了区分真伪科学的标准。他就应该能够一针见血地指出“典型资讯法”伪在哪。而且，那是一次在全球华人面前，展示方舟子具备准确识别伪科学的能力的绝佳机会。如果方舟子真正掌握了区分真伪科学的标准，他会轻易放弃这次难得的机会吗？事实只能说明方舟子没有掌握区分真伪科学的标准。 &&&&二、方舟子採用双重标准 &&&&科学表现在对自己和他人进行评价时，必须做到公正，也就是要用统一的标准。可是方舟子不是这样，而是採用双重标准。具体体现在： &&&&1．他要别人接受批评，他自己却不接受别人的批评。 &&&&例如，方舟子在中国青年报上发表了“方舟子：伪科学人士岂能有不受批评的自由”一文，要求他所说的那些搞伪科学的人士无条件地接受方舟子的批评。让我们来看看方舟子是不是一位愿意接受批评的人。看了方舟子在中国青年报上发表的“方舟子：伪科学人士岂能有不受批评的自由”一文后，我便开始在网上搜寻方舟子的部落格，在他的部落格中，几乎都是说方舟子的好话的留言，开始给我的印像是方舟子真是一个完人。接着我在网上又点击查看了一些与方舟子有关的文章，才知道方舟子在他的部落格中删除了于他自己不利的一些评论文章。请看以下证据。 &&&&“ 381楼 TOM网友发表时间： 20:15:23 IP 219.138.64. [匿名] 理客 @
20:08:33方舟子，你有病吧，太变态了吧，我中午的帖子只是说你可笑，没有任何说你SB之类的骂你的话，只是揭露和讽刺了你恼羞成怒后自恋的丑恶嘴脸（上面这些反对方超女的话，那封帖子里都没有），你就把帖子删了，就你这点心胸，也配大言不惭的谈什么科学，什么民主，你太辱没人类的智慧和文化了，你不是疯了吧，上帝要让它灭亡，必然让它先疯狂，希望你醒醒，好自为之吧！” &&&&为了证实方舟子从自己的部落格中删除批评于自己不利留言的说法是否可靠，我便试着给他的部落格中上了一篇批评他的文章，结果至今在他的部落格评论中，没有看到我批评他的那篇文章。进而证明了他确实不是爱乐意接受批评的君子。 &&&&2．要别人讲实证，他自己批伪却不讲实证（在下文中设专题介绍） &&&&3．自己反伪可以随便取证，别人开的实证他却予以否认。 &&&&例如，在“凤凰卫视‘一虎一席谈’辩论伪科学”节目中，当中科院范良藻先生讲道，他最近的“光的本性”一文最近在国际刊物上发表，方舟子却以嘲笑的口气说“国际上的有些期刊是只要交了论文，交了钱就可以发表的。”方舟子评价科学家论文的品质就是这样举证的。 &&&&还是在这场辩论节目中，方舟子说任振球（中国气象科学院研究员）搞的地震预报是伪科学的原因是“你（指任振球）准确预报的，都是地震发生以后，然后你出来说，你已经准确预报了”（即马后炮）。当任振球拿出“中国地震局震情预报处”的证明书，证明确实是在震前就已经提供出来了。方舟子却说：“这么一个简单的说明，我不知道能说明什么，而且我不知道这个章子是怎么盖的。这个都说明不了问题”。方舟子就是这样地反对伪科学的，他无端地怀疑一切，任振球不可信，“中国地震局震情预报处” 不可信，唯独他正确。 &&&&4．方舟子要求别人只能在专业领域内有发言权，但是他只是学生物学的，却敢批评其他专业的科技工作者和理论。 &&&&例，方舟子批黎明（中国科技大学教授），说黎明“不可能破解四色定理”，理由之一是黎明“不是搞数学专业的”；方舟子说蒋春暄的数学理论是伪科学（见“凤凰卫视‘一虎一席谈’辩论伪科学”节目），理由是蒋春暄没有受过规范的数学专业训练；方舟子说民间科学家的理论是伪科学，理由也是没有受过规范的数学专业训练。可是方舟子是学生物学的，按照他的逻辑，他在生物领域以外也没有发言权，可是他却要批黎明、蒋春暄和民间科学家，还去批中医、批任振球的地震预报理论，可笑不？更可笑的是，方舟子是学生物学专业的，受到过系统规范的专业训练，还是生物学博士，可他至今也没在他的专业领域内搞出过什么成果。 &&&&三、方舟子反伪臆断较多（方舟子反伪缺乏实证） &&&&方舟子在批伪时，经常指责他人的理论中缺乏实证，而方舟子在批评他人和伪科学时，却臆测较多，往往缺乏实证。 &&&&例如，方舟子说任震球是伪科学家，说任震球对地震预报是马后炮，也就是说是在地震后做出的。任震球当场驳斥了方舟子的臆断。方舟子暗示清华大学的范良藻的论文是出钱发表的，范良藻也当场驳斥了方舟子的臆断。 &&&&又如，方舟子为了否定中医，在中国青年报上发表了“方舟子：《本草纲目》的偏方是怎么来的”一文。在此文中，方舟子一一罗列了《本草纲目》中的若干偏方后，对《本草纲目》偏方的来历所下的结论是以下几段文字。 &&&&“这些用来治病的‘冷僻之物’，起初可能只是出于某个人的异想天开，或许也真有人试验过证明其有“神效”，于是就成了经验之谈。毕竟，长期不孕的人是有可能碰巧怀孕的，狂癫是有可能突然变好的，卡喉的鱼骨也有可能在喝了水、吃了灰之后掉下去的，如果刚好用了这些偏方，就能作为其有效的证据。” &&&&“偏方的疗效会比算命更为普遍和显着，因为许多疾病不仅可以自愈，而且在心理暗示的作用下，会更容易自愈。因此偏方所用的药物越是冷僻，越是珍稀难得，越是污秽苦臭，对患者的心理暗示作用就越强，治疗效果也就越好。” &&&&“人们相信“良药苦口利于病”，所以也就相信苦口的都是利于病的良药了。同样，人们相信“以毒攻毒”，所以毒物也就被用来做为解毒的良药。” &&&&不难看出，方舟子对偏方的来历所作出的结论，只是停留在猜测的程度，并没有实证。 &&&&再如，方舟子批蒋春暄的数学理论，说他的理论是为科学，可是方舟子对蒋春暄的数学理论连看都没看过，因为方舟子看不懂。方舟子说蒋春暄的理论是为科学，会有实证吗？ &&&&还有，方舟子批黎明，说黎明证明不了“四色理论”，可是黎明如何证明“四色理论”的内容根本没有公之于众，方舟子就敢断言黎明证明不了“四色理论”。以下是方舟子说黎明证明不了“四色理论”的理由。 &&&&“就我对黎鸣的了解，他是不可能破解四色定理的。首先，他不是搞数学专业的，我也不是，如果他能用一支笔、几张纸就破解“四色定理”，那研究数学专业的科学家不就都是傻子了吗？事实上，数学家们是根本不愿意花时间精力去破解“四色定理”之类的数学难题的，这几乎是不可能的。其次，我通过读他的相关作品，感觉到他是一个很没有逻辑的人，我不相信他具有证明数学难题所必备的严密的逻辑思维能力。他也许确实有他的一套自认为正确的东西，但我认为这东西一定是经不起推敲的。”这能够算方舟子的实证吗？ &&&&四、方舟子批伪以偏概全 &&&&科学的核心是客观、实事求是。可是方舟子没能做到这样，而是常犯以偏概全的错误。 &&&&例1，方舟子在中国青年报上发表了“方舟子：伪科学人士岂能有不受批评的自由”一文，要求联名上书从科普法中剔除“伪科学”一词的150名科技工作者接受他的批评。从文章的题目和正文中的“看了签名名单及其‘学术成果’，就不难明白为何会有这么一封公开信问世，因为他们的研究都会被任何一位有科学素养的人视为伪科学”这样一句话中，不难看出，方舟子认定这150名科技人士都是为科学人士。可是他只是列举了六例他自认为的为伪科学，比如他把特异功能也说成是伪科学。他是生物学方面的博士，而特异功能不是伪科学是用生物学中的“遗传学”或“现代生物进化论”可以论证的，这是学习过高中生物的中学生都应该知道的。 &&&&例2，方舟子还说中医是伪科学，可是他根本不懂中医。为了说明中医是伪科学，他在中国青年报上发表了《方舟子：本草纲目的偏方是怎么来的》一文。方舟子身为生化博士，应该有能力去做化验工作，弄清《本草纲目》中各种中草药的化学成分；也应该有能力採用文献法（像刘心武研究《红楼梦》那样）去研究《本草纲目》，进而对《本草纲目》的真伪做出一个科学评价。可是他没这样做，却偏偏要在鸡蛋里挑骨头，搞一个什么“《本草纲目》的偏方是怎么来的”这样一个下三滥的论题，并且得出的结论（前文已述）只停留在臆测的程度，没有像他常谈的那种“实证”，根本就不科学。退一步说，即便方舟子实证了中医的偏方是伪的，难道就可以证实《本草纲目》是伪科学、进而证明中医是伪科学吗。 &&&&五、方舟子批伪多狡辩 &&&&真伪科学之辩应该是严肃的辩论，可方舟子在辩论中将狡辩的伎俩也用上了。 &&&&例1，方舟子在中国青年报上发表的“方舟子：伪科学人士岂能有不受批评的自由”一文中，有“科学强调的是怀疑（质疑）、实证和理性，科学研究要求符合学术规范，要经得起严格的检验，最不能容忍信口开河、乱发谬论。”这样一段话。这段话显然是用来批评要求从《科普法》中剔除“伪科学”一词的那150位科技工作者，实际上这段话用来批评方舟子最适合不过了。 &&&&其一，反对伪科学方舟子强调质疑，可质疑的目的是为了创，而不是堵。在科学探索中，科学家通过质疑，首先去发现他人成果中的不完善、不妥乃至不正确之处，进而通过自己的研究来完善他人的成果、修正他人成果中的不妥乃至不正确之处。这样的做法才有利于科学的发展。从方舟子在网路、报刊上面所发表的文章、辩论会上的发言、网路上的视频讲座中，尚没发现一例是将质疑用于创的。显而易见，方舟子将质疑只是用于了堵，他在科技创新方面做的就自然是负功，而不是正功。作为生化博士的方舟子不会无知到连质疑是为了创新，而不是堵创新这样的程度。显然他是在狡辩。 &&&&其二，方舟子不懂中医，却说中医是伪科学；方舟子批蒋春暄的数学理论，说他的理论是为科学，可是方舟子对蒋春暄的数学理论连看都没看过，因为方舟子看不懂；方舟子批黎明，说黎明证明不了“四色理论”，可是黎明如何证明“四色理论”的内容根本没有公之于众；等等。方舟子就是这样批伪科学的。他讲究实证、有理性吗？不是信口开河、乱发谬论吗？方舟子在反对伪科学时，没有实证、缺乏理性、信口开河乱发谬论，却把这些帽子扣在对方头上，岂有此理！ &&&&例2，在凤凰卫视‘一虎一席谈’辩论伪科学“的节目中，当方舟子讲了“伪科学从根本上错了，他不接受科学的方法，思想和规范。所以它根子上就错了。如果你把传统文化中的糟粕当成了科学，我们就要用科学的方法去检验它，看看它究竟是不是科学”之后，被方舟子称为“天地生人”伪科学团体的人士之一——李世辉立即要方舟子指出“典型资讯法（李世辉的成果）”伪在哪的时候。可是方舟子却躲躲闪闪，说什么“我们今天不是来作一种学术讨论，如果讲得太专业的话，他们也听不明白”，最终也没有说出李世辉的“典型资讯法”伪在哪。方舟子反伪科学却回避具体问题；明明是他没有分辨清楚李世辉的“典型资讯法”伪在哪，却要用“他们也听不明白”来进行搪塞。 &&&&例3，方舟子自己的科学素养差(将下文中做具体介绍)，却在媒体上说国民、网民、科技工作者和媒体记者缺乏科学素养（请读者点击“方舟子：伪科学人士岂能有不受批评的自由”、“方舟子作客网易科学频道谈“打击伪科学”实录”在网上查看）。 &&&&六、方舟子科学素养较差 &&&&科学素养涉及科学知识、科学世界观（站在科学的立场、角度对世界或事物形成的看法）、科学精神（简要地概括为执着、严谨、求实、创新这八个字）、科学探究能力（包括科学品质、科学思维方法、科学研究方法等）、科学道德（科技工作者在从事科技活动中，应该遵守的职业操守。即，从事科学研究时，要做到求真务实；在从事技术应用时，应该以有利于人类和平、社会发展、人民幸福为准则）等要素。看一个人的科学素养的高低，也就是要从上述诸方面，同时结合其已经具备的学历及专业水准对其进行评价。 &&&&方舟子身为生化博士，学习过“遗传学”和“生物进化论”，却对特异功能的存在持否定态度（见“方舟子：伪科学人士岂能有不受批评的自由”一文）；学习过“生命起源”，却不知道 “生命起源”没有完全被实证，可见他所掌握的科学知识存在缺陷，与他拿有生化博士***不相称。 &&&&他没有准确地划分科学与伪科学的界限，就盲目的反对伪科学；在反对伪科学时，对待自己、评价他人採用双重标准，足见他看待和处理事物的立场、角度不客观，他的科学世界观也就打了折扣。 &&&&他执着地反对伪科学，将质疑不是用于创新而是用于堵他人的创新，这种执着对科学技术的发展做的是负功；他在没有划清真伪科学界限，就盲目地反对伪科学，足见他反伪不严谨。执着、严谨是求实、创新的前提，执着、严谨存在问题，求实、创新的目标也就会偏离。可见方舟子的科学精神也不怎么的。 &&&&他博士毕业，却没见到他的什么科研成果；他在毕业后也不去从事专业领域内的科学研究，而是去开办“新语丝”网站；他在网上刊出的一些反对伪科学的文章和讲话漏洞频出；他在中国青年报上发表的一篇《本草纲目的偏方是怎么来的》文章，是唯一的能够反映他的科研水准的一篇力作，可是就在这篇文章中，却揭示了方舟子的科研能力跟刘心武（文学家）有天壤之别，而刘心武没有博士***，而方舟子却是接受过规范的科研训练的。这些都充分说明他的科学探究能力不怎么的。讲到这裡，方舟子的科学素养怎么样，大家也应该有个谱了。如果硬要用甲乙丙丁给他做出定性评价，也太伤他的自尊了。 &&&&方舟子批伪不科学、不具备充当科技***的资格，为什么有的媒体记者却极力推崇方舟子从事科技打假，刊载方舟子撰写的科技打假的文章呢?对于这个问题,方舟子在《易网（[]）》的视频讲话“方舟子作客网易科学频道谈‘打击伪科学’实录”中已经做出较为恰如其分的回答：“ 现在一般的中国人，科学素质是比较差的，特别是在媒体，有一些记者、编辑，他们不只是新闻素质比较差，科学素质也是比较差，所以在科学的问题上出现一些煳涂的认识，我觉得这是不足为奇的，......。”如果媒体记者再将方舟子作为一个科学裁判来宣传、刊出方舟子错误反对伪科学的文章，只会让记者和媒体蒙羞。 &&&&网友评论。 &&&&tsunami518： &&&&方舟子不是在维护科学，他是在维护自己的“科学教”教主形象。 &&&&司马南是自然科学盲，方舟子是“科学教”偏執狂。 &&&&兩个人都是严重的分裂型人格患者。 &&&&人参不如胡萝卜： &&&&教主认为科学的，才是真正科学的，教主自己理解不了的，肯定是不科学的。 &&&&用户名不好取77： &&&&方灯塔制定了评价伪科学的根本的，唯一的标准：肘子不理解的是伪科学！肘子不喜欢的是伪科学！ &&&&出处： &&&&
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
有启发就赞赏一下
优秀帖文推荐
| 只看此人
| 不看此人
23:17:26 &&
鸡子忌同鸡！
| 只看此人
| 不看此人
23:18:24 &&
”这能够算方舟子的实证吗？
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├以案说法&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├吃喝玩乐&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├娱乐八卦&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海南会馆&&├珠三角&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├长三角&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转帖]方舟子反对伪科学不科学
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！