查看: 2487|回复: 14
欧洲中世纪时国王的权利实质是和贵族共治，远没有中国皇帝的权力强大
在线时间 小时
贵族封臣实际上是一种封建割据势力
在线时间 小时
中世纪的君主们的权力一直就小得可怜，根本不足以收回已经分封给贵族们的采邑，这些采邑最后成为贵族的世袭产业。作为接受封地的回报，这些贵族承认国王是他们的领主，而他们就是国王的侍从，对自己的领主负有义务——特别是必须在领主作战时，向领主提供一定数量的武装骑士。贵族们身为国王的侍从，同时自己也可以是领主：他有权将自己的封地再次划分，然后将这块土地，还有这块土地所包含的权利和义务一起分封给自己的侍从。
在线时间 小时
领主垄断着一些利润丰厚的行业。只有他才有权经营磨坊、酿酒作坊、面包房和鸽舍。任何从他庄园里出产的东西，他都要分得绝大部分——甚至连村里鱼塘里捕到的鱼也不例外
在线时间 小时
皇权官本位的虚弱，才有了欧美现在的强大！
在线时间 小时
封建制是协调了需求和实力的一种制度。它满足了强者对于权势和统治的渴望
在线时间 小时
欧洲历史有名言叫做“附庸的附庸，不是我的附庸”。所以国王的政令只能在自己的属地有效，在领主的属地上基本也没什么作用。这个时期十分类似中国的周朝。
同时，欧洲国家从来没有“自己是分裂的，我们要统一”这个概念，所以基本没出现过一个统一的中央集权国家。
所以欧洲本身每个国家都不大，领主不听国王的，国王又很大程度要听教会的。所以欧洲的封建制中国王没有那么大的权利。
在线时间 小时
在线时间 小时
严格上来说 从中世纪以后欧洲的国王只能算得上国家中最大的贵族而已。 因为每个贵族都有自己的领地和军队，给你面子叫你国王不给你面子就跟你干起来。 有点像中国的东周初期那样。周天子是老大，但是想动个诸侯不是随随便便的事 而国王只是对贵族有时不能怎么样
在线时间 小时
中国古代都是集权的国家，官员都是科举上来的下面的军队什么的都是效命皇帝的，官做的再大都只是个打工的，不当官了，就是个大地主而已就能收点地租没有武装，皇帝当然比较牛了，但是也不至于说杀谁就杀谁。当时你也能发现有些时期地主有武装了，皇帝还不是跟西方一样对下面没什么办法。例如东汉末年，唐朝中后期，皇帝也只是个挂名而已。 所以区别就在于手中有没有军队和武装 有的话别人就不敢动你，没有的话...
在线时间 小时
凡是高中学历史的都知道，中世纪欧洲国王很悲催的，收税要征得议会同意。英国资产阶级革命，法国大革命都是和议会由于收税冲突引起的。所以欧美天然有着制约王权，限制权力的基因在那。而东方某大国受封建毒害最严重，至今一个村长都比中世纪欧洲一个国王舒服
在线时间 小时
凡是高中学历史的都知道，中世纪欧洲国王很悲催的，收税要征得议会同意。英国资产阶级革命，法国大革命都是 ...
嗯，村长才是真正国王！
在线时间 小时
现代民主的雏型{:soso_e104:}
在线时间 小时
中国的皇帝跟埃及法老比较类似
在线时间 小时
嗯，村长才是真正国王！
但还比不上血汗工厂老板，无锡某血汗工厂老板居然可以当“第二组织部长”，换届选举中能吧呼声很高的新书记村长都搞掉，换上自己的傀儡。让原以为十拿九稳的侯任书记和村长傻眼了
在线时间 小时
封建社会资本主义那套说辞该重新思考其所谓的科学性
Powered by中世纪欧洲的农业发展真的比中国差很多吗？什么原因导致的？
《欧洲中世纪史》P168“中世纪欧洲在耕地休耕地制度普及于8世纪”，我查了一下，中国在夏朝就开始轮耕制度了。欧洲的农业发展真的比中国差这么多吗？什么原因导致的？
这样的历史问题总会有很多讨论。我想，题中说到的休耕制，可能指的是三圃制，它最早出现于8世纪前后，即把土地分为三块，一块春播，一块秋播，一块休耕。当时还存在1）临时耕作制，即一块土地耕种几年后就抛荒；2）两圃制，即一块耕种，一块休耕。三圃制是西欧农业体制的重大进步，因为它的土地利用率比临时耕作和两圃制都要高，到中世纪中期逐步在西欧各地推广开。因此在西欧的农业史中，最大程度地克服休耕、掌握更有效的地力恢复手段，才是农业发展的标志。单纯说休耕没有什么意义。至于中国，有的人认为春秋以前存在过与西方类似的休耕制，但这种情形在春秋以后逐渐消失了。从土地利用率来说，看起来中国古代农业更有效。其中的原因是，古代中国农民掌握了一套“深耕细锄，厚加粪壤，以助地力”的用养结合的农业经营方式。就是说，中国古代依靠大量的人力投入维持着土地的高效利用。这可以看作一种集约化的经营。西欧在古代晚期和中世纪早期经历了比较严重的经济衰退，作为征服民族的日耳曼人，还没有完全从游牧和游耕状态过渡到定居农业阶段，耕作方式原始粗放。加之西欧当时地广人稀，劳力相对不足，采取这种粗放经营也很自然。简单地说哪种耕作方式更高效，可能都存在风险。的确，从粮食单位产量来说，直到17-18世纪，来华的一些传教士还注意到，中国单位土地的粮食产出比西欧高得多，在加洛林时期，西欧的粮食产出，按收获量与种子比计，有时低到2:1，就是说，收获2斗粮食，要留下1斗作为来年的种子----这是西欧农业中常用的说法----因此很容易发生饥荒。但是，跟中古时代的中国相比，中世纪西欧农业最大的特点是畜牧业比重很高，这不仅是因为当时欧洲有大量连片的森林，可以放养猪等家畜，也因为休耕地为家畜提供了更大的生存空间。畜牧业对欧洲农业的发展意义极大，它不仅提供肉奶等食物，牛马等役畜、动物的粪肥都是非常重要的资源。相比之下，中国的农业基本是单一的粮食种植业。有的西方学者曾认为，这种结构性的差异，导致西方社会容易发生农业商品化进而产生资本主义经济，而中国依靠大量人力投入的单一种植业和自然经济，强化了亚细亚生产方式。当然这个论证过程肯定存在不少漏洞。楼上提到了气候和土壤的问题。这一点的确很重要。实际上，中世纪的进步表现为一些很不起眼的改进，或者对古代技术的推广利用上。一个重要的事实是，西欧的农业经济在中世纪发生了一个重心位移，即从地中海沿岸转移到西北欧一直到东欧的辽阔平原。这一带多为粘质土，含水量高，翻耕不易，但土壤很肥沃。因此犁的改进（重犁的出现）意义很大，它使得过去难以利用的土壤可以深耕播种。这种技术条件、役畜等耕具的筹备，可能很大程度上决定了中世纪的社会结构和乡村景观，比如条形田和农业村社的协作关系（共同筹备耕具的需要）。一点浅见。可参阅王渊明：“中西封建社会中的农业耕作制度”，载马克?主编：《中西封建社会比较研究》。本人不太了解古代中国农业。但据我所知，西欧中世纪农业史有些经典著作可以参考。建议参阅乔治-杜比： L’économie rurale de la vie
des campagne dans l’Occident médiéval （《中世纪西方的农村经济和乡村生活》），有英译本。
从物质文化史的角度上看，可能中国是领先一些的，尤其是中世纪时期。从农用机械的角度讲，欧洲缺乏几样重要的工具：带犁壁的犁、种子条播机（耧车）和耘田工具，加上我国的铸铁炒钢技术较为发达，所以在农具上中国是占先的。其次从牲畜挽具的角度来看，中国也有一定的优势。以上两点的先进性，中国一直领先到16世纪前后。其次不能不提的是农业结构问题，中国采取的是以复种连作制为主的种植农业，西欧采取的是以轮作制为主的农牧混合农业，休耕和收获后的土地一般用作牧场。这可能和人均土地资源有关，欧洲的几次人口大量死亡，如黑死病等流行病的肆虐，导致人口密度较低。但是从客观来讲，虽然欧洲农业模式在产量上逊于中国，但是在防灾抗灾能力上要比中国强一些。另外从历史地理的角度讲，中国华北农业和黄河有密切的关系，宋代以降黄河频繁改道，将华北、苏北的农业毁了N次，客观上造成了这一时期北方农业的落后和近代以来的赤贫，这一因素恐怕也要考虑在内。
从地理上来说，古时欧洲是大陆气候温凉热量不足，难以发展喜温农作物种植；多阴雨天气，光照不足，难以发展喜光农作物的种植，不利于农作物的成熟。东欧更是温带大陆性气候，发展农业所需的水资源不够丰富，欧洲东北部常年寒冷，更不利于农作物种植。欧洲西部多数平原地形，地势低平，平坦开阔。同时由于海岸线支离破碎，山地少且东西走向，气候海洋性特征明显。所以平原地区适合发展畜牧业，该地的气候由其适合多汁植物的生长，因此畜牧业发达。而且当时欧洲人口稀少，在没有工程农业机械的情况下，确实不适合发展种植业，一个人可以放一群牛羊马，但是一个人种十亩地就很困难了。再加上古时候欧洲土壤好像也不行，以冰川沉积的贫瘠砂土和沼泽地为主，森林地带灰壤为主，这种土壤适合灌木、高大植物的生长，却不适合农作物。
中国的水热条件世界第一，土壤条件也是非常好的。可以一比的是印度和越南北部。印度的水热条件也好，但是旱季很严重，无法二季，而且印度的土壤质量不好。欧洲的土地，在土豆发现之前都很贫瘠，缺乏农业条件。中世纪之前，欧洲的发达地区一直在地中海这样的水热条件好的地区。后来有了耐寒的小麦和土豆，欧洲北部的不毛之地才变成了繁荣地区。同样，美国中部大平原也是气候不好，一下雪就全部完蛋。至今也只能一季。
欧洲中世纪和同时期中国的农业各有特长，
提到欧洲土壤不行，至少得把地中海沿岸和西北欧分开来讲。
摘选一段吴军老师的《文明之光》上关于垄耕种植法中国其实有一些比四大发明更伟大的发明（比如瓷器），今天我们就介绍一个被李约瑟和他的弟子们推崇之至的发明－垄耕种植法。人类在工业革命以前，一个文明中人口的绝对数量是保证文明整体水平的一个重要因素。如果一种文明只有一百万人口，它不仅修不了万里长城或者金字塔，可能连冶金技术和瓷器制造技术也发明不出来，因为在农业时代大部分人都被束缚在土地上，只有很少比例的人在从事农业以外的工作，包括手工业和建筑业，而从事所谓科学和技术发明创造的人比例就更少了。因此，人类大规模使用机器之前，人口的基数是保证文明发展的最重要因素。要维持较大计数的人口，生育从来不是问题，而粮食却是大问题。要想在一定的地域内养活足够多的人，一要靠有高产作物（比如玉米和土豆），而要靠单产高。中国人对世界农业最大的贡献可能是发明了垄耕种植法，这个看似简单而不起眼的发明保证了中华文明能够持续发展。今天，在农业发达的美国，中西部一望无际的大平原上，整整齐齐成排地种植着小麦、大豆和玉米，而采用的耕种技术依然是中国古老的垄耕种植法。毫不夸张地讲，垄耕种植法是除了灌溉之外农业高产最重要的保证。图 1.27.1 在美国俄克拉荷马周广袤的麦田，贡献了美国20%的小麦产量，采用中国人发明的垄耕种植法垄耕种植顾名思义，就是将庄稼成排种植在垄上，垄与垄之间要保持一定的间距。垄的土地一般要比垄之间的沟略高（高度差根据作物的不同而不同，有些时候几乎是平的）。为什么庄稼必须这样种？原因很简单，因为这是唯一能保证高产的种植方法。我们的祖先很聪明，他们在公元前就懂了这种种植方法的诸多好处。首先这样可以保证每株庄稼独立成长，互不干扰，而且农民在给庄稼除草和间苗是在垄和垄之间行走，不会踩伤到庄稼；其次，庄稼之间便于通风，不会腐烂；再有这样便于灌溉。当然，最绝的是，垄和沟在两季种植之间是互换的，每季庄稼收获完毕，要将田重新耕一遍，这时垄就变成了沟，沟就变成了垄，这样田地虽然每季都在种庄稼，但具体到每一垄土地实际上是轮流修耕，可以保证地力。我们无法得知是谁发明了垄耕种植法，就如同不知道是谁发明了轮子一样，我们只知道它应该不是由一个人发明的，而是经过中国的农民很多代人经验的积累得到的。我们也不知道这么重要的发明是在什么时候总结出来的，因为没有一部史书记载了这件事。这个发明通过口口相传的方式流传下来，成为中国大地上每一个农民脑子里根深蒂固的概念，他或许不能对这项发明说得头头是道，但是都懂得这浅显却重要的道理。这个道理什么时候才被欧洲农民懂得呢？17世纪！也就是说欧洲的农业曾经落后中国两千年甚至更多。在18世纪以前的欧洲，农民们将种子直接均匀地洒到耕耘过的土地上，等庄稼长出来后，就显得杂乱无章，庄稼长得密度不匀、而且不同植株之间互相干扰。这样一来，通风就不好，采光也不均匀，同一块地的庄稼成熟的时间也会差个几天，到收获的时候只好把一些未长熟的庄稼一起收割上来。更要命的是，这种耕种方法，几乎无法除草，浇水的效率也很低。因此欧洲人在17世纪以前，只能靠天吃饭了。在教堂的庆典上，人们唱着这一类的圣歌“我们辛勤地耕种土地，我们抛洒最好的种子，上帝万能啊，请给禾苗施肥浇水吧。”在中世纪欧洲，每到秋天收获的季节，如果丰收了，农民们不仅要载歌载舞庆祝，而且要感谢上帝给了他们风调雨顺的一年。即使是丰收的年头，欧洲的粮食单产比中国的北方也低很多，更不要说和中国南方相比了。根据《史记》的记载，即使在战国的秦国，一亩地也能收获240斤左右（关中平原），这在当时世界上是绝对高产的了，即使和今天相比，也不算太差。中国小麦亩产在世界上可以说是名列前茅，2007年时，亩产为740斤左右，而美国小麦单产量折合到中国的亩，大约是420斤的亩产。欧洲的农民就没有这么幸运了，因为他们的亩产少得可怜，平均只能收获播下去种子的两到三倍而已，目前中国一亩麦田大约播种14-16斤种子，就算古代种子的使用更多一些，也不会超过20斤。这样，欧洲每亩地最多收获60斤粮食，刨去种子，只有40斤。在不好的年头甚至收获不到这么多。根据英国作家大卫?尼科尔在《中世纪生活》一书中记载，当时安纳佩斯地区，每收获一百升小麦，就要用掉60升的种子。这么低的产量可能会让读者大跌眼镜。由于粮食产量低，或者说不善于种粮食，欧洲人在历史上谷物的消费比较有限，尤其在欧洲西北部，当地人更多地从事畜牧业，并且在饮食习惯上以肉食为主，这个习惯延续到今天。不过饲养牛羊需要的土地也非常多，因此欧洲面积虽然是中国中原地区的三倍大，但是一直不能养活很多人口，直到哥伦布发现新大陆，并且从美洲带来高产的土豆后，粮食（包括土豆）的产量才大幅增长，人口才开始剧增。后来欧洲人将垄耕种植法带到了美国，帮助它成为了今天世界最大的粮食出口国，虽然那里普遍采用大机械生产，但是播种原理和中国古代相同----垄耕种植法。中国先进的农业技术，使得中国文明在与世界各个文明的竞争中有两个明显的优势。第一，最直观的效果是单产高，同样的土地可以养活的人多，我们前面讲过，人口是早期文明必备的条件。第二，由于有效的灌溉、高效地使用牲畜以及多种农用器械的发明，使得种植一亩农田所需要的劳动力比欧洲更少，整个社会非农业人口（或者说非务农时间）的比例较高。这样大量劳动力被解放出来从事手工业、商业和文化、艺术、宗教活动。发达的农业保证了在从公元二世纪到17世纪的一千多年里，中华文明领先于世界。中国种植技术对世界的贡献，其实远远超过四大发明的贡献，因为这是人类文明得以延续的基础。
我咋看过有关文献，中世纪欧洲居民人均营养水平明显高于同期东亚？
原来的回答欠妥，一点点查阅后重新回答。（高中生，历史并不好，但有点兴趣，如有错误，欢迎指正，第一次回答，有点慌）1，农业生产有两大特点：地域性，季节性和周期性。地域性要求因地制宜。季节性和周期性要求因时制宜、抢季节、不违农时（重在人为不做讨论）。因地制宜是地理上的概念，主要指，水源，气候，土壤，另外地形地势也非常重要。欧洲总体地形比不上中国，比较破碎，所以农业有一定影响。气候也较寒冷，不利于农作物生长。土壤也不够肥沃，具体楼上有提
，不做展开。 2，这是我想补充的，中世纪欧洲是的形成、发展和解体是这一时期欧洲历史的主线。是不是说这时的是不是说这时的欧洲是一个割据争霸的时代呢。这当然会严重束缚生存力，影响农业发展。而这时的中国处于东晋到元左右的时期，虽然反抗频发，但大体是中央集权的大一统国家，社会安定。对农业生产一定有利。比如大型水利建设，统一的土地制度，还有利于农业技术的快速推广。比如大型水利建设，统一的土地制度，还有利于农业技术的快速推广。另外，中国历代王朝都实行
重农抑商 的经济政策，这也推动了农业发展，欧洲则重视商业。第一次做长回答，有不正确的欢迎指出（苦逼高中生请轻喷），喜欢请关注一下，粉少的可怜（好不要皮呀）
举个栗子中世纪时期欧洲人不会堆肥，所以城市里到处都是人畜粪便，瘟疫横行。其实还是因为欧洲的纬度太高，伦敦的话我记得纬度相当于黑龙江了，再加上是海洋性气候，阴冷多雨，雨热又不同期，非常不适合种植业。但是却很适合牧草生长，所以畜牧业反而比较发达。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录中世纪的欧洲与中世纪的中国对比。_百度知道