您好，欢迎访问博宝艺术网！
******：010-
海宁双喜村有块风水宝地 盗墓者冲着银元和古墓来
共计次阅读 来源：杭州日报
&
浙江即时报【考古趣事】回埋挖出的古墓是何道理
来源： &&&&
2006年11月，上海徐家汇路靠近黄陂南路的轨道交通9号线工地挖掘出一个明代双人墓穴，经过媒介的报道，引起市民广泛关注。但考古部门初步清理后未进一步挖掘，反将尸体棺木等再次回埋了。这一波三折的做法，使不少市民疑惑丛生，担心施工会再破坏这一带古墓群。这事在我教书的复旦大学考古课堂上，也有同学问及原委。后来电视台还曾找到我，打算做个答疑解惑节目，只因我在外地开会赶不回来才作罢。但我想，作为一个吃考古这碗饭的，有几个不挖或回埋的理由，还是有必要说出来与大家共享，后来就写了篇短文给《新民晚报》：一是上海明墓数量很多。从上世纪50年代起，同类墓葬大约已发掘清理了400多个，不足为奇。这次施工偶然挖到的明墓，实属一般性的普通墓葬，与以前发掘的墓葬相比，最多是又增加了数量，对目前的研究并无特殊价值。况且尸体类文物的收藏成本不但高于一般的玉石文物，还远高于医学院的人体教学标本，因为医学标本损坏了起码还能更新，而本已稀少的古人尸体却不可再生。二是地下保护优于地上保护。挖出来的古代遗物难以保存，已是一个公共常识。特别是包括人体在内的有机质文物，不像无机质的金银珠宝，叫文博界每每棘手。当年北京定陵挖出的帝王尸体和长沙马王堆女尸，都有过苦于收藏和难以保护的教训，即便像秦俑坑那样的土质遗址还出过48种霉菌。这次出土的女尸在没开棺前脸呈白色，开棺后脸色迅速变黑，又是一个人为导致变质的实例，说明以现有保护能力，我们实在还做不到让出土文物不发生变化。与其不能完全原样保护，还不如还原于地下环境的好，留给未来保护技术实现突破时再挖，才是最有远见的保护，这早已成为国内外不主动挖帝王陵墓甚至普通墓葬的&潜规则&了。三是我们要为子孙而考古。长期以来，在不少人印象中，上海是无古可考的地方，甚至一直有人说上海市区是从一个近代小渔村发展起来的近现代殖民城市。其实考古发现早已不断推翻这个旧有的思维定式，这次挖出的明墓，就是一个实证。但是，是因此就要把上海地下的重要文物古迹挖出来证史呢，还是把重要的发掘留给未来的考古学家呢？我认为，这不仅是现有保护技术存在不足的问题，还有我们的研究能力也存在着局限性的缘故。像这次发现的明墓，既无墓碑，又无墓志铭，身份也无法确定，两具并排女尸的相互关系也不是一时能解开的。现代的考古发展早已跨越了&大干快上&的历史阶段，考古学家巳然取得的共识是，墓葬中的古代信息，不是我们挖出来后便能一个个地破解的。所以，相信后人的解读能力超过先人，不但是我们必须承认的客观规律，还是对我们能否正确认知自己时代局限性的严格考量。四是上海市区考古资源有限。上海成陆历史是逐步由西向东的过程，在浦东和虹口等沪东沪北区域，虽也曾出土过唐宋时代遗物，但总的看上海古代遗存分布，是西南部早而多，东北部晚而少。这次发现明墓的肇家浜路和徐家汇路沿线一带，虽说属于市区西南部，并且常见古墓甚至墓群，但若比起青浦和松江等更西部的早至汉代和史前的文物藏量，毕竟是&小巫见大巫&了。这次上海文博部门回埋普通明墓，看似小事，却实在是珍惜市区有限考古资源的重要举措，提升了我们上海的文化成熟度。不愧对祖先，不留憾子孙，能不挖尽量不挖，不仅是新时***古学家的公共职责，更是我们上海人应当作育的大历史情怀。的确，考古大会战是上个世纪的中国发掘风景，但还会不会成为21世纪的风景，我不敢说。但我实在不希望看到这样的风景，因为我们的理念显然应该是为子孙保留现在，为未来保存过去。中国考古越来越多、越来越强的趋势，是能不挖就尽量不挖，能保护就不断保护，挖到古墓要回埋，挖到遗迹也要回埋，早已不是一例两例，而是一例又一例地尽保护之能事了。比如，就在上海上一例明墓回埋之后的一个月直至几年后，上海还先后在作基本清理后，回埋过上海北外滩建筑工地发现的明代古墓群、上海世博会浦西展馆建设工地发现的清代古墓葬等。北京也曾将拓印完毕的辽金石经，重新归藏地穴。浙江宁波1995年在象山滩涂上发现的一艘已近700年的明初海船，不但是宁波目前发现的最大古船，在国内也少见。当时负责这项工作的宁波文物考古所所长、现任上海市文物局副局长的褚晓波说：大型古船在水里埋藏了几百年，出土后含水量极高，一旦与空气接触或经太阳曝晒，水分蒸发后很容易造成木质开裂。这艘古船长23米，修复后可达26米，但由于当时保护手段、存放条件都非常有限，所以只好把它回埋到水下。回埋，这个过去我们很少提到的新名词，正日益凸显出来，不断成为考古人员的作业方式。前两年，我受良渚遗址管委会之邀，去新发现的良渚古城所在的瓶窑镇，参加良渚博物院陈列设计文本的讨论会。古城的发现者刘斌告诉过我一件事，说是连日阴雨，造成发掘现场的一个探方壁局部塌落，为了更好地保护遗存，他们采取了暂时回埋的措施。不料这一情况被记者拍到并挂到了网上，声称良渚古城出现塌方，甚至用上了&遭遇横祸&等字眼。一时间，各方媒体***蜂至，不明真相的网友评论骤起藏地里几千年都没事，给专家挖出来就塌了!&&我就不明白为什么考古的这些人，把这些坑坑都挖成垂直的?&还有不少人指责回埋的措施是为了掩盖塌方真相，另有许多前来参观的市民积极建议搭建防雨棚等。杭州方面的电视台迅即现场采访，播出了正在兴建的防雨大棚场景，同时请刘斌上镜辟谣，说回埋做法是计划中的保护措施。其实，在考古业内，因雨或地下水等客观原因，探方出现坍塌是防不胜防的常事，采取水泵抽水、提桶淘水、加盖防雨或防晒膜乃至搭棚，也早都是一般工地的基本操作程序。而从实际可操作效果看，现巳公布的良渚古城占地将近300万平方米，若先搭建一个东西或南北跨度之间需超过2000平方米的棚架再开展工作，并不现实，也不可能。因为大量的居民或单位还都散布在古城之中。所以，小面积的发掘在搭建棚子上还有收效，如果大面积的工地，实难做到，只能对重点遗迹发掘现场加以保护而巳。这还不说由于搭建大棚，会造成专业拍照的现场照明度不足、难以透过建筑的网架拍全景信息等问题。但这类已成惯例的工作流程和保护手段的得失，过去并没有引起媒体和参观者的关注，如今，却因为良渚古城工地上一个偶然的雨后塌方及其回埋，被广泛播扬。这既表明专业外的方方面面对重大考古发现关注度的提高，也折射出专业考古操作与公众文化对接的社会需求。坦率地讲，在这方面，考古学家过去只埋头于&***塔&的工作理念和程式，实际上已经和正在受到来自公众需求和社会需要的挑战。尽管考古学家早习惯了一个新发现会带出更多专业谜题的结果，但他们的确还没有做好放下身段为社会服务的基本准备。以往并非显学的考古学，在中国正在行进的社会转型中，不得不又做出一个跨专业的艰难转身。这种势态并非来自学科成熟的自觉内化，而是来自强劲的外化动力拉扯，公众和社会需要已经迫使低头拉车的考古学，不得不做出具有社会职责感的抬头响应。可资附证的是，刘斌告诉我说，他的精力最近主要放在穷于应对各路媒体上，苦于没时间做更多专业思考。我亲眼所见确实如此，在我们讨论良渚博物院陈列设计文本讨论会的那个上午，尽管窗外细雨绵绵，台湾学者和当地的一个几十人的领导参观团不期而至，他不但要抽身去作讲解，而且还要陪饭局，陪送客，陪握手，陪寒暄。如此喧闹并非一般的考古样态，因为在国家文物局每年审批的可以发掘的几百个考古项目中，很少有如此轰动效应的发现。否则，这么多工地一年到头参观指导，怎还了得？可寂寞的考古过程一旦获得重大成果，想要业内封藏自赏，已不是考古学家自己所能掌控。更多发掘经费的获得，更好研究计划的实施，更强保护设施的跟进，更大社会职责的使命，越来越成为考古学家不能不面对的各类专业和非专业的命题。考古学家的专业出位，巳经并且在可遇见的将来都会变成他们的本位。或者可否这样考量，本来就应该是本位的这些定位，过去被做倒位了？看来，我们的困局远远大于良渚古城遗址雨后塌方、回埋之类的消息。也许，哪一天，不考古的考古才是考古。
分享给朋友->
