约定合同签订地法院管辖是指合同实际签订地还是约定签订地的分析
约定合同签订地法院管辖
是指合同实际签订地还是约定签订地的分析
&&&&&&&&&&
-德律律师所?张泽亮律师
在实务中，会遇到合同中记载（即约定）了合同签订地同时约定了双方发生争议由合同签订地法院管辖的情况，而合同中记载的合同签订又与实际合同签订地不一致。原因往往是一方当事人通过这样的合同内容选择了对己有利的诉讼法院，尤其是在格式合同中。最高院适用合同法司法解释（二）第4条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，由此条规定约定的合同签订地有管辖权。我对这一规定有不同意见：
●合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择合同签订地法院管辖。
《民诉法》第25条对此进行了明确规定。
●合同签订地属于事实发生地，不是合同约定地。
合同签订地在双方签订合同时已经确定，不需要合同去约定再进行确定。
●约定管辖法院，“合同签订地”与“合同履行地”不同。
合同履行地作为合同主要条款--合同的履行的内容之一往往在合同约定或通过履行内容能够推定。但合同是否最终实际履行，在何地履行在双方当事人签订合同时尚不能确定。
故，最院关于适用《民诉法》若干问题的意见第18条规定“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”、第19条规定：“购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”。而关于合同签订地管辖却没有这样的规定。
●约定实际合同签订地之外的法院管辖属于合同的无效条款。
约定“约定的合同签订地”法院管辖实质上是合同的当事人约定了《民诉法》25条强制性规定之外的法院进行辖。该条款属于无效条款。
约定“约定的合同签订地”管辖多出现于格式合同中，是提供格式合同一方利用己方的强势让向对方被动接受达到交易中的优势。根据《合同法》的相关规定，该条款亦应属于无效条款。
合同签订地的确定应以实际签订地为准，而不是随意约定签订地。否则，《民事诉讼法》第25条规定的管辖的限制性规定，当事人一方或双方很简单的就回避了
●主张约定的合同签订地与实际合同签订地不一致的一方负举证责任。
当然，合同中记载的合同签订地是“合同签订地”这一事实最有力的证据。除非有力的相反证据证明“合同签订地”不是合同中记载的合同签订地。
主张约定的合同签订地与实际合同签订地不一致的一方负举证责任，否则应承担不利的法律后果。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。不如我们在约定的地方相见…【授权/完结
责编：panda】
2150万
用户在快看漫画APP中每完整阅读1页漫画，作品计1点“热度”。即，不论单话有多少页，都以用户实际阅读的漫画页数为标准进行“热度”统计。
�万
赞: 133,094
评论: 3,555
赞: 8489220
评论: 179988
赞: 7037027
评论: 249087
评论: 326621
评论: 280609
赞: 2195580
评论: 34499
免费获取验证码
恭喜！ 注册成功了，马上自动跳转。
已有账号，
使用社交账号:
免费获取验证码
恭喜！您已通过所有验证
恭喜！ 密码重置成功，请重新登录
使用社交账号: