我国于（）加入联合国《保护世界文化与自然遗产公约》.欢乐彩红的微笑
众神★军团??
1985年12月中国加入《保护世界文化与自然遗产公约》以及1987年12月包括周口店北京人遗址、敦煌莫高窟、泰山（文化与自然双重遗产）、长城、秦始皇陵及兵马俑在内的第一批中国的文物古迹入选世界遗产时,不仅国人鲜有反应,国内的媒体也几乎没有任何的报道.相对于十几年后席卷中国各阶层的世界遗产热,地方政府动辄投入上亿、十数亿元整治遗产地环境和申遗,变化之巨大的确显得有些不可思议.变化的不仅是文物考古和文化遗产行业及人们对文化遗产的态度,更重要的是由此而对社会、时代所产生的影响,在人与遗产的相互作用中折射的时代进步.今年是中国加入《保护世界文化与自然遗产公约》25周年.25年了,我们的确应该认真总结一下这件事情,这项事业.文物与文化遗产事业虽然不是当今中国经济与社会发展的主战场,对大多数人来说,它们似乎也不关乎国计民生,甚至对于文化建设来说,也属于边角旮旯地带.但是,反思中国的改革开放,历史显然不能缺少这一笔.世界遗产公约及其所引发的世界遗产运动让国人知道,我们祖宗留下的这些遗产受到全世界的普遍重视；让国人知道,世界其他地方同样还有那么多值得重视的遗产和重视遗产的人----公约让我们知道了文化与自然的多样性..cn/s/blog_00nkm3.html
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码纪念中国加入《保护世界文化和自然遗产公约》30周年座谈会召开
本报讯（记者吕巍）25日上午，纪念中国加入《保护世界文化和自然遗产公约》30周年座谈会在全国政协礼堂召开。来自文博界的专家学者以及各世界遗产地管理机构的负责人聚集一堂，回顾30年来我国世界遗产保护事业走过的辉煌历程，总结申报和传承世界遗产的经验，探讨如何一步做好文化遗产和自然遗产的保护与管理工作。
1985年11月，在侯仁之、阳含熙、郑孝燮、罗哲文等四位全国政协委员提案的推动下，经六届全国人大常委会第十三次会议批准，中国成为《世界遗产公约》缔约国，由此拉开了我国世界文化和自然遗产保护事业的帷幕。
座谈会由全国政协文史和学习委员会、中国文物学会共同主办，中国文物学会世界遗产研究委员会承办。
[责任编辑:我国于（）加入联合国《保护世界文化与自然遗产公约》.有钱不定有道??
浅浅家总受957
《保护世界文化与自然遗产公约》相关的真实性前言本附件再次使用了由45位参加-6日在日本奈良就《保护世界文化与自然遗产公约》相关的真实性召开的奈良会议的人员起草的《奈良文件》中关于真实性的内容.该奈良会议由联合国教科文组织、国际文化遗产保护与修复研究中心和国际古迹遗址理事会合作承办.世界遗产委员会在其第18次会议（1994年泰国普吉岛）上审核了奈良会议中关于真实性的报告(见文件WHC-94/CONF.003/16).后续的专家会议丰富了《保护世界文化与自然遗产公约》中有关真实性的概念 (见《操作指南》的参考文献).I.关于真实性的《奈良文件》序言作为奈良（日本）会议全体专家,我等兹在此感谢日本当局的慷慨精神与学术勇气,为我们适时提供了此论坛,使我们得以挑战遗产保护领域的传统思想,并就拓展视野的方式与手段展开辩论,以使得我们在遗产保护实践中赋予文化与遗产多样性更多的尊重.我们也希望,藉此对世界遗产委员所提出的讨论框架的价值表示认可.该框架旨在以全面尊重所有社会的社会与文化价值的方式来验证真实性,并检验被列入世界遗产名单的文化资产的普遍性价值.《奈良真实性文件》乃是孕育于1964年《威尼斯宪章》的精神,并以此为基础加以了延伸,以响应当代世界文化遗产关注与利益范围的不断拓展.在一个日益受到全球化以及同质化力量影响的世界,在一个时有藉由侵略性民族主义与压制少数民族的文化以获取文化认同的世界,在保护实践中纳入真实性考虑具有重要的作用,可厘清并阐明人类的集体记忆.文化多样性与遗产多样性整个世界的文化与遗产多样性对所有人类而言都是一项无可替代的丰富的精神与知识源泉.我们必须积极推动世界文化与遗产多样性的保护和强化,将其作为人类发展不可或缺的一部分.文化遗产的多样性存在于时间与空间之中,需要对其他文化及其信仰系统的各个方面予以尊重.在文化价值出现冲突的情况下,对文化多样性的尊重则意味着需要认可所有各方的文化价值的合理性.所有文化与社会都是根植于以有形与无形手段表现出来的特殊形式和方法,这些形式和方法这构成了他们的遗产,应该受到尊重.其中至关重要的是强调任何一种文化遗产都是所有人类的共同遗产这一联合国教科文组织的基本原则.对文化遗产的责任及管理首先应该是归属于其所产生的文化社区,接着是照看这一遗产的文化社区.然而,除这些责任之外,在决定相关原则与责任时,还应该遵守为文化遗产保护而制订的国际公约与宪章.所有社区都需要尽量在不损伤其基本文化价值的情况下,在自身的要求与其他文化社区的要求之间达成平衡.价值与真实性对文化遗产的所有形式与历史时期加以保护是遗产价值的根本.我们了解这些价值的能力部分取决于这些价值的信息来源是否真实可靠.对这些与文化遗产的最初与后续特征有关的信息来源及其意义的认识与了解是全面评估真实性的必备基础.《威尼斯宪章》所探讨及认可的真实性是有关价值的基本要素.对于真实性的了解在所有有关文化遗产的科学研究,保护与修复计划以及《世界遗产公约》与其它遗产名单收录程序中都起着至关重要的基本作用.一切有关文化项目价值以及相关信息来源可信度的判断都可能存在文化差异,即使在相同的文化背景内,也可能出现不同.因此不可能基于固定的标准来进行价值性和真实性评判.反之,出于对所有文化的尊重,必须在相关文化背景之下来对遗产项目加以考虑和评判.因此,在每一种文化内部就其遗产价值的具体性质以及相关信息来源的真实性和可靠性达成共识就变得极其重要和迫切.取决于文化遗产的性质、文化语境、时间演进,真实性评判可能会与很多信息来源的价值有关.这些来源可包括很多方面,譬如形式与设计、材料与物质、用途与功能、传统与技术、地点与背景、精神与感情,以及其它内在或外在因素.使用这些来源可对文化遗产的特定艺术、历史、社会与科学维度加以详尽考察.附录一后续建议【由史托维亚（H. Stovel）所提议】对文化与遗产多样性的尊重需要有意识的努力,避免在试图界定或判断特定纪念物或历史场所的真实性时套用机械化的公式或标准化的程序.以尊重文化与遗产多样性的态度来判断真实性需要采取一定的方法,鼓励不同文化针对其性质和需求制订出特定的分析过程与工具.这些方法可能会有以下共同点：•努力确保在真实性评估中纳入跨学科合作,恰当利用所有可用的专业技术和知识；•努力确保相关价值真正代表了一个文化与其兴趣的多样性,尤其是纪念物与历史场所；•努力清晰记录有关纪念物与历史场所的真实性的特殊性质,作为未来开展处理与监控的实用性指南；•努力根据不断变化的价值和环境对真实性评估加以更新.•尤其重要的是努力确保相关价值受到尊重,且尽量在决策中形成与这些价值有关的跨学科及社区统一意见.这些方法还应该建立在有志于文化遗产保护的所有各方的国际合作基础上,并进一步推动这一合作,以促进全世界对每一种文化的多样化表达和价值的尊重与了解.将此对话延伸并拓展到全世界不同区域与文化是提升人类共同遗产保护的真实性的实用价值的必要前提.增进公众对遗的了解对于获得保护历史痕迹的切实措施很有必要.这意味着在增进对这些文化资产自身价值的了解的同时,也要尊重这些纪念物与历史场所在当代社会所扮演的角色.附录二：定义保护：是指所有旨在了解一项遗产,掌握其历史和意义,确保其自然形态,并在必要时进行修复和增强的行为.（文化遗产包括《世界遗产公约》第一条所定义的具文化价值的纪念物、建筑群与历史场所）.信息来源：可使人了解文化遗产的性质、规范、意义与历史的所有物质的、书面的、口述的与图像的来源.II. 按年代顺序排列的关于真实性的参考文献早在奈良会议召开前出版的和对奈良的真实性问题讨论的准备工作有所帮助的出版物包括：《关于历史上著名木质建筑（尤指日本）的真实性的注解》,作者Larsen, Knut Einar,《世界遗产公约》的学术论文,国际古迹遗址理事会, 1992年12月；《真实性和重建：日本的建筑保护》作者Larsen, Knut Einar, 挪威科技大学第1-2卷,1993年.日至2月1日在挪威的卑尔根召开的奈良会议的预备会议：《关于真实性的世界遗产公约预备工作会议》,作者Larsen, Knut Einar 和Marstein, Nils (ed.), 日至2月1日挪威的卑尔根,特隆赫姆Tapir Forlag,1994年.-6日日本奈良召开的奈良会议：《关于世界遗产公约中真实性的奈良会议》,（Conférence de Nara sur l'authenticité dans le cadre de la Convention du Patrimoine Mondial）,作者 Larsen, Knut Einar 为首的编辑组(包括Jokilehto, Lemaire, Masuda, Marstein, Stovel), -6日,日本奈良,1994年由联合国教科文组织世界遗产中心学报、日本文化部、国际文化遗产保护与修复研究中心和国际古迹遗址理事会刊登.奈良会议召集了来自26个国家和国际组织的45名专家.他们的论文被包含在上述引用的卷册中,是由12个参会者组成的工作组准备的奈良文件,并由Raymond Lemaire 和Herb Stovel 编辑完成.这些学报邀请国际古迹遗址理事会成员和其他有关专家一起将奈良文件问题相关讨论扩大到世界其它地区.奈良会议后的意义(截至2005年1月):《真实性与监测,-22日》, 捷克共和国契斯基库伦隆,欧洲国际古遗址理事会大会,1995年.-22日在捷克共和国契斯基库伦隆召开的欧洲国际古遗址理事会大会聚集了18位国际古迹遗址理事会欧洲成员,他们提出了应用真实性概念的来自14个国家的观点.专家们的报告肯定了真实性在保护问题分析过程中作为确保、信任、真诚和诚实的手段的重要性,强调加强动态保护观念,以便在文化景观和城市遗址申报中恰当地使用真实性分析.《泛美洲联盟关于文化遗产保护和管理中真实性的座谈会》, 美国/国际古迹遗址理事会, 美国德克萨斯州圣安东尼盖蒂保护研究所,1996年.1996年3月在德克萨斯州圣安东尼召开的真实性会议聚集了来自北美、中美和南美国际古迹遗址理事会国家委员会的参会者,共同商讨奈良概念的应用问题.该会议通过了《圣安东尼声明》,该声明讨论了遗产真实性特征、历史、材料、社会价值、动态和静态遗址、管理和经济学之间的关系,包含了扩充真实性“证据”的相关建议,包括真实价值、完整性、环境、特性、使用和功能的反映,以及对不同类型遗址的相关建议.《非洲文化背景下遗产保护的真实性和完整性：大津巴布韦专家会议》,Saouma-Forero, Galia, (编辑), 津巴布韦,-29日,2001年,巴黎联合国教科文组织世界遗产中心.大津巴布韦会议由世界遗产中心召开（-29日）,重点强调非洲遗产的真实性和完整性.18位发言人畅谈了在文化与自然遗产管理中面临的问题.该会议后发表了上述论文,该论文包含了一组参会人员提出的建议.这些建议包括表达真实性的管理体系、语言和其它形式的无形遗产,并强调当地社区在可持续遗产管理过程中的作用.《世界遗产公约》中关于重建问题的讨论(截止至2005年1月):里加地区会议通过的《关于文化遗产相关真实性和历史重建问题的里加宪章》, 日, 联合国教科文组织世界遗产中心拉脱维亚委员会,国际文化遗产保护与修复研究中心.-24日拉脱维亚里加地区会议《关于文化遗产相关真实性和历史重建问题的会议总结报告》,起草人Incerti Medici, Elena 和 Stovel, Herb, 2001年,巴黎联合国教科文组织世界遗产中心, 罗马国际遗产理事会.2000年10月拉脱维亚里加地区会议通过的《关于考古遗址保护和管理中的文化遗产相关真实性和历史重建问题的宪章》,起草人Stovel, Herb,2001年第4卷.《在世界遗产城市中的历史建筑重建之外的其它选择》-18日,塔林文化遗产部,联合国教科文组织爱沙尼亚国家委员会,爱沙尼亚国家遗产部.↔
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码