二维码页面
该链接会唤起手机QQ，
若无法正常跳转请先。qq飞车怎么能屏蔽车队里的聊天
qq飞车怎么能屏蔽车队里的聊天
09-07-28 &匿名提问中国大陆为什么要禁摩？
【Brucezgf的回答(213票)】:
首先表明是违备宪法的，这个没什么争议的。
但我想从其它角度来看看这个问题，首先我们站在当局的角度来看，禁摩其实早在85年开始，90年代最热烈，那个时候汽车还没多少，日本系最早进入中国，帮了国内不少厂，但肯定技术保留，只给了小排量，我朝山寨威武，那个年代，制造不良，噪音大，飞车党，非法营运层出不穷，再加上对我朝来说根本没有经验，zf不作为，管理无能，只能一禁了之，并把摩托的影响做到了最坏，可以说起了个坏头，所以你现在在论坛也许觉得愤慨无限，可是大家往身边看，不说别人，只说家里人，有多少人能有好印象？随便跟一个人说摩托，谁不是上来就说不安全，档次低，太危险。这个才是最大的阻力，首先就没有大众所能接受的环境，只靠爱好者在喊，效果微乎其微，你给他们讲路权，他们给你讲危险说为你着想。作为zf能少一事是一事啊，我放开了，现在水车这么多，出事了民众抱怨，查起来又费时费力，他们当然一禁了之，省事还安全。
其实这个阶段日本也有，日本最早60年代就开始有大型驾照（250以上）后来开始分化为50cc以下 400cc以下，到了75年日本实行了史上最严考证制度，这个考试之难当时媒体评价说甚于东京大学入学考试，国家司法考试，其实也是变相的禁止，最大的原因就是当时日本考试是用的125cc摩托 考过以后大排随便骑，这个结果造成了事故率激增，暴走族全国到处都是，形成了很大的社会问题，再加上那个时候motogp开始进入日本转播，2轮在日本人气爆发，大家youku可以搜搜看，（那时日本16岁以上就可以考驾照），年轻人年轻气盛，街上到处都是飙车。正因为此，zf没办法（年轻人的管理世界上都是大难题）。而且效果很小，为什么？纵观历史禁是没有用的，禁只会加剧无照驾驶的增加，暴走族开始转向400cc，车厂的进步导致400cc比750差不了多少。这个制度一实施就是多少年呢？？20年！！！最搞笑的最后制度的改变是因为美国，以哈雷宝马为首的企业开始通过美国zf开始施压，说大排卖不动是因为日本驾照太严，这是变相的贸易壁垒，小日本只听美国的，因为这个96年日本开始大型2轮驾校学习强制化，只能通过国家公认驾校经过100学时的学习才能考大排，从这个制度开始才正儿八经的开始解决问题，源头控制好了，4大厂商也及时跟进，公升级开始大幅发展。形成了良性循环，又经过了20年，到了2005年，日本也开始解禁高速不能带人制度，这是摩托爱好者多年自肃，靠多年的低事故率才迫使zf改变，05年开始驾校也开始加入了大排自动挡驾照。
现在大家眼里的国外好环境，好制度，有那么多大排随便骑，多自由之类的，他们也经过了几十年。自由的权利从来就不是一蹴而就的。自由也不是无代价就能获取的，需要相应的义务来匹配。
所以现在就目前我朝这个驾校制度，放开了我也怕，看看电动车，电动车这速度完全跟50cc有一拼了，要知道50cc在日本限速30km，必须带头盔，过大路口必须进行两次拐弯，不能直接拐。看了这么多帖子，不管大小排，不论哈雷还是踏板，不管他们平时喊得多么要路权，可开出去总有借口说天热，路进，又没啥事，抱着这种想法的人太多太多了，这些人要的不是路权平等，而是为什么不给我机会装b。
难道汽车现在的情况大家还不了解么？汽车驾校啥样子大家心里都有数吧。路上有多少人开车不带安全带，有多少人开车打***，有多少人开车斗气，有多少人开个豪车就觉得自己就是路上老大了，跟自家院子一样想咋开就咋开，我国交通事故一年死多少，大家可以baidu下。
在这种环境下比起喊路权喊平等，更重要的是全民素质的提高，交通意识的提高，驾校制度的严格规范，法规的完善。
任重道远！
【卞老板的回答(19票)】:
在等红灯的时候看起来乱乱的，不雅观，换成汽车整整齐齐的排列，看起来多舒服啊！
看看，多整齐啊！看起来多舒心!你说是吧！看看，多整齐啊！看起来多舒心!你说是吧！
【季风的回答(263票)】:
即使缺乏存在的必要性，那也从来不是禁掉的理由。个人有选择的权利，哪怕只是爱好。
要禁，得从“不存在的必要性入手”，而不是因为它可有可无，更何况摩托车根本不是可有可无的东西。
现在换个角度，假如站在没车人的立场，可能还嫌私家车太多妨碍出行，对很多人来说，最好是别的车都禁掉只留自己的车。
按照这个来定罪，那么假如公共交通完善，所有私车也该禁掉。因为给人带来安全隐患，占路，环境污染，声音污染……等等等等，干脆大家都坐地铁就是。但是实际情况是，即使公共交通能满足所有人的出行，照样有人选开车。
“随便在禁摩城市做问卷调查，赞成的绝对占大多数，”这种说法没意义，第一你没样本，没有说服力，第二我身边支持禁摩的很少见，反而是很多开车的即使不开摩托车也捍卫你开摩托车的权利。
而且我也能假设，随便在哪个城市调查“要不要把官员的财产没收分给p民，要不要下命令房价不得高于2000一平”赞成的绝对也是大多数，但是这同样没意义，并不代表zf就有权这样做----虽然之前倒是做过，打土豪分田地。
有人拿毒品举例，首先毒品和摩托车的先天属性不一样，摩托车本身不会伤害人。而且你把＂禁毒＂片面化，单纯化了。所谓毒，其实根本含义是＂滥用＂，不存在一个天然＂毒＂的东西，***可以是毒品也可以是药物，毒只是不当使用的后果，所以禁的是＂滥用＂而不是＂使用＂。
所以我们应该禁止的不是无证无照违章驾驶摩托车么？为什么却是禁止合法使用呢？
而且，毒品被禁并非因为吸毒的后果，而是因为带来的危害性不可控，吸毒本身应该并不算违法，人有伤害自己的权利。针对毒品案件的处罚依据是“非法生产/持有或贩卖行为”而不是吸毒。
换说摩托车，
生产购买多个环节都不禁----
我们有摩托车厂家，
我们有摩托车商店，
我们有摩托车友会，
我们有摩托车杂志，
有摩托车论坛，
有摩托车表演，
但是----我们禁摩，
这思路合理么？
同样，酒精为什么不禁，
有人喝多了也会伤害人，有人喝多了打老婆，有人睡大街。美国“禁酒令”的来龙去脉，很容易找到，你可以看看它是怎样禁止又怎样不得不开放的。
我可以不开摩托车，但是我要保留开摩托车的权利。
第一次补充：
--------------------
首先，法律“规定”人有自由出行权。其实这条不用它去规定，天赋人－权，而法律的作用是在大多数人赋予它管理权后，为行使管理责任而划出一些”不可为的范围“，相当于民众默认被侵占一部分人-权换取有序环境，而不是由“它”来告诉你能做那些事。
其次，即使在上条的“不可为的范围”中，也没有任何一条法律规定禁摩。
再次，所谓禁摩令，只是地方政策，跟法律无关，
在这种情况下，应该是禁摩的管理者一方先拿出“禁摩权”的法律依据，而不是由我拿出骑摩托车权的依据----这是人的先天权利。
所以我说法律不禁止的，人都可以做，而且是天生可以做。
关于摩托车的上位法：
一、按现行《道路交通管理法》的规定，国家对机动车辆实行登记制度，只要车辆符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件，有关部门就应依法为之办理登记手续。法律为最高准则，权威性是最高的，地方性法规必须符合法律的规定，不能相违背，否则无效。车管部门如果不给摩托车发牌照，那就是行政不作为，是胡乱作为，是违法行为。交管部门如果处罚上路的摩托车，那是滥用权力，同样也是违法行为。
二、从我国颁布的所有政策法规看，也从未有禁、限摩的任何规定。城市禁摩已违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》以及去年７月１日起正式实施的《中华人民共和国行政许可法》，严重侵害了中国摩托车产业的生存权和发展权。《行政许可法》给政府提出的最严峻挑战，就是它必须彻底放弃一禁了之的做法。罚上路的摩托车，那是滥用权力，同样也是违法行为。以上两条是转载，
总而言之，你找不到任何一条给政府禁摩权的法律，而只能找到政府必须给符合条件的机动车上牌/准予行驶的法律。如果你能找到，请转告我。
据我所知，这个世界上，除了天朝，还没有哪个国家是禁摩的。
第二次补充
--------------------
1，针对“把一个权力说成A，法律没有禁止A，也没有禁止禁止A的话，能禁止A吗？”的回复
法律可以禁止人们吃饭么？法律并没有规定禁止禁止吃饭。
2，“只要车辆符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件，有关部门就应依法为之办理登记手续。”和“已办理登记手续的车辆，可视为符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件”可相互逆推。
我认为上述规定是充要条件。
3“授权地方政府针对地方情况制定地方法规，制定道路交通安全管理规划，并组织实施”。这句不应当理解为赋予地方政府额外的“禁摩权”，法律不能添加限制条件来剥夺或限制公民/团体等的合法权利。简单地说，该法做为基础法律，缺乏具体实施层面的详细规定，地方有关部门应当依据此法来制订实施交通管理细则，比如设置单行线，或者机动车道的划分，交通设施的设置和管理，临时性的交通管制等，而不是赋予地方政府无限制的单方“最终解释权”，最起码，不能违反“车辆符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件，有关部门应依法为之办理登记手续”，否则这条还有什么存在的意义？直接规定“地方政府可自作主张要不要为机动车上牌”好了。
地方政府制定法规大多以维护公共利益的名义行事，但是，立法机关通过立法的方式来界定公共利益才具有合法性和正当性。政府只能依据现行有效的法律规定来限制或者剥夺公民权利，通过实施法律的方式来实现法定的公共利益目标，即“无法律无行政”的理论逻辑。
《中华人民共和国立法法》第六十四条规定：“地方性法规可以就下列事项作出规定：
（一）为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项
（二）属于地方性事务需要制定地方性法规的事项。
关于禁摩令违反《行政许可法》：
"机动车辆登记制度就是行政许可。对摩托车不予登记就是不予许可。”
根据《行政许可法》规定，"行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料"，行政机关及其工作人员"对符合法定条件的行政许可申请不予受理的"属于违法行为，要予以纠正和处分。
这也就表示，市民只要提交《道路交通安全法》规定的材料，公安机关就应该受理登记。"
综上，地方法规应该限制在法律规定之内，应当限制在“实施法律”层面，不能超出上位法另行解释，----如确实有必要作出规定，也应当交人大审议通过，而不是单方面由部门或政府名义发布规定，如果程序不正义，那目的正义就没意义。
游戏玩家有了管理员密码，这权限大的可怕，也无理的可怕。
【喻浩然的回答(1424票)】:
摩托跑得快，路人晾在风中晒。
重庆?市区?大重庆
重庆交警把一摩托车拦下，司机说：
哥子，我斗重庆本地的本本儿忘带了我家斗在勒点的。
「你不是重庆的。」
「我啷个不是。」
「等我拦个重庆的给你看哈。」
一小子骑摩托过来，交警拦车，结果摩托车飞奔而过风中远远传来一句：
「你个哈批有本事来抓老子撒狗日的哈儿。」
交警转身对司机说：
「看到没得，这才是重庆的，你娃一看就是成都的。」
成都?大川蜀
成都交警拦下一摩托车，司机说：
「哦豁，搞忘带球，我家就住这儿边边上的。
交警说，你不是成都的，等我拦个成都的给你看看。
这时候一伙子骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「龟儿子宝器！ 来逮我啊，瓜娃子！」
交警转身说，看见了吗，这才是成都的。
长沙?大扶南
长沙交警拦下一摩托车让出示证件，司机说：
「叟叟，我咱萨寺里斗滴，本子今天忘记拉渠来哒，我屋里就走咯边散。」
（叔叔，我是长沙市里的，本子今天忘记拿出来了，我家就在这边上）。
「你不是，等我拦个咱萨的你看一哈。」
这时候一杂「细满哥」骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「你国杂乡里别，我看你寺伴哒老壳摆，还抓老子，来噻 你来噻，嬲你妈妈别，哈卵！」
交警转身说：
「看见了吧？咯才是咱萨骑摩托的。」
常德?大扶南以北、大湖汉以南
常德交警把一摩托车拦下，让出示证件。司机说：我就常德的，本忘带了。
交警说，你不是常德的，等我拦个常德的你看看。
这时候一小子骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「通你屋理滴娘。来卡我噻！来噻！来噻！蠢mp！」
交警转身说，看见了吧！这才是常德的。
武汉?大湖汉
武汉交警拦下一摩托车让出示证件，司机说：我武汉本地的，本子今天忘记了。
交警说，你不是，等我拦个武汉的你看看。
这时候一小子骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「个板马，你个表子养的！来撒，来，来，来！苕货。」
交警转身说，看见了吧？这才是武汉骑摩托的。
杭州?新汴京
杭州交警在中河高架下把一摩托车拦下，骑车的小年轻说：
「师傅，我错哉，我zei杭州宁，?ko我啊师傅！」（zei/sei＝是，ko＝抓）
「你不是杭州的」
「我真当sei个！」
「等我拦个杭州的给你看」
一中年大叔骑摩托过来，交警拦车，结果摩托车老老实实的靠边停了。交警说：
「同志，绕城合围区域内是禁摩的。有牌有照的也要扣三分罚款一百……」
那大叔瞪大眼睛，仿佛要喷出火来：
「soxi？？？？na mo ge xiao niang sang 个 xisi 要 ? a 个 钞票？yin xi 啊 哦7哦8 个 6儿！！！」咻！地一声拧油门跑了，改装过的排气管轰鸣阵阵，逐渐远去。
交警转身对司机说：「看到没得，这才是杭州的，你一看就是外地人。」
上海市区交警把一个骑摩托车拦下，司机说：
「棒油，我就上海本地的，本子忘记特带了，我家就这隔壁的。」
交警说，你不用解释，等我拦个上海的你看看。
这时候一小子骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「嘲那娘则老逼，来啄吾啊，来，来，来！侬则钢卵。」
交警转身对我说，看见了吧！这才是上海市区的！
上海?郊区?苏州府松江县
郊区交警把一个骑摩托车拦下，司机说：
「棒油，我就上海本地的，本子忘记特带了，我家就这的。」
交警说，你不用解释，等我拦个上海的你看看。
这时候一小子骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「吵那娘则老哚，来啄阿奴阿，来，来，来！恶奴则钢澡吸。」
交警转身对我说，看见了吧！这才是上海郊区的！
揭西?大广粤
揭西交警把一个骑摩托车拦下，司机说：我就揭西本地的，本忘带了。
交警说：你不是揭西的，不用解释。这时候一小伙子骑摩托过来了，交警摆手拦车，摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「哇去扑领母、 好马来抓哇哩，来抓我呀！」
交警转身对刚才的司机说：看见了吧！这才是揭西的。
揭西?大客家
又一个揭西交警把一个骑摩托车拦下，司机说：我就揭西本地的，本忘带了。
交警说：你不是揭西的，不用解释。这时候一客家小伙子骑摩托过来了，交警摆手拦车，摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「涯叼惹咩，有种来捉涯啊！」
交警转身对刚才的司机说：看见了吧！这才是揭西的。
克拉玛依?疆普?西域
在西环路上交警拦了个骑摩托车的，骑车人说：***叔叔，我出门驾照忘带了，我家就住测井。
交警说，你不是克拉玛依的，我拦个克拉玛依的给你看。
伸手一拦，不远处一阵风飞过，飘来一句话，“……你个卖勾子的，你来追我撒，来撒、来撒。盲到！”
交警把一个骑摩托车的拦下，司机说：拦我干嘛，我是南京人。
交警说，你不是南京的。别解释，我拦个南京的你看看。
这时候一小子骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句:
「小DB，逮我干嘛！有本事逮黑车去哎。来逮我啊，来啊～」
交警扭头说，看见了吧，这才是徽京人。
三门峡?大河洛
三门峡交警把一个在三门峡骑摩托车拦下，司机说：你拦俺干嘛，俺是三门峡人。
交警说，你不是三门峡的。
这时候一小子骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「嫩麻痹，来逮我啊，来唉，兑死你。靠恁姨。还逮我类。给我磕头也不停。」
交警扭头对司机说：看见了吧 这才是三门峡人！
安阳?大中原
安阳交警把一辆摩托车拦下，司机说：
「老师儿，我e安阳本地e，本儿忘啊拿了，俺家就在ze边儿啷e。 」
「你别e安阳e，叫我给你拦哟安阳e你瞧瞧。 」
这时候一小伙子骑车过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞驰而过，风中远远飘来一句：
「撒逼，拦老的？我热恁娘哟逼！来?我不咋，来不咋~~ 」
交警转身说，瞧见没有，这才是安阳e。
西安?大关中
西安交警把一个骑摩托车拦下，司机说：
「北北，奶屋走死北池头地，本本初门捉急么带。」
（伯伯，我家就是北池头的，本本出门着急没带）。
交警说，你保解释，等额拦个西安地给你你看看。
这时候一小子骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「你个碎娃还敢拦你大，给额回屋耨着去。」
（你还敢拦你爸，给我回家蹲着去）。
交警转身对我说，看见咧么，这才是西安地。
东北?泛东北
东北交警把一个骑摩托车拦下，司机说：
「你拦我干哈，我家儿就内边圃子的。」
「你不用巴巴，你不是东北的。等我拦个东北的。」
这时候一哥们骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「你瞅啥，有能耐追爷来！追我啊小逼崽！诶我操！大哥……交警大哥……你咋跑内快捏……哎呦妈呀轻点……大哥别打脸行不……」
交警气喘吁吁回到刚才拦下司机的地方说，「看见了吧！哥和他都是东北的！」
大连交警把一个靠马路崖子边上飞奔的摩托车拦下，司机说：
「我家辛寨子的，存大连银，赵急楚门儿忘带本儿了。 」
交警说，你不是大连的的。
这时候一小子骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「你个四儿B来zuǎ我啊，看你就4个彪额，脑额有暴吧你。」
交警扭头对司机说：看见了吧，这才是大连的。
北京交警把一摩托车拦下，让出示证件。司机说：
「咱老北京人儿，本儿忘带了。您??，我这儿还带着刚买的炒肝呐。」
交警说，一看你吃炒肝还用勺，就知道你是外地进京的。等我拦个北京的你看看。
这时候一大叔骑摩托过来了，交警摆手拦车，结果摩托车飞奔而过，风中远远传来一句：
「同志辛苦了，晚上来海里吃包子……」
交警和司机扑通一声给跪了。
ps.为什么禁得问交通管理部门辣。这里只介绍下摩托机动性强、灵活性高、跑得比交警都快（除东北交警）的属性。
【蜗牛的回答(223票)】:
中国的“限摩、禁摩”历程是北京从1985年开始的，后来者接踵而至，目前已经有148个城市加盟，禁限封杀没商量，使整个行业胆战心惊，岌岌可危。在文明、民主、有序的名义下，禁摩限摩何时休？引起了民众的质疑和关注。
“禁摩”与国法民权
作为与“禁摩令”关系密切的普通公民，自己驾驶摩托车上路行驶到底违反了哪条法律？令人困惑；而“禁摩令”又是根据哪条法律？有无合法依据？令人费解。
一、按现行《道路交通管理法》的规定，摩托车是有权挂牌照上路行驶的，而不给摩托车上牌照则明显违反了该法的相关规定。国家对机动车辆实行登记制度，只要车辆符合《道路交通安全法》准予登记的各项条件，有关部门就应依法为之办理登记手续。法律为最高准则，权威性是最高的，地方性法规必须符合法律的规定，不能相违背，否则无效。车管部门如果不给摩托车发牌照，那就是行政不作为，是胡乱作为，是违法行为。交管部门如果处罚上路的摩托车，那是滥用权力，同样也是违法行为。
如果把一个本来违法的决定，再送入听证程序，更是错上加错。但是，听证程序，可能把决定的“违法性”给洗掉，仿佛一下子就名正言顺了，好像经过听证的事应该没有问题。执行者执行决定的时候更会理直气壮地以经过听证为由压倒一切疑问。听证就像一块遮羞布，成了一种伪程序。令人遗憾的是，我们至今还没有出台《行政程序法》。程序正义是实质正义实现的保障，只有具体的规定，但没有完善的程序，具体规定实行起来难免会大打折扣，甚至落空。尤其当听证发展成一种运动的时候，各种听证会鱼龙混杂，挂羊头卖狗肉的事自然会有的。
二、从我国颁布的所有政策法规看，也从未有禁、限摩的任何规定。城市禁摩已违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》以及今年7月1日起正式实施的《中华人民共和国行政许可法》，严重侵害了中国摩托车产业的生存权和发展权。《行政许可法》给政府提出的最严峻挑战，就是它必须彻底放弃一禁了之的做法。
禁摩仅仅是《行政许可法》给地方政府带来的无数麻烦的冰山一角。目前并没有一个严格的验收程序，用更加公平公正、符合法律法规的方式去分配城市资源，协调不同利益群体之间的矛盾冲突，保障每一个公民在国家法律框架下的生活生存空间。
三、我国《宪法》要增添保护公民私有财产的内容，而禁摩这样的做法，似有变相剥夺公民私有财产的嫌疑。文明理性有它固有的精神品质。行政行为应该如何管理，应该如何受到法律监督？假如每一个人都失去了个体的尊严和选择，那么任何一种制度都可能成为群体性暴虐的借口。然而，抱着法不责众的心理，尽管正当性遭遇质疑，禁摩还远远没有成为过去式。
四、政府应该出台相关交通法规管理协调引导，而不是限制交通工具。摩托车的行驶安全问题，并不是摩托车本身造成的，而是驾驶人员、路况等多种因素造成的，难道我们能因为刀能伤人就限制或禁止生产刀具吗？这种禁摩行为无疑是因噎废食。
五、“禁摩令”专门针对着特定的公民使用群体，是具有对公民划分等级之实质的差别性行政法规，从根本上违背了普遍性、公平性、公正性这一基本法治精神。用圣奥古斯丁的话来说，“就等于无法无天。”按官场的潜规则而不是有关法规行事，其力量是巨大的，远远重于法律，没有想到广大民众利益，以及他们应享有的“知情权”。在市场经济条件下，不能忽视人们的客观需求，不能仅仅靠行政权威，用强制命令来规定人们只能这样不能那样。“群众利益无小事”的指示时刻提醒公仆们：在制度设计时，应体恤人性，顾虑现实，恪守客观。
六、现代社会有许多相互冲突的利益要调节，符合法治精神的行政意志不能是由什么部门“批发”给社会的，它们的产生应是一个复杂的复合过程，其间，各种力量和利益的搏弈、平衡和妥协是很重要的。撇开了必要的搏弈、平衡和妥协过程所产生的命令，很难避免由一部分人强加于另一部分人的性质。的确，公共利益这顶帽子很大，扣在什么地方都合适。但公共利益是总则里的原则性规定，一般情况下不具体运用的。社会当然需要政府通过有效管理来提供良好的秩序和必要的稳定，但秩序也好稳定也罢，都只有在以保障公民权利为目的时才具有价值，如果把它们上升为目的，是本末倒置；把管理上升为目的，更是本末倒置。不幸，这正是“禁摩令”的软肋。即使不提隐于其间的部门利益，往好里说是只图管理方便，只注重虚伪的城市形象，而公民的个人权利就在这管理的方便和所谓城市形象被目的化中淡出了。
禁摩”与国情民生
摩托车已经不是简单的代步工具。上下班用的是摩托车，载人用的是摩托车，往居民家里送大桶水、液化气瓶、报刊用的是摩托车，家政服务公司走街串户用的还是摩托车……如今“奶酪”被动了之后，自然会影响到现有的生活条件、生活方式等。不知“深入学习并深刻领会了三个代表”的一些政府是否为那些买不起私家车、打不起出租车、不能用摩托车（助力车）、上班又很远又要接送孩子的小老百姓想过？
用“三个代表”衡量一项政策是否很有必要，看这项政策是否代表了最广大人民群众的根本利益，看是否有利于生产力的发展，是否有利于先进文化的发展。广州社情民意研究中心最新的调查表明：超过八成摩托车主认为摩托车必不可少或比较重要，普遍认为禁摩对工作和生活影响很大或影响较大，其中，“谋生类”车主的反映更加强烈。最近，海口禁摩遭遇强力抵抗，“禁摩令”举步维艰，因为一批批没有更多生产技能的劳动力在靠摩的谋生。有报告说，“国内摩托车的保有量为6000万辆，约有六分之一的摩托车拥有者因禁摩限摩而放弃使用摩托车，给摩托车拥有者带来的直接损失为500亿元。”
中国曾经把居民拥有摩托车当作经济发展的成就，摩托车在中国曾经是财富和体面的象征，但它现在怎么一下子“变质”成了一种既充满了危险又容易带来污染的东西？一旦交通出问题，为何没有拿占用道路资源最多的群体开刀，而总拿相对弱势的民间利益开刀？相关政府葫芦里到底卖的什么药？有专家认为，各地政府对车辆“禁止”与“限制”，其背后体现的是政府的资源分配原则，禁摩事实上就是嫌贫爱富的表现：当普通大众还买不起机动车时，交通矛盾是自行车、货车与轿车争道，就对自行车、货车实施交通管制；当大多数买得起摩托车的时候，政府就及时禁止摩托车上牌；禁单（车）、禁摩让出来的马路，享受的却是堂而皇之的小轿车。“应禁官车才对！当官的天天有轿车坐，百姓买个摩托车都不能骑，有些不许百姓点灯的味道。”有人如是说。
长期以来，一些地方政府进行决策时，动不动就抛出“大思路”、“大手笔”、“大动作”、“大投入”，要是涉及到“大部分群众的利益”时，更是理直气壮地大行其道，哪怕为此要牺牲一部分人的利益也成了理所当然，在所不惜。“禁摩令”出台，那些利益受损的车主绝对数量并不小，把这些小小的损失加在一起就变得巨大了。而且，为什么一个城市会拥有数量惊人的摩托，到了影响整个城市交通正常运转的地步？看样子这些车不会平空从地里一下子冒出来，在摩托尚未普及的早期，未必没有政府政策的引导和鼓励。
为了一个更大的公众利益，一部分的利益就可以想当然地被牺牲掉。即使非要牺牲他们的利益，政府可不可以考虑一定的补偿，毕竟拥有摩托车不等于犯错误，摩托车主没有理由要为政府多变的举措付出代价，进行买单。
特权主义的体现，是不允许弱势（工薪）阶层拥有自己的坐骑；有特权的地方，就不可能有真正的市场。一个没有相应机制监督的社会，干好事也要干砸的。禁摩就是如此。
禁摩”与社会经济
禁摩的城市已多到如此程度，应当说已经覆盖了中国几乎所有的大中城市，越演越烈，大有全国城市来围剿之势，这已经不是某个地方、某个城市、某个区域的局部行为，而是一种“国策”了。
中国目前已成为名副其实的摩托车生产大国。据统计，我国摩托车年生产能力达到2500万辆，去年出口创汇10亿美元，今年产销量有望突破1700万辆。摩托车行业的产值已占国民生产总值的1．5％。面对着这样一个市场规模巨大的产业，发展却受到了社会环境和有关政策的制约，造成400多万辆摩托车产能的放空。这对中国的社会经济发展将产生什么影响？
第一，城市禁限摩，严重限制了农村与城市的交流，打乱了城市的生活节奏，客观上对我国城市化现代化建设，乃至全面建设小康社会都有一定程度的不利影响。
第二，禁摩对于摩托车行业的打击是致命的，使本来就很不景气中国摩托车行业雪上加霜，产生毁灭性的影响，落入了恐怖的深渊。目前中国摩托车产业年产量已连续多年居世界第一，年产值达600多亿元，就业面达1000万人。禁摩是造成摩托车行业效益连年下滑，甚至全行业亏损的主因，每年抑制400多万辆销量，抑制的销售额约为300亿元，严重制约了消费能力和企业再生产的能力。另外，当所有企业都踏入农村市场之后，最明显的特征就是价格战兴起了，因为农村居民对产品的性能和技术含量并不太感兴趣，但对价格最敏感。很多组装车在农村市场如鱼得水，大行其道，“劣车驱逐良车”，大型正规军们叫苦不迭。这种低附加值的价格战方式的竞争除了拉低行业整体水平外，还引发另一个问题----不重视知识产权。
第三，禁摩之后，我们的交通照样拥挤，我们的就业也更拥挤了。市场环境的进一步恶化，也必将导致从业人员的生存危机乃及相关产业的产业危机，将影响到几百万人的就业、国民经济的增长、我国工业领域整体的技术创新和进步。如果全面禁摩，将对渝浙粤苏鲁等省的摩托车生产企业带来严重影响，不仅给这些地区的经济发展带来不利影响，而且使从业人员面临失业的窘境，影响社会的安定团结。“禁摩令”也波及全国各地的摩托车经销商，就拿重庆为例，重庆摩托车产业占整个支柱产业的半壁江山，禁摩将给重庆的摩托车行业甚至整个社会经济、就业等带来不小的动荡。
第四，“禁摩”对相关产业链影响巨大。摩托车工业在一定程度上带动了钢铁、塑料、电子、化工、油品等行业发展。
第五，国外的摩托车生产企业有的已达上百年历史，仍然具有活力，我国摩托车工业绝不是夕阳工业，而是一个具有巨大国内外市场的正在发展成熟的产业，今年上半年已经完成产量850万辆，出口154万辆，创汇6亿多美元。
“禁摩”与政府诚信
人无信不立，国无信不强。诚信乃理政之本。任何一项规章的颁行，都必须慎之又慎，因为这其中涉及公众的利益，毫无疑问，无论慎重程度还是决策水平，政府信用贯穿始终。摩托车在城里行驶的负面作用并不是因为数量多了才发现的。当时买车挂牌是政府同意的，不少人花了一万多元，才把各种手续办齐，各种税费缴清，政府有关部门在照章收取了上牌费等费用，年检也一直在进行，现在又要强制不让上路，车不能骑了，凭什么现在说禁就禁？经政府批准立项，耗巨资新建的大型摩托车城刚刚落成，却无法经营摩托车了，岂一声叹息了得？丁是丁，卯是卯，政府更不能今天是风，明天就是雨。
不管哪一级政府推行一项新政策，都要经过充分的调研和论证，尤其要注重效应问题。“拍脑袋”决策已远远不适应一个透明、高效的政府，否则，政府信用也将打折。从实践来看，政府信用的建立与勤政务实的作风关联度很高，信用缺失也表现为政府效率缺失。政府是为社会公众服务的，这种服务主要体现在其对于社会的管理之中。政府在行使管理职能的时候，一定要从实际情况出发，而不是脱离实际；如果从政治的角度诠释，这些不考虑公众，只考虑管理者本身利益的做法，与代表最广大人民群众利益的要求是背道而驰、南辕北辙的。
新一届国家政府大力倡导“亲民、爱民”、“以人为本”、“人文关怀”。红头文件要想真正走进民间，除了形式的亲民外，还得在其出台和执行中的亲民上下大功夫。毕竟，内容的亲民比形式的亲民更重要。总理在政府工作报告中，要求进一步完善公共参与、专家论证和政府决策相结合的决策机制，保证决策的科学性和正确性。科学决策民主决策，是建立在社会民众的知情、参与、广泛发动的基础上的。决策越透明，参与者越众，决策越有可行性。这也是在最大限度内减少政策执行过程中遭遇阻力的有效方式。
如果在执政的层次上还没有提高到对人的关爱，还没有扩及到对弱者的包容，我们的执政水平就有待提高。涉及到群众利益的，应该让群众知道，应该让群众参与。只有让群众充分了解政策，才会调动大家的积极性，工作才会减少阻力。车辆管理部门既要保护坐在公车上的人的利益，也要保护坐在摩托车上的人和所有行路人的利益。如果交通上出了问题，就一味地瞄着摩托车来开刀，厚此薄彼，政府的公信力显然将受到影响。提供一个优良的、能最大限度保证经济健康有序发展的“软环境”，这应该是政府的首要职责，而不是一禁了之，大动干戈；出尔反尔，朝令夕改。政府部门每制定一项规定，必须要有充分的法律依据，必须让市民觉得合情合理，这样才容易得到执行，才能起到应有的作用，民间才不会有怨言。
任何规范都不能牺牲发展。任何事情不可能一蹴而就，一步到位。衡量得失，权衡利弊，斟酌损益，规范中完善，完善中解决，循序渐进，这才符合历史辩证唯物主义。在利与弊的公平秤上，在前行还是禁行红绿灯闪烁的十字路口，有人认为，交管部门当然希望路上的车越少越好，这样容易管理，它的规章会带有显明的部门利益色彩，由他们来当“娘舅”，决定摩托车的取舍显然是不恰当的。
“禁摩”与城市管理
交通的拥挤真的是摩托车带来的吗？不一定，相反摩托车是缓解交通拥挤比较有效的工具，是疏导城市交通最好的工具。全世界的交通***都装备摩托车，很难想像开着汽车的交通***如何去疏导交通。
一、摩托车堵还是汽车堵？摩托车的体积仅仅是一部“桑塔纳”的1?5或者是1?6，按照速度与占有道路面积之比来比较，摩托车是机动车中占用道路最少的交通工具。摩托车占用道路?停车场 面积与自行车相差无几，而速度却比自行车快4倍～10倍，能将道路拥堵归罪与摩托车吗？
二、是“堵”城还是疏城？禁摩之后，我们的交通更加拥挤不堪。仅仅半年的时间，广州交通的拥堵情况大有盖过北京的势头。广州的街头再难见飞驰的摩托车，更庞大的轿车把公路都挤爆了。当北京和上海的交通拥堵成为“地球人都知道”的既成事实后，广州因为“禁摩令”的实施开始划归到拥堵城市中。于是，一道新的风景线呈现出来，现在在广州，有车比没车更不方便，车比人慢，这已经是见怪不怪的事实。广州成了继北京、上海之后的又一大“堵”城。北京很早就限制摩托车发展，但是在上下班的高峰期间，宽阔的马路照样拥堵不堪。允许自由的购买汽车，却不允许市民去购买更加经济、更加快捷、更加方便的摩托车，而理由却是预防道路拥堵，真是匪夷所思。
造成交通拥挤的是机动车，为何要拿摩托车说事呢？说白了，开汽车的人，不是有权者，便是有钱者，管理他们，会比管理既无权又无钱的摩托车拥有者困难多了。虽然禁摩是隔靴搔痒，但管理者却获得了两个好处：一是转移了大众对交通拥堵的深层次思考与不满，二是给大众造成管理者们在“辛苦”工作，既轻松，又有“成绩”（街上的摩托车少了），实际上交通拥堵状况如故。令人别有一番滋味在心头。
三、谁是交通事故的最大肇事者？据统计，我国汽车保有量约占全世界的2％，但道路交通事故死亡人数占全世界的15％，多年高居世界第一。近年来，连续三年死亡人数超过10万人。而从一个社会“能量有限”和“能量守衡”的角度看，在提高效率和社会“速度”的同时，“鼓励节约，反对浪费”无疑应该成为任何社会的永恒主题。从这个意义上说，汽车无论是从购买、使用等多方面，都比摩托车奢侈得多。再者，道路违规又何止是摩托车，汽车、自行车、行人没有违规的吗？为什么单单不能容下一个摩托车呢？这需要我们用一颗公平公正之心去面对这一切。
四、摩托车和汽车对环境造成的污染谁更大？一部125ml摩托车的尾气排放量，仅为一部桑塔纳的1?7。而一部轻便摩托车的尾气排放量，仅为一部桑塔纳的1?9。一辆摩托车和一辆汽车相比，污染算小的，为什么不禁汽车却禁摩托车？而摩托车是国家允许生产的，它的污染属于国家允许范围内，而且，年检也在把着这道关，在北京，摩托车已被要求达到欧洲Ⅱ号标准了。我们也应该看到我国的摩托车企业已在不断的生产出满足欧洲Ⅱ号环保标准甚至更高环保标准要求的摩托车。看来把环境污染归咎于摩托车，真是罚不当罪。如果摩托车要是会说话，它一定比窦蛾都冤。这种生产制造都符合法律要求，而不允许在特定地区销售的现象，分明是一种行政干预市场的行为。
五、怎么能以貌取车呢？由于摩托车较之轿车档次低，外观相对没有汽车好看动人，有损城市形象，这是嫌贫爱富的歧视。档次低、外观不好看也成了禁摩的理由，那么是否应该强令所有的长相不好的市民都要为了城市形象去整容，不整容就要禁止他们出门呢？
六、城市犯罪率怎能嫁祸到摩托车身上？有人说摩托车造成了犯罪率的上升，摩托车抢劫，看，还有汽车抢银行呢？城市犯罪率上升只能说明城市治安还未能跟上城市发展的要求，我们总不能因为有黑客或利用电脑进行犯罪，就禁止公民使用电脑吧。这只不过是违法犯罪分子把摩托车当作作案工具的缘故。众所周知，坏蛋作案的可用工具多了，你禁得了几许？打击“两抢”，是对“车”下药还是对“人”下药？摩托车主无非想图个方便，但有关部门的“宁我负人”，无情地剥夺了人们生活中的某项权利。总之，禁摩只能说明治理者在管理上的简单、粗暴、不负责任与高高在上。这种因噎废食的方式，与真正的城市文明是风牛马不相及的，是背道而驰的。
“禁摩”与接轨国际
全球只有中国大陆的城市禁摩，香港、台湾或者是日本的城市人口密度非常大，地少，但没有禁摩一说。如今什么都流行与国际接轨，主张禁摩的人士把封杀摩托车也作为“接轨”的措施和标志，是形象工程，是政绩工程。瞧，中国已没有了摩托车，代之而起的是小轿车，领导多有面子。这是中国特色的创举，是严重脱离实际。
城市不仅仅是小车主的，更是广大摩托车族的，是广大人民的，为了城市形象就要把摩托车斩尽杀绝，这是不公平的，更不是尊重民意的做法。世界上，哪个城市会把没有摩托车作为城市文明的标志？英国的赫胥黎说过：“阶梯不是为了休息而设，它只是供人一足踏上使另一足更高而已。”
一看法国。国际大都市法国巴黎，其城市管理也够“时尚”和“领导世界新潮流”，可是，人家不但没有禁摩，还给予摩托车许许多多的优惠。巴黎老市区道路一般都比较狭窄，双向双车道中间的空隙就是摩托车专用的，塞车在巴黎老市区是家常便饭，汽车停停走走，惟独摩托车在两个车道中间飞驰而过，好不潇洒！巴黎这样照顾摩托车，存在有存在的道理吧。至于把禁止摩托车与城市文明划等号，就更加牵强。难道还让人类回到无车的原始文明吗？在世界闻名的埃菲尔铁塔下仍有摩托车怡然驶过，你能说巴黎是不文明的城市吗？
二看美国。油价持续上涨促使美国人放弃汽车改骑摩托。由于汽油价格持续上涨，很多美国人不得不放弃耗油量大的汽车，开始骑上了摩托车，这使美国的摩托车销量出现了突飞猛进的增长。根据摩托车产业顾问约翰?维考夫所作的调查，今年全美的摩托车销量相比去年同期增长了50％。根据一家调查公司的资料，2003年全美摩托车的销量为99万多辆，而今年整个摩托车行业的销售额将达到200亿美元。本田?美国 摩托车公司的发言人赛德尔说：“我们美国人的出行习惯、道路情况和生活方式都和欧洲人不同，在他们看来，摩托车只是一种交通工具，在美国，骑摩托主要是一种运动休闲活动，但是，如果油价继续这样涨下去的话，顾客们将会考虑改变他们的出行方式，将摩托作为交通工具了。”
三看日本。日本在高速公路左侧划出一米线作为摩托车专门行驶，与轿车不争路。在他们那儿，使用年限越长，交税越多，摩托车跑得多了，出现安全和环保故障，不用政府出面，自个就淘汰了。从这个意义上说，关键是管理，而不是禁行。
摩托与城市也能和谐双赢
毋庸讳言，禁限摩套牢了摩托车产业的发展，无疑给曾主攻城市市场的摩企当头一棒，改变了中国摩托车的市场结构，大家不得不把目光紧盯农村和国外市场，城市里的销售网络一下子崩溃了，大量的车辆“下了乡”、“出了国”。不少业内人士将摩托车工业比喻为没有娘的孩子，是“野草工业”：从发展初期起就没有像其他行业那样得到多方的扶持，仅凭自己的资金和技术在孤军奋斗。中国汽车工业协会摩托车分会有关人士表示，因为各城市禁限摩，中国的摩托车销量每年抑制400多万辆，抑制的销售额约为300亿元。套牢的不仅是“量”，还有“质”。而缺少了城市的支撑，摩企只能被迫陷入中低档市场的恶性竞争的怪圈中。这都是禁摩惹的祸。救救摩托，业内人士为此呼吁：要给摩托车产业松绑，拯救摩托行业危机，不要让禁摩毁掉一个行业。
一、建议国家制定和出台相应法规。取消地方禁摩和限摩的相关政策，不实行一刀切，提高摩托车的进城条件，提高企业生产标准，防治污染应当采取国际通用办法，即对摩托车制定排放标准，限制超标者，允许达标者，鼓励低于标准者，允许技术含量高污染低符合条件的摩托车重新驶入禁摩城市；提高门槛，严格实施摩托车生产和销售的准入条件；同时，既然可以允许汽车加装三元催化器等来减少废气排放，也应让摩托车利用先进的科学技术改善或者减少污染，据了解，目前就已经有部分摩托车企业致力于该技术项目的研发。
二、加大交通管理的力度。加强管制，交通事故是与交通管理力度成反比的，管理到位则事故减少。与摩托车有关的交通事故，大大低于与汽车有关的交通事故，甚至大大低于与自行车有关的交通事故，两者完全不可比。
三、组成反禁摩协会，结成反禁摩联盟。摩托车行业中应该联合向外，争夺本应该属于自己的蛋糕，所有的摩托车生产和销售企业应赶紧行动起来，为自己的生存空间而大声疾呼。3月，日本自动车工业协会率本田、雅马哈、铃木与重庆摩托车企业举行“中日改变城市摩托车使用环境专题研讨会”，这被视为中日摩托车企业共同对付禁摩问题的标志。摩托车制造商逐渐地将限摩、禁摩的城市政策当作了行业的敌人。近阶段，一场由中国汽摩协会、日本自动车工业会以及中日摩托车知名企业联手参与的“反禁摩自卫战”，正紧锣密鼓备战之中。反禁摩争取成为摩企集体突围的一个突破口。
四、提议对城市的重堵区试行“放摩限轿”方案。摩托车取代汽车，交通拥堵的状况会大为缓解。你不让我，我不让你，当仁不让的汽车成了堵的罪魁祸首，而摩托车相对可以左右逢源，乘隙而入。尤其在学校前的路上，打个石桩，禁止轿车进入，收效明显，值得推广。
【鱼非鱼的回答(719票)】:
我是明确反对禁摩的。
我本人是汽车迷，但更是摩托迷。在美国有车，但因为摩托省油，停车方便，不怕堵车，我也常骑摩托，频率甚至高过开车。在国内托家乡政府没有禁摩的福，因为家住郊区，公共交通和自行车出行不便，也依靠摩托出行。关于禁摩这事，我自然是有私心的。可作为一名交通政策的研究人员，从公共政策和交通管理的角度来讲，我也是反对禁摩的。有时候谈起来这件事就会很生气，不过今天尽我所能心平气和的说说我的观点，诸位支持禁摩的看客姑且看看有没有道理。
看看一般禁摩的理由都有哪些吧：
一、摩托车太不安全
摩托车确实不安全，不管按照哪种标准都是乘客死亡率最高的，如下图
（Beck, L. F., Dellinger, A. M., & O'neil, M. E. (2007). Motor vehicle crash injury rates by mode of travel, United States: using exposure-based methods to quantify differences. American Journal of Epidemiology, 166(2), 212-218.）（Beck, L. F., Dellinger, A. M., & O'neil, M. E. (2007). Motor vehicle crash injury rates by mode of travel, United States: using exposure-based methods to quantify differences. American Journal of Epidemiology, 166(2), 212-218.）
如果参照最为合理的标准，即按照每亿公里的死亡数的话（因为具体到一个人从A点到B点，更换出行方式并不能导致），骑摩托车的人死亡率是开汽车的人的36倍。
但是这就能成为禁摩的理由吗？在公共政策领域，一般来说，禁止一件事情一定是因为它的外部性，也就是说，如果因为摩托车不安全而禁止摩托车，只能是依据摩托车对他人的安全危害的大小。然而摩托车因为质量小，速度相对慢，对道路上其他交通工具和人的危害显然是远小于汽车的。如果依照外部危害的大小来判断，那么首先应该禁止的是汽车，而不是摩托车。
因为骑摩托对本身乘员的风险大而禁摩，这是一种父权主义（Paternalism）的观点。这种观点的基础是，认为民众就好像幼稚的小孩子一样，没有能力规划自己的生活，所以需要政府来指导和规范民众的生活。这种思想运用在硬性毒品这种一旦沾染，难以戒断的事情上还有其合理性，但摩托本身并不存在任何导致民众无法自制的因素，而且最重要的是，即使有安全的风险，很多人在权衡了摩托的低成本和方便的优势，并与其他可选的交通方式比较之后，仍然觉得摩托的好处超过了它安全性上的坏处，很多人选择摩托，本身就是做出了最有利于自己的选择，政府又有什么道理要强行判断民众的选择是愚蠢的呢？即便可能对大部分人来说，选择摩托出行总体的内部和外部的害处可能超过其益处，但一个城市那么多人，政府怎么可能确信每一个人都不适合骑摩托呢？
而且，这种父权主义的思想一旦滥用，后果是很可怕的。今天可以以你的个人安全为由禁止你骑摩托，明天就可以以青少年的个人发展为由禁止电子游戏，甚至以你的个人健康为由禁止你吃任何腌制食物，照这条路发展下去，人或者与其说是人，倒不如说是国家控制的机器零件。
退一万步讲，即使从父权主义的角度去考虑对乘员自身的危害，摩托车也不过是自行车和步行的两倍左右。同样一段不长不短的距离出行，自行车和步行相比摩托也没有安全许多，难道也要将步行和自行车也一并禁止吗？
二、摩托车扰乱交通秩序，造成交通拥堵
当今中国社会上不少人，特别是汽车驾驶员，都认为摩托是造成交通拥堵的主要元凶。比如 的回答中有这么一张图
他还说到：
摩托车是阻碍交通顺畅比较重要的原因之一。他们的灵活性够强，因此随意性也很强，最重要的是速度还很快。
这算是挺有代表性的一种看法了。但这真是个天大的误会，如果摩托车在这个图中造成了交通拥堵，请问若是把图中所有的摩托车都换成汽车，难道交通情况不会更加拥堵吗？要知道一辆摩托在道路上行驶需要的道路面积大概只是汽车的1/10到1/5。在任何一个高密度的大城市，如果私家车占相当比例，就一定会存在大量的交通拥堵。而公共交通即使再发达，也总不如私人交通门到门的出行方便，也无法像私人交通工具一样提供人们掌控自己生活的满足感。而摩托车几乎是唯一能够在大城市能够实用但有不至于造成拥堵的私人交通工具。台北对比秩序和规模类似的首尔，拥堵程度较低，大概就有摩托车的功劳。
再比如下面这张图，是四川省眉山市下辖的仁寿县城，因为汽车的迅速普及，加上缺乏交通秩序，连小小县城都堵的如此水泻不通
如果能把其中一半的汽车换成摩托，恐怕交通情况就会立即好转吧？如果能把其中一半的汽车换成摩托，恐怕交通情况就会立即好转吧？
此外，更重要的是，摩托相比汽车能大大节省停车的空间。中国很多城市的老城区在建成初期并没有规划足够的停车场和停车位，汽车普及后大量汽车无处停放就只好乱停乱放，相对来说，老城市容纳摩托就容易很多，去过意大利的同学，应该也能理解这个情况。
在中国北方，摩托可能长远来看对大部分人只是过渡方案，毕竟冬季骑车太冷。但在南岭以南的华南地区，摩托四季可骑，炎热时骑行尤其惬意，即使未来收入提高，仍不失为一个成本低，占用道路少的出行方式。如果禁掉，于民生实在危害太大，于交通状况也无益。
再说说交通秩序。实事求是的说，国内摩托车行驶的总体秩序确实差于汽车。但是这件事并没有这么简单，我也说说我对这件事的几个看法：
即使总体上摩托车驾驶员遵守交通规则的情况差于汽车驾驶员，并不等于每一个摩托车驾驶员的秩序都差于每一个汽车驾驶员。我在国内骑摩托的时候，几乎任何时候都是整条路最遵守交通规则的，好于任何汽车。有摩托车驾驶员不守规矩，大可以吊销他们的驾照，凭什么要禁止我骑摩托呢？要知道中国私家车驾驶员的素质相比发达国家也是无法忍受，那是不是也要禁止私家车呢？说实话，在小城市，大部分私家车司机的驾驶素质根本没比骑摩托的好到哪去。摩托车没有规矩，也是交通执法部门对摩托车行驶监管不力。这里面一方面是执法部门觉得摩托车太多，无法监管；另一方面是摩托车速度相对电动自行车更快，又远比汽车灵活，交警难于拦截。对于第一个原因，因为摩托车多难于监管就禁掉实在可笑，且不说纳税人养了政府是让政府为人民服务的，你禁了摩托车，难道别人不会去买电动车、汽车吗？至于第二个原因，现在随着城市越来越拥堵，很多地方交警都需要骑摩托执法，同样是摩托，拦截违章的摩托也就容易一些，另外现在摄像头等辅助执法设备越来越发达，也可以通过视频监控来执法，根据车牌号处罚。摩托车相对汽车没有规矩，摩托车灵活的操控只是一方面，另一部分原因是摩托车驾驶员整体上文化水平偏低，对城市秩序的重视不够。在发达国家，民众懂得城市生活的必要规矩，摩托车行驶同样井然有序。从长远来看，禁摩的结果是同样的人慢慢都购买了汽车。如果一个人驾驶不将秩序，那么从摩托换成汽车，只会给社会造成更大的危害。怎么能指望通过禁止摩托解决掉这个问题呢？事实上，我家乡所在的小城市，近年就随着汽车的迅速普及，驾驶员的平均素质在明显下降。摩托车再没有规矩，因为作为机动车管理，驾驶员是需要考驾照的，也就是说摩托车驾驶员起码懂得基本的交通规则，考驾照的过程本身也是一个引起驾驶员重视的过程。政府禁摩以后，企图通过发展电动车，限制两轮车的速度来甩掉管理责任，结果是大量的不受管理的电动自行车驾驶员在道路上行驶完全没有任何规矩，道路秩序只会更差。所以这里的核心根本不在于速度快慢和操控灵活与否，而在于是否予以监管啊。通过限制车辆的灵活性和速度来改善交通，就好像通过愚民来维持社会稳定一样，既不正义，也不可行很多汽车驾驶员时常抱怨摩托车占用了机动车道停车或者在机动车道上慢行挡了汽车的道。这样说的人肯定从来没有骑过摩托，甚至可能连自行车都没有骑过。在中国，占用非机动车道、摩托车道停车的汽车，远多于摩托车占用机动车道停车（本身摩托车要占用中央的机动车道停车难度也很大吧），有些甚至完全把非机动车道、摩托车道堵死。占用非机动车道、摩托车道临时停车的就更多。加上有时候因为道路没有人行道（乡下还真的有），行人也在非机动车道上行走。小摊贩也多半利用非机动车道摆摊。所以有时候电动车摩托车占用汽车道行驶，实在是因为非机动车道已经无路可走。而且话说回来，摩托车在国内作为机动车管理，除了50cc的踏板以外，跟上城区的车流都不成问题，本就可以在机动车道上行驶的。相反，很多汽车反而仗着自己块大，常常在逆行超车的时候逼迫摩托车让道。当然，也确实有很多城市禁摩以后出现了交通状况明显改善的情况。但这只不过是因为短期内摩托车车主还无法更换其他机动车，长期内摩托车主当然会用汽车和电动车取代摩托车，拥堵情况只会恶化。作为决策者，禁止摩托车，无非是因为自己并不骑摩托，无法从骑摩托人的角度去考虑，只能蛮横而又一厢情愿的希望摩托车主都去乘坐公共交通工具而已。
换个角度，如果有一天城市禁止所有私家车出行，那么骑摩托的人也会觉得城市畅通许多吧，既不用担心汽车将道路堵死，也不必害怕被汽车撞死，还不必为占道停车的私家车困扰。如果这个国家掌握话语权和决策权的人都骑摩托，那是不是就可以将私家车禁止呢？
三、摩托车污染大
摩托车相比私家车污染更大倒是事实。这倒是很多人可能没有认识到的。明明摩托车重量小排量小，油耗远低于私家车，为什么污染反而更大呢？这是因为摩托车受成本所限，往往发动机技术较落后，尾气处理能力也较差。目前中国乘用轿车实行的是国IV标准，摩托车是国III标准，按排放标准来比较，摩托车的尾气排放大概是轿车的2-10倍。如果是拿最先进的混合动力汽车跟最先进的摩托相比，差别可能更大。这也是政府要禁止摩托车，发展电动车的重要原因之一。
但是，这件事情也没有这么简单。
首先，如果摩托车因为成本所限，技术落后，催化器不够强劲，排放高，那么就应该通过对摩托车实行与汽车一样的排放标准，逼迫摩托车厂家提高摩托车配置，改善排放。实际上目前排放最严重的两冲程摩托（50cc两冲的动力远强于四冲）因为排放标准的提高早已不再销售了。而国III标准的摩托车也都装备了三元催化器。如果提高到国IV标准，摩托车厂家就需要***电喷，这样一来成本大概要上升大几百元到近千元，相对摩托车售价是不小的部分。但因为电喷本身会大幅改善油耗，特别对于城市代步的主力----踏板摩托效果明显，对于用户来说综合成本反倒更低，所以也不是问题。如果进一步调整到国5，摩托车要换装更强劲的催化器也不是不可能。如果进一步因为私家车缴纳的税费多于摩托，平均排放仍低于摩托，不够公平，那么增加摩托的税费也比强行禁止要好（但也要考虑摩托占用的路面资源和停车面积、造成的交通事故第三方损失也远小于汽车）。
其次，我们考察污染，也要从全生命周期的角度去考虑。摩托车制造花费的能源、材料远低于汽车，而这些也会造成污染。电动车虽然没有直接排放，但是如果考虑到中国边际增加的发电量都为火电，同时电池寿命较短需要经常更换，而铅酸电池污染也较大，间接污染也并不小于国III标准以上的摩托车，区别只是污染从城市中转移出去了，但这又存在公平性的问题，而且我国为季风气候，有时候污染地在郊外，城市未必不受影响。再加上我国电动车的相关政策，比如电动车限速限重（完全可以把高速电动车作为摩托车或轻便摩托车管理），舒适性差，里程短，换电站等配套设施不完善，增程式电动自行车也不合法，使得电动车并不能完全替代摩托车。发展电动自行车，特别是锂电池电动车，为民众提供更多的选择当然是好的，但强制民众更换为电动车依然于民生有损。
再次，即使摩托车尾气污染大于家用轿车，因为大量高污染柴油运营车和农用车的存在，摩托车的平均排放依然远低于汽车。2012年中国摩托车占全部机动车的比例为46.5%，但根据《中国机动车污染防治年报》和国家摩托车质量监督检验中心（天津）的研究报告，摩托车污染在机动车各项污染中的占比，一氧化碳为17%，碳氢化合物为17.2%，氮氧化物为1.6%，都远低于摩托车本身的占比。如果要禁止，应该是先禁止超标的柴油车辆。
以上三点当是主要的支持禁摩的理由。其他的理由就基本不值一驳。
比如认为摩托车便于飞车党犯罪。摩托车本身不同于***支，并不是暴力工具，如果说摩托车可以用于犯罪，那么汽车一样可以用于犯罪，后备箱可以绑票，可以杀人抛尸，性质更恶劣。如果有犯罪，就应当打击犯罪，改善社会问题，而不是通过禁摩打击飞车党。会骑摩托抢劫的人，没有摩托，也可能会从事其他恶性犯罪。事实上，国内现在因为治安改善，即使没有禁摩的城市也很少有飞车党。
再比如摩托车影响市容。『市』又不是一个有自我意识的主体，影响『市容』又有什么呢？如果是摩托车入不了有些人的眼，那就应该取缔吗？那是不是也要因为同样的理由禁止某种服装、某种发式呢？
--------------
再多说两句关于电动车的事。
很多城市摩托车被禁止了以后，电动车很大程度上取代了原先摩托车的地位。其实，像小牛电动这样的锂电电动车，速度、舒适性、储物空间大概能跟同价位的50cc四冲程踏板摩托差不多，甚至还胜出。不刻意省电的话，40-50公里的续航应付一般城市通勤也足够了。40-50公里/时的速度也足以跟上城市拥堵的车流。虽然换电池很贵，如果每天骑，节省的油费大概也能相当于换电池的成本。而锂电池本身污染小，因为元的50cc踏板往往不能采用电喷、催化器等高级技术，实际上间接污染也小，同时还能将空气污染转移出人口密集区。
还有一些更便宜的铅酸电池电动自行车，售价在2000元左右，售价甚至低于当年的燃油助力车，虽然车架、减震、刹车、轮胎的质量都很差，安全性和舒适性距离最便宜的摩托都有较大距离，但用起来确实便宜，又轻便灵巧、噪音小没有尾气，也为民众出行提供了新的选择。虽然铅酸电池污染重，但如果控制好回收，可能对城市环境总的影响也是正面的。
但是这里有这么几个问题：
政府发展电动车，为民众出行提供更多选择，扶持本土产业，为改善空气环境提供条件，我举双手双脚赞成。但是政府要鼓励电动车，限制摩托车，完全可以通过很多政策引导，和税费调节的方式。突然禁止，拥有摩托车民众的巨额损失谁来付？电动车续航里程总是硬伤。摩托车没油了加油就好。即使现在便民充电站密度确实不低，但有时候突然有急事来不及充电，或者是要一天内连续跑几个不同的地方，总还是会遇到问题。本来这些问题其实通过政府统一电池标准，支持建立换电站，也可以很好地解决。但是如果政府没有做出这些补救措施，就先将摩托禁止，就是很不负责的行为。总有一些需求，比如从郊区进城，需要比电动车速度更快，续航里程更长，100cc以上的摩托是比电动车好的多的工具（电动车若要达到类似性能，售价恐怕要远高于100cc摩托，比如台湾的Gogoro售价超过2万元人民币，另外郊区也缺少换电站）。即使他们在城市中是少数，但并不能说这些人的合法权利就可以如此容易的被剥夺。如果认为少数人的利益低于多数人的潜在损害，达成多数人共识要剥夺，也需要拿出补偿方案来。政府将电动车时速限制在20公里以内，为的是将电动车类比于自行车管理，从而甩掉管理责任。但是20公里/时，40千克的标准，实在是既无法满足方便通勤的需要，也无法满足安全和舒适的标准。所以，市场上当然会有大量超标电动车，而这些超标电动车不作为机动车管理，不需要驾照，在不禁摩的城市，其驾驶员往往比摩托车更不守规矩，闯红灯等违规现象多得多，带来的交通安全和交通效率问题也更严重。所以很多城市又出台禁止电动车的规定，让中低收入人群在城市无路可走。其实，说到底，如果政府只是逃避管理的责任，那么秩序是无法仅仅通过禁止来改善的
总得来说，摩托车正如所有的交通方式一样，自有其优点和缺点。正如管理汽车一样，管理摩托车的思路也应该是规范秩序，加强管理，提高技术标准，促进技术进步，如果还有较大的社会负面影响，也可以通过税费等方式来调整。『禁止』这样一个决定，常常并不是对社会最有益的决定，而又一定是最不受民众欢迎、最影响民生的决定，所以永远都应该是最后的选择。
如果实在经过仔细分析后，依然觉得摩托车的综合外部成本太高，远高于摩托车车主缴纳的税费，那么完全可以通过增加摩托车的税费，增大获得摩托车驾照的难度来限制摩托车。总有一些人的情况特殊，即使多缴纳了税费，依然还是骑摩托比较合适，总要给人留条路走。而收上来的这些税费，也可以用于为全体市民做贡献，改善公共交通。从经济学的角度来看，通过税费使外部成本内部化的方式，永远比禁止的方式能够大大增加社会总福利。
如果决策者永远是自己不喜欢也不使用的东西就禁掉，那么该有的问题无非换一种形式出现。决策者不骑摩托，就可以轻易禁摩；如果电动车再度混乱，大不了再禁电动车。到头来白白被折腾的是民众，污染和拥堵的问题却并没有解决。
本文自由转载，无需许可。另外自己不骑摩托就要禁止其他人骑的人，就不要评论了，谢谢
【子小三的回答(226票)】:
那些举例说摩托车怎样怎样不安全的，
大部分并没有骑过摩托车，
只是道路上耳濡目染一些人在骑摩托车时的不文明行为，由自己的喜恶做出否定“摩托车”这种行为的选择
私以为，这是典型的站着说话不腰疼～
基本上所有的摩托车反对者都认为禁止摩托车会使自己的生活变得更好，
再也不会有摩托车抢劫
再也不会有摩托车噪音扰民
再也不会有摩托车事故伤人
等等等等等等等等诸多好处
其实你们错了
管理治安是***的义务，不能因为要免除自己的义务而损害合法摩托车拥有者的权益
作为一个合法的交通工具，摩托车有它存在的道理，禁止它的成本其实是我们每个人都要支付的
我所在的城市里有40万辆摩托车，就是说，在摩托车合法的那个年代里，摩托车是每个中等和中等收入以下家庭的主要出行工具，他的存在解决了这个公共交通不发达的城市里市民的出行问题
结果有一天市政府宣布摩托车违法
市民的出行问题解决了么？
但是却多了40万辆违法的摩托车，市民不会因为你禁摩就不出门了，他们还是要骑着本来合法却突然违法的摩托车在每个路口躲避***的围堵
慢车道是不能骑车的，***会突然跳出来
驾照是没人去考的，车都是违法的人怎能合法
红灯是不能等的，因为没了摩托车专行道，绿灯右转的汽车会挡住你过不去
没人再遵守交通规则，因为存在本身就是违法
若是被捉到，车老子就不要了嘛，***收缴的摩托车会以很低的价格在黑市流通，以我知道的价格，根据品相1000零几百
所以你看，林冲同志若还是那个80万禁军总教头，高逑可以降他的职，可以扣他的奖金，甚至能调戏他娘子
逼上了梁山你还能耐他何？
更可怕的是
很多土豪居然在禁摩后买了比亚迪F0！
马路更堵了
小区更挤了
车库涨价了
总的来说，禁摩后得利的只有收税的官员收罚款的***和炒车库的贩子
你们幻想着的因为禁摩更好的治安，只是整个社会进步带给你们的幻觉而已
--------------------------------
赶上晚班过站多说几句
在中国，根据《交通法》，只要是拥有合法驾驶执照的都是成年人
作为一个具有完全行为能力的成年摩托车驾驶者，都知道违章驾驶的行为所带来的后果
他们知道，但他们仍然选择摩托车
不管是何种原因，他们有选择比汽车更高危险交通工具的权利
这是他们的权利，且自己承受后果，各位看客没有权利去剥夺他们的权利
摩托车危险，那就禁止吧
菜刀能砍人，那就实名吧
房价涨太快，那就房产税吧
公交纵火案，那就禁卖散装汽油吧
你开什么玩笑？
摩托车的各种问题，为什么不去质问维护治安的官员？为什么不去质问维护交通的***？
拿着某个名号的大棒可以轻易的剥夺别人的权利，
这是所谓民主的耍流氓
【李佳明的回答(23票)】:
其实只是禁止P民骑摩托。我不止一次看到美领馆的人骑着宝马摩托飞驰而过，摩托屁股上插着一面美国国旗，相当拉风。
【孟德尔的回答(1892票)】:
知乎最喜欢列数据，而支持摩托开禁的朋友，只会一味强调摩托很安全，却没有一个敢拿出数据证明摩托的安全性。
我倒是看到个数据：
Deaths per billion passenger-journeys
（每十亿乘坐人?次死亡率）
Bicycle 170
Motorcycle 1640
这?炸的数字，说摩托是人类历史上最危险的交通工具不算错吧（再往上只能和火箭比了）。
（为什么这么多人要地址，难道你们平时都是用百度的吗？）
我始终觉得，这个问题已经成为大陆一大屁股话题。
每次说到禁摩，就有人指是管理不到位一刀切，请问，台湾日本都苦于机车扰民，管理还要怎么到位？难道骑个摩托还要先实现共产主义？
我看到有台湾兄弟回复了，我也转一个资料：
台湾的交通事故死亡率在发达经济体中高居第一，每10万人中就有17.5人，其中6成都是因为摩托车事故，同样名列第一。 数据是对岸交通部的，够权威吧
大陆禁摩的动机和手法是不是错误的，这是问题1，摩托该不该禁摩，是问题2。问题1证明不了问题2。
问题3是，一个东西无论该不该禁都不能禁----OK，这不就是禁***嘛。很多人就如同美国的步***协会说客，在他们看来，只要管理到位了，家家都有核弹照样是人间天堂。至于现实是怎么样的，他们是看不到的。
很多人故意混淆了“没法禁”和“不想禁”之间的区别。
与中国国情最接近的是越南，请看看越南的国内新闻天天都在报道些什么，越共中央不想禁摩？人均收入偏低，基建不给力，公共交通发展滞后。这就决定了他想禁也禁不掉。中国凡是禁摩的大城市市民都玩命买车，政府则在玩命修路挖地铁，做不到这两点的地方，禁摩都是睁只眼闭只眼。
其实禁摩冲动就是城市的性冲动，天天有的，GTA里就惟妙惟肖地讽刺过纽约禁摩的事。
说回摩托车本身。在汽车极大普及，公共交通发达的国家，摩托车作为补充，即使有问题也还可控。在摩托车做为主要交通工具的地方，无一例外都成为灾难----摩托车天生就是一个价格和功能的平衡产物。安全，可管理性，都是弱项。
以汽车驾照的考试难度，管理的严格程度，汽车对车手的保护，尚且有惊人伤亡，以中国的现实，在大城市开放摩托的结果只要不是瞎子都能看得到。更感性的经验，本地玩摩托的人的死亡率是各地都有的都市传说，而你可曾见谁议论本地开汽车和骑自行车的人的死亡率？
有人指责我们刻意强调摩托车不安全，我反问，说摩托车安全，是和什么比？航天飞机？神风敢死队？如果摩托车超过50公里自动熄火，骑手没有戴头盔穿机车服就拒绝点火，没后座无法载人，发动机纯电动，那我什么都不说了，举双手赞成开禁。小绵羊离我的要求比较近了，但是台湾照样有绵羊骑士冒充暴走族的新闻，嗯……
其实在大城市里，摩托车竞争对手不是汽车，也不是自行车，而是公交。即使公交已经很发达了，仍然是机车更方便，人都懒嘛。剩下的就必然是这里不让停那里不让停，到时候一帮人又要叫嚣“不让停车是懒政的表现”。
电动自行车实际上是摩托的替代品，安全性和环保好一些，已经达到大城市最低可容忍的限度了，摩托不能，这就是区别。从需求和性能的平衡上考虑应该鼓励电动车限制摩托车，而完全自由市场的话，电动车竞争不过摩托，所以摩托被禁了。禁止这种手段是不对的，但是摩托收500%的税，大家照样骂，SO，干嘛不禁。
耐人寻味的是，反对禁摩的朋友对于禁止马和马车进城却没什么意见。
【王小一的回答(163票)】:
第一次上知乎就遇到了自己最关心的话题，作为一名销售摩托车的人员来说。当前禁摩的诸多理由都是不成立的。
1.说污染，国三国四标准的摩托车污染已经很低了，许多大厂家多非常重视环保。
2.说秩序，长期以来，交警部门如果能在驾照的颁发上严格点，像治理酒驾一样从教育入手再辅以抓捕，效果会更好。大多数县城都是只管抓，不管教育。另外，对比电动摩托车而言，大部分骑摩托车的人可以说是非常有交通意识了，夜间要开启大灯、转向灯使用、头盔使用的意识等等都远远超过电动摩托车。
3.关于驾驶者素质，今天国人的素质水平不会因为你有钱了，开上豪车了，突然就素质提升。
4.关于早年的飞车抢劫，也会有人拿菜刀去砍人吧，是不是把菜刀禁止了？毕竟摩托车的属性和***支本身还是有差别的。
5.关于城市交通体系，城市交通体系在中国人口庞大、社会阶层复杂的情况下，应当发挥每一种交通工具的优势。即地铁-公交-私家车的长距离，摩托车-自行车的中短距离。私家汽车和摩托车都有利弊，如果严格说起来，汽车的污染、危害（撞人也狠）、占用城市空间等都高于摩托车。
6.关于电动车，我自己的公司目前一直没正式售卖电摩，只是有搭配几台质量较好的本田电动自行车。说实话，电动摩托车利润可观。但，电摩的铅酸电池基本两年报废，这种电池的污染远比空气污染来得可怕。政府今天如果不狠抓电动摩托车的电池问题，将来怕是大伙没干净的土壤了。整治空气污染也许有一天我们不让汽车行驶就可以，但治理土壤可能要花费几代人的代价才能实现。
7.关于一个群体的权利。今天很多人觉得，禁了摩托车是大多数人的意愿。这个话我想分两部分来表达。首先是政治上说的多数人暴力，摩托车在宪法中是没有被禁止的，不过是地方政府的法规而已。如果宪法禁止摩托车，那么今天中国的摩托车企业应当直接被关闭。其次，三四线城市有许多摩的，也有很多的维修工、经销商，我们合法经营，为何因为城市的发展我们的合法权益就被一刀切呢？如果今天禁摩是在完全不用征求民意，协商民意的情况下便可实现。那么岂不是那些被强拆房屋为城镇化做贡献的行为也是正确的？我们经营了几十年，难道突然间我们就违法了，那电动摩托车呢？他们仅仅少了一根排气管而已。
【鱼渴渴的回答(124票)】:
看了那么多***，真是心里堵得慌。好好的交通工具直接妖魔化了。
是！在网络上有时候你们是可以畅所欲言，但是请记住，是不以损害他人的利益为前提。
当你们这些大老爷们开着四个轮子在大马路上前前后后，在十字路口左左右右，在停车场整整齐齐的时候，你们有没有想过，你们占用的是整个社会的公路资源！
大马路越建越宽，非机动车道越来越少，停车场越来越大。可还是有新车无牌闯红灯，钻非机动车道，钻步行街，禁停道路停车。
你们在车子里风不吹雨不淋的等红灯时是挺得意的，但凭什么要我们和你们一样等那越来越长的红灯，就因为你们后面车多红灯时间太短过不去！别以为开着四个轮子的就能代表民意，到底是人多还是车多？有车的人多还是没车的人多？他妈的碍着我走路，碍着我呼吸。八平方米，油耗6个往上，排量800cc往上的铁壳子里多少时候是坐五个人？？？占用社会资源最多，污染最重的玩意也好意思出来说三道四？要脸不？别说你们后面那根管排气的声音小污染就小，出来的气体就是纯天然的，排量和燃料类型在那里摆着呢！
摩托车怎么了？怎么就是最sb的交通工具了？正确的摩托车使用方法是怎样的你们知道吗？你拿着把剪刀把自己的玩意剪了或者被别人用剪刀把你那玩意剪了然后就说剪刀是最sb的工具？我看sb的是你自己吧。
拿安全说事的请拿遵守交通规则的驾驶员以及正常车况的合法正规摩托车来做参考！
拿污染说事的请拿合法正规正常车况下的摩托车来做参考！
拿效率说事的请拿合法正规正常车况的摩托车的油耗来参考！
至于驾驶员的素质问题请拿驾驶员人群的平均收入做参考！
草泥马的一堆铁壳子在路上挤啊挤堵啊堵，从机动车道中间挤到路边，再挤到非机动车道，再挤到人行道，现在都挤到逆行道了！
摩托车不让骑，电动车限速，公交车挤不上，非得逼人买四轮是不？买车你给全款？还是油费有人报销？ 就算好不容易有钱了，买车了！得，一起堵成孙子去吧！
总而言之，摩托车只是一种交通工具，请按说明书使用。
但在我们心中，她是小老婆，是生活方式，是追求，是梦想！
请不要侮辱她，否则你们将是我们的敌人！
另：还我路权！
【漩涡鸣人的回答(137票)】:
懒政，一刀切，不会管懒得管就禁止，类似的政策很多。
【北风之神的回答(121票)】:
我觉得是懒政的体现，因为自己不想好好管理，怕难，干脆就禁止了 想法就是这样
【王??的回答(150票)】:
***说：因为很多劫匪都是骑摩托车进行抢劫，具体很难抓捕很控制。
交警说：因为经常摩托车事故率高，而且窜到容易引起交通隐患。
官员说：因为影响市容。
另外，我其实觉得最主要的原因是国内骑摩托车的人有点不自爱。
说个是我去年暑假朋友在一个县里医院的ICU实习，我去找她玩，然后说在县城里８０％的交通事故都是跟摩托车直接或者间接相关，而且一般伤亡都比较严重。这类数字能搜出来很多，例如“黄石市摩托车交通事故造成死亡的人数，每年超过交通事故的１／３”，例如南昌“摩托车致死事故率占据“半壁江山””。要知道这些城市摩托车的保有量甚至不到汽车的零头。因为前几年我在的城市还不禁摩，我记得光我小学的时候就见过＋听说过很多起相关的案件了。
其实约束一下就能解决安全问题，提高门槛就可以了，把摩托车驾照的难度提到一个告诉，至少要比汽车的难，然后惩罚也做的重一些，像超载，像严重超速或者违章穿梭之类一次吊销。
政府选择了禁止而不是约束最主要的原因是相对于汽车，这个市场毕竟还算是小众，直接收益太小了。如果是真心为了安全，那中国最该禁的是煤矿。
【杨韬明的回答(34票)】:
最主要的还是ZF懒人政治（1刀切）+缺乏民主意识（想禁就能禁）。
关于摩托车的不遵守交通规则，烧机油污染环境，容易被盗等问题，归根结底还是ZF管理不力或者根本不去花心思管理所造成的。
【匿名的回答(7票)】:
两个轮和四个轮都是机动车，只是两轮事故率高，无照驾驶人多，管理不好管，索性就禁了。其实按我说按汽车管理办法来管理不就没那么多事儿了么
【懒得起名的回答(19票)】:
1：警力有限，抓不完，管不完....临时工用多了会被人骂。只能禁！一刀切虽然粗暴，但是很有效，跟防火墙一样....某X的这些手段，你们见识过的。我就不多说了。
2：说摩托车污染的人，拜托 你们动动自己的脑子....禁摩之后是不是空气就变好了，城市空气污染来源主要来自哪里？北上广深全部禁摩，你以为能改变自己作为人肉空气净化器的命运乜？
3：说摩托车危险的人，应该禁的人。你以为你人大代表乜？没有选择投胎到其他国家的权利，早点去投胎的权利也要你们来决定乜？安全这玩意儿本来就是相对的，学过安全管理的都知道，自己没那安全意识，给你辆坦克照样上天堂.
4：摩托车驾驶员素质低，没隔离带的地方，多少四轮压双实线调头的。开四轮的没事儿想想自己一年被扣了多少分，缴了多少罚单以后再来吭声。
5：拿飞车抢劫来说事儿的更搞笑了，四轮不能拿来犯罪?为毛不见把四轮禁了.
6:国人潜意识里面的鄙视链：四轮瞧不上摩托，摩托瞧不上电单车，电单车瞧不上自行车
7：这个***里面某条奇葩的评论说这玩意儿燃烧效率低，产业链短....我想说的就是：猪一样的智商存在是不需要解释的。
最重要的一点 屁股决定脑袋。
【朱明龙的回答(11票)】:
问题在人不在车。
不管什么车， 不好好开车的就地打死，什么车也不用禁了。肯定都老老实实的。
【宝术的回答(732票)】:
呵呵,在禁摩前,中国马路上开的十辆摩托车有七辆是烧机油的。国产摩托车很便宜，几千元一台，重庆雅马哈，江铃什么的，大部分当代步工具用，所以越便宜越好。万元以下的摩托车的发动机基本没有进口的，开两三年就开始冒青烟了。
我从初中开始骑摩托车，主要驾驶过四种车型，毕业后有段时间还骑着钻小巷上班，对摩托车的感情很深厚。但我还是支持禁摩的。
对发烧友来说，摩托车很自由很摩登，物廉价美，风驰电掣。可惜对大多数民众来说，摩托车是一种非常危险的交通工具，一个头盔就能解决问题了？远远不够。
我所在的地区对摩托车管理是很严格的，不带头盔或者超载要罚款扣车，交警和联防队经常在交通要道查车。执行了几年，后来不得不放弃对摩托车的严控。为什么？因为驾驶员一看交警就慌神，就逃窜，交警追啊追，后来就不追了。为什么，因为追死过了太多人！绝对是慌不择路啊，往田野里开的有，往小道开的有，撞交警的有，掉头太快摔倒的有，天黑掉河里的有。记得小时候大人津津乐道的就是谈论隔壁村谁谁谁骑摩托车摔死了，基本都是把脑袋别在裤腰带上开。谁也不知道下一个弯是不是生命的终点。九十年代仅我家附近发生的摩托车死亡案例就有十多起，最离谱的一种死法是整个头被卡车上的钢板削飞了，最无声无息的死法是因为路上有个坑，晚上视线不清，摩托车颠起来空中飞人，直接飞入旁边的河里，大冬天的，好几天才捞出来。
我有次带着三个堂弟，翻了车，幸亏开得慢，万幸无事，否则要么是没法写这段文字，要么是抱愧终身。
摩托车能轻易开到80Km/h,但是配套的观察设施、制动系统和保护措施非常薄弱，有太多新手因为只用前刹而倒立翻车的了吧。这是一项对驾驶人的技术要求和体力要求都很高的运动，所以你看专业车手和发烧友都全副武装才上路，一般人出门会这样吗？头盔手套护膝？烦都烦死了。
当然还有摩托车的被偷盗问题，以及飞车抢夺（好像21世纪以来广东发展起了这门行当，然后才逐渐普及全国）
极度危险，非常难管理，持有成本过低以至于泛滥使之更加难管理，环境污染，人民对汽车的追求。
鉴于此，我支持在中国大部分地区禁摩。
要开放也可以，等中国到了发达国家水平后再说吧。
【高阳的回答(1票)】:
可以倡导、鼓励不使用摩托车，但是禁车显然并不合乎目前的法律和行政条例，而且我不认为任何人有权这样做。不过说到法律，我认为虽然同时规定了公民的权利与义务，但法律说到底还是为了维持阶级统治需要（比如禁***，禁毒，控制网络言论），摩托车显然入不了中央政府的法眼。个别城市的禁车不过是政府权力过大的体现。个人愚见且无任何法律基础，欢迎指点，谢绝跨省。
&&&&&本文固定链接:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新日志热评日志随机日志