「奉天承运皇帝诏曰」怎么断句？
谢邀。不需要太多解释，直接上证据，一看即知。洪武十年六月二十四，明太祖朱元璋颁布《谕西番罕东毕里等诏》：奉天承运的皇帝，教说与西番地面里应有的土官每知道者，俺将一切强歹的人都拿了，俺大位子里坐地。有为诸般上头，诸处里人都来我行拜，见了俺，与了赏赐名分，教他依旧本地面里快活去了。似这般呵，已自十年了也。止有西番罕东毕里巴一撒他每这火人，为什么不将差发来，又不与俺马匹牛羊？今便差人将俺的言语去，开与西番每知道，若将合纳的差发认了，送将来时，便不征他。若不差人将差发来呵，俺著人马往那里行也者，教西番每知道，俺听得你每释迦佛跟前和尚每跟前好生多与布施么道那的是十分好勾当，你每做了者那的，便是修那再生的福，有俺如今掌管着眼前的福祸掌管着眼前的祸福俚，你西番每怕也那不怕，你若怕时节呵，将俺每礼拜着，将差发敬将来者俺便教你每快活者，不着军马往你地面来，你众西番每知道者-----------------------------------------------------------------------------------《高皇帝御制卷第一》我找到了一份明孝宗时期的圣旨，贴出来给大家欣赏【大图，请注意流量】来源：【东京大学珍藏明代圣旨】明中期圣旨存世稀少，东大特将珍藏的明弘治18年（1505）圣旨《明孝宗皇帝弘治敕命》上网共享。这件圣旨为封赠南京广西道监察御使王钦父母的敕令。仔细研读，可窥圣旨样式，用辞，官制等文化信息。当时诰敕为南京染织局精制，绸面绣龙纹及奉天敕命四字。
应为：奉天承运皇帝诏曰本来不想回答这个问题，但看到葛巾姐姐的回答，觉得有个地方我不认同「奉天承运皇帝诏曰」这八个字里另起一行的「天」和「皇帝」并不是为了断句，不是为了读起来方便或者语意，而是按照书写规矩一定要另起一行。包括溥仪那份也是。书写从竖变横，「皇帝」之前只好空格了，但这仍然不是为了断句，是「奉天承运皇帝诏曰」这八个字里另起一行的「天」和「皇帝」并不是为了断句，不是为了读起来方便或者语意，而是按照书写规矩一定要另起一行。包括溥仪那份也是。书写从竖变横，「皇帝」之前只好空格了，但这仍然不是为了断句，是敬写的规范。我的依据是：旧时应制文字和表章等，遇到尊称则另起一行抬头书写。明《通雅?器用》：“《春秋正义》引《魏晋仪注》，写表章别起行头者，谓之跳出。智以为即今之出格尊称题式也。”清
《霞外?屑?论文?跳出》：“故遇我国家我皇上，皆以国字皇字跳行，出格敬谨书写。”（这里是说抬头，内文不必出格----节省纸张嘛，也美观一些~）所以虽然葛巾姐姐说没有证据证明断句是「奉天承运皇帝，诏曰」，但「皇帝」之前的空格也证明不了这就是为了断句，按照语法来说，其实就应该是「奉天承运（的）皇帝，（在此）诏曰」巴拉巴拉。===================================后面因为葛巾姐姐的疑问，所以我去翻了下「霞外?屑?论文」的「跳出」篇，上图片，很大（主要是长，后有结论，非考据癖可跳过）这段话主要说的是，清之前的人们在文中多以「我」字跳出，但清代则以尊称跳出，注意这里不限是「皇」，「后」也要跳的，所以是「尊称」。这段话主要说的是，清之前的人们在文中多以「我」字跳出，但清代则以尊称跳出，注意这里不限是「皇」，「后」也要跳的，所以是「尊称」。这就解释了为什么退位诏书中两宫皇太后多次出格，那会儿她俩不是比皇帝还尊么，隆裕太后的道理也是一样。哪怕不计实权，也是全天下仅次于皇帝的人了，跳出是应该的。至于下面这篇碑文的话，除了抬头和后方皇帝出格顶头，再就是「大成至圣文宣王」出格了，这也是必然的，因为这碑文说的就是封孔子这个尊号呀，肯定要另起一行表示突出，而且孔子作为圣人突出尊号也是应该的----而且就算这样也还是比皇帝低呢。看了一遍我的***，发现从断句变成考据「出格」「跳出」了?(?_?)?再次总结我的观点：不管是正方还是反方，在这里出格和跳出都不是断句的意思，而是敬写，就跟减笔避讳一样。所以不能作为断句的凭证。那么这八个字实际上应该是连起来写的：「奉天承运皇帝诏曰巴拉巴拉」，不受剧集影响去判断这个句子的意思，我觉得的确就应该是「奉天承运的皇帝下诏说」，这样。不熟悉知乎，不知道怎么邀请，所以在这里圈一下二位 ，满文化的靠谱人士（据我观察）来解答~
【奉天承?皇帝?曰】?句?是不能?句的。?明朝文?里就可以看出，“奉天承?”是“皇帝”的修??。??在明初的近似白?文的??里特?明?。如【洪武十一年六月二十四日?西番罕??里等?】，抬?直?【奉天承?的皇帝教??西番地面里?有的土官每知道者……】?明了“奉天承?皇帝?曰”本身是一句整句。至於清代?文，也是??文翻???的，?文“奉天承?皇帝?曰”??“abkai hesei forgon be aliha hvwangdi i hese”，直??“接受了天的?命的汗的?旨”。至於?代人??四字一?，可能是受到??整?多四六句的影?也?不定。又及，如所?，文?上的分段，基本上都是抬格的??。抬格本身???不是特??格，有些文?里有的?就抬，有的文?里有的?就不抬，要看具?情?。不?天、皇帝等?常抬格是???的。?於抬格?用的最?端的似乎是清代玉牒以及1937年?新??宗?，抬格可?繁?，有抬1字、抬2字、抬4字之分，??放??。我?中那?????上是正常?句的基??……以及我p?能力比?差，大家不要?……我?中那?????上是正常?句的基??……以及我p?能力比?差，大家不要?……
葛巾的***充?了不合?的地方，????方法，我一般?之?「?奇」，其特?是?了??不同而不同，?似的?有?三人行必有我?是形容地月日三者??，?最毒?人心是?女人?厚，?些?法有一共同特?，找到了一?所?的??，?其他???而不?。下面我??她的***和??有什???。我的观点：”奉天承运，皇帝诏曰“的读法并没有错，或许也可以读作“”奉 /天承运 /皇帝诏曰“，而”奉天承运皇帝 ,诏曰“的断句法没有确实史料的证实（或许它确实存在过，但是随着时间的变化，断句方式也发生了改变，到了清末，就演变成"奉天承运，皇帝诏曰"了。）对于“历史学家”的一些看法我并不认可……“奉天承运皇帝诏曰”八字怎么断句，并不是说朱元璋称“奉天承运皇帝”，就能说““奉天承运 皇帝诏曰”的断句方式是错的。??上在朱元璋?期有一?白???，如《谕西番罕都必喇等诏》，第一句?就是「奉天承运的皇帝教说与」，奉天承?是修?皇帝的，是?明?。?然葛巾或???明代可能???，但到了晚清就不???了，??然可以提出????，但要有依?，葛巾?了??多但依?只有一?，就是康德元年的即位??，?符合我所?的「找到了一?所?的??，?其他???而不?。」且不?康德元年似乎太晚清了?（1934年），????也有??，最大的??是它是?著?的。我???可能是中??史上唯一??的??，「奉天承?皇帝?曰」八?字放在正中?，奉天的天字不挪抬，?在其他??中也是很罕?的，????不足??。?然若非要勉???，我也可以??句。皇帝前面的空格叫抬?，表示?皇上尊敬，葛巾又?且不?康德元年似乎太晚清了?（1934年），????也有??，最大的??是它是?著?的。我???可能是中??史上唯一??的??，「奉天承?皇帝?曰」八?字放在正中?，奉天的天字不挪抬，?在其他??中也是很罕?的，????不足??。?然若非要勉???，我也可以??句。皇帝前面的空格叫抬?，表示?皇上尊敬，葛巾又?证明是最近一个当过皇帝的中国人的登基圣旨，于1934年批量印刷，在中国全国广为发放。由于是采用新式的横写法，不是竖写，所以也没有什么抬格之类。且不????法?台?公文情何以堪（如下文中的?座）葛巾自己所引的??中也有抬?，如「朕以藐躬 乃承 天眷」「不敢不敬 天命」，她?此的解?是葛巾自己所引的??中也有抬?，如「朕以藐躬 乃承 天眷」「不敢不敬 天命」，她?此的解?是溥仪的登基诏书好就好在全部都是有断句的，连“乃承，天眷”这样很容易被连读的都有明显的分隔，所以，如果是“”奉天承运皇帝 ,诏曰“，在诏曰前一定会有分隔空断，而不会单纯地象现在这样写成”奉天承运 皇帝 诏曰“?後?人大惑不解，?人??成「朕以藐躬 ，乃承， 天眷」「不敢不敬 ，天命」而??成「朕以藐躬 ，乃承天眷」「不敢不敬天命」。至此我?疑，她?有?真??份??。?然可能有人??，奉天的天?何?有抬?，原夫天意的天?何?有抬?，其?葛巾自都??了而下图溥仪的退位诏书，倒数第三行前三字，便有”皇帝“两字，”予与皇帝得以退处宽闲“，”皇帝“二字处并未平抬。倒是同治皇帝诏书中只要出现两宫皇太后就平抬。虽然不太清晰，但可以看清，“皇帝”和“制”用了平抬,而且”天“抬两格，”皇帝“抬一格，”皇帝“比”天“低。而@杨明 所贴的道光诏书中，”皇帝“抬两格而”天“抬一格，皇帝比天高。抬?有所?的??用法，但?有所?的定制，很多情?下是?抬不抬。我的建?是????，我?就不??了。那??如何?呢，很??八字??，「奉天承?皇帝?曰」中不?句，不要?成「奉天承?／皇帝?曰」或「奉天承?皇帝／?曰」，其?像??的?西查下字典就明白了。皇帝???首常用的??，表示天子承受天命而?治全?。明?王世??????第四十一?：「奉天承?皇帝?曰，?愆??，臣道?先」葛巾的??中也有??，葛巾（作者） 回复 飞影您看看大家贴出的各色圣旨，每份抬的都不同，有”皇帝“抬的，有”两宫“抬的，还有”制“抬的，”宗庙“抬的，我贴出来的同治帝诏书中 第一行的皇帝是挪抬 两宫倒是平抬，而平抬比挪抬更尊敬……这说不过去啊??是慈安与慈禧，一?是母后皇太后一?是圣母皇太后，?孝道的角道?看，我看不出?哪??不?去。多谢妹妹，可如何解释我在回答中贴出的两份圣旨里其他出现的“皇帝”两字都没有空格跳格的情况呢。平步青说的“遇皇帝”跳行，是指别人写皇帝时要尊称，皇帝自己写诏书，还要对自己用尊敬，这个有点说不过去吧。首先皇帝是不???，只是??一下目，在唐代??的是中?省，在清一般是???。??皇帝是??者?皇帝的敬?，空二格很正常。例如?三?我???李四，只有一句?「?不?如此」，我的??最後是?三陛下曰?不?如此，???三?陛下，或空二格?有什???。但?三不能自?是陛下，因?陛下是敬?。?容上皇上自??朕不用抬?。 回复 你看看这份圣旨，没有两宫皇太后，皇帝还是单抬，连“制”也是单抬。制是皇帝下的诏书，总不能比皇帝本身还高吧……?也解?了?何??一?制字可以抬?，?是??者?皇上的制的恭敬的?法，在抬?中，不??方的??可以抬?，和?方有?的?西如?方的?信，?方?的制也可以抬?。??一般用文言?，不?句，但??有?份??都有?句，如下面?份很明?可以看到?份康德八年的??中，奉天承?後?有?句，後面是????庶曰，太?了?前有?句，若直接跟?曰，不用?句。奉天的天有抬?，天日的天?有抬?，皇帝?有抬?，但言及日本天皇都有抬?。很明?可以看到?份康德八年的??中，奉天承?後?有?句，後面是????庶曰，太?了?前有?句，若直接跟?曰，不用?句。奉天的天有抬?，天日的天?有抬?，皇帝?有抬?，但言及日本天皇都有抬?。看到我的***或?下面的人??心的笑吧。
"奉天承运皇帝,诏曰"明太祖初，定大朝会正殿为奉天殿，于皇帝所执大圭上刻“奉天法祖”四字，与臣下诰敕命中必首称“奉天承运皇帝”。后相沿成为皇帝敕命中的套语。1368年，朱元璋在南京称帝，造了一座富丽堂皇的宫殿，其中一座规模最大的朝会大殿，取名为“奉天殿”。这是朱元璋和大臣们议事的地方。为了向人们昭示他登上皇位是奉天的旨意，也就是进一步阐明自己做皇帝的“合法性”，他把手拿的玉圭也刻上了“奉天法祖”字样，而且还写了《御制纪梦》一文，说自己梦游天宫，见到了“道法三清”，紫衣道士授以真人服饰和法剑，为“奉天承运”找到了事实根据和理论基础。朱元璋便自称“奉天承运皇帝”，所以他颁发的诏书前面都要加上“奉天承运皇帝”六个大字。至于后边的“诏曰”二字，是不能与“皇帝”连在一起读的。 　　也许是后人为了念起来方便，便把“奉天承运皇帝诏曰”八个字从中间断开，这就是电视剧中常说的“奉天承运，皇帝诏曰”了。 　　至于清朝仍然沿用明代的称呼，是因为它也想表明满清发祥地盛京也有“奉天府”，它的皇帝也是天命所系。 　　所以清朝皇帝发诏书也用“奉天承运皇帝诏曰”八个大字，一直用到辛亥**宣统皇帝退位才结束。 由此可知，明代以前用“奉天承运皇帝诏曰”这八个字，纯粹是无稽之谈。补充：补充上古人“平抬”书写习惯更好理解，皇帝是“天子”，“天”与“皇帝”写一起时，皇帝换行顶格写，在我们看来，就成了奉天承运 皇帝诏曰了。@木木
我的观点都是现学现卖，都发在评论里了，我放到这里总结一下我的观点顺带用一下各位的已有的圣旨图首先网上盛传的理论是明太祖初，定大朝会正殿为奉天殿，于皇帝所执大圭上刻「奉天法祖」四字，与臣下诰敕命中必首称「奉天承运皇帝」，后相沿成为皇帝在重大场合所颁诏书中的套语。太祖初定大朝?正殿曰奉天殿。?名亦如之。其後文皇?北京。遂仍其名。?於火。世宗更其名曰皇?。而??殿?曰中?。?身殿曰建?。?取洪?之?。而?者以?洪?中更有六?。字面相同。意?不美。然上方?定??。薄?百王。少忤即立糜。?救正者。至隆?初元。而御史???改仍太祖??。?高??大宗伯。以?皇考所定。且??中多所?正。?不及殿名。乞存之。以存三年?改之?。遂不果易。按太祖奉天二字?千古??。?世不可易。以故祖?中云。皇帝所?大圭。上?奉天法祖四字。遇?王尊行者。必手秉此圭。始受其拜。以至臣下?敕命中。必首云奉天承?皇帝。太宗?之。一切封拜?功臣。必曰奉天靖?。其次曰奉天翊?、奉天翊?。至列?所封者。???功?。?恩?。?文武。亦必奉天??。至今不改。若皇?、建?本?一?。而中?尤??出。穆宗初元。未忍遽改。於?孝宜然。今殿??再罹祝融。鼎建在?。仍用太祖初?。亦是??使然。有?大臣。必有起而建明者。完?氏上京?殿。其正?取名乾元殿。??唐世??。至天眷元年。改名皇?殿。?亡金先已?之。尤?不典。?侍御疏後。原任山?副使王世?。亦有?殿名疏。不允行。其??侍御同?。?有太?李芳。?改南北郊合祀天地如?初典制。?臣亦?不?。?以?出中官。其後。今上甲申?崇祀??章於孔?。?臣?沈?。亦疑大??宏主之。不肯行。而??竟票?多官。??允祀。由是?政府不?。其事?隆?中李芳正相?。李芳者能??。喜??。穆宗於裕邸。代滕祥柄事。益?舒。?指上??。?久不能平。乃杖之百。下法司??。刑官毛?等力?之不能得。其人亦金英、覃昌之流?也。?宏??保柄事。亦有?於?。以上是沈德符的话，提到为奉天承?皇帝，而非奉天承运，但是如所说，这个人实在不是很权威。邱阁老《世史正纲》：「唐德宗兴元元年，书始赐有功将士以功臣名号。其目云所谓奉天定难功世是也。然其所谓奉天者，以地言也。后世遂袭之，以为奉天命。失初意矣。」今按五代及宋、元，固皆袭唐号。若本朝功臣勋阶，虽有奉天翊卫等字，然朝廷正殿正门皆名奉天，凡诏赦及封赠文武官诰敕起语，皆曰「奉天承运」，其主意正谓天子奉承天命以治天下。故事必称天，非袭唐奉天之名也。于是我找到了第二份史料，来自陆容的 菽园杂记，他引了 世史正纲 里的话这个邱阁老就是丘浚，与海瑞并称「海南双壁」，参与纂修《永乐大典》陆容则为兵部职方清吏司郎中， 掌各省的舆图，好歹也是个高级官员。所以这一段里断在奉天承运，且相对上文更有权威一些。臣善长等诚惶诚恐，顿首顿首：钦惟皇帝陛下奉天承运，济世安民。建万世之丕图，绍百王之正统。大明出而爝火息，率土生辉；迅雷鸣而众响销，鸿音斯播。载念盛衰之故，乃推忠厚之仁。佥言实既亡而名亦随亡，独谓国可灭而史不当灭。特诏遗逸之士，欲求论议之公。文辞勿致于艰深，事迹务令于明白。苟善恶了然在目，庶劝惩有益于人。此皆天语之丁宁，足见圣心之广大。于是命翰林学士臣宋濂、待制臣王?协恭刊裁，儒士臣汪克宽、臣胡翰、臣宋喜、臣陶凯、臣陈基、臣赵埙、臣曾鲁、臣赵访、臣张文海、臣徐尊生、臣黄篪、臣傅恕、臣王?、臣傅著、臣谢徽、臣高启分科修纂。上自太祖，下迄宁宗，据十三朝实录之文，成百余卷粗完之史。若自元统以后，则其载籍靡存，已遣使而旁求，俟续编而上送。愧其才识之有限，弗称三长；兼以纪述之未周，殊无寸补。臣善长忝司钧轴，幸睹成书。信传信而疑传疑，仅克编摩于岁月；笔则笔而削则削，敢言褒贬于《春秋》。仰尘乙夜之观，期作千秋之鉴。所撰《元史》，本纪四十七卷，志五十三卷，表六卷，传九十七卷，目录二卷，通计二百十卷，凡一百三十万六千余字，谨缮写装潢成一百二十册，随表上进以闻。臣善长下情无任激切屏营之至。臣善长等诚惶诚恐，顿首顿首，谨言。上文取自宋濂的《元史》奉天承运放在了皇帝的后面，我通俗的理解就是表示 皇帝奉于天承于运 ，不知各位怎么理解。总之就是又一个权威史料里奉天承运不和皇帝连用的例子。然而我记得曾经见过 「奉天承运XXX皇帝」 的说法，但苦于找不到原始资料找到了一份新的，源自《满文老档》，中华书局1990年3月第一版中国第一历史档案馆和中国社会科学院历史研究所共同译制文中提到「奉天承运宽温仁圣汗制曰」如下图我学业不精，不知道这里的「汗」是否是翻译错误或者是可以代表皇帝经过 说明，这里的「汗」就是「皇帝」，也就是说这句等同于「奉天承运宽温仁圣皇帝制曰」不过由此可以推断「奉天承运」应该是「汗」的定语，因为可以同时加些别的修饰词所以奉天承运(的)汗是可以理解的。我的理解是， 奉天承运皇帝诏曰应该不是太严格的要求断句的举个通俗的例子迎着耀眼的阳光，鸟儿快乐的飞走了
我们也可以说成是迎着耀眼的阳光的鸟儿快乐的飞走了
。。 也可能是我英语学独立主格学傻了，希望各位知友指正。再者我说一下抬格的问题我所找到的资料都是比较现代的说法。。但是切合的很准，所以我还是给各位分享一下圣旨的图我选那个抬格最乱的，如图晕。。。图好小，我截取部分好了晕。。。图好小，我截取部分好了我们可以看到有抬格的分别有天(2)皇帝(1)两宫皇太后(2)皇考(2)功德盛隆(2)懿旨(2)慈命(2)地(2)宗庙(2)社稷(2)首先我找到的资料是叶问大师的入室弟子彭耀钧的 抬头格式的含混与渐趋失落其中提到:「一般??，『三抬』、『?抬』，是在文中提及受文者的父母或祖父母，乃至?代的皇帝、政府?，都比?常各行高出三或?格；『?抬」指提及受文者及其尊??高出?常各行一格；『平抬』是指提及受文者及其相?人、事?另行?格，?各行相平；『挪抬』?只是留在原行，只空一格。」依照此理，受文者按理为皇帝，两宫皇太后和慈命以及懿旨还有皇考均为对受文者父母祖父母一类的提及，所以双抬 然后皇帝也就是受文者，单抬至于社稷和宗庙以及天地肯定都被归为大于皇帝，所以也双抬但是 还提到制曰也有过抬格，类似此图我找到了吉林大学古籍研究所副教授彭砺志所写的 尺牍书法中所见平阙书仪及艺术范式「平阙之式，古金文中无有也。惟琅琊台残石则遇『始皇帝』、『成功』、『盛德』及『制曰可』等字皆顶格书，此为平阙之始。此符左右各十二字，分为二行，『皇帝』二字，适在第二行首，可知平阙之制，自秦以来然矣。 」「秦代题铭文字平阙内容在汉代章表类尺牍中大量出现，并明显形成规律。除『皇帝』、『皇』、『帝』外，凡是涉及皇室成员所见如『太后』（《敦》188）、『高皇帝（E.P.T65:295），皇帝的政令『制』、『诏』、『制诏』等，皆须抬头另行书写， 有时还高出二三字的位置，如武威磨咀子出土的五杖诏书令册中『皇帝陛下』、『制曰』即为例。与后代抬头有所不同，为了突出所抬内容，以上诸字与正文间皆有意拉开一字左右的位置，这与唐宋时期的阙上尊下判然有别。」皆引自 其中提到「制曰」，「诏」之类的都需要有抬格，虽说不是明清时期的资料， 引用的也是别的朝代的古籍，但是中华文化一脉相承， 抬格的规矩各朝代之间应该也是大同小异。但是因为我是刚开始接触抬格这个东西，所以还是有很多只是懂皮毛，请各位知友如果能有好的学习资料都评论在***里。
看了的***，还和知友讨论了一下，再去看了很多资料，表示越来越糊涂了(?`□′)??┻━┻下面是原***。好像在贴吧里，这问题讨论很多年了……------------------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------确实是"奉天承运皇帝,诏曰"把“天、皇帝”出格写应该是表尊敬，如图
我的观点：1、”奉天承运，皇帝诏曰“的读法并没有错，有直接史料证明2、八字联读“奉天承运皇帝诏曰“，“”奉 /天承运 /皇帝诏曰“，”奉天承运皇帝 ,诏曰“的读法可能存在过，但是因为古代诏书没有断句，所有根据语法、习惯的推测只是旁证，没有强有力的史料直接证明。有可能随着时间的变化，断句方式也发生了改变，到了清末，就演变成"奉天承运，皇帝诏曰"了。关于1的直接史料证明是最近一个当过皇帝的中国人的登基圣旨，于1934年批量印刷，在中国全国广为发放，并作为正式外交文件递送给与伪满洲国建交的意大利、西班牙、德国、葡萄牙等22个国家。由于是采用新式的横写法，不是竖写，所以也没有什么抬格之类。由于此圣旨全篇有断句，所以可以清楚的看到，断句方式是””奉天承运 /皇帝诏曰“，此处的空格并不是为了礼仪所用的空格，因为连“乃承，天眷”这样很容易被连读的都有明显的分隔，所以，如果是“”奉天承运皇帝 ,诏曰“，在诏曰前一定会有分隔空断，而不会单纯地象现在这样写成”奉天承运 皇帝 诏曰“作为一个皇帝最重要的圣旨，开国继位圣旨，溥仪既然是这样断句的，那我们至少可以认为，在一个当过晚清皇帝的人看来，”奉天承运 皇帝诏曰“的断句方式是没有错的，至于以前清朝，明朝皇帝的是怎么宣读圣旨的，既无声音资料留存，也无有明显断句的文献留下，仅从语法习惯和其他旁证上来考据，说服力并不足够。而在其他的清代圣旨中，可以看到空格的方式是 奉 天承运
皇帝诏曰 。由于当时没有断句，我们无法推论是不是就应当按”奉 /天承运 / 皇帝诏曰"来读，或者是由于抬格的问题就应当是八字联读不停顿。但姑且也可以认为这是可能存在的读法。但就是没有看到“奉天承运皇帝”写在一起 而“诏曰”两字写在一起的圣旨原件。而在其他的清代圣旨中，可以看到空格的方式是 奉 天承运
皇帝诏曰 。由于当时没有断句，我们无法推论是不是就应当按”奉 /天承运 / 皇帝诏曰"来读，或者是由于抬格的问题就应当是八字联读不停顿。但姑且也可以认为这是可能存在的读法。但就是没有看到“奉天承运皇帝”写在一起 而“诏曰”两字写在一起的圣旨原件。游叔说这份满洲登基诏书前的”皇帝“是空两格是加抬格示敬，并不是断句，我也不太同意，因为这是横写，不存在抬格现象。此圣旨中别处还有”皇帝“字样，但未有抬格，而对照同样的康德元年时宪历上的竖写登基诏，采用了“天”抬两字，皇帝后并没有加两格表尊敬。而下图溥仪的退位诏书，倒数第三行前三字，便有”皇帝“两字，”予与皇帝得以退处宽闲“，”皇帝“二字处并未抬格。倒是同治皇帝诏书中只要出现两宫皇太后就抬格。所以，很可能圣旨上的抬格在不同时刻的规定都不一样。从这个角度去讨论断句，本身就很混乱。最后还想多一句嘴：真的，真的不要以为古装电视剧编剧就不考证…………太多人太相信“历史学家”了。
应该是奉天承运皇帝
奉天承运是修饰皇帝的
诏曰是谓语
语义和读法是两回事。虽然读法要照顾语义，但并不是非得一致。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录用奉天承运皇帝诏曰开头_百度知道马上要领证了，我的朋友一直叫我陛下，请大神以圣旨的方式写份通知，奉天承运，皇帝诏曰这样的格式最好用_百度知道马上要领证了，我的朋友一直叫我陛下，请大神以圣旨的方式写份通知，奉天承运，皇帝诏曰这样的格式最好用_百度知道