提到曹操为何总想到“奸雄”
曹操到底是个什么样英雄
提到曹操为何总想到“奸雄”
曹操到底是个什么样英雄
　　曹操这一历史人物，古来对其评价都有很大的差距，有些人将他视作偶像，认为其才能非凡，有人又视其为阴险狡诈的人，认为其奸诈的很，不过本来一千人眼中就有一千个哈姆雷特，所以也难以辨明孰是孰非。
　　曹操：成于斯者毁于斯
　　一提起曹操，大多数人的第一反应就是&奸贼&、&奸雄&二词。说他是国贼也好、雄主也罢，总之离不开一个&奸&字。有人盛赞其文治武功，有人大骂其祖宗十八代。
　　在我看来，天下何人不骂人，天下何人又不被人骂呢？指指点点、骂来骂去，有一个事实终究无法改变：曹操的确在乱世之中，建立了一番霸业，被他打败的所谓的正人君子不计其数。至于说他的&奸&，那就更没有什么了。你所表现出来的，在敌方阵营里叫做&奸&，在己方阵营里就是&雄才大略、足智多谋&。是奸猾无比，还是神机妙算，不过是立场问题。
　　今天，我想谈一谈我所认知的曹操。首先一点，毫无疑问，他是一个英雄。什么是英雄呢？按照他自己说的标准：&夫英雄者，胸怀大志、腹有良谋，有包藏宇宙之机、吞吐天下之志者也。&那么他做到了吗？当然做到了。
　　曹操一生，讨董卓、迎献帝、亡吕布、灭袁术、败袁绍、征韩马、平北疆，天下豪杰，十灭其八，唯江东与西蜀未曾剿除。是时天下大乱，不出百里，各种名目的将军诸侯扑面而来。如果没有曹操，天下不知几人称帝、几人称王？
　　其次，曹操是一个不幸中之大幸之人。生于乱世，是为不幸。但他最终能变乱为治，乃不幸中之大幸。变乱为治，实际上有两条路径：安天下和取天下。安天下者，不易旗帜；取天下者，改弦易帜。安天下也好，取天下也罢，最终都取决于时势。如果不顾时势，一味要求安天下，那么中国岂不是只有一位开国皇帝、一个朝代、一本史书了吗？
　　东汉末年，天下土崩瓦解，九州民心思变，各路豪强并起。可是天道人心不会随着你是不是正统王朝而走，而是跟着老百姓的切实需求走。
　　&政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心。民恶忧劳，我佚乐之；民恶贫贱，我富贵之；民恶危坠，我存安之；民恶灭绝，我生育之。&
　　讲白了，谁能给老百姓一碗饭吃，谁能让他生活的更好更有尊严，他就跟着谁走。因为这不单单是一碗饭，这碗饭里，还有一份希望，一份憧憬，一份太平。
　　曹操也是一个极其善于识别机会、把握机会的人。每个人都知道天下大乱，机会等于摆在了所有人面前。可有人认为它不是机会，是不幸、是无奈、是无助，即便看出是个机会，也都在争官争饷争城池和地盘。传国玉玺、一块石头，况且所有人都争来争去，怎么一个活生生的皇帝，就没人看出他的价值呢？反倒认为是秋风中的落叶和累赘。等到曹操挟天子以令诸侯变成了挟天子以攻诸侯，其它所有人都输掉了政治上的优势。皇帝不抓在手里，你就是逆匪、就是乱兵，就是在抗拒天下一统。
　　有人说曹操是一个非常残暴不仁的家伙。那么请问，他在执政期间对谁残暴？逼迫献帝、杀害国舅、诛灭皇族、以下犯上，这些还不算是残暴不仁？这些人基本上都是他眼下或者以后的政敌，对待政敌的仁慈毫无疑问就是对待自己的残忍。连历史上著名的开国功臣都逃不过被诛灭的下场，更何况是卷入政治斗争当中的人呢？
　　曹操执政时有对百姓残暴过吗？出征期间，践踏良田都要割发代首！有人说这是作秀，不足论道。那么曹操做这事儿就是作秀，刘备做这事儿就是仁义爱民了？什么判断标准呢？终其一生，都在全力北伐，耗尽了西川的民力物资，最后失败身亡，那他又是什么呢？
　　其实本就是一个极其复杂、极富争议的人物。仁者见山、智者见水。千秋功过、任人评说。
　　最后仅赋词一首，结束此文。&男儿只手带吴钩，何处觅封侯？江山多少帝王业，悠悠，到如今、空中楼阁。挂帆西子芦苇舟，功名值几斗？雄风万里书生气，梦游，莫不如、水调歌头。&
日一二三四五六
赵丽颖透视装　　赵丽颖透视装露性感　　近日，由郭富...
　　　　阿娇回忆艳照门 阿娇回忆艳照门事件原版照片...
　　干露露和苏紫紫是好朋友，两个人以前就一起拍过裸...
赵薇微博截图片方力挺戴立忍不是台独赵薇　　赵薇事件...
韩孝周李秉宪广告韩孝周　　韩孝周为什么形象大跌　　...
付笛生任静发视频　　付笛生和任静近况双双患重病真相...枭雄刘备与奸雄曹操比到底差在哪？
我的图书馆
枭雄刘备与奸雄曹操比到底差在哪？
刘备寄居曹操门下时，曹操曾从容对刘备说：“今天下英雄，唯使君与操耳。”可见刘备之雄。较之曹操、孙权，“枭雄”虽不及“奸雄”，但胜过“英雄”。
《三国演义》中，魏、蜀、吴三方的代表人物曹操、刘备、孙权三人可称得上是三国时期叱咤风云的三“雄”。千百年来，曹、刘、孙三人各得春秋笔法的一字褒贬而口碑流传，即英雄孙权、枭雄刘备、奸雄曹操。征之史籍，各有出处。
英雄，指见识、才能或作为非凡之人。三雄之中，声誉最佳。《三国志?孙权传》记陈寿做评语曰：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。”又裴松之注引《吴历》记建安十八年，曹操率军号称步骑四十万攻孙权于濡须，孙权率众七万御之，相持一月有余。曹操见孙权舟船器仗军伍严整，不可侵犯，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”乃撤军还。据此，孙权称英雄，当之无愧。然而，虽然孙权量力周旋，善保江东，成鼎立之一足，实属不易；但无论就志向抱负，还是文韬武略，乃至进取精神，以及对后世的影响而言，孙权都在曹操、刘备二人之下。“英雄”排名实居最末。
枭雄，雄杰之谓，含有凶狠专横的意思。稍带贬义。名声不如英雄好听，但相较带有一股强悍之风。《三国志?周瑜传》记刘备赴京口见孙权，周瑜上疏曰：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。”建议孙权扣留刘备，不使其返。按一部《三国演义》，刘备是被极力颂扬的人物，一举一动都透着“仁义”二字，似与“枭雄”的称谓不符。其实，历史上的刘备少好结交豪杰，早年起义兵讨黄巾，有雄才而不甘居于人下，敢于见利忘义，“枭雄”之称虽出自敌口，但还算公允。刘备寄居曹操门下时，曹操曾从容对刘备说：“今天下英雄，唯使君与操耳。”可见刘备之雄。较之曹操、孙权，“枭雄”虽不及“奸雄”，但胜过“英雄”。
奸雄，即奸人之雄，本指淆乱是非的辩士，后来多以奸雄指富于权诈、才足欺世的野心家。三雄之中，以奸雄名声最差，足以使人切齿。《三国志?武帝纪》裴松之注引晋人孙盛《异同杂语》记曹操未出道时曾去拜见名士许子将。许子将在汝南主持一个“月旦评”，即每月月初开一次会，评论当时人物，影响极大。凡是得到许子将肯定或赞扬的人物，身价即刻大增。曹操问道：“您看我是怎么样一个人？”许子将笑而不答。曹操再问，许子将说出这样一句话：“子治世之能臣，乱世之奸雄。”曹操听罢大笑。这就是曹操“奸雄”称号的由来。《三国演义》第一回“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”记述了这件事。即开篇就用“奸雄”二字将曹操定为乱臣贼子，予以彻底否定。其实，历史上的曹操是一个著名的政治家、军事家和诗人，在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，曾起过很大的作用，是三国时期最值得肯定的历史人物。三雄之中，“奸雄”的否定意义最强，但若论历史地位与个人才能，“奸雄”曹操远远超越了“枭雄”刘备与“英雄”孙权。
功高盖世、才亦超群的曹操为什么沦为“奸雄”？许子将的评论是否有问题？查《世说新语?识鉴》有如下记载。说曹操少时去见曾任三公的桥玄，桥玄对曹操说：“天下不久将要大乱，群雄争斗。能拨乱反正的人，看来非你莫属。然而你实是乱世之英雄，治世之奸贼。”桥玄与许子将对曹操的评论如出一辙；可是用词有所变化，“乱世之奸雄”变成了“乱世之英雄”。原来关于曹操到底是英雄还是奸雄这个问题，自古以来就说法不一。桥玄与许子将的说法到底谁更可信呢？众所周知，自古乱世出英雄，奸贼的出现则无关治世乱世。如此说来，曹操为“乱世之英雄”更合乎逻辑。《三国志?武帝纪》记陈寿为曹操作评语曰：“可谓非常之人，超世之杰矣。”所以，桥玄“乱世之英雄”的评价应为正确之论。
发表评论：
馆藏&110617
TA的最新馆藏