禁止疲劳审讯只是第一步
&&温江桦（媒体人）&&7日，记者获悉，最高法正在制定有关非法证据排除的解释文件，有望在本月内出台。据悉，在该解释文件初稿中，疲劳审讯、诱供、指供、威胁被告人、威胁证人等变相刑讯逼供等行为将被视为非法证据，法院应予以排除。（详见今日《河南商报》A03版）&&俗话说，一颗老鼠屎坏了一锅汤，对非法证据来说，也是这样。非法证据的出现与存在，不仅会干扰正常审判，更会污染法律的源头----证明该严格守法的司法机关取证时知法犯法。排除非法证据，首先就应明确，什么是非法证据，这是第一步。2013年，最高法明确指出，禁止疲劳审讯，疲劳审讯的证据应予以排除。只是，什么是疲劳审讯？目前没有详细的界定标准。&&虽然在2012年，刑事诉讼法修正，新增规定，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。但是，必要的休息时间是多长？休息是在白天还是晚间？休息时间是断续还是连续的？缺乏相关规定，这就给了执法人员很大的自由裁量权，那么，在此情况下，疲劳审讯就很有可能难以避免。按照英国的立法经验，讯问一般在白天进行，24小时内，保证至少8小时连续休息时间，休息时间安排在夜晚。&&可以说，最高法这次制定解释文件，正是对标准缺失的回应，例如明确了8小时连续休息权，还对威胁被告人等行为做了约束，这是巨大的法治进步。可以预料的是，刑讯逼供的空间，又进一步被压缩了。只是，明确什么是非法证据，是第一步，还应保证犯罪嫌疑人或被告人有能力证明遭遇了“疲劳审讯”，或者其他方式的变相刑讯逼供。如果证明不了，那规定什么是非法证据的善意，便被抵消殆尽。&&毕竟，按照目前规定，讯问过程中，录音或者录像并不能保证。刑事诉讼法只规定，“可以”对讯问过程进行录音或者录像，而对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应是“必须”录音或者录像。疲劳审讯，很难有踪迹可查，如果抛去录音录像，怎能证明是非法？再者，我国并没有规定律师的在场权，在没有第三方监督的情况之下，证据非法还是合法，极易由办案人员说了算。当然，这些弊端，需要国家在进一步的规定或者法律修正中克服。

全国数字报联盟
----更多媒体----
南国都市报
现代生活报
小龙人学习报
申江服务导报
学生英文报
人才市场报
每日经济新闻
国际金融报
上海证券报
上海环境报
三湘都市报
河南日报农村版
华西都市报
金融投资报
四川政协报
精品健康导刊
连云港日报
安徽日报农村版
安徽法制报
今日生活报后使用我的收藏没有帐号？
关注：