帖子主题：说美军士兵战斗意志薄弱的可以停了
共&2688&个阅读者&
军号：1714880 工分:61226
本区职务:会员
左箭头-小图标
说美军士兵战斗意志薄弱的可以停了
文章提交者：无翼应龙
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
本文原是网友
在主帖第71楼的回复，因发言内容真实精彩，
由设为独立主帖。
&以下是引用萧萧黄叶 在第53楼的发言：&以下是引用你怎么又错了啊 在第47楼的发言：......一楼说的没错，在面前简直就是渣渣美军的算个毛，你见过美军在没有空海协同和支援的情况下把仗打成什么样么？？？？自己找找以前的旧新闻就知道了首先，楼上那位说的“在美军面前简直就是渣渣”，那肯定是胡扯。我绝不相信我们的军队在美军面前会是“渣”。但是，中，是不是“渣”其实未必重要，因为两者相遇只有一个能活，即使不是“渣”，即使实力只差那么一点点，恐怕结果也还是一样。所以，就要非常清楚的分析，我们的作战能力究竟怎样？美军的作战能力究竟怎样？知己知彼方能战胜对手。客观来说，美军真的离了海空支援就不会打仗了？在和伊拉克，无数战例证明了美军并不是我们想象的那么不堪。在占领巴格达的作战中，美军一个装甲团在无空中支援的情况下冲进巴格达，消灭了大量在城市里顽抗的伊军，据记载，许多甚至在城市内的碉堡和工事里休息闲谈就被打死。。。我想他们也和你一样，盲目的认为美军没那么强的作战勇气和作战意志，空中支援未到不会贸然进攻。因此他们许多人甚至没有做好应战的思想准备。被突然袭击打得晕头转向，死的不明不白、、、。。。在阿富汗战场上，美军小分队和巡逻队被塔利班十倍敌人围困山谷激战数小时甚至一两天未有救援的情况都有，有些美军则顽抗到最后一人。。。杀伤的塔利班都是数十上百人，而美军投降的被俘的有几人？不要以为美军真的战斗力很差，全靠先进武器。。。无数的战后研究和战争回忆录已经证明了，即使是陆军独立作战，美军在世界上也少有对手，其战术素养和作战意志并不弱。。。当然他曾经在朝鲜战场和越南战场败于我军之手。但那个时代的人，活到现在还能打仗的都寥寥无几了。。。人常说三十年河东三十年河西，中美公开的交手对抗，最近的一次也是四十多年前了。。。四十多年里，中国军队从未出手，四十多年里，美国军队从未停手。。。所以，在今天，绝不能轻视美国这个强大的敌手。。。转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_.html
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
说美军士兵战斗意志薄弱的可以停了相关文章
占位标签-勿删！！
军号：1353588 工分:21819
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
这就废话了，面对这一帮发了疯似的抓到自己，然后折磨死的疯子怎么办，只能是拼命抵抗，要么他们死要么就是自己死，因为落到他们手里，结果就是一个，砍头，然后录像给家人看，羞辱他们。可是面对的是有组织的军队就不同了，即使是俘虏，也有国际法保护的，那么就心存侥幸希望被俘虏后安心的等待战争结束，然后回国了。这就是中国兵法说的围三缺一，就是说的这个，看到有逃生的希望，抵抗意志就会被削弱，如果四面全围上，反倒是激起了拼死一搏的决心了。在日本古代兵法中，就有把胆小的人放在后面断后的说法，因为这样才会激起这些胆小鬼破釜沉舟的勇气来和敌人决一死战的决心
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9617328 工分:20
左箭头-小图标
2楼&这就废话了，面对这一帮发了疯似的抓到自己，然后折磨死的疯子怎么办，只能是拼命抵抗，要么他们死要么就是自己死，因为落到他们手里，结果就是一个，砍头，然后录像给家人看，羞辱他们。可是面对的是有组织的军队就不同了，即使是俘虏，也有国际法保护的，那么就心存侥幸希望被俘虏后安心的等待战争结束，然后回国了。这就是中国兵法说的围三缺一，就是说的这个，看到有逃生的希望，抵抗意志就会被削弱，如果四面全围上，反倒是激起了拼死一搏的决心了。在日本古代兵法中，就有把胆小的人放在后面断后的说法，因为这样才会激起这些胆小鬼破釜沉舟的勇气来和敌人决一死战的决心 你去看看二战中的太平洋战场，美国如果真的像你说的没有战斗意志，那么怕死，能打赢吗？
占位标签-勿删！！
军号：6507082 工分:12060
本区职务:会员
左箭头-小图标
其实打过胜仗的军队，就算是渣，能渣到什么程度呢？就算是1940年代的国军，果粉们也可以拿出为数不多的“亮点”，“大捷”来宣称“历史被掩盖了”什么的，要求大翻案。60年代被解放军揍得连内裤都剩不下来的印度军队，也有类似“郭尔克联队”这样的战绩辉煌的部队。几次交手，之所以让我们感觉美军很“渣”，原因一方面是当时我军的战斗力的确超凡脱俗，另一方面，美军上下很迷惘：朝战期间，很多二战老兵正在享受退役后的太平日子，一个征召令来到以前从没听说的朝鲜，说是“保卫自由民主”，明显敌人更民主一些，要保卫的李承晚政府简直就是垃圾；越战更不用说了，政府甚至不敢宣布中国参战了：谁敢说出去先丢官，再抄家灭族赶尽杀绝。其实换个场景，我无敌解放军进攻美国本土，美军的战斗力绝对不逊于解放军。从战略上，我们的确可以藐视美军，我们有历史资本，也有抗衡手段；但在战术上，必须正视美军做到了，而我军暂时做不到的地方，努力学习，努力超越。这就是伟人说过的：战略上藐视对手，战术上重视对手。
( 占位标签-勿删！！
军号：5906830 工分:20
左箭头-小图标
能不能打，不是嘴上说的， 打一场局部战争试试，（是骡子是马，拉出来溜溜）
( 占位标签-勿删！！
军号：2619309 工分:875
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用萧萧黄叶
在第7楼的发言：&以下是引用coyn
在第6楼的发言：楼主夸海口了，美军意志强大，天下无敌，为么不单独打仗呢？每一场战争，拉众多兄弟去壮胆？打个小国拿来证明实力也行呀。。阿富汗也如此，除发动者美国，还有英国、德国、波兰、捷克、斯洛伐克等北约国家，还有哈萨克斯坦、日本、韩国、菲律宾。。。双方力量悬殊呀，都打了十年了，塔利班越挫越勇，有点讽刺意味了。
这你就说错了，美国打仗拉帮结伙的目的不是怕死，一是为了笼络主手下的小弟让大家雨露均沾。二是扯虎皮做大旗，若是只有美国一家参战的话只能代表美国一家的意志，若是拉上整个北约的话就成了大半个世界的意志了。三是绑住手下小弟让那些个墙头草做个投名状，这就叫逼上梁山。。。。话说以前唐朝也是这么做的。。。。利益均沾是借口，其实还是信心不足，怕失手了，世界霸主地位就危危可及了
( 占位标签-勿删！！
军号：2422215 工分:18405
左箭头-小图标
楼主夸海口了，美军意志强大，天下无敌，为么不单独打仗呢？每一场战争，拉众多兄弟去壮胆？打个小国拿来证明实力也行呀。。阿富汗也如此，除发动者美国，还有英国、德国、波兰、捷克、斯洛伐克等北约国家，还有哈萨克斯坦、日本、韩国、菲律宾。。。双方力量悬殊呀，都打了十年了，塔利班越挫越勇，有点讽刺意味了。
( 占位标签-勿删！！
军号：2701393 工分:134258
/ 排名:8879
本区职务:会员
左箭头-小图标
&以下是引用无翼应龙 在第1楼的发言：&以下是引用萧萧黄叶 在第53楼的发言：&以下是引用元首你怎么又错了啊 在第47楼的发言：......
一楼说的没错，在美军面前简直就是渣渣
美军的陆军算个毛，你见过美军在没有空海协同和支援的情况下把仗打成什么样么？？？？自己找找以前的旧新闻就知道了
首先，楼上那位说的“在美军面前简直就是渣渣”，那肯定是胡扯。
我绝不相信我们的军队在美军面前会是“渣”。
但是，战争中，是不是“渣”其实未必重要，因为两者相遇只有一个能活，即使不是“渣”，即使实力只差那么一点点，恐怕结果也还是一样。所以，就要非常清楚的分析，我们的作战能力究竟怎样？美军的作战能力究竟怎样？知己知彼方能战胜对手。
客观来说，美军真的离了海空支援就不会打仗了？在阿富汗和伊拉克，无数战例证明了美军并不是我们想象的那么不堪。在占领巴格达的作战中，美军一个装甲团在无空中支援的情况下冲进巴格达，消灭了大量在城市里顽抗的伊军，据记载，许多伊拉克军人甚至在城市内的碉堡和工事里休息闲谈就被打死。。。我想他们也和你一样，盲目的认为美军没那么强的作战勇气和作战意志，空中支援未到不会贸然进攻。因此他们许多人甚至没有做好应战的思想准备。被突然袭击打得晕头转向，死的不明不白、、、。。。
在阿富汗战场上，美军小分队和巡逻队被塔利班十倍敌人围困山谷激战数小时甚至一两天未有救援的情况都有，有些美军则顽抗到最后一人。。。杀伤的塔利班都是数十上百人，而美军投降的被俘的有几人？不要以为美军真的战斗力很差，全靠先进武器。。。无数的战后研究和战争回忆录已经证明了，即使是陆军独立作战，美军在世界上也少有对手，其战术素养和作战意志并不弱。。。
当然他曾经在朝鲜战场和越南战场败于我军之手。但那个时代的人，活到现在还能打仗的都寥寥无几了。。。
人常说三十年河东三十年河西，中美公开的交手对抗，最近的一次也是四十多年前了。。。四十多年里，中国军队从未出手，四十多年里，美国军队从未停手。。。
所以，在今天，绝不能轻视美国这个强大的敌手。。。美军当然很厉害，但如果打起大战役来，美军也不可能打得很顺手，楼主列举的那两个例子并不能说明问题，因为这只是少数美军精锐部队创造的个别战绩，而且这两次战役里的对手都是相当垃圾的，可谓是“巨人与侏儒的较量”，没有普遍代表意义。美国陆军和海军陆战队里，不乏精锐力量，美军平时的训练也是相当严格的，训练科目的实战性，针对性很强，所以他们如果消灭一些数量上占优势但装备却很差，训练也很糟糕的对手，并不奇怪。但是，如果对手实力很强，比如中国陆军，越南陆军，那美军就吃不消了，必须依靠空中力量和重型武器（坦克，火炮）的支援，否则根本招架不住。当然，如果对方数量不多，美陆军独立作战还是有获胜的可能的，如果对方数量众多则很难说，就像当年拿破仑说的那样“两个马木留克兵绝对打得过三个法国兵，但1000个马木留克兵就不一定打得过1000个法国兵”，中国陆军的集体作战能力一直很强，而且服从指挥，勇猛不怕死。呵呵，这就是当年在朝鲜战场上，美军怎么也占不到太多便宜的原因。抛开空军，如今的中国陆军，在重武器的数量和质量上，并不逊色于美国陆军，其中就炮兵部队而言，我军还强于美军呢，而中国步兵的训练，也是相当严格的，王牌部队也不在少数，几次中俄联合军演都表明，我军地面部队的作战能力还是很强的，并不落后于国际水准。美国陆军的主要优势，就是他的主战坦克，M1A2主战坦克，这种坦克，的确在世界上还无人能与之匹敌。我们的99式主战坦克也不是它的对手，但是，对付坦克还有很多办法，如大量布设反坦克地雷。用步兵肩扛反坦克导弹攻击等方法。另外，坦克一旦进入城市，就很难发挥作用了，二战斯大林格勒战役时，德军拥有上千辆坦克，却无法大量进入城市，结果只能以步兵攻坚，同苏联步兵展开激烈的巷战，30多万德军打了5个月，依然不能完全占领斯大林格勒。美国陆军的作战传统是，一旦遇到较强对手的狙击，就等待后方重炮支援，或空中支援，或者依靠空中补给物资，固守阵地。所以韩战时，美陆军即使被志愿军重重包围，也能固守阵地，最后还成功逃脱了。不过这也说明，美陆军的独立作战能力并不是很强，而且他们没有那种视死如归的战斗精神，如果对手太过顽强，他们一般还是选择放弃进攻的。长津湖战役就是证明。当然，美军是不可能没有空军的，也不可能没有重型武器。但是，战争的最后胜利，还是要依靠步兵，美军步兵相比中国步兵，并不占绝对的优势，所以，只要我军战士顽强作战，还是可以抵御住美军的。今天的中国陆军的作战意志也许不如60年前了，但也绝对不会低于美军的作战意志，60年过去了，美军的变化只是在武器装备上，作战意志并没有上涨，而我军，不仅作战意志没有下降至低于美军的程度，武器装备反而大大进步了，与美军，特别是陆军的差距已经越来越小了。本文内容于
21:16:51 被坚守藏南编辑
( 占位标签-勿删！！
军号：1353588 工分:21819
本区职务:会员
左箭头-小图标
这就废话了，面对这一帮发了疯似的抓到自己，然后折磨死的疯子怎么办，只能是拼命抵抗，要么他们死要么就是自己死，因为落到他们手里，结果就是一个，砍头，然后录像给家人看，羞辱他们。可是面对的是有组织的军队就不同了，即使是俘虏，也有国际法保护的，那么就心存侥幸希望被俘虏后安心的等待战争结束，然后回国了。这就是中国兵法说的围三缺一，就是说的这个，看到有逃生的希望，抵抗意志就会被削弱，如果四面全围上，反倒是激起了拼死一搏的决心了。在日本古代兵法中，就有把胆小的人放在后面断后的说法，因为这样才会激起这些胆小鬼破釜沉舟的勇气来和敌人决一死战的决心
(