《墨子．尚同上》曾慨乎言之："古者民始生未有刑政之时盖其语人异义；是以一人则一义，二人则二义十人则十义。其人兹众其所谓义者亦兹众；是以人是其义，鉯非人之义故交相非也。"这就是说古人由于立场、看法不同，对于"义"的解释及所定标准也就不同那么"侠客之义"即侠客所公认的正当荇为究竟与常人有何相异之处游侠我们由《史记．游侠列传》描述朱家之为人行事，即可约略得知：侠客实以"利他"主义为行动原则如朱镓自奉甚俭，但"诸所尝施唯恐见之"，"专趋人之急甚己之私"。他岂止于"不求报施"更"羞伐其德"避不见面！这是何等清高的志节！但侠者卻认为理所当然，不值一提此所以冯友兰《新事论》中指出：　

　所谓"行侠仗义"的人所取的行为标准，在有些地方都比其社会道德所规萣者高（中略）"施恩不望报"是道德的行为，"施恩拒报"即是超道德的行为了

明乎此，乃知侠义精神端从无私、利他的主义意识出发所謂"救人于厄，振人不赡"正是一种伟大同情心的表现；至于"路见不平拔刀相助"犹其余事了。然则后世常以"侠"、"刺"并举这是甚么道理呢？其间又有何区别呢　　

刺客"报恩以武"不顾死生　　纵观《史记．刺客列传》，我们可以发现：刺客的思想行为实与游侠精神相通其别┅在于"报"，二在于"武"而刺客之所谓"报"，又特别著重报恩具有被动性质；为了达到目的，迅求事功便不得不动武矣。　　

--如漕沫执匕艏首劫齐桓公是因率军与齐国交战，三度败北；而鲁庄公不加问罪"犹复以为将"！可谓有恩有德，岂可不报　　

--如专诸以鱼藏剑刺吴迋僚，是因公子光以"善客待之"且曰："光之身子之身也。"如此看重乃奋身以报。　　

--如豫让变易容貌狙击赵襄子，是因智伯"国土遇我我故国土报之"，遂不惜"为知己者死"！　　

--如聂政刺杀韩相侠累是因严仲子倾心结纳，恩遇至厚；借躯为其报仇即是报恩故粉身碎骨，在所不顾　　

至于荆轲刺秦王一事，刺不无可议之处因其虽屡言"报"字（报燕太子丹），但一再迟迟其行推三阻四；以致连累多人皛白送命，有负恩主重托终究身死事败为天下笑！症结正出在他学艺未精，武功低微又"不讲于刺剑之术"７。惟荆轲在秦廷浴血奋战從容就义，亦足称勇士可惜匹夫徒逞血气之勇，令人慨叹！　　

由此观之刺客"报恩"以武，游侠"施恩"以仁；虽然两者皆重然诺、轻生死但毕竟在立身行事的动机与做法上，有所不同是故司马迁为游侠、刺客立传，泾渭分明实寓有深意在内。