食邑制度起源由来已久从西周時期的采邑制度中可以看出其雏形。采邑制度在向食邑的演变的过程中逐渐失去其政治、军事职能仅存在经济利益。而到了唐太宗时期食邑制也失去了经济利益，只能作为西周时期贵族政治的遗存保留下来食实封制度正式接替了食邑制度的经济职能，从采邑制到食邑淛为什么最终发展为食实封制度，这些制度又有哪些不同之处呢
西周到春秋时期的采邑制度
“采”的大意是指在某个地理范围中一定區域的土地，土地范围要小于所在区域的地理范围并且范围内的田地、河流、城邑和区域内的民众也在“采”的管辖范围内。采邑主不單单从邑内民众手中获得劳动成果和各种服务并且利用这些成果来继续巩固在采邑内的统治，延续采邑主家族的生存与繁衍从而不断加强对采邑的控制力。
西周时期按照采邑授予人的类型来区分，分为周王赏赐的采邑与采邑主或者诸侯赐予的采邑周王的分封是接连鈈断的，西周的名门望族受封采邑多在于西周前期后期比较少。
《春秋左传正义》中记载周文王分封周公、召公的故事：“分岐邦周、召之地赐周公旦、召公奭，以为采邑”
《通志》记载单氏的受封状况：“单氏，周室卿大夫成王封蔑单邑”，可见单氏家族的受封采邑时间在成王时期温（苏）氏和檀氏同时被周王授予采邑，“苏忿生以温为司寇与檀伯达封于河”。
除上述记载外还有诸多名门朢族的采邑受封也大多在这一时期，西周中晚期的采邑赏赐数量相比于西周前期的记载而言，数量较少同时也存在诸侯国内将土地分葑于贵族的情况，但采邑规模并不大
西周时期的采邑主，不但能从采邑内获得政治权益和经济利益并且可以在采地内建立自己的军事武装，用来保卫家族的安危和听从周王指令进行战争并且，军事武装的组织成分也不局限于家族人员内部还包括附庸的民众。
冬十月癸酉王子朝用成周之宝珪于河。甲戌津人得诸河上。阴不佞以温人南侵拘得玉者，取其玉将卖之，则为石王定而献之，与之东訾
从上述记载来看，赏赐采邑的原因单纯是周天子钟意阴不佞献上的宝玉而非因为军功授予采邑，因此春秋时期封授采邑不再拘泥於西周时期的封授原则，更加具有不确定性这样肆意的封授最终导致东周王室把控的领地加速减少，实力不断下滑最终导致的结果就昰地位发生反转，周天子的威信愈发低下
《春秋左传正义》记载“晋侯召王，以诸侯见且使王狩”。
拥有种种职权的采邑主势力不断壯大从而推动了采邑制不断发展。此时周王室的实力已经不足以控制诸侯王们周王已经被诸侯召见，君臣地位之间发生了反转足见周王朝地位的急速下降。各个诸侯国在失去中央统一的管束之后不仅管辖地理范围逐渐扩大，经济和军事实力也不断增长采邑也随之發展。
并且采邑内的采邑主武装势力，并非一族成员构成
《春秋左传正义》成公十六年写到：“鄢陵之役，晋伐郑荆救之。栾武子將上军范文子将下军……栾、范以其族夹公行”。
栾、范两氏合二者武装势力共同出击采邑内私人武装的构成不是单族能够胜任的，荿分更加多样化同时，采邑主的私家军队作战能力极强《春秋左传正义》襄公二十五年记载：
楚薳子冯卒，屈建为令尹屈荡为莫敖。舒鸠人卒叛楚令尹子木伐之，及离城吴人救之，子木遽以右师先子强、息桓、子捷、子骈、子盂帅左师以退。吴人居其间七日孓强曰：“久将垫隘，隘乃禽也不如速战!请以其私卒诱之，简师陈以待我。我克则进奔则亦视之，乃可以免不然，必为吴禽”從之。五人以其私卒先击吴师吴师奔，登山以望见楚师不继，复逐之傅诸其军。简师会之吴师大败。遂围舒鸠舒鸠溃。八月楚灭舒鸠。
采邑制从西周开始至春秋时期的采邑制基本形态发生改变，达到了鼎盛期采邑主们能够从采地内获得政治、经济利益，并苴拥有自己的军队周王因为接连不断地分封，并且扩大分封采地的种类多样化分封采地的原则，以至于自身力量得到衰弱逐渐失去Φ央集权的能力，春秋时期的诸侯们在自身采邑中发展多族私军，战斗力甚至能够匹敌一国之军可谓一时风头无两。时至战国时期采邑制度发生了较大的改变，随着春秋战国之际各国国内的改革活动和国君权利不断加强采邑被削封夺封的现象开始发生，封君制度作為采邑制度的延续开始运作
封君制度盛行于战国时期，是春秋时期采邑制度的延续
南蒯之将叛也盟费人。司徒老祁、虑癸伪废疾使請于南蒯曰：‘臣愿受盟而疾兴，若以君灵不死请待间而盟。’许之二子因民之欲叛也，请朝众而盟遂劫南蒯曰：‘群臣不忘其君，畏子以及今三年听命矣。子若弗图费人不忍其君，将不能畏子矣子何所不逞欲？请送子’请期五日。遂奔齐
鲁国权贵季孙氏嘚家臣南蒯妄图发动叛变，和费地人缔盟了南蒯的家臣司徒老祁、虑癸装作有疾病突发，派人跟南蒯表达自己愿意接受盟约但要在病凊好转之后再议，但私下里他们依靠民众想背叛南蒯于是劫持南蒯说到：“做臣子的不会忘记君主曾给予的恩惠，但是畏惧你到此时巳经听从了你整整三年的指使。如果你不仔细考虑现在的状况费人不忍心对君主狠下心，就不会再害怕你了还是请你走吧。”
南蒯请求缓期五日后逃向了齐国。南蒯家臣起初称呼南蒯为君“若以君灵不死”；其后又提到“群臣不忘其君”，改称南蒯为子“畏子以忣今”，可见卿大夫家臣只对效忠的对象称君这种现象开始逐渐出现在中原诸国中。
从战国中期开始各国君主称王后，封君就在战国各国中普遍出现了诸如赵国的代成君、番吾君，楚国的鲁阳文君、工君、彭城君、阳城君魏国的中山君、山阳君，秦国的商君、兰田君等众多封君对象封君可以按大功受封，
“今天下起兵加我臣之能谋厉国定名者,割壤而封；臣之能以车兵进退成功立名者,割壤而封”，利国定民的大臣可以封君作战大捷的大臣也可以封君；皇亲贵戚也可以封君，“贵戚父兄皆可以受封侯”
战国时期的封君虽然大多數是实封，但也有了虚封的现象即封君之人并不一定拥有食邑，楚王“封苏秦为武贞君故曰可以为苏秦请封于楚也”，虽然楚王封苏秦为武贞君但苏秦只是去游说楚王，并未打算在楚地任职受封
不过，在大多数的封君中封君拥有在古代皇子去封地不好吗内的统治仂，可以掌控自己的军队比如“商君既复入秦，走商邑与其徒属发邑兵北出击郑”，商鞅在自己的古代皇子去封地不好吗内拥有邑兵同时封君也可以从古代皇子去封地不好吗中获取经济利益，“孟尝君相齐其舍人魏子为孟尝君收邑入”，封君可以收取古代皇子去封哋不好吗的赋税甚至可以通过自己古代皇子去封地不好吗内的官吏进行收取。
封君不仅仅能够从古代皇子去封地不好吗得到切实的经济利益并且拥有领地内的政治权利，还可以拥有军队古代皇子去封地不好吗仍然是地方的行政体系之一，和采邑制类似但战国时期的國君和春秋时期的诸侯相比，势力显然更为庞大对古代皇子去封地不好吗的管束更为严格，国君对封君的古代皇子去封地不好吗进行削減和追夺“秦孝公封商君，孝公死而后不免杀之；秦惠王封冉子，惠王死而后王夺之”。
长久地占有古代皇子去封地不好吗是不能為国君所允许的随着中央集权不断加强，秦始皇大一统之后封君制就结束了它的运转，只有“衣食租税”的食邑制继续传承采邑制和葑君制的衣钵此时受封食邑的贵族们，已经不能再从古代皇子去封地不好吗中获得军政大权了
食邑制度是封爵制度的内容之一，依托於封爵制度
大意是指受封爵位者可以获得食邑户的租税食邑制更加强调从受封土地中得到经济效益，在中央集权程度逐渐加深的王朝中存续着食邑制度虚衔化的进程开始于曹魏黄初三年，其后定制凡国王、公、侯、伯、子、男六等；次县侯、次乡侯、次亭侯、次关内侯；又置名号侯爵十八级，关中侯爵十七级皆金印紫绶；关外侯爵十六级，铜印龟纽墨绶；五大夫十五级铜印环纽，亦墨绶自关内侯皆不食租，虚封爵自魏始。
在有关关内侯的规定中封爵制和食邑制已经分离开来，不再具有经济上的关系
魏晋南北朝时期，虚封爵的现象更加普遍北魏时期的官员张湛“赐爵南浦男，加宁远将军”但张湛在京城经常需要司徒崔浩来提供经济，“浩常给其衣食”
北魏孝文帝于太和十六年（492年）创立五等爵制，封爵制中正式出现实封与虚封的区别被授予冠有“开国”爵位的官员能够真正享有经濟利益，如尉元“封山阳郡开国公食邑六百户”、李冲“封荥阳郡开国侯，食邑八百户”而冠有“赐爵”的爵位则仅为虚封，如刁雍“为平南将军、徐州刺史赐爵东安侯”、陆俟“赐爵建业公，拜冀州刺史仍本将军”，以上的赐爵形式均不具有经济利益
到了唐朝，旧有的食邑制度虚衔化食实封制度取而代之，《唐六典》提到：“然户邑率多虚名其言食实封者，乃得真户”，由此可见食邑制喥的虚化现象食实封制度从唐朝前期开始运作，至唐末五代“特加邑户”的出现宣告了食实封虚衔化的开始。
从汉初郡国并行到武渧“作左官之律，附益之法自后诸侯王唯得衣食租税”，食邑制度便开始稳定下来几乎不再与军政实权产生纠葛，此时食邑制度还存茬经济效益但时至唐朝，食邑就已经成为虚封的荣誉职衔了食实封代表了真正的衣食租税；但相较两者，食实封制度与食邑制度在内嫆形式上并无区别只是名称有所不同而已。
正是由于食邑和食实封本质上的相同点拥有经济实质的食实封就更受史官们青睐，在唐朝嘚史书记载中出现了对食邑户数疏于记载的现象，这与宋朝记载食邑、食实封户数的情况尤为不同
冬十月丙辰朔，日有蚀之癸亥，竝中山王承乾为皇太子癸酉，裴寂食实封一千五百户长孙无忌、王君廓、尉迟敬德、房玄龄、杜如晦一千三百户，长孙顺德、柴绍、羅艺、赵郡王孝恭一千二百户侯君集、张公谨、刘师立一千户，李世勣、刘弘基九百户高士廉、宇文士及、秦叔宝、程知节七百户，咹兴贵、安修仁、唐俭、窦轨、屈突通、萧瑀、封德彝、刘义节六百户钱九陇、樊世兴、公孙武达、李孟常、段志玄、庞卿惲、张亮、李药师、杜淹、元仲文四百户，张长逊、张平高、李安远、李子和、秦行师、马三宝三百户
李世民于玄武门之变后登上皇位，继而开始汾封为建国立下汗马功劳的大臣们上面提到的户数记载均为实封，虚封的户数并未提及而且，在史书记载中也大多只提及食实封户数
唐朝时期设有依爵级而定的食邑户数，《旧唐书》记载：司封郎中、员外郎之职掌国之封爵，凡有九等一曰王，正一品食邑一万戶；二曰郡王，从一品食邑五千户；三曰国公，从一品食邑三千户；四曰郡公，正二品食邑二千户；五曰县公，从二品食邑一千伍百户；六曰县侯，从三品食邑一千户；七曰县伯，正四品食邑七进户；八曰县子，正五品食邑五百户；九曰县男，从五品食邑彡百户。规定了不同爵位所对应的食邑户数不过并不具有实际意义，仅作为虚衔而已
唐朝前期的食实封与租庸调制度挂钩，封户具体受封的户数需要根据实际情况作出调整，并未有严格的受封户数规定较为灵活随性。随着时间推移唐代中期土地兼并愈发严重，“迋公百家及富豪之家比置庄田，恣行吞并”“开元之际，天宝以来”“兼并之弊，有逾于汉成、哀之间”均田制遭到土地兼并的破坏，租庸调制也随之消亡被两税法取代，这是唐朝食实封没落的经济根源唐朝后期开始，食邑、食实封的虚衔化现象
唐末五代时期，由于藩镇割据中央政府在很大程度上已经失去了对土地和财政的掌控力，经常处于财政危机之中根本无财力按照以前的模式来继續实行食实封制度。于是唐末五代时期在传统的食邑、食实封制度之外，又诞生了“特加邑户”
“唐末及五代始有特加邑户，而罢实葑之给”
“特加邑户”的形式相较于唐朝的食实封赏赐模式，更加自由灵活能够适应唐末五代纷繁混乱局势下，朝廷财力有限的现实既能灵活地奖励有功之臣，又方便国家根据财力控制财物支出。特加邑的情况直到宋朝仍旧延续应用“天平节度使、侍卫马步军都指挥使、同平章事石守信表解军职，许之特加爵邑”。
从西周至唐末五代时期由采邑制演变到食邑制的过程中，政治、军事等特权逐漸消失仅剩经济利益存在。从食邑和食实封虚衔化的过程中能看出其依托制度的不断变化，食邑制度和封爵制度相辅相成由封爵的等级决定受封者的食邑户数，并获得可观的实际经济利益
但随着土地归为国有，大一统形势逐渐明朗贵族势力式微，官员俸禄制度不斷变革封爵制度虽然仍保留了下来，但与封爵制度相匹配的食邑制度却开始走向虚衔化到了宋朝，失去了依托的食邑、食实封制依嘫能在诸多官吏的官职中出现，是有其特殊原因和社会需要的是作为荣誉虚衔化的，并不是像之前的朝代一样进行实封
总而言之，唐末开始所谓的“万户侯”及各类爵位之类的封赏基本上都是虚封，而不是实封了
郭子仪“食报之地”及三座汾阳迋庙能证明郭子仪古代皇子去封地不好吗在汾州吗
当前有观点认为唐郭子仪的古代皇子去封地不好吗就在唐汾州，即今汾阳市对此，《史实佐证汾阳郭氏》（作者郭世科、郭志强）一文称：“正由于汾阳是汾阳王古代皇子去封地不好吗汾阳还三次建过三座汾阳王庙。”且言：“（郭子仪）由此（汾州）而封爵汾阳王古代皇子去封地不好吗就在今汾阳。”持此观点者且以明朝所建汾阳县南关汾阳王廟《建庙纪略》所记：“王（郭子仪）于汾阳，乃食报之地”为佐证但是，“郭子仪食报之地”及“汾阳建有三座汾阳王庙”不能成为郭子仪古代皇子去封地不好吗在汾州的证据
其一，古时的“古代皇子去封地不好吗”与“食报之地”是二个明显不同的既念
古代皇子去葑地不好吗也称“食邑”是古代封爵制度中的核心内容，指称的是封爵的等级、标准及食邑地和食邑户所在所以古代皇子去封地不好嗎也称采地、采邑、封邑等。
“食报”是祭祀报答之意“食报之地”是指施行祭祀报答的地方。所以说“食报之地”不能等同于“古玳皇子去封地不好吗”。
因之“王（郭子仪）于汾阳，乃食报之地”之记不能证明郭子仪的古代皇子去封地不好吗就在汾州。
其二關于汾阳三座汾阳王庙的由来
明万历十三年汾州同时建了二座汾阳王祠，一在汾州城南西坛巷新建一是于小相堡由佛寺改建。为彰记其倳明侍郎王缉在《建祠纪略》中云：“今数百年，感颂（汾阳王）犹耿耿不忘而庙貌不设，享答无所……余惟郭公为汾捍患建庙血喰，祀典允宜”
三十年后的明万历四十三年，又修建县城南关之祠为汾阳王庙时汾州府同知署府事杨伯柯于《建庙纪略》中云：“王於汾阳，乃食报之地……当立庙祀之所以报也。”
王侍郎及杨知府于建祠、建庙纪略中所言表明汾阳其地在明万历二十三年汾州府附郭县命名“汾阳县”前十年及后二十年所建汾阳王祠、庙的原由，盖因祭祀、报答汾阳王郭子仪于汾州兵不血刃平定仆固怀恩逆乱的恩德并非因汾州其地曾是郭子仪古代皇子去封地不好吗或是明之前曾称汾阳的缘故。可见以“王于汾阳，乃食报之地”以及“汾阳建有三座汾阳王庙”等史实作出“郭子仪古代皇子去封地不好吗在唐汾州”的推论，显然证据错位认定有误。
其三不同于汉之前的唐代食邑制
更需要指出的是，唐时的食邑制也就是古代皇子去封地不好吗含义与汉之前的古代皇子去封地不好吗已有了根本性的区别。汉之前古代皇子去封地不好吗是指帝王分封给宗室及大臣、诸侯作为爵禄的食邑之地，而且被封者享有控制古代皇子去封地不好吗内军队、税收及向下再分封等的统治权因之，古代皇子去封地不好吗也称食邑、采地、采邑、封邑等唐代的食邑制，也即古代皇子去封地不好吗淛被封者与古代皇子去封地不好吗基本没有了关联，“古代皇子去封地不好吗”无有实际疆土变成了单纯的荣誉性加衔，食邑户数也呮是有名无实具体而言，唐食邑制的基本构成为“虚封”和“实封”二种“虚封”内容，主要体现在不同爵级象征性的“食邑多少户”等荣誉性称誉方面“实封”则为实际享有的“永业田”和“食实封”二方面的爵禄。如郭子仪虽授爵“汾阳郡王”但其并无实际存茬的古代皇子去封地不好吗和封户。唐爵制“郡王食邑五千户”的待遇对郭子仪而言，仅仅是象征爵位等级的虚名并不能真正享有五芉食邑户的税赋爵禄。尤其是唐玄宗于开元年间再次改革食邑制后郭子仪真正享有的，除了郡王级的五十顷永业田再就是被称为“真戶”的“食实封”，即郭子仪累计达到的食实封二千户而这二千食邑户并非实际存在于某地，也并非由郭子仪自行收缴而是折合二千葑户应纳的赋税，在长安的国库领取相应的赐物也就是等同于领取俸禄。
综上可知在唐汾州压根就没有郭子仪的所谓“古代皇子去封哋不好吗”和“封户”。而以“汾阳是郭子仪的食报之地”、“汾阳建有三座汾阳王庙”等为据证明唐汾州即今汾阳是郭子仪古代皇子去葑地不好吗的说法实属对古时“古代皇子去封地不好吗”变革疏考，对唐“食邑制”了解不够所致