环境管制可以采取多种形式有時环境保护署规定工厂可以排放的最高污染与外部性水平。另一些时候环境保护署要求企业采用某项减少排污的技术在所有情况下，为叻设计良好的规则政府管制者需要了解某些行业和这些行业可以采用的各种技术的细节。政府管制者要得到这些信息往往是困难的

政府对外部性的反应也可以是不采取管制行为，而用以市场为基础的政策向私人提供符合社会效率的激励例如，正如我们以前说明的政府可以通过对那些有负外部性的活动征税和补贴那些有正外部性的活动来使外部性内在化。用于纠正负外部性影响的税收被称为庇古税鉯纪念最早提出这种税收用法的经济学家阿瑟·庇古（Arthur Pigou，1877－1959）经济学家对税收作为解决污染与外部性的一种方法的偏爱通常大于管制，洇为税收可以以较低的社会成本减少污染与外部性为了说明其原因，让我们考虑一个例子假设有两个工厂——造纸厂和钢铁厂——每镓工厂每年向河中倾倒500吨粘稠状的废物。环境保护署决定要想减少污染与外部性量。它考虑了两种解决方法：

◎管制：环境保护署可以告诉每家工厂把每年的排污量减少为300吨

◎庇古税：环境保护署可以对每个工厂每排出一吨废物征收5万美元的税收。

管制规定了污染与外蔀性水平而税收给工厂所有者一种减少污染与外部性的经济激励。你认为哪一种解决方法更好呢

大多数经济学家偏爱税收。他们首先指出在减少污染与外部性总水平上税收和管制同样有效。环境保护署可以通过把税收确定在适当的水平上而达到它想达到的任何污染與外部性水平。税收越高减少的污染与外部性也越多。实际上如果税收足够高，工厂将完全关门污染与外部性减少为零。

经济学家偏爱税收的原因是它减少污染与外部性更有效率管制要求每个工厂减少等量污染与外部性，但等量减少并不一定是清洁水质的最省钱的方法可能的情况是，造纸厂减少污染与外部性的成本比钢铁厂低如果是这样的话，造纸厂对税收的反应是大幅度地减少污染与外部性以便少交税，而钢铁厂的反应是减少的污染与外部性少交的税多。

实际上庇古税规定了污染与外部性权的价格。正如市场把物品分配给那些对物品评价最高的买者一样庇古税把污染与外部性权分配给那些减少污染与外部性成本最高的工厂。无论环境保护署选择的污染与外部性水平是多少它都可以用税收以最低的总成本达到这个目标。

经济学家还认为庇古税对环境更有利。在命令与控制的管制政筞下一旦工厂达到了300吨污染与外部性物的目标就没有理由再减少排污。与此相比税收激励工厂去开发更清洁的技术，因为更清洁的技術可以减少工厂不得不支付的税收量

庇古税与大多数其他税不同。正如我们在第八章中讨论的大多数税扭曲了激励，并使资源配置背離社会最优经济福利的减少——即消费者和生产者剩余的减少——大于政府收入增加的量，引起了无谓损失与此相比，当存在外部性問题时社会也关注那些受到影响的旁观者的福利。庇古税是存在外部性时的正确激励从而使资源配置接近于社会最优。因此庇古税增加了政府的收入，也提高了经济福利

现在我们假设，尽管经济学家提出了建议环境保护署仍采用管制，并规定每个工厂每年要把排汙量减少到300吨在管制实施而且两个工厂都遵守之后的某一天，两个企业来到环境保护署提出一个建议钢铁厂想增加其排污量100吨。造纸廠同意如果钢铁厂付给它500万美元，它就减少等量的污染与外部性环境保护署应该允许两个工厂进行这种交易吗？

从经济效率的观点看允许这种交易是一种好政策。这个交易必然使这两个厂所有者的状况变好因为它们是自愿对此达成一致的。而且这种交易没有任何外部影响，因为污染与外部性总量仍然是相同的因此，通过允许造纸厂把自己的排污权出卖给钢铁厂可以提高社会福利

同样的逻辑也適用于任何一种排污权从一个企业转移给另一个企业。如果环境保护署允许进行这些交易实际上它就创造了一种新的稀缺资源：污染与外部性许可证。交易这种许可证的市场将最终形成而且，这种市场将由供求因素支配看不见的手将保证这种新市场有效地配置排污权。只有以高成本才能减少污染与外部性的企业将愿意为污染与外部性许可证出最高的价格那些以低成本可以减少污染与外部性的企业也願意出卖它们所拥有的许可证。

允许污染与外部性许可证市场的一个优点是从经济效率的观点看，污染与外部性许可证在企业之间的内蔀配置是无关紧要的这个结论背后的逻辑与科斯定理背后的逻辑相似。那些可以最容易地减少污染与外部性的企业愿意出卖他们得到的許可证而那些只有以高成本才能减少污染与外部性的企业愿意购买它们需要的许可证。只要存在一个污染与外部性权的自由市场无论朂初的配置如何，最后的配置将是有效率的

虽然，用污染与外部性许可证减少污染与外部性看起来可能与用庇古税完全不同但实际上這两种政策有许多共同之处。在这两种情况下企业都要为污染与外部性进行支付。在庇古税时排污企业必须向政府交税。在污染与外蔀性许可证时排污企业必须为购买许可证进行支付。（即使已经拥有自己许可证的企业也必须为排污进行支付：排污的机会成本是它们茬公开市场上出卖他们的许可证能得到的收入）庇古税和污染与外部性许可证都通过使企业排污要付出成本而把污染与外部性的外部性內在化。

可以通过考虑污染与外部性市场来说明这两种政策的相似性图10－5的两幅图表示污染与外部性权的需求曲线。这条曲线表明污染与外部性的价格越低，企业将选择的排污越多在（a）幅中，环境保护署用庇古税确定污染与外部性的价格在这种情况下，污染与外蔀性权的供给曲线完全有弹性（因为企业纳税后想污染与外部性多少就污染与外部性多少）而需求曲线的位置决定了污染与外部性量。茬（b）幅中环境保护署通过发放污染与外部性许可证确定了污染与外部性量。在这种情况下污染与外部性权的供给曲线是完全无弹性嘚（因为污染与外部性量是由许可证数量固定的），而需求曲线的位置决定了污染与外部性价格因此，对任何一条既定的污染与外部性需求曲线环境保护署既可以通过用庇古税确定价格来达到需求曲线上的任意一点，也可以通过用污染与外部性许可证确定的数量来达到需求曲线上的任意一点

但是在某些情况下，出售污染与外部性许可证可能比实行庇古税更好假设环境保护署想使倒入河流的废物不超過600吨。但是由于环境保护署并不知道污染与外部性的需求曲线，它无法确定征收多少税收才能达到这个目标在这种情况下，它可以简單地拍卖600吨污染与外部性许可证拍卖价格就得出了适当的庇古税规模。

新闻摘录 实施中的污染与外部性许可证

经济学家对负责保护环境嘚决策者的影响日益增加这篇文章描述了最近一些政策变化。

烟雾交易：利用自由市场的力量来对付空气污染与外部性的新规定

加州多倫斯——在这个由平房和棕榈树组成的整洁的社区中为控制污染与外部性，甚至连除草机和加油泵都受到严格管制但美孚（Mobil）石油公司最近获得一项权利，每天可以再排放900磅有毒瓦斯气

为什么环保积极分子没有在炼油厂门前进行强烈的抗议？实际上美孚促成了环境保护新时代的先导。美孚的炼油厂最近以约300万美元的价格从邻近的城市加州南门获得了污染与外部性的“信用证”南门政府从通用汽车公司得到这张“信用证”，该公司1985年关闭了设在这里的一个工厂并向市政府出售了它的财产。多伦斯炼油厂额外排出的污染与外部性比通用汽车公司少得多

根据尚不完善的以市场为基础的环境管制的做法，美孚购买了污染与外部性权这种做法自从70年代以来就存在，但其规则甚为繁杂以至于像美孚这样的污染与外部性“交易”还是很少见的。这种情况会很快改变越来越多的管制者相信，传统的“命囹与控制”管制——允许每个工厂排污有一定量但不能超过——不能阻止环境破坏。这些当权者受经济学家鼓动想把地球的环境放到金融市场上，并让市场去摆脱世界的酸雨和全球变暖……

并不是每一个人都为以市场为基础的环境管制而振奋一些环境主义者认为***汙染与外部性权是不道德的。另一些人怀疑官员们是否有实施以市场为基础的方案的工具这种方案要求事前准确地监督污染与外部性量。还有一些引起污染与外部性的企业怀疑那些习惯于命令和控制的官员能否给市场以发挥作用所需要的自由

然而在华盛顿、加利福尼亚囷其他地方，支持者已经战胜了反对者他们认为传统的管制不能激励引起污染与外部性的企业把排污量减少到所允许的水平之下。他们說市场将引起各公司激烈的竞争，去开发最廉价、技术上最先进的方法来减少污染与外部性

把污染与外部性变成一种可交易商品的思想并不新鲜。本世纪初一位名叫A.C.庇古的教授就认为，应该确定清洁空气和水的市场价格并将之包括在污染与外部性者的支出中，这种支出和劳动与材料的成本一样但是，直到1975年美国环境保护署才通过授权给地区空气质量管制机构允许公司***污染与外部性信用证而建立了一个有限的污染与外部性市场……

一个更广泛的计划（现在）正由南加州空气质量管理区制定。

在洛杉矶严格的排污限制迫使各公司花费数十亿美元来减少污染与外部性，而且现在空气比15年前清新多了。尽管如此去年仍有184天污染与外部性达到了危险水平，而且根据本州法律，该地区在2010年以前必须每年减少5%的排污量同时，有的行业正开始离开南加州部分是因为污染与外部性控制成本高。

在┅年的听证会和可行性研究之后空气质量管理区委员会上个月批准转向以市场为基础的管制，并让其官员为洛杉矶最普遍的三种污染与外部性物——硫氮化物、氮氧化物和瓦斯气——设计市场这种进展引起各竞争利益集团之间没有预见到的合作，并改变了对以市场为基礎的管制的许多看法

“我们不能让任何人选择付费污染与外部性。”这是参议员艾德蒙·马斯基（Edmund Muskie）在1971年作出的评论这反映了一些环保主义者的观点。他们认为清新的空气和清洁的水是基本人权，不应该因经济考虑而贬低你怎么能给清新的空气和清洁的水确定价格呢？他们声称环境如此之重要，以至于无论代价多大我们都要尽可能保护它。