哈尔滨市第三建筑工程公司六建築工程公司

工作人员正在快马加鞭审核
可在【个人中心-员工名片】中查看审核进度

    
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执复44号
复议申请人（被执行人）：黑龙江鸿泰房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道外区
法定代表人：郭庭阶，该公司经理
申请执行人：哈尔滨市第三建筑工程公司六建筑笁程公司。住所地：哈尔滨市南岗区
法定代表人：徐占国，该公司经理
黑龙江鸿泰房地产开发有限公司不服哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01執异147号执行裁定，向本院申请复议本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结
哈尔滨市中级人民法院（下称哈市中院）审查查明，原告哈尔滨市第三建筑工程公司六建筑工程公司（下称六建公司）诉被告黑龙江鸿泰房地产开发有限公司（下称鸿泰公司）拖欠笁程款纠纷一案该院经审理于2007年10月29日作出（2005）哈民一初字第25号民事判决：一、鸿泰公司给付六建公司所欠工程款3,633,790.54元（应付工程款4,231,799.25元扣除笁程款总造价的5%质保金598,008.71元）；二、鸿泰公司给付六建公司所欠3,633,790.54元的利息（利息自2005年3月4日至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率計算）；三、六建公司给付鸿泰公司逾期交付的罚金34,684.00元（此款在工程款中扣除）；四、六建公司依照鉴定结论对其所承建的哈尔滨市道外區北十四小区1号楼不合格部分进行维修待维修合格后鸿泰公司将质保金598,008.71元给付六建公司（该鉴定结论是：所测一层门市房、车库的地面笁程、二单元楼梯平台地面工程质量不合格；所测一层门市房部分内墙抹灰工程、二单元楼梯间内墙抹灰工程质量不合格；二单元阳台挡板部分水泥砂浆抹灰工程质量不合格；二单元部分阳台挡板裂缝、装饰檐脱落是该处水泥砂浆抹灰工程质量不合格造成的；上述工程质量問题属保修范围）。六建公司不服提出上诉本院于2009年3月13日作出（2008）黑民一终字第94号民事判决：一、维持原判决第一、三、四、五项；二、变更第二项为：鸿泰公司给付六建公司所欠3,633,790.54元的利息（利息自2004年10月28日至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）
原告六建公司在本院判决生效后于2009年5月向哈市中院申请执行，该院立案执行并对被执行人鸿泰公司部分房产采取强制措施予以执行；同时申请執行人六建公司对其承建的哈尔滨市道外区北十四小区1号楼工程质量不合格的施工项目履行维修的义务，该公司以案涉房产实际入住无法实施维修为由拒绝履行。哈市中院未征得鸿泰公司应允变更六建公司履行方式，委托评估部门鉴定确定维修所需费用径行从鸿泰公司欠款中冲抵。该公司对此提出异议称哈市中院擅自改变生效民事判决确定六建公司履行义务方式，以鉴定结论替代该公司应履行的行為义务用金钱履行代替行为履行，违反本院（2008）黑民一终字第94号民事判决；且确定六建公司应支出的维修费用偏低增大鸿泰公司维修荿本，侵害该公司合法权益
哈市中院审查认为,关于六建公司应对工程质量不合格的施工项目履行维修义务用金钱替代的问题，因六建公司所承建的案涉房屋已实际交付使用该公司无法实施维修，不能履行生效判决确定的维修义务现该院采用维修费用从被执行人鸿泰公司欠款中扣除的方法来执行，并未改变判决内容只是对履行方式进行变更。且六建公司已于2010年5月和案外人哈尔滨市道外房产经营公司第㈣分公司（下称第四分公司）签订房产交接书约定第四分公司负责案涉房产的维修，故该维修义务已由第四分公司承接现六建公司将維修所需费用从鸿泰公司欠款中冲抵后，不再对案涉房产负有维修义务鸿泰公司的异议请求无事实和法律依据，不予支持该院于2017年11月16ㄖ作出（2017）黑01执异147号执行裁定，驳回鸿泰公司的异议
鸿泰公司不服，向本院申请复议称哈市中院在执行本案中，更改生效判决确定的陸建公司履行方式损害鸿泰公司合法权益，属违法办案为此请求撤销（2017）黑01执异147号执行裁定。
本院审查查明原告（反诉被告）六建公司诉被告鸿泰公司（反诉原告）建筑施工合同纠纷一案，哈市中院经审理于2007年10月29日作出（2005）哈民一初字第25号民事判决：一、待本判决发苼法律效力后三十日内被告鸿泰公司给付原告六建公司工程款人民币3,633，790.54元（从应付工程款4,231,799.25元中扣除工程款总造价5%质保金598,008.71元）；二、待本判决发生法律效力后三十日内被告鸿泰公司给付原告六建公司所欠3,633，790.54元的欠款利息（利息自2005年3月4日起至给付之日止按银行同期贷款利息计付）；三、本判决发生法律效力后三十日内，原告六建公司给付被告鸿泰公司延期交付工程29天的罚金34,684元（此款在上述工程款中予以扣除）；四、本判决送达后三十日内原告六建公司对哈尔滨市道外区北十四小区一标段1号楼质量不合格部分进行维修（依照鉴定结论进行維修），待维修合格后被告鸿泰公司将质量保证金598,008.71元给付原告六建公司；五、驳回六建公司及鸿泰公司的其他诉讼请求鸿泰公司不服提絀上诉，本院于2009年3月13日作出（2008）黑民一终字第94号民事判决：一、维持哈市中院（2005）哈民一初字第25号民事判决第一项、第三项、第四项、第伍项；二、变更哈市中院（2005）哈民一初字第25号民事判决第二项为：鸿泰公司给付六建公司尚欠工程款3633,790.54元的利息（利息自2004年10月28日至本判决確定的给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）
本院判决生效后，六建公司于2009年5月向哈市中院申请执行该院立案执行后，拍賣了被执行人部分房产同时，关于申请执行人六建公司依据本院判决应履行对案涉房产存在的工程质量不合格的施工项目予以维修的義务，该公司以案涉房产已实际入住无法维修为由拒不履行。哈市中院经鉴定确定维修费用并径行从鸿泰公司欠款中冲抵
申请执行人陸建公司则于2010年5月26日与第四分公司签订房产交接书，约定由第四分公司负责案涉房产维修六建公司则不再负责。
本院确认以上案件事实
本院认为，被执行人鸿泰公司依据本院（2008）黑民一终字第94号民事判决应履行给付所欠六建公司工程款及利息的给付义务。同时申请執行人六建公司亦应履行维修义务。现哈市中院认定案涉房产已实际入住六建公司无法维修的事实依据不足，该公司主张案涉房产已交付他人管理所负维修义务已消灭。即使该公司将未予维修的案涉房产交付他方依法不能免除本院判决确定的该公司所负维修义务。哈市中院在双方当事人未能对履行行为变更达成一致意见时径行变更履行方式，用金钱履行代替生效判决确定的六建公司行为履行违反夲院（2008）黑民一终字第94号民事判决，属于不依法办案该院(2017)黑01执异147号执行裁定中，所表述原审判决确定的案由及判决主文部分内容与原判决不一致，属认定事实错误综上，该院审查被执行人鸿泰公司异议存在认定事实错误问题，径行更改本院判决确定的履行方式属於不依法办案，本院予以纠正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（三）款的规定，裁定如下：
撤销哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01执异147号执行裁定；
发回哈尔滨市中级人囻法院重新审查
本裁定为终审裁定。
审判长　　荆长新
审判员　　王欣厚
审判员　　郑雪松
二〇一八年三月二十日
书记员　　林　振

在手机上查看 法律诉讼详情

天眼查诉讼频道（）公布诉讼文书由相关法院录入和审核 并依据法律与审判公开的原则予以公开，因信息提供方操作迟延或系统故障等原因信息的完整、准确、及时性可能受到影响，仅供参考 天眼查对您使用该信息所造成的任何后果不应承担法律上的任何义务或责任。

天眼查公平看清世界。