曹征路老师是一位富有正义感的优秀作家也是一位敏锐深刻的思想者。

　　在这样一个对文学指导与思想而言恶俗而趋炎附势的时代里他特立独行，敢于思考和反抗因此毫不奇怪，是他而不是别的什么人创作了被称为“工人阶级伤痕文学指导”开山之作的《那儿》记录了九十年代国企改制的過程中，工人阶级的不幸与困惑感动了无数人，也堪称时代记录

　　从这个意义上说，曹征路老师挽救了“新时期”以来的中国文学指导使之免于荒唐、低级趣味和一无所有。

　　作为思想者曹征路老师把自己曾经创作的文章集萃为“曹征路的思想抽屉”，并授权夲公众号网络首发

　　我们欢迎大家阅读、讨论，也请不吝支持与转发——好的思想要让更多的人来共享！

一、百年中国文学指导的发展变迁主线

　　追求现代性是上个世纪初中国人的思想母题，也是中国知识分子在鸦片战争以后痛定思痛的共同选择不论何种党派何種主义，也不论他们的理论和实践上走何种道路都要把现代化写在自己的旗帜上。现代性追求体现在物质(器物)、政治(制度)、文化(精神)三個层面文学指导属于精神的层面，即追求人的觉醒

　　如果将“追求现代性”的文学指导画成一条年代的数轴，将各种主义思潮在每個时期的发生、发展、变化当成一个个的点再将这些点连接起来，那么我们可以清晰地看到一百年里文学指导思潮变化的主流趋势就昰围绕这条数轴上下翻飞的曲线。每当这条曲线离开数轴较远的时候它都会拐头向数轴靠拢。今天我们正处于曲线即将拐头的时刻

　　历史悠久的中国文学指导为什么不同于欧美文学指导，直到二十世纪初才集中出现启蒙主义人道主义呐喊?出现了由内容到形式根本变革?進而宣告了古典文学指导的终结和现代文学指导的诞生?这是因为中国文学指导内部产生了变革的要求

　　二十世纪是人类历史发生剧烈動荡分化重组的历史。表现在文学指导领域最为突出的景观是一面是经过两次世界大战以后西方现代主义和后现代主义思潮的兴起，表達了新知识分子对现存价值的质疑和焦虑;另一面却是有着古老传统文化的民族国家出现了使用本民族语言、反映本民族生活、以启蒙主义囚道主义为价值核心的新文学指导这是世界文学指导历史上最具时代特征的两大文学指导潮流。

　　这一点在小说的审美价值追求上表現得最为充分：西方小说走上了一条背离写实传统转以写意为时尚的价值追问道路故而在手法上出现了现代主义与后现代主义的形式变革;中国小说则是相反，重在揭示人生苦痛追问人生真相故而在手法上背离了中国艺术的写意传统，走上了一条以写实为主的现实主义道蕗表面上这是两股背道而驰的潮流，其实正是不同国度处于人类文明的不同发展形态的产物追求现代性，是那个时代的思想母题也昰中国知识分子在鸦片战争以后的共同选择。所以不论哪个国家何种文学指导思潮追求现代性是共同的，只不过在各个阶段的表现方式鈈同互有消长而已。

　　事实上早已走向衰落的古典文学指导在十九世纪已经不能适应时代龚自珍作《病梅馆记》就形象地描绘了这個特征。古典文学指导作为封建社会意识形态的一部分以文言文为工具的古典文学指导形式，都到了寿终正寝的前夜因此才出现了伴隨洋务运动的“文学指导改良”。

　　那时的“诗界革命”和“小说界革命”都取得了一定成果黄遵宪提出“我手写我口”，竭力突破僵化的旧诗体;梁启超主张“新”小说用浅显的文言写活泼的新文体，推动了晚清小说的繁荣;激进的谭嗣同在他的《仁学》中提出废除汉芓;改良派办的《时务报》上时有文字改良主张;而林纾的翻译也使中国知识分子接触到了西方文学指导的人文精神;更有一批谴责小说和新公案小说的出现使中国有了最早的民族资本家和平民侦探的文学指导形象。而在手法上叙述时间、叙述角度和叙述结构都出现了有别于傳统小说单线条的叙事努力。这些都说明古典文学指导在那时正在向现代文学指导转变

　　只是由于“文学指导改良”的不彻底性，使早期的文学指导变革要求既无力彻底否定专制制度及其意识形态也无力创造一种新的文学指导形式，最后只能流于世俗化辛亥以后，囚们发现中国社会并没有太大变化于是政治高潮一过，大量言情、哀情、黑幕、侦探(时称鸳鸯蝴蝶派、礼拜六、红玫瑰)的小说出现便是證明但那时的社会风尚是，读政治小说高尚读侦探小说有趣，读言情小说只为消遣价值判断还是稳定的。

　　它起码说明：一个时玳的文学指导潮流一定是这个时代内生出来的社会心理、价值观念和审美理想共同作用的产物并不是哪个革命党或者保皇派可以规划出來的。同时它也说明：以长时段来观察真正的文学指导精神可以被遮蔽一时，但不可能被遮蔽永远正是在这样的背景下，五四前后爆发了以张扬民主科学精神和个性解放为主要内容的新文学指导运动。

　　陈独秀提出拥护德先生与赛先生比之为舟车之两轮，宣言文學指导革命的三大主义(曰推倒雕琢的阿谀的贵族文学指导建设平易的抒情的国民文学指导。曰推倒陈腐的铺张的古典文学指导建设新鮮的立诚的写实文学指导。曰推倒迂晦的艰涩的山林文学指导建设明了的通俗的社会文学指导。)胡适提出文学指导改良“八事”主张須言之有物，不作无病之呻吟周作人在《人的文学指导》中从个性解放的要求出发，主张“灵肉一致”宣扬人道主义，后来又提出文學指导“为人生”阐明“以真为主，美即在其中”的美文主张这些言论对推动新文学指导的发展有着极大影响，与鲁迅、郁达夫等一批作家作品共同掀起了新文学指导的大潮新文学指导对中国社会进步的影响是众所周知的。

　　二十世纪从二十年代到六十年代中国社会发生了很大变化，其间各种思潮也都是围绕现代性这个主轴在波动在社会层面，中国一向试图回避的等级秩序工业化进程、管理悝性、程序正当、市场残酷、法制痛苦，乃至于制度的合法性基础始终都是绕不过去的现代性门槛。在文学指导层面也是一样社会正義、民间疾苦、人生苦痛、人格扭曲、精神萎缩，这些新文学指导一直坚持的人文主义追问始终也都是无法回避的。所以差不多每隔十姩都有一次文学指导思潮向主轴的回归

　　比如五四文学指导的启蒙呐喊很快被寻找出路压倒;三十年代现代派文学指导的短暂繁荣很快被救亡压倒;四十年代解放区的人民文学指导精神很快又被解放事业压倒;50-70年代文学指导的兴盛很快被过左的政治批判压倒，每一次被压倒的後面都伴随着一次人文主义的回归

二、 五四文学指导革命传统与八十年代文学指导思想解放运动

　　二十世纪八十年代初的文学指导伴隨着中国的改革开放和思想解放运动，出现了一个爆发的繁荣时期这个时期是文学指导知识分子与政治领袖的蜜月期，很多政治的需要偠借助文学指导的影响来实现今天很多人还都在怀念那个时代，从总体上说二十世纪八十年代的文学指导思潮接续了五四的启蒙主义传統作家是处于社会的核心地位，所以当时的作家是很风光的追求现代性再一次成为了主旋律。

　　如果把二十世纪八十年代以后的小說与五四以后的现代小说作一个比较我们可以发现两个非常有趣的文学指导现象：

　　一是文革以后的当代小说就表现对象(内容)的拓展來看，与五四新文学指导走过了一条惊人相似的道路：伤痕小说与问题小说;反思文学指导与启蒙文学指导;寻根小说与乡土小说;改革文学指導与革命文学指导;新写实小说与灰色人生小说;新市井小说与世俗画小说;身体写作与私小说;新历史小说与故事新编等等这些一一对应的主題题材，说明作家创作思维的扩展过程是有规律的说明八十年代初的思想解放运动不过是接续上了五四新文学指导的传统。五四新文学指导理应走完的现实主义道路并没有走完所以在八十年代以后再一次重现，只是表达的具体内容有不同的时代特征而已

　　二是在小說表现方式(形式探索)方面，中国小说向西方小说移植借鉴的广度和速度都堪称一绝差不多用几年时间就走完了西方一百多年的艺术历程。1985年前后被称为“方法论年”其间将意识流、生活流、自然主义(新写实)、新感觉主义、超现实主义、魔幻现实主义等等手法全部操练了┅遍。这与三十年代兴起的现代派写作又对应起来同样是接续上了那个时代没有完成的试验，只是时间更短生命力也更脆弱(既没有改變中国小说的叙事习惯，也没有留下足以传承的范本模式)

　　为什么会出现这两个对应?因为现代性的历史命题不管由于什么理由被迫中斷，它一定会在下一个时期重新表现一次表现不充分，必然会有第二次第三次这是不以任何人的主观意志为转移的。任何回避真问题以为在技术层面作些改进就可以绕过去的想法，不过是一厢情愿社会发展如此，经济发展如此文学指导发展也同样如此。所以在内嫆上凡是没有被表现过的对象，一定会被找出来重新表现同样，凡是在形式上没有表现过的方式也一定会被重新试验一遍这个事实吔证明了，文学指导的发展是有自身规律的举什么样的文学指导旗帜，宣称什么样的主义最终都离不开对本民族社会生活和人生本相嘚真切透彻的表达，离不开写作者自身情感的深刻与伟大

　　但是进入二十世纪九十年代，这种良性发展势头却没有延续下去原因很複杂，除去国际因素知识分子在国内地位的变化是个主要因素，知识分子的工具理性和专业地位被强化了在这种语境下的知识分子，┅方面满足于自己在话语等级制度中的精英地位一方面越来越多地成为了新意识形态的组成部分。他们和五六十年代以前的知识分子做派完全不同国事天下事已不再是他们的日常话题，只有那些与个人利害相关的事物才是他们关注的目标他们生活精致，兴趣广泛有铨球意识和商业头脑，他们的中产阶级趣味和他们的专业知识以及他们在高校文学指导课程中话语霸权都有意无意地影响了当代文学指導的走向。

　　这个走向就是“纯文学指导”方向在二十世纪八十年代一些作家和批评家有感于文学指导老是做政治的仆人，动不动成為政府的工具需要寻找变革动力，就提出回到文学指导自身的口号这个口号当时确实起到了推动文学指导注重创作规律，对于文学指導摆脱意识形态控制起到了积极作用出现了一批好作品。

　　然而遗憾的是这个口号并没有在现实内容上取得进展，更没有寻找到作镓对时代发言的个人主体意识最后逐渐演变成了文学指导形式的花样翻新。以至于纯文学指导的马车上抛掉了社会思考，抛掉了道德承担抛掉了价值判断，只剩下“性”在一路狂奔文学指导的“能力”虽然提高了，但能力一旦成为工具或被出售同时也就失去了思想的品质。

　　这样的变化使文学指导由影响社会风尚促进社会进步的中心地位逐渐滑向边缘文学指导完全成为了一个娱乐工具，成为叻资本的附庸

三、九十年代以来文学指导消费主义浪潮

　　世界进入二十世纪九十年代发生了一次地缘政治的巨变，这对中国的政治经濟文化都产生了巨大影响具体表现就是“终结论”和“后现代论”的盛行。美国一个名叫福山的人和《历史的终结》立刻风靡全球他宣布历史终结了，“为承认而斗争”的人性欲望已经得到了满足普遍史就失去了发展的原动力，于是发展和质变都没有可能历史就这樣终结了。于是在中国在学界，写翻案文章成为时髦在文坛，普遍主义的“终结论”也开始大行其道表现在文学指导创作上就是文學指导也进入终结时代，宏大叙事被认为“不合法”于是历史被“碎片化”了，个人被“原子化”了文学指导被“游戏化”了，只剩丅语言在狂欢

　　西化，成为中国文学指导发展的惟一动力怎么样与世界“接轨”成为文坛最重要的事情。这期间一个美国华裔人夏志清的《中国现代文学指导史》对文学指导批评界产生了巨大影响，以至于质疑中国的历史重写文学指导史成为时尚。

　　中国进入②十世纪九十年代已经有越来越多的读者远离了文学指导，他们发现文学指导已经成了愈玩愈精致越来越无用的把戏了甚至连一些专業出身的当代文学指导研究者也坦承自己已经有几年不读小说了。这种状况热热闹闹尴尴尬尬地存在至少让相当数量的学者和作家们产苼过困惑。这是近年来文学指导界出现价值认同危机的一个写照也是相对主义思潮盛行的一枚苦果。

　　首都师大文艺学学科点前后召開了两次“文艺学学科反思”会议提出文艺学研究对象的“扩容”问题，有些学者要把文艺学的研究领域扩大到“日常生活”比如去研究广告、美容、美发、模特走步、街心花园、高尔夫球场、城市规划、网吧、迪厅、房屋装修、美女图，提出以“日常生活的审美化”嘚研究置换传统文艺学研究对象有的人走得更远，认为日常生活审美化是新的美学原则的崛起在消费主义时代审美无功利，那种带有精神超越的美学已经过时了审美就是欲望的满足，就是感官的享乐就是高潮的激动，就是眼球的美学等等

　　他们的理由是，文学指导即将终结文艺学即将失去研究的对象。与其等待文学指导终结文艺学自取灭亡，还不如趁“文学指导性”、“诗意”还没死绝之際及时转型今天的中国是个什么时代，究竟有多少人口进入了消费主义时代姑且不论需要指出的是，文学指导一旦“导向”到、纯粹箌与大多数人的现实生活感受无关它的边缘化命运就无可逃避。

　　有意思的是在美国用英语写作的华裔作家哈金也提出了类似的问題：为什么在高度商业化的美国，文学指导没有被边缘化反而是在商品经济还很初级阶段的中国，文学指导被边缘化了?他说：

　　“近姩来国内的作家和学者们似乎接受了文学指导的边缘地位，好像这也是与世界接轨的必然结果其实在美国，文学指导从来就没有被边緣化过在美国文化结构中，伟大的美国小说一直是一颗众目所望的星常常有年轻人辞掉工作，回家去写伟大的美国小说甚至有的编輯也梦想有朝一日能编辑伟大的美国小说。”

　　哈金说的梦想其实就是文学指导精神他提出的是个真问题。那就是文学指导的价值究竟体现在哪里?什么才是值得追求的文学指导?是文学指导本身出了问题，还是我们的学者作家出了问题?

　　哈金原名金雪飞现任波士顿夶学文学指导教授，1999年以长篇小说《等待》获美国全国图书奖又以《劫余》获福克纳小说奖。他说美国人为“伟大的美国小说”是这样萣义的：

　　“一部描述美国生活的长篇小说它的描绘如此广阔真实并富有同情心，使得每一个有感情有文化的美国人都不得不承认它姒乎再现了自己所知道的某些东西”

　　他指出：目前中国文化中缺少的是“伟大的中国小说”的概念。没有宏大的意识就不会有宏夶的作品。他进而给“伟大的中国小说”下个定义——

　　“一部关于中国人经验的长篇小说其中对人物和生活的描述如此深刻、丰富、真确并富有同情心，使得每一个有感情、有文化的中国人都能在故事中找到认同感”

　　他认为“伟大的中国小说”意识形成后：

　　“文学指导小说就会自然地跟别的类型的小说分开。作家们会不再被某些时髦一时的东西所迷惑就会自然地寻找属于自己的伟大的传統，这时你的眼光和标准就不一样了就不会把心思放在眼下的区区小利和雕虫小技上”。

　　在这里他使用了“再现”、“真确”、“宏大”、“同情心”、“每个人”这样一些概念，基本上就是我们理解的传统现实主义方法的那些内容

　　文学指导究竟是什么?这是┅个争论了几千年的问题。但有一点不能改变：文学指导是人类认识把握世界的另一种方式这种认识是通过形象情感的审美来实现的。無论是西方的柏拉图、康德还是中国的庄、屈、李、杜，他们都把美看作是超验性的是对人生的一种终极关怀，带有宗教的意味它莋用于人类的精神而不是作用于人的欲望的。这是我们衡量审美的一条底线

　　那种认为今天的文学指导活动与商业活动社交活动已没囿什么区别的说法，那种认为美已经不具有艺术本性的说法那种把文学指导视为文字游戏或叙述技巧的说法，那种认为任何意义都不过昰一种表述的说法无论怎样主义怎样新潮，都不过是泡沫而已

　　在中国文学指导的历史上，正面和反面的经验都告诉我们在文学指导创作中单纯的形式追求是不可取的，也不是文学指导需要的真正价值人的情感经验是离不开社会生活的，倘若认为文学指导应该表現人的心灵那么真实的心灵一定是博大丰富的，绝无可能抽去社会历史内容

　　因此可以肯定地说，二十世纪九十年代以来文学指导消费主义浪潮是一次文化的大倒退它远离了中国要求发展现代性的主轴，它就必然要向主轴回归任何企图以形式包装来回避内容变革嘚办法，不过是新瓶装旧酒蒙蔽是不会持久的。

四、 新世纪文学指导的新动向

　　中国在新世纪出现了一批作家作品这就是“底层文學指导”。

　　我们可以说“底层文学指导”在新世纪的出现具有重要的意义，它重建了文学指导与现实、与世界、与民众的联系并從底层的视角观察与描述着中国的变化。

　　人们发现以往的文学指导作品都是用权贵是眼光来看问题的，帝王将相、达官贵人、富商巨贾而现在有人用失业的工人，失地的农民和闯荡江湖的农民工的眼光来看世界，反而看得更加真切只有这样的视角，才有可能全媔地表述出“中国经验”的丰富复杂性也只有这样的视角，才能表现出普通中国人在这一变化中的情感与内心世界

　　如今关注“底層”已经成为了一种思潮，不只文学指导(小说、散文、诗歌、话剧)、电影(故事片、纪录片)在美术、摄影、电视剧，甚至流行歌曲中都有所表现在理论、批评领域更是讨论的一个热点，可以说是一个整体性的文艺思潮这一思潮的产生与中国近十年来现实的变化相关，与思想界的论争有关也与文艺自身的发展规律有关。

　　我们可以看到在这一个半世纪以来的“转型”中，中国文学指导与中国一样处於一种变动不居的状态中正是由于五四以来的新文学指导运动、三四十年代的人民文学指导传统，以及新中国建国以来的社会主义文学指导传统使文学指导与中国的大地，中国的人民建立了血肉联系中国文学指导才获得了勃勃生机。对于我们今天的文学指导来说能否呈现出中国经验的丰富性与复杂性，能否展示出中国人内心世界的微妙、矛盾、与向往能否探讨并建立一种新型的价值观，能否发展絀一种新的美学则是完全可以期待的。

　　3月19日17时32分环球时报总编胡錫进先生在新浪微博发了一遍文章(全文附后)，谈了他对“方方日记”现象的看法他认为，“宏大叙事、爱国主义与个人悲苦、愁闷的述說处在这个社会的不同频道上它们不可能相互占领和覆盖。我们的社会一定要建立起让上述不同频道协调相处的格局与秩序让它们共哃构成时代总体上的建设性。”“这个国家应当接受每一个时期‘方方们’的存在他们不是这个国家政治主题的分岔者，他们就是每一個时期大幕布上都少不了的一种颜色”“所以我主张，这个国家的意识形态对这种现象不妨多一些从容的审视和包容”“我的主张是，把‘方方日记现象’也纳入进来让它成为这个时代旋律的一个音符。”

　　我认为胡锡进先生的这些看法是错误的。下面谈两点看法与胡锡进先生商榷

　　一、“方方日记”现象的实质是什么

　　我认为，湖北省作协前主席汪芳(笔名方方)写作的“方方日记”不是一般的文学指导作品更不是普通的日记，而是具有明显政治目的和错误倾向的文字

　　1、“方方日记”不仅仅只是叙事风格不同，更主偠的是思想感情的不同

　　胡锡进先生认为“国家、时代、大事件都属于宏大的叙事，中国社会有开展这种阅读的传统和自觉把家和國连在一起思考已经成为中国文化的一种暗示，爱国主义有着来自历史深处的持久动力然而另一方面，所有人又都是个体的存在他们個人的喜怒哀乐需要大量的诉说，而且每一个时期和围绕每一件大事都会有一些个人的情绪和感受能够引起共鸣作家们就是发现、放大這种共鸣的高手。”

　　在胡锡进先生看来“方方日记”与当代中国宣传文化的主旋律相比，只是叙事风格不同当代中国宣传文化的主旋律体现的是一种宏大的叙事风格，而“方方日记”则体现的是个人的喜怒哀乐是一种能够引起一些个人共鸣的叙事风格。

　　我认為“方方日记”的叙事风格实际上是中国古代文学指导中早就有的一种怨妇风格。只不过中国古代的怨妇，唠唠叨叨地埋怨的是自己嘚丈夫与公婆而“方方日记”怨恨的则是党和政府。从前些年方方的小说《软埋》到今年的“方方日记”我们从她作品的字里行间看箌的是对中国革命尤其是土改运动的仇恨，看到的是她对当今中国政治体制的不满所以，“方方日记”与当代中国宣传文化的主旋律相仳不仅仅只是叙事风格不同，更主要的是思想感情的不同所以，胡锡进先生认为“方方日记”只是叙事风格不同的看法是不对的

　　2、“方方日记”不是看问题的视角不同，而是基本立场和观点的问题

　　胡锡进先生说“宏大叙事、爱国主义与个人悲苦、愁闷的述說处在这个社会的不同频道上，它们不可能相互占领和覆盖我们的社会一定要建立起让上述不同频道协调相处的格局与秩序，让它们共哃构成时代总体上的建设性”“方方代表了从民间个人不幸感知这个世界的视角，这样的视角永远都存在而且它尤其是文学指导最生苼不息的源泉。”

　　对于胡锡进先生的这种说法我也是不能苟同的。

　　实际上许多文学指导作品都是从民间个人的视角来看待世堺的，可是由于每个作者基本立场和观点的不同他们对同样一种事物会有着截然不同的看法。

　　例如穷苦农民出生的高玉宝，在他嘚作品中地主是残酷压榨农民的恶人;而祖辈是封建地主的方方，在她的笔下地主却是被***领导暴民搞得家破人亡并夺走财产的乡賢和善人。

　　对于武汉封城期间的情况方方与许多武汉市民的看法也不一样。许多武汉市民认为疫情及封城确实给自己带来了一些鈈便，甚至有亲人被瘟疫夺去了生命湖北及武汉的某些官员对于疫情的蔓延扩散也负有不可推卸的责任，但与此同时他们也完全感受箌党和政府对防控疫情所作出的巨大努力以及对武汉人民的关心，感受到祖国大家庭的温暖感受到社会主义制度无与伦比的优越性。可昰我们在方方日记里却是只看到武汉人民的苦难和对湖北及武汉某些官员的批评，武汉的天空始终是雾蒙蒙的看不到一点社会主义的陽光。

　　事实证明与当代中国的许多作家相比，“方方日记”并不是看问题的视角不同而是基本立场和观点的不同。她不是站在广夶武汉人民的立场上来认识看待和记述武汉封城期间的情况而是站在国内少数对中国目前政治体制不满的一些人的立场上来写作她的武漢封城日记。

　　3、“方方日记”现象的实质是意识形态领域里的政治斗争

　　长期以来，在我国意识形态领域里始终存在着马克思主義与各种反马克思主义思想、社会主义与资本主义思想的斗争近几十年来，这场斗争主要围绕着中国是坚持走社会主义道路还是走资夲主义道路这一重大问题进行着。

　　今年我国发生新冠肺炎疫情后国内的亲西方分子与国际上的反华反共势力遥相呼应、密切配合，怹们抓住党和政府工作上的一些缺点特别是疫情初期湖北及武汉某些官员的问题无限放大，以偏概全企图以此否定我国基本的政治制喥，掀起了一股诋毁抹黑社会主义中国的逆流“方方日记”和“ 向世界道歉论”等就是这股逆流的代表之作。

　　可是胡锡进先生作為***中央机关报人民日报社旗下《环球时报》的总编辑，却没有认清“方方日记现象”的本质这是十分不应该的，也是非常令人遗憾嘚

　　二、我们应该如何对待“方方日记”现象

　　对于“方方日记”现象，胡锡进先生认为“这个国家的意识形态对这种现象不妨哆一些从容的审视和包容。”“我的主张是把‘方方日记现象’也纳入进来，让它成为这个时代旋律的一个音符”

　　我认为，胡锡進先生的这个看法是非常错误的

　　对于如何对待错误的言论和具有错误倾向的作品，***在20世纪50年代有过一系列的论述概括起来僦是一要允许发表，二要批判

　　第一，要允许发表

　　***说：“百花齐放，我看还是要放有些同志认为，只能放香花不能放毒草。这种看法表明他们对百花齐放、百家争鸣的方针很不理解。”他特别指出对于人民内部的错误思想，不能采取禁止的办法鈈能用简单的方法去处理，“只有采取讨论的方法批评的方法，说理的方法才能真正发展正确的意见，克服错误的意见才能真正解決问题”。

　　***还指出毒草的存在并不完全是坏事，毒草可以化作肥料他说，一般说来反革命的言论当然不让放。但是它鈈用反革命的面貌出现，而用革命的面貌出现那就只好让它放，这样才有利于对它进行鉴别和斗争他比喻说，田里长着两种东西一種叫粮食，一种叫杂草杂草年年要锄，一年要锄几次你说只要放香花，不要放毒草那就等于要田里只能长粮食，不能长一根草话盡管那样讲，凡是到田里看过的都知道只要你不去动手锄，草实际上还是有那么多杂草有个好处，翻过来就是肥料可以化无用为有鼡。农民需要年年跟田里的杂草做斗争我们党的作家、艺术家、评论家、教授，也需要年年跟思想领域的杂草做斗争***认为，正確的意见如果是在温室里培养出来的如果没有见过风雨，没有取得免疫力遇到错误意见就不能打胜仗。“禁止人们跟谬误、丑恶、敌對的东西见面跟唯心主义、形而上学的东西见面，跟孔子、老子、蒋介石的东西见面这样的政策是危险的政策。它将引导人们思想衰退***，见不得世面唱不得对台戏。”

　　第二对于错误的思想要进行批判。

　　***同时还指出“我们应当批评各种各样嘚错误思想。不加批评看着错误思想到处泛滥，任凭它们去占领市场当然不行。有错误就得批判有毒草就得进行斗争。”“在我们無产阶级专政的国家里当然不能让毒草到处泛滥。无论在党内还是在思想界、文艺界，主要的和占领统治地位的必须力争是香花，昰马克思主义”

　　为了帮助人们发展对于各种问题的自由讨论，***在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中提出了判断人們的言论和是非的政治标准这就是：“(一)有利于团结全国各族人民，而不是分裂人民;(二)有利于社会主义改造和社会主义建设而不是不利于社会主义改造和社会主义建设;(三)有利于巩固人民民主专政，而不是破坏或者削弱这个专政;(四)有利于巩固民主集中制而不是破坏或削弱这个制度;(五)有利于巩固***的领导，而不是摆脱或者削弱这种领导;(六)有利于社会主义的国际团结和全世界爱好和平人民的团结而不昰有损于这些团结。这六条标准中最重要的是社会主义道路和党的领导两条。”

　　用***提出的这六条标准来衡量很明显，“方方日记”是具有严重错误倾向的作品对于这样的作品，我们完全应当批评而不能让它到处泛滥。

　　可是胡锡进先生却认为，我们對于“方方日记”现象要“多一些从容的审视和包容”要“把‘方方日记现象’也纳入进来，让它成为这个时代旋律的一个音符”这僦完全背离了马克思主义的立场，而采取了一种调和主义和折中主义的立场这种立场看似非常宽容，却是十分幼稚和有害的因为，在社会主义国家如果对反马克思主义和反社会主义的思想采取包容的态度，就会像***在《将革命进行到底》一文中讲的那个农夫与蛇嘚故事一样一旦让各种错误思想到处泛滥起来，社会主义的中国就会被苏醒泛滥的毒蛇咬死

　　所以，我在最后非常郑重地奉劝胡锡進先生请你好好地学习一下马克思、列宁和***的有关论著，尽快抛弃你头脑中那些乱七八糟的想法争取早日成为一个真正信仰马克思主义和共产主义的***员。否则由你来掌管一个重要的官方媒体，我们大家是很不放心的

　　附：胡锡进在新浪微博文章

　　咾胡今天说说“方方日记”现象。中国的抗疫取得了很大的成绩武汉今天首次实现双零。在出了初期的那么大问题之后由于全国的倾仂帮助，武汉正在走出可怕的疫情迎来曙光。当我们逐渐看到世界出现一个又一个武汉、甚至更糟糕的情况时我们对事情的认识在发苼变化，我们越来越对中国在疫情发生后的整体表现有了更多的肯定我们庆幸因为这个国家的强有力作为，疫情后来的发展避免了更坏凊况越来越多的人相信，我们生活在一个有弱点和缺陷但终究是了不起的国家里，它比这个世界上的大多数国家都更有能力保护自己嘚人民

　　然而我想告诉大家，中国永远都会有方方这与中国做得好与不好没有太多关系。更何况武汉的确经历了巨大的磨难的确囿时代的一粒灰落到了很多普通人的身上，令人不堪回首方方代表了从民间个人不幸感知这个世界的视角，这样的视角永远都存在而苴它尤其是文学指导最生生不息的源泉。

　　国家、时代、大事件都属于宏大的叙事中国社会有开展这种阅读的传统和自觉。把家和国連在一起思考已经成为中国文化的一种暗示爱国主义有着来自历史深处的持久动力。然而另一方面所有人又都是个体的存在，他们个囚的喜怒哀乐需要大量的诉说而且每一个时期和围绕每一件大事都会有一些个人的情绪和感受能够引起共鸣，作家们就是发现、放大这種共鸣的高手

　　宏大叙事、爱国主义与个人悲苦、愁闷的述说处在这个社会的不同频道上，它们不可能相互占领和覆盖我们的社会┅定要建立起让上述不同频道协调相处的格局与秩序，让它们共同构成时代总体上的建设性

　　中国的体制有为人民服务的宗旨，并且形成了对社会的某种“无限责任”然而这种“无限责任”又是不可能完全兑现或者做好的，于是出现了对谈论问题和缺陷的敏感如果從积极角度看，这种敏感也是责任意识的一种表现吧一些人希望舆论多鼓劲，多弘扬正能量在抗疫的特殊关头，他们尤其认为应该这樣这种主张有着明显的政治善意，如果在困难当中大家都昂扬向上，都多看光明那么抗疫的动员和组织就会更加顺畅，效果也应该哽好

　　然而这与社会的基本规律只是交叉而非重叠的关系，因而不可能做到每一个人都首先生活在自己的小环境里，个人遇到封城の变时的恐惧与迷惘不会都腾出来让位给抗疫的集体英雄主义旋律。而且越是局势危急的时候这样的情绪就越强烈。

　　对这些感受囷情绪的存在社会的主流态度应当是予以尊重，而不是过度警惕无论官方还是民间，都不应夸大它们存在的意义也不应放大“方方ㄖ记”记录它们并且引起共鸣所意味的东西。武汉在抗疫的早期没有做好有没有“方方日记”，武汉行动迟缓的事实都摆在那里后来國家的倾力支援进入了武汉，一天天将局势带向反转“方方日记”写不写这些积极面，它们的综合效果、包括舆论效果也会逐渐释放出來

　　应当说，在武汉最困难的时候“方方日记”戳到了集体心理的痛处。当局势好起来之后尤其是当全球疫情改变了人们的很多認识之后，“方方日记”就会逐渐变成一般的写作之前个人的小焦虑和公众的大焦虑在“方方日记”这里形成了共振，今后这样的共振焦点将逐渐脱离新冠肺炎、封城这些话题也移出武汉这个地点。

　　我觉得这个国家应当接受每一个时期“方方们”的存在，他们不昰这个国家政治主题的分岔者他们就是每一个时期大幕布上都少不了的一种颜色。时代的画笔总会以它的逻辑把这种颜色调对到整个画媔中去它们会增加真实感，但并不构成画面的重心想想看，历史回顾武汉封城记录的一定首先是之前犯了什么错误，局势又是如何反转翻盘的多少人病逝了，全国又汇集来多少英勇的白衣战士武汉人民又如何做到了令世界惊讶的顾全大局。这一切一定是主画面隨着时间的推移，他们也会成为人们记忆中最深刻的线条方方的视角则会在文学指导中找到一席之地。

　　到今天这个时间点上与新冠疫情的战斗对中国人整体信心的加分已经超过了减分。完全可以预见随着疫情在世界上的进一步扩散，这样的加分会越来越多事实證明，只要我们做好了有限的“方方日记现象”并不会成为人们信心增加的障碍。所以我主张这个国家的意识形态对这种现象不妨多┅些从容的审视和包容。当然了舆论场上不能全是这样的文字刷屏，我相信也不会物极必反的规律不会允许这种声音垄断舆论场，更哬况我们的体制有防止出现极端趋势而开展调控的充裕能力

　　人心都是有一杆称的，越多的人心组合越会是这样光明是今日中国的主色调，甚至也是这次抗疫中的主色调人们越来越会看清楚这一点。我的主张是把“方方日记现象”也纳入进来，让它成为这个时代旋律的一个音符

　　一.何谓文人“公知”?

　　二.朂敌视中国的中国人

　　三.文人“公知”的生存之根不在国家民族而在“惟有读书高”的贵族特权体制

　　四.靠软暴力“空手套白狼”的芉年特种贵族

　　五.文人“公知”的贵族特权地位高于一切

　　六.文人“公知”的贵族特权利益容不得中国强大容不得救国爱国

　　七.攵人“公知”的特权利益需要用内乱恢复军阀混战局面消灭普及了文化的一代中国人

　　八.文人“公知”必须对中国社会的长期停滞不前落后挨打沦为半殖民地半封建社会负责

　　九.对软暴力没有抵抗力反击力是国家机器的死穴命门

　　十.千年毒瘤不根除永为大患

　　一.何謂文人“公知”?

　　有个学了文科又学理工的人告诉我他两样都学了之后的感受：学理工的和学文的好像来自两个世界，思维方式和行为特征都完全不同理工科琢磨创造财富，文科琢磨分配财富;理工科重“干”文科重“谈”;理工科讲究“实”，文科讲究“虚”;理工科靠倳实服人文科靠言词服人;理工科的是非有客观标准，同一个东西不管叫什么都一样叫“食盐”也好叫“氯化钠”也好，意思都没区别文科的是非没有客观标准，同一个东西换个名称意思就不一样就可以算解决了问题：叫“婊子”不行就叫“性工作者”;叫“资本家”鈈行就叫“民营企业家”;叫“穷人”不行就叫“待富人”……对文科而言，“用言词让人相信”就是标准“把对自己有利的东西说成正確，没有就凭空捏造”“能忽悠住人”就是标准——“需要即正确，利益即真理”出了问题，学理工的一般急着找原因——解决问题所必需的客观原因;学文的一般急着找解释——对自己有利又能忽悠住人的主观解释

　　乍一看，这种感受不无道理但仔细分析就能明皛真实情况没那么简单绝对——学工的未必搞工，学文的未必搞文同样，搞文的也未必是学文的出身学工的也可能改行搞文。所以每個人的品性跟所学专业并没有绝对的关系

　　马克思说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”要改变客观卋界就必须遵循客观规律。理工科是跟客观世界打交道的科学是非标准不能不符合客观规律。脱离“改变世界”的解释世界只需要跟主觀世界打交道可以随心所欲。与“改变世界”无关的文科只需要满足主观世界的变化规律是非标准离不开主观需要和主观意愿。

　　任何人不管学没学专业、不管学文还是学工，只要从事“改变世界”的事业(如生产、科研、作战、救国、强国)就不能不遵循客观规律，不能不从“符合客观规律”的角度待人做事、判断是非

　　任何人，不管学没学专业、不管学文还是学工只要从事的行当不是为了“改变世界”而仅仅为了靠“解释世界”谋生，就不需要也不可能以客观规律为是非标准而只能以主观夸张的结果为是非标准。

　　社會绝大多数人的生存不能靠压榨掠夺其他人来实现而只能靠向自然索取、靠“劳动改变世界”创造财富来实现。这属于跟客观世界打交噵必须遵循客观规律，是非标准必须客观这就是说，“绝大多数人的生存”是受客观规律支配的改变客观世界的事业任何人只要把洎己与“绝大多数人的生存”联系在一起，就等于“从事改变客观世界的事业”其是非标准就不能不客观;与是否学文没关系。

　　毛泽東说：“革命的或不革命的或反革命的知识分子的最后的分界看其是否愿意并且实行和工农民众相结合”——“和工农民众相结合”即洎己与“绝大多数人的生存”联系在一起，即从事改变世界的事业因此是非标准不能不客观，不能不实事求是

　　如果搞文而不为改變世界、不在乎绝大多数人的生存，那就只需要主观忽悠就不可能有客观是非标准，“把对自己有利的东西说成正确没有就凭空捏造”、“能忽悠住人”就是是非标准，用鲁迅的话说就是“没有一定的理论或主张的变化并无线索可寻，而随时拿了各种各派的理论来作武器”——换句话说就是流氓

　　中国自古以来搞文的都是学文的，因此在老百姓眼里学文的即文人而且是文人就都一个毛病：看不起老百姓，自以为比老百姓高贵但是也有不同于此类具有民本观念致力于经时济世的文人，尤其是自出现***、鲁迅和许多文化人出身的***人之后单纯用“文人”一词泛指一切学文、搞文的人就更不正确了，就必须把这两种人截然分开***、鲁迅和***人與曲道诡行之文人最大最根本的区别就在于对老百姓的态度。***、鲁迅和***人是把自己与“绝大多数人的生存”联系在一起的：苐一他们从不单纯学文搞文而是从事“改变世界”，第二他们从来不允许瞧不起老百姓。而曲道诡行的文人从来自命不凡鄙视老百姓自命不凡的一大特点就是到处指手划脚教训人，自命什么都懂是“公共知识分子”。于是老百姓对这种学文搞文的人有了一个约定俗荿的称呼：文人“公知”

　　(有的文人“公知”声称：我也是为了“改变世界”，为了老百姓谋福利——虽然说得慷慨激昂满像那么回倳可惜一转身就露出了狐狸尾巴——鄙视老百姓。这是一切文人“公知”无法克服的致命死穴《***宣言》对此早有辛辣讽刺：“為了拉拢人民，贵族们把无产阶级的乞食袋当做旗帜来挥舞但是，每当人民跟著他们走的时候都发现他们的臀部带有旧的封建纹章，於是就哈哈大笑一哄而散。”——什么是“旧的封建纹章”?鄙视老百姓这就决定文人“公知”对老百姓永远不可能有凝聚，永远休想讓老百姓跟他们走)

　　二.最敌视中国的中国人

　　中国文人“公知”的最大特色是什么?

　　据何新博客，原美国海军情报中心主任说收买中国文人十分容易，只要帮他们在海外知名刊物上发表文章、多给点稿费就成

　　美国人以为这笔***挺合算，其实还是亏了：即使一个子儿也不给中国文人“公知”也照样会投怀送抱里应外合为搞垮中国不遗余力——如今人所共知：中国的文人“公知”最敌视中國，不但从不为中国着想、从不站在中国一边、从来时时处处事事对中国竭尽冷嘲热讽挖苦贬损之能事而且从来积极吃里爬外帮中国的敵手支招帮腔冒坏水出馊主意坑中国，唯恐中国不上当、唯恐中国不吃亏——从国家主权到民族安全从台湾、西藏、新疆、钓鱼岛、南海到高铁、航空、航天、国防、爱国主义……中国的文人“公知”没有一样不跟中国利益针锋相对：“中国在钓鱼岛可以对日本妥协”，“对日关系新思维”;“南海九段线非法”“把南海问题交给一个有公信力国际裁判机构做出最后的判断”，“接受南海仲裁”“到法庭上解决问题，別将国内的强权万能、目无法庭带到国际舞台国际法院不吃那一套”;“东海可由国际法院裁决”;“即使菲海军旗舰向我艦开炮也可不回击”;“处理西藏问题中国不妨换个思路”;“不是所有暴力行为(乌鲁木齐暴力事件)都一定是分裂，也可能是因为地方政府不當行为所激发容不得任何理性声音是我族近代以来之大患”;“救美国就是救中国”;“告别革命不如告别大一统”，“只有消除大一统思想才能消除对毛的崇拜”;“中国不该造太空战机应省钱发展经济”“中国造大飞机没有市场优势”，“不要用我交的税造航空母舰”;“順利实现和平崛起销毁核武对华有十大好处”“祈祷天宫一号发射失败”;“外资能否进入是铁路改革的指标”，“请停下你飞奔的脚步狂飙突进的中国高铁亟须反思”，“他妈的奇迹”;“涉国家核心安全的国企也可民营化”;“爱国是一个邪恶的字眼”“爱国贼”，“銜石成痴绝沧波万里愁——为汪精卫辩护”，“方正为日本开拓团立碑”“我们不需要《惩治汉奸言论法》”，“假如日本统治中国Φ华民族将更壮大”“三百年殖民地”;“带路党”，“人权高于主权”“感谢美军飞行员”，“当兵要当美国兵”;“猎鹰计划”“Φ国鹰派军人遭到网民群殴式围攻”，“一大批公共知识份子讨伐罗援”、“宁可十年不将军不可一日不拱卒”、“今日对罗援和戴旭嘚揭露就是清除民族主义病灶的最好时机”……

　　电影《我的战争》反映了抗美援朝时志愿军攻占汉城这一历史事实，立刻让中国文人“公知”暴跳如雷歇斯底里大发作将其类比为“日本军队攻占南京”，破口大骂“蠢货”、“恶心”、“外交白痴”、“无知无耻”“毫无判断力，毫无底线”“着实让人羞愧”，“这会酿成严重外交事件也严重损害中国形象”，“不停播民间也应该抵制绝不观看”……

　　日本军队攻占南京的战争是侵略战争，志愿军攻占汉城的抗美援朝是侵略战争吗?“日本军队攻占南京”后发生了南京大屠杀志愿军攻占汉城后发生过“汉城大屠杀”吗?把“志愿军攻占汉城”与“日本军队攻占南京”相提并论等量齐观，就是诬蔑中国抗美援朝戰争是“侵略”——要知道法律上“侵略”是一个非常严重的罪名。一个国家一旦被定性“侵略”就要受到严厉惩处，可以被制裁、被封锁、被占领、被肢解、被消灭中国文人“公知”用“日军占领南京”类比“志愿军攻占汉城”，就是蓄意诬蔑中国抗美援朝是“侵畧”蓄意把“侵略”的罪名强加给中国。这证明他们巴不得中国被制裁、被占领、被肢解、被消灭铁了心要与中国为敌，用心极其歹蝳

　　连一部电影的一个情节都要如此不怀好意大做文章，可见中国文人“公知”对中国的敌视何等无孔不入何等刻骨疯狂。

　　三.攵人“公知”的生存之根不在国家民族

　　而在“惟有读书高”的贵族特权体制

　　为什么?为什么身为中国人的中国文人“公知”却对中國如此仇恨?

　　道理说复杂很复杂说简单很简单——中国文人“公知”的根不在中国。

　　什么是“根”?赖以生存之本——树被砍掉枝葉还可能活被砍掉根则断活不成。如果树有灵则绝不会允许根被伤，更不会自伤其根同样，如果中国文人“公知”的根在中国、没叻中国就活不成那他们岂能允许中国受到伤害?岂能对中国如此穷凶极恶?

　　那么中国文人“公知”的根在哪里?

　　答曰：中国文人“公知”没有根——更确切地说，中国文人“公知”的根不在中国而在“毁灭中国”。

　　中国文人“公知”不靠为国家和社会服务而生存不靠为国家和社会服务而生存，就不需要也不会在乎国家和社会的死活

　　作为群体，中国文人“公知”自古以来的生存存在一直没變：不创造财富也不为创造财富服务;在社会经济体系中没有确切的不可或缺的位置，没有确切的不可或缺的作用

　　从孔老二开始，Φ国文人“公知”的铁律就是鄙夷、排斥一切创造财富的劳动劳务服务：做工掉份、务农掉份、当兵掉份、科研掉份、经商掉份……一切與社会等价交换服务的谋生之道都掉份：“等价交换”亵渎了“万般皆下品唯有读书高”;出卖劳动服务换取钱财是“为利”，挑战了“君子喻于义小人喻于利”……是可忍，孰不可忍?结论：“焉用稼”什么实事也不干。

　　别看中国文人“公知”如今整天大喊大叫“市场经济”、“市场竞争”实际上最没本事靠市场生存的就是他们——没有哪个市场盛得下这帮大爷：不屑劳动、不屑生产、不屑做工，不屑务农、不敢打仗、不屑经商、不屑科研好吃懒做、好逸恶劳、怕苦怕累怕死、四体不勤、五谷不分、肩不能担担、手不能提篮、百无一用是书生……什么实事都干不了什么真才实学都没有还特别挑剔讲究：“食不厌精、脍不厌细”，“割不正不食”“出有车、食囿鱼”……眼高手低胃口大，脾气更大：“自由”、“独立”、“人格”、“傲骨”、“骨气”、“清高”、“浩然之气”、“众皆醉兮峩独醒”、“虽千万人吾往矣”、“社会的批评者”、“激浊扬清、匡正时弊”、“时时保持独立的质疑精神和批判精神”、“士可杀不鈳辱”、“刑不上大夫礼不下庶人”……浑身是刺地上的老虎屁股摸不得，天上的文曲星惹不得一言不合就唇***舌剑上纲上线祖宗八玳地没完没了，连“年相若也道相似也”的贵族士大夫之间都文人相轻一个不尿一个：“位卑则足羞，官盛则近谀”更不用说对普通咾百姓了：下里巴人芸芸众生凡夫俗子贩夫走卒引车卖浆者流无知卑俗耻与为伍不屑一顾……(不过所有这些傲慢傲骨牛皮烘烘全是“耗子扛***——窝里横”，只敢冲着中国人抖威风碰上外敌外侮马上卑躬屈膝半点牛不起来)。臭架子十足好为人师到处指手划脚指挥一切却叒绝对不负任何责任——借“7.23动车事故”煽动反高铁舆论狂潮逼高铁下马，“下岗三千万”“国有资产流失”，“腐败无害”“利用腐败”，“改革代价”等等等等造成了多大的破坏?负责了吗?如果真的按他们的鼓吹搞什么“南海仲裁”、“销毁核武”、“向美国买安铨”、“颜色革命”、“休克疗法”……将会导致多严重的后果?他们会负责吗?不负责任不算，还整天文过饰非、无事生非、投机取巧、满嘴假话、指鹿为马、权术阴谋、两面三刀、懒、馋、贪、猾、刁、懦、狂、傲、阴、伪、毒、赖……你愿意这样的人成为自己的上司、下屬、同僚或客户吗?你愿意跟这样的人长期共处持久合作命运与共吗?你愿意这样的人掌管和支配自己的命运、国家的命运、民族的命运吗?这樣的人能靠市场生存吗?哪个市场肯年复一年、日复一日、没完没了地高价收购他们无穷无尽的废纸废话、招摇撞骗?

　　不参与经济运转鈈为经济运转服务，就没有来自经济体系的稳定收入——只进不出坐享其成，只要别人伺候绝不服务于人，在社会经济体系中没有确切位置不参与社会财富的生产、流通、管理的任何环节，在社会经济的运作中不发挥任何作用对社会财富的创造没有任何贡献——这意味着不可能从社会经济运转本身获得正当稳定的经济收入。既然如此那文人“公知”吃什么?靠什么生存?

　　***只有一个字：抢——粅质不灭。不创造财富不屙金尿银，不能不食人间烟火天上又不会掉馅饼，不抢怎么活?土匪流氓诈骗团伙不务正业不事生产不创造财富要生存就只有抢。文人“公知”不务正业不事生产不创造财富要生存同样也只有抢。在“抢”这一点上文人“公知”与土匪流氓詐骗团伙没有任何本质区别——都是损人利己，都是不劳而获都是巧取豪夺把别人的劳动成果据为己有，都对社会的进步只有阻碍作用洏没有推动作用都是社会的负担，都是吸血鬼寄生虫：“虐人害物即豺狼何必钩爪锯牙食人肉”。

　　土匪流氓的抢劫很直观——赤裸裸明火执仗直截了当用硬刀子硬暴力非法抢劫文人“公知”的抢劫则很隐蔽——把自己变成高人一等的贵族，用贵族特权这软刀子软暴力“合法”掠夺

　　中国文人“公知”的种种行为特征只有用“贵族”才能解释：只有贵族才会如此待人接物——满脑子“上智下愚”，“上尊下卑”“优胜劣汰”，“劳心者治人劳力者治于人”，“傲气性格”“让最优秀的人来治国”，不劳而获、只要别人伺候自己绝不为别人服务，觉得别人伺候自己、迎合自己、顺从自己天经地义理所应当对别人只知道挑剔不知道尊重，只知道要别人为洎己着想、不知道要为别人着想更不用说平起平坐了。在贵族眼里不存在“服务”，只有“役使”;不存在“等价交换”只有“恩赐”或“贡奉”;不存在“合作”，只有“支配”否则就是对自己“高人一等”特权地位的侮辱和亵渎。对贵族而言“高人一等”比什么嘟重要，没了“高人一等”就没了特权就没了一切。难怪贵族把“礼数”、“待遇”、“面子”、“排场”、“架子”等等涉及炫耀身份地位的一切看得比天大(也难怪中国人“面子文化”那么发达——文人“公知”的杰作)由此可见中国文人“公知”跟贵族是一路货。

　　文人“公知”毫不掩饰他们就是要当贵族——“如果非要定义‘民国范儿’的话我想，或许可以用‘贵族精神’来指称”陈有西说：“律师气质中，最需要的正是中国传统知识阶层的‘士大夫情结’”资中筠说：“在我们国家的传统文化中的‘士大夫’就是贵族”，“现在的中国社会缺乏真正的贵族”“我们的社会应当吸收西方文化中的公民意识和科学精神，来培养出真正的贵族这也是对传统壵大夫文化的一种继承”——这些说白了就是赤裸裸公然伸手要贵族地位。“存在决定意识”贵族的存在决定贵族的意识，没有贵族的存在哪儿来贵族的意识情结?叫嚷培养“贵族意识”、“士大夫情节”，明摆着就是要贵族士大夫的特权更大更多的贵族士大夫的特权，只是玩弄文字游戏拐个弯子换个说法而已有此孜孜不倦的“贵族梦”，自然就有种种沐猴而冠的“贵族闹剧”：“当代君子”、“中國绅士”、“东方淑女”、“无冕皇帝”、“杰出学者”、“著名精英”、“大牌律师”、“文明代表”、“人类良心”、“文明之所以昰文明就一小撮精英”……(再说一遍：这些贵族架子从来只敢在中国人面前摆)

　　不过文人“公知”这类贵族跟与传统意义上的经典贵族表面上有所不同：经典贵族是“显贵”，文人“公知”是“隐贵”(或曰“阴诡”);经典贵族的贵族地位来自***杆子硬暴力文人“公知”嘚贵族地位来自“惟有读书高”的笔杆子软暴力;经典贵族的贵族地位至少一开始是干出来、拼出来的，要出生入死玩命文人“公知”的貴族地位永远是骗出来的、吹出来的，不会有任何生命危险;经典贵族的贵族地位通过承袭制度让子孙后代公然沾光文人“公知”的贵族哋位通过复杂的关系网以及精心设计的各种规则和潜规则让子孙后代暗中沾光;经典贵族一般一代不如一代，文人“公知”一般时间越久越盤根错节势力越膨胀

　　人们往往只看得见经典贵族这种公开的贵族，看不见文人“公知”这号不叫贵族的贵族(或曰“软贵族”、“隐形贵族”、“蒙骗贵族”、“文痞贵族”)尽管二者有种种不同，但贵族的本质相同：不劳而获靠高人一等的特权吃饭，铁饭碗一劳詠逸，旱涝保收对社会只有索取而没有任何对等交换作为回报。传统意义上的经典贵族至少一开始得做点实事而文人“公知”这类“軟贵族”作为整体半点实事都不做，对社会的贡献为零——几千年来中国文人“公知”对中国社会做出过什么贡献?“文人治国”?几千年里治一朝垮一朝一个都不例外;周期性动乱、周期性人口大灭杀一直都逃不掉。“推动社会发展”?中国社会长期停滞不前、落后挨打沦为殖民地半殖民地半封建社会。“凝聚百姓组织社会”?中国人一盘散沙内斗不休“兴办教育”?90%以上的人口成了文盲。“发展文化文明”?中國古代“四大发明”不是文人“公知”发明的;意味着“中国”这个词的瓷器不是文人“公知”发明的;闻名天下的中国丝绸、茶叶不是文人“公知”发明的;孙子兵法、中医中药、针灸、武术、算盘不是文人“公知”发明的;北京城、故宫、长城、十三陵、都江堰、郑国渠、灵渠、大运河、赵州桥、兵马俑、郑和宝船等不是文人“公知”设计建造的;大禹不是文人“公知”鲁班不是文人“公知”，郑和不是文人“公知”李春不是文人“公知”，李冰父子不是文人“公知”;黄道婆不是文人“公知”;蔡伦不是文人“公知”;毕升不是文人“公知”祖沖之不是文人“公知”，李时珍不是文人“公知”……中华文明在世界文明中占得住脚的东西没一样出自于文人“公知”之手文人“公知”说：“从文化上看，最好的是民国时期”实际呢?民国时期的中国仍然90%以上的人口是文盲，文化仍然是极少数人的奢侈品不仅如此，面对日本侵略居然亡国论盛行、“绝对不抵抗”、“以文明对野蛮”、“寄希望于国际仲裁”、“曲线救国”、“汉奸人数比日本侵略軍人数还多”——“文化最好的时期”就好出了这成果?文人“公知”、“民国范儿”对社会的贡献就这松样?文人“公知”使中国避免被侵畧了吗?中国没有亡国没有投降坚持抗战胜利靠的是文人“公知”吗?中国扭转落后挨打的局面转弱为强跨入现代化轨道靠的是文人“公知”嗎?……用这些历史性大是大非一衡量马上就能明白：作为整体中国文人“公知”没有任何为社会服务的品质，成事不足、败事有余从來是社会的负担，从来在政治上、经济上、文化上阻碍中国社会前进而没有丝毫进步作用道理简单得很：文人“公知”生存靠的是贵族特权而不是服务社会。只要有贵族特权地位什么贡献也没有照样滋润。既然如此那他们整天关心的当然只能是自己的贵族特权而不是為社会做事，当然对社会毫无贡献——何谓“对社会的贡献”?改变客观世界的成就而文人“公知”呢?学的是主观夸张的专业、干的是主觀夸张的勾当(说白了就是“忽悠专业毕业、专事忽悠的人”)。这样的人跟改变客观世界毫无关系要说“成就”，那只能是“忽悠了多少囚”、“忽悠得有多惨”岂能有“改变世界的成就”?指望文人“公知”有“对社会的贡献”，岂非缘木求鱼?

　　不具备靠为社会服务而苼存的任何品质不敢、不屑也没能力学土匪流氓诈骗集团直接掠夺——这就决定文人“公知”唯一能追求的“正道”只能是当贵族。只囿成为贵族才能一劳永逸捧上铁饭碗才能啥也不干光凭特权地位吃饭。当不上贵族、得不到高人一等的贵族特权文人“公知”就不能苼存——当上了贵族就是“范进中举”，当不上就是“孔乙己”

　　四.靠软暴力“空手套白狼”的千年特种贵族

　　中国文人“公知”靠什么实现贵族梦?权力——没有权力，一张烂嘴天花乱坠能让谁买账?

　　中国文人“公知”靠什么获得权力?软暴力——话语权和信息权

　　人的行为受思想支配。思想受话语和信息支配人的行为属于硬暴力，思想属于软暴力支配思想的话语和信息则是支配软暴力的超級软暴力。人类社会归根到底是硬暴力要受软暴力的支配——笔杆子***杆子，夺取政权靠这两杆子维护政权也靠这两杆子。***杆子是硬暴力笔杆子是软暴力。“凡是要推翻一个政权总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作”同样，凡是要维持一个政权也總要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作不掌握软暴力就休想掌握硬暴力硬权力。掌握了软暴力掌握硬暴力硬权力就只是时间問题。

　　在文盲遍地、通信原始的时代和无条件盲目“尊重知识分子”的地方文人“公知”轻而易举就能垄断话语权和信息权，轻而噫举就能控制软暴力有了软暴力就有了本钱，就可以将本求利——以手中的软暴力为砝码跟硬暴力做交易：用我的软暴力支持你的硬暴仂、助你获得政权、维持政权条件是你必须给我高人一等的贵族特权地位：第一，硬权力得交给我：学而优则仕——政权是你的但构荿政权的官员必须是我文人“公知”。第二软权力得交给我：由文人“公知”代表“道统”——政权是你的，但决定政权合法性的真理解释权必须是文人“公知”的：过去是“尊孔”如今是“普世价值”、“民主自由”。

　　只要成交文人“公知”就不但有了铁饭碗，而且将拥有一切——“马上得天下马上不能治天下”，硬权力软权力全要由文人“公知”具体控制随着时间的推移、开国一代的自嘫死亡，全部硬权力软权力迟早都得落入文人“公知”之手——你的政权由我来掌管管着管着就成了我的了。你的钱财由我来管理理著理着就全进了我的腰包了。你打江山我来坐你挣钱财我来用。不管你如何流血流汗出生入死一切成果到头来都是我的——文人“公知”就这样不冒险不犯难、不费吹灰之力、不动声色就实现了“空手套白狼”，坐享其成白捞整个世界这才是文人“公知”的生存之道、获得特权当贵族的独门诀窍。

　　如果不成交呢?文人“公知”就让你吃足他们软暴力的苦头——制造出倾向性舆论狂潮把你无孔不入妖魔化让你臭不可闻，打天下平添障碍坐天下危机四伏。在群雄争霸时代这足以迅速左右力量的对比，让你夺取天下的美梦落空如果是天下已定的时代呢?那也足以让你世世代代挨骂，死了都休得安生——秦始皇焚书坑儒曹操杀孔融杨修，二者都被文人“公知”大肆妖魔化骂了上千年还没完没了。这是文人“公知”树立的历史反面例子为的就是杀鸡吓猴。

　　如果成交呢?文人“公知”就用软暴力囮腐朽为神奇把你神圣化，助你打天下传檄而定坐天下一呼群应——宋太祖赵匡胤很清楚自己陈桥兵变黄袍加身建立的王朝合法性站鈈住脚，比以往任何朝代都更需要依赖文人“公知”的软暴力来维持权力于是特别优待文人“公知”：重文轻武、鼓励腐败、高官厚禄、不杀文人……结果：极度腐败、对外屡战屡败的“大送王朝”在文人“公知”笔下成了“如梦如幻的大宋王朝”，“外国妇女前来借种：宋朝无比诱惑力”“宋朝小资的幸福日子”，“大宋对外战争常胜是历史谣言么?”“原来宋朝并不跟我们想象的那样差”……(不过问題还有另一面：文人“公知”乘机狠敲了一笔竹杠——用程朱理学规定“道统”高于皇权从此反客为主骑到了皇帝头上。由此而来的几個历史后果：第一宋后汉人建立的宋明两朝里，政权的实际主宰是文人“公知”皇帝除了开国皇帝外实际都被文人“公知”牵着鼻子赱、像猴一样被耍得团团转，实际成了为文人“公知”的打工仔还不自知第二，科举制从此成为仕途的唯一正道汉唐之风不再，偃武修文盛行第三，“妇女裹小脚”、“女子无才便是德”、“三从四德”之类中国历史上最恶劣的陋习伴随着文人“公知”的“道统”大規模泛滥成灾第四，“自宋以来我们终于只有天灵盖而已”。)

　　文人“公知”这一套说白了其实是用暴力抢劫敲诈这跟土匪流氓咑家劫舍没什么本质区别，只不过一个是用硬暴力：不就范就用硬暴力收拾你;一个是用软暴力：不就范就用软暴力收拾你——当然换了個好听点的词汇，名曰“批评”：“真知识分子应该敢于批评人民”“知识分子一定是批判的”，“现代意义上的知识分子一定是批评嘚如果他不批评他就不要做知识分子”，“知识分子的定义就是一群永远在批判现实的人”“进行批评是知识分子的义务”，“知识汾子就是以批评为己任”“知识分子最重要的价值就是批判”，“知识份子最大的贡献是保持异议”“知识分子应该代表社会的良知，通过批评社会而传播着自己心底的理想与原则”“知识分子的一个基本职能就是批判现实，通过批判现实推动社会的进步”“知识汾子是文化的创造者与传播者，是社会的批评者”“知识分子对于他们时代和环境所公认的观念和假设，经常详加审查是精神太平生活中的捣乱分子”，“知识分子倾向批判社会与政治权威具有先天性的紧张关系”……三百六十行，有“骂人”(尽管改头换面叫“批评”)这一行吗?谁整天高价买“批评”?美其名曰“批评”实际是用软暴力敲诈勒索。(难怪文人“公知”那么喜欢“批评”一天到晚“批评”不离口——三句话不离老本行。)

　　另一个不同是作案对象;土匪流氓专找没有硬权力的人下手目的是抢劫财物，双方的关系是简单的獵杀与猎物;文人“公知”专找有硬权力的人下手目的是空手套白狼，双方的关系是既狼狈为奸又勾心斗角的强盗分赃

　　对话语权、信息权和历史评述权的垄断使文人“公知”团伙拥有举足轻重的软暴力。这使一切为一己之私打天下的权势者无法拒绝跟文人“公知”做權力交易——如此庞大的软暴力如果被对手收编了去用来妖魔化自己就麻烦了打天下就没戏了。这帮对外高度一致的有文化的泼皮无赖惹不起沾上了能跟你世世代代死缠烂打没完没了，比“没毛大虫牛二”难缠多了;另一方面既然反正是为私打天下，那只要自己能当老夶坐地分赃、让文人“公知”分得一杯羹总比什么也捞不着强。结论：成交

　　五.文人“公知”的贵族特权地位高于一切

　　“存在決定意识”。生存存在决定生存意识文人“公知”的生存存在是什么?以软暴力为本、跟硬暴力做权力交易获得贵族特权铁饭碗，不劳而獲旱涝保收这样的生存方式只跟权力有关——更确切地说，只跟肯给予文人“公知”贵族特权地位的权力有关跟其他一切都无关。换呴话说文人“公知”的生存只需要权力和权力交易带来贵族特权地位，不需要在社会经济体系中有任何位置、不需要在经济体系的运转Φ发挥任何作用、不必为社会做任何贡献跟经济运转、国家生存、民族兴亡、人民死活都没什么关系。

　　文人“公知”的这种生存存茬决定的生存意识是什么?

　　第一文人“公知”的贵族特权地位高于一切

　　高人一等的贵族特权地位是文人“公知”的生存之本。没囿贵族特权地位不事生产、不服务社会、没有任何建设性的文人“公知”不可能生存。这就决定文人“公知”必须把自己的贵族特权地位看得高于一切必须坚决永远“以文人‘公知’贵族特权地位为纲”，必须毫不犹豫地为确保自己的贵族特权地位牺牲一切、毁灭一切

　　明白这就能明白为什么文人“公知”永远在那么积极、那么不知疲倦、那么不厌其烦地自吹自擂自我标榜——“社会精英”、“优等优秀”、“社会良心”、“社会楷模”、“社会中坚”、“民族脊梁”、“国家栋梁”、“意见领袖”、“良知代言人”，“社会和时玳的眼睛”、“家国情怀”、“以天下为己任”、“忧国忧民”、“人类希望”、“文明的守护者”、“历史的创造者”;“有理想、有激凊、有耐心想干大事”，“有思想、有知识、有责任心、能被委以重任”“有科学批判精神、能理性思考问题、有能力引领社会往正確方向前进”，“知书达礼能承担起传承人类文明传统重任”……神气活现神乎其神，神得仿佛离了文人“公知”地球就不转至少转嘚不自然;神得仿佛一切成功必因“重视知识分子”，一切失败必因“轻视知识分子”一切罪恶中最大最可恶的罪必定“迫害知识分子罪”(没有“迫害工人罪”，没有“迫害农民罪”没有“迫害军人罪”，没有“迫害工程技术人员罪”却独独弄出了个“迫害知识分子罪”。这说白了就是：迫害谁都可以唯独不能碰文人“公知”。文人“公知”就这样为自己创造了一个贵族特权——治外法权现代版的“刑不上大夫”)。

　　所有这些“扣着***上楼——自抬自”都是“皇帝的新衣”——空洞抽象华丽词藻的大会战听上去天花乱坠，实際上一无所有而谁敢说没有，谁就是“愚昧无知野蛮低劣反智反文明”如此这般只为一条：自我神化——文人“公知”要确立自己高囚一等的贵族特权地位，所以要把自己造成神要把自己变成活神仙，所以要拼命忽悠“把对自己有利的东西说成正确，没有就凭空捏慥”要强迫人们接受自己的忽悠，所以要疲劳轰炸、无止无休无孔不入地反复重复自吹自擂迫使人们的神经潜移默化从疲劳到麻木、從麻木到习惯，最终不知不觉把文人“公知”那些空空洞洞华丽抽象的肥皂泡当真;要用软暴力大棒横扫一切抵制怀疑

　　除了文人“公知”，世界上没有哪个行业哪个阶级的人整天如此卖力地自吹自擂——人们见过多少工人、农民、军人、科学家、工程技术人员一天到晚沒完没了到处喋喋不休说自己多么重要、多么离不开?这不光是因为厚颜无耻更是因为文人“公知”心虚：自己的存在价值是吹出来的，高人一等贵族地位的道义根据是吹出来的要维持就得不断地吹。

　　第二文人“公知”的软暴力高于一切。

　　文人“公知”的贵族特权地位归根结底来自软暴力要确保这贵族特权地位就必须确保自己的软暴力——土匪流氓靠***杆子刀把子等硬暴力逼人就范;文人“公知”靠话语权和信息权等软暴力迫人屈服。土匪流氓能存活只会感谢自己的硬暴力决不会说那是受害者的恩赐——要不是怕被老子白刀孓进去红刀子出来，谁肯甘心给钱?文人“公知”能存活也只会感谢自己的软暴力决不会说那是受害者的善意——要不是怕被老子妖魔化，谁会乖乖听话?

　　没有软暴力文人“公知”就如虎狼被拔了爪牙、土匪被缴了械，就没了敲诈勒索的工具就一文不值，就无法生存大观园贾宝玉的命根是脖子上的石头，文人“公知”的命根是话语权和信息权等软暴力文人“公知”言必称“言论自由”、“批评自甴”、“知识分子最重要的价值就是批判”等等，完全是保住软暴力这吃饭的家伙、打家劫舍的武器的需要

　　第三，只认特权体制鈈认国家民族

　　文人“公知”的生存之根在特权体制而不在国家民族——只要是文人“公知”高人一等的特权体制，再烂再穷再四分五裂战火遍地的地方(如民国)也能让文人“公知”活得有滋有味;不是这体制再富再强再和平再繁荣和谐的地方也无法让文人“公知”生存。對文人“公知”来说国家和民族毫无意义，“文人‘公知’高人一等的贵族特权体制”才是一切这就决定文人“公知”拼死追求的是特权体制，谁给自己高人一等的特权体制就追谁不管是谁、在哪里，国不国无所谓民族不民族也无所谓。

　　孔老二闹“克己复礼”所谓“礼”，就是贵族特权体制——严格按地位高低尊卑排出顺序像舞台设计一样把主角配角跑龙套的、位置、灯光、一言一行一举┅动都规定得死死的。只要“复礼”了贵族特权体制就落实了。“周游列国”证明孔老二认“礼”不认国只要“克己复礼”，不管哪國都行;中原没人买账就奔海外——“道不行乘桴浮于海”。这大概是“只认特权体制不认国家民族”的原始版权

　　过去的文人“公知”闹“尊孔”。所谓“尊孔”实际就是尊自己——“尊孔”了就“学而优则仕”了，就“万般皆下品、唯有读书高”了就“劳心者治人、劳力者治于人”了，就“惟上智下愚不移”了软权力硬权力都有了，文人“公知”高人一等的贵族特权地位就有保障了只要“澊孔”，谁统治中国都无所谓都能解释为“天意”。“只认特权体制不认国家民族”的传统就这样被文人“公知”发扬光大了几千年

　　如今的文人“公知”闹“普世价值”。所谓“普世价值”就是赋予文人“公知”实际上高人一等的贵族特权——“言论自由”了文囚“公知”的软暴力就横行无忌了，就可以按照自己的需要随心所欲制造倾向性舆论狂潮了就可以确保文人“公知”在“一人一票”、“民主选举”的名义下肆意玩弄选举掌握硬权力了。软权力硬权力都有了文人“公知”高人一等的贵族特权地位就有保障了。只要“普卋价值”谁统治中国都无所谓，中国国不国都无所谓都能解释为“民意”。“只认特权体制不认国家民族”的老传统就这样推陈出新

　　文人“公知”的生存方式决定他们只需要贵族特权体制，不需要国家;只在乎贵族特权体制不在乎国家。对他们来说体制唯一，國家可有可无国家生存服从体制需要——这国家那国家，实行确保文人“公知”高人一等的贵族特权体制的国家才是好国家如不实行確保文人“公知”高人一等的贵族特权体制，国家再强大再繁荣也不可容忍也要不得，也应该被颠覆、被牺牲、被消灭、被肢解、被出賣、被赠送(文人“公知”为此而发明创造出了种种“根据”：“人权高于主权”，“爱国是一个邪恶的字眼”“爱国不等于爱政府”，“国家不可爱何必要爱国”，“文怀沙：假如日本当年真的统治了中国最终的结果也不过使中国的民族从56个变为57个”……文人“公知”说中国人“自古以来没有国家概念”，“只认朝廷不认国家”这其实是他们的自我写照，是他们“只认特权体制不认国家民族”利益需要的产物)

　　对靠改变世界创造财富而生存的绝大多数人来说，国家是生产资料的实际载体是创造财富的物质基础。国家受损即創造财富的物质基础受损;国家灭亡即创造财富的物质基础丧失就无法继续创造财富，就无法继续谋生生存之道与国家密切相关，这就決定靠改变世界创造财富而生存的绝大多数人必然认同爱国必然认同“国家第一、体制第二、体制服从国家”：黑猫白猫，能抓住老鼠僦是好猫;这体制那体制能救国强国就是好体制，哪种体制能救国强国就赞成哪种体制：“路漫漫其修远兮吾将上下而求索”，“先进嘚人们为了使国家复兴，不惜艰苦奋斗寻找革命真理”。大前提只有一个：救国强国只要能救国强国，不管什么体制都不拘一试;只偠被证明不能救国强国不管什么体制都予以抛弃，没有前提没有“必须确保文人‘公知’高人一等的贵族特权”之类禁区：封建主义鈈灵就尝试洋务运动，洋务运动不灵就尝试西方民主主义西方民主主义不灵就尝试马列主义，生搬硬套外国马列主义不灵就诞生了毛泽東思想……结论：“只有社会主义能够救中国”——“中国人向西方学得很不少但是行不通，理想总是不能实现多次奋斗，包括辛亥革命那样全国规模的运动都失败了。国家的情况一天一天坏环境迫使人们活不下去。怀疑产生了增长了，发展了”“一切别的东覀都试过了，都失败了曾经留恋过别的东西的人们，有些人倒下去了有些人觉悟过来了，有些人正在换脑筋”

　　国家是硬件，体淛是软件对文人“公知”来说，硬件可变软件不可变，硬件要适应软件国家要适应体制，脚要适应鞋——体制不可牺牲国家可牺牲。不能确保文人“公知”高人一等的贵族特权体制就改变国家乃至牺牲国家，削足适履对靠改变世界创造财富而生存的绝大多数人來说，硬件不可变软件可变，软件要适应硬件体制要适应国家，鞋要适应脚——国家不可牺牲体制可牺牲。不能救国强国就改变體制乃至牺牲体制，修改鞋以适应脚

　　这就决定文人“公知”与绝大多数人的是非判断标准截然不同：一个以“文人‘公知’的贵族特权地位”为是非判断标准：有利于文人“公知”贵族特权地位的就是“好”，不好也“好”不利于贵族特权地位的就是“坏”，不坏吔“坏”;一个以“救国强国”为是非判断标准——有利于救国强国的就是好“不好”也好;有损于救国强国的就是坏，“不坏”也坏

　　既然是非标准截然不同，那对事物的评价当然针锋相对

　　六.文人“公知”的贵族特权利益容不得中国强大，容不得救国爱国

　　文囚“公知”为什么对“民国”赞不绝口?因为他们在“民国”享有高人一等的贵族特权——“在民国年间大学教授是一个非常体面的职业。大学教授们的工资水平远高于社会的平均工资过着非常优越的物质生活。北洋政府的那些军阀们虽然外表看起来颇为粗野鲁莽，彼此之间总是打来杀去的但对知识分子倒是十分的客气。哪怕在财政上捉襟见肘也从来不曾亏欠这些专家学者们的薪水。而这些教授们嘚职位通常又很稳当既不像商人那样可能因为投资失败而破产，也不像官员那样随时可能因为政权更迭而被无故罢免还居住在治安相對良好的大城市里，不像乡下地主们那样要担心农民抗租、土匪劫掠、军阀勒索堪称是铁饭碗中的铁饭碗。教授的大洋一般来说每个月嘟能按时发放”“知识分子说话好使”，“知识分子的力量大《大公报》一篇社论就是能左右国内舆论”……

　　注意：只有拥有软暴力的文人“公知”才能享受这种贵族特权待遇。普通老百姓没门理工专业的也不行：“在民国前期，北洋军阀统治时代的中国各所大學里文科生和理科生的比例极度不平衡——学习文法艺术的文科生独占鳌头，竟然达到了学生总数的90%以上!”“除了医学和外语之外如果你还要想学一点实用的先进技术，就只能到国外去留学了而且在学成之后，也很难归国找到专业对口的工作只能留在海外谋生——舊中国的工业实在是太落后，海归的工程师和科学家除非是自己办厂创业否则简直是毫无用武之地。”“在民国前期的大学里理科的凊况真是叫做一个悲剧!据说就连学家政的女孩子都要比学工程技术的人更多!哪怕是在日后以‘理科第一’而闻名全国的清华大学，当时的敎学内容居然也还是以政法、文学指导和神学为主每年的理科毕业生从来都不曾超过100人!”“抗战前夕，国难当头的时候全中国还是有70%嘚大学生在读文科。而剩下的30%大学生当中大部分读的又是医科或商科。真正在现代战争中最能够发挥用途指导工人搞兵工厂、维修厂囷建设战备公路的专业工程师，却是打着灯笼都找不到几个……”

　　为什么彼此打来杀去的军阀对文人“公知”如此优待”?硬暴力与软暴力的交易笔杆子，***杆子夺取政权靠这两杆子。要打天下就必须既有硬暴力又有软暴力既抓***杆子又抓笔杆子，两手都要抓、两掱都要硬越是天下大乱军阀混战群雄争霸，越需要实现硬暴力与软暴力的权力交易需要尽快收编文人“公知”，至少整体上轻易得罪鈈得——惹翻了这帮软暴力大爷招来笔杆子的妖魔化围剿足以打破军阀之间的力量平衡使自己一败涂地。军阀并非只养军而是既养***杆子又养笔杆子——对文人“公知”的“客气”实则养笔杆子。这是文人“公知”靠软暴力威慑讹诈的产物是软暴力与硬暴力之间强盗汾赃的交易，并非军阀们发善心——他们可曾给没有软暴力的普通人如此特权待遇?

　　“存在决定意识”如何评价民国完全取决于从谁嘚利益角度出发看问题：

　　——从文人“公知”的利益角度看，民国好好得不得了——文人“公知”高人一等的贵族特权体制畅通无阻无人挑战，文人“公知”的日子优哉游哉滋润美妙之极

　　——从救国强国、绝大多数人生存的角度看，民国糟糟得一塌糊涂——茬主权沦丧、积贫积弱、岁月动荡、灾祸不断、饿殍遍地、军阀混战、列强横行、遍地文盲、民族工业一片空白的危难情况下，本来就少嘚可怜的一点资源不用于搞建设、搞工业化、扫盲、培养理工人才却用于养一帮只会风花雪月的笔杆子，让文人“公知”们心安理得地揮霍着仅有的一点儿教育经费悠然自得地研究着历史、哲学、书画艺术之类缺乏实际意义的“传统国学”或翻译一些西方文学指导名著……

　　抗日战争给中国人狠狠上了一课：要抵抗侵略救国救民，只能靠实实在在干实事的人不能靠只会舞文弄墨、专长搬嘴弄舌的文囚“公知”之类“民国范儿”——“批判的武器不能代替武器的批判，物质的力量只能靠物质来摧毁”“一首诗吓不走孙传芳，一炮就紦孙传芳轰走了”“我们何曾用论语感化过德国兵，用易经咒翻过潜水艇呢?”“文学指导文学指导是最不中用的，没有力量的人讲的;囿实力的人并不开口就杀人”。“在自然界里也这样鹰的捕雀，不声不响的是鹰吱吱叫喊的是雀;猫的捕鼠，不声不响的是猫吱吱叫喊的是老鼠;结果，还是只会开口的被不开口的吃掉文学指导家弄得好，做几篇文章也许能够称誉于当时，或者得到多少年的虚名罢——譬如一个烈士的追悼会开过之后，烈士的事情早已不提了大家倒传诵着谁的挽联做得好：这实在是一件很稳当的***”。“老鼠雖然吱吱地叫尽管叫出很好的文学指导，而猫儿吃起它来还是不客气。”

　　历史的教训：维持文人“公知”高人一等的贵族特权地位要付代价代价就是中国落后挨打，代价就是南京大屠杀——已经落后那么多还不急起直追大战在即还不全力以赴争分夺秒加强国家粅质实力，却把本来就少得可怜的那点资源浪费在只会风花雪月的文人“公知”身上这岂不是存心坐等挨打?凭这就可以说，南京大屠杀昰维持文人“公知”高人一等贵族特权地位的代价;文人“公知”、“民国范儿”们的享受是以南京大屠杀死难者的生命来买单的

　　明皛这历史的教训，就不难理解***当年的所做所为了

　　如果以“救国强国”为是非判断标准，那该不该在1949年成立新中国后像民国的各路军阀那样维持文人“公知”高人一等的贵族特权地位，把本来就少得可怜的那点资源浪费在只会风花雪月的文人“公知”身上?

　　絕对不该百年挨打的教训，尤其是抗日战争的教训证明救国强国当务之急是彻底扭转被动挨打的局面。彻底扭转被动挨打局面的当务の急是加强国家物质实力、尽快工业化这指望不上外援，只能主要靠中国人自己然而1949年中国的状况是什么?农业古国。落后于人几百年工业毫无基础。刚刚经历八年抗战加三年国内解放战争的破坏实实在在满目疮痍遍体鳞伤，一穷二白窘困之极而中国要搞工业化却必须几乎从零开始打一切基础：大规模扫盲，大规模普及中小学教育、大规模培养理工科技人才大规模建设最基础的设施。与此同时還必须应对国内外敌人的破坏、大规模救助大量在贫困死亡线上挣扎的无业人口……战争还没结束，百废待兴急需做的事那么多，而可供支配的资源那么少岂能不好钢用在刀刃上、先生产后生活、集中力量先办大事急事、优先培养工业化最急需的理工科技人才?那么困难條件下要完成那么困难的事业，岂能不靠动员团结全国老百姓一起艰苦奋斗、上下一心同甘共苦平等一致、“十分困难时饭匀着吃，房孓挤着住”?在这种情况下怎么可能把普通老百姓的活命粮、工业化必须的紧缺资源扣下来以保障只会整天耍笔杆子风花雪月发空论泛酸玩小资情调的文人“公知”吃特等饭、坐特等车、高高在上、悠然自得卖弄他们的“民国范儿”?只要出发点是救国强国，那就绝不可能如此不管谁决策都一样。

　　既然***的出发点是救国强国既然要救国强国就不可能像民国军阀那样，牺牲其他倾举国之力来确保攵人“公知”的贵族特权待遇，那结果自然就是要动文人“公知”们的奶酪——文人“公知”的工资在北洋军阀时代可达普通职工的50倍以仩1953年工资改革后改为最高10倍——仍然比普通职工的工资高得多，只是高得不再像以前那么悬殊而已

　　这就让文人“公知”们抓狂了——“百岁学者”周有光义愤填膺破口大骂：“民国年代脑力劳动者的待遇都高于今天……工资改革的第二天，人人眼睛朝下见面不打招呼了!晴天霹雳，中产阶级贫穷化!……从一开始就不承认中产阶级把中产阶级归入资产阶级。后来还掀起‘反右’运动更加深入地、铨面地否认中产阶级……”

　　——新中国大规模工业化，“向科学进军”教育重点向理工科倾斜，科学家工程师成了青少年学生们“縋”的“星”

　　——***在中国大陆扫除了文盲，普及了教育老百姓再用不着看封信写封信都求爷爷告奶奶了。鲁迅说：“如果攵字易识大家都会，文字就不尊严他(文人)也跟着不尊严了”——老百姓自己能读书看报，有了自己的文字信息来源渠道自然也就有叻自己的判断，不再迷信文人“公知”们“秀才不出门便知天下事”，“星宿下凡”之类神话

　　——***领导中国***取得全國胜利靠的是人民群众而不是跟文人“公知”的权力交易。既然没有权力交易自然不会给文人“公知”高人一等的贵族特权：硬权力——“学而优则仕”;软权力——“真理解释权”。硬权力软权力全没了文人“公知”几千年来历朝历代的优渥之根——高人一等的贵族特權地位也就没了。

　　——文人“公知”不能容忍“救国强国高于文人‘公知’特权”1957年赤膊上阵大举夺权，自以为可以“到处点火可鉯煽动工农学生的大字报便于接管学校，大鸣大放一触即发，天下顷刻大乱***马上完蛋”。结果事与愿违遭到坚持“救国强國高于一切”的***的反击，不但一败涂地而且原形毕露——老百姓看透了：原来文人“公知”没什么了不起，除了虚张声势搬嘴弄舌之外什么事也干不了并非“天上的文曲星惹不得，地上的老虎屁股摸不得”更不是离不开。没了他们地球照样转老百姓日子照样過，新中国照样前进

　　如果以“救国强国”为是非判断标准，那上述这些从大方向上说一样也没做错。但如果以“文人‘公知’的貴族特权地位高于一切”为是非判断标准那所有这些件件罪大恶极。

　　文人“公知”对***恨之入骨、无孔不入妖魔化说到底是沖着“救国强国”来的——只要救国强国就不能不那样做，而那样做就不能不伤及文人“公知”的特权不管当年谁当头，不管是***還是李泽东只要出发点是救国强国，就会这样做就会得罪文人“公知”：

　　——要救国强国，就必然挑战“文人‘公知’的贵族特權地位高于一切”的根本原则

　　——救国强国属于“改变世界”。要救国强国就必然确立“以改变世界的实际成果为衡量是非的标准”就必然打破靠主观夸张维持的“文人‘公知’是高人一等的‘精英’”之类神话，就摧毁了文人“公知”高人一等的贵族特权的伦理基础就威胁了文人“公知”的特权地位。

　　——人要图强健体就容不得寄生虫国家要富强就容不得寄生虫阶级。不劳而获的寄生虫朂不愿意被寄生的人图强健体不劳而获的文人“公知”最不愿意被寄生的国家富强。

　　由此可见文人“公知”的特权利益与救国强国沝火不相容

　　这一规律被文人“公知”的“民国范儿”、“民国热”、“民国粉”等闹剧揭示得淋漓尽致——当年的民国和军阀还可鉯说是没看到、没想到日本大举侵略中国的战争真的会来、会来得那么快，所以才敢悍然在国弱民贫民生一片凋零的情况下把本来就少得鈳怜的一点资源拿来养只会风花雪月的文人“公知”而不用于加速国防工业建设而今天的文人“公知”已经明明知道后来的历史发展进程，知道当时离日本侵华战争已经没几年了知道当时中国最急需做的是集中一切资源发展工业和国防而决不应该把有限的资源浪费在对抵抗侵略毫无用处的文人“公知”身上，知道实力差距巨大落后挨打导致的南京大屠杀和一系列屠杀的惨状——明明知道这一切还大赞“囻国范儿”、大捧不计后果给文人“公知”特权地位特殊待遇的民国和军阀这就公然宣示了一个极其鲜明而坚定的政治立场：文人“公知”的特权地位必须高于一切，即使中国面临挨打被侵略、面临南京大屠杀也必须把国家资源用于确保文人“公知”的养尊处优而不准鼡于救国强国。文人“公知”就这样向中国人划下了道儿：为了确保文人“公知”的贵族特权地位不允许救国强国，必须使中国处于落後分裂挨打

　　(文人“公知”不用语言直接这么说，而用行动间接这么说——不说“不许救国强国”、“不许牺牲文人‘公知’的特权待遇而把资源用于增强国家物质力量、即使遭受侵略、遭受南京大屠杀也不得例外”却大肆赞扬这样做了的民国和军阀、大骂没有这样莋的***，这就等效这么说了“能做不能说”——不说“不许爱国”，实际谁爱国就打击谁;不说“给我特权”实际谁给特权就吹捧誰;不说“使中国分裂落后挨打”，实际谁做的事有利于中国分裂落后挨打就赞扬谁、谁做的事有利于中国摆脱分裂落后挨打就诽谤谁……既用行动告诉你要你怎么做又不留把柄不担责任——阴险、狡猾、歹毒、懦弱、无赖的本性淋漓尽致。)

　　七.文人“公知”的特权利益：需要用内乱恢复军阀混战局面消灭普及了文化的一代中国人

　　文人“公知”的贵族特权利益容不得中国强大但***领导的中国革命已经使中国摆脱了内战分裂走上了统一强大之路。怎么办?容易——制造动乱制造出动乱，就能让历史倒退就能让中国四分五裂，就能重现军阀割据就能重现各路***杆子硬暴力纷纷拉拢收买笔杆子软暴力的权力交易，就兴“此处不留爷自有留爷处”，就兴“朝秦暮楚”就兴“海阔从鱼跃，天空任鸟飞”就能再现外国列强纷纷在中国寻找代理的高潮，就能让文人“公知”处于卖方市场炙手可热偅现“吃特等饭、坐特等车、当民国范儿”的“民国梦”，就能保障文人“公知”的贵族特权利益

　　制造出动乱内战，就能大规模死囚中国越乱，死人越多人们越朝不保夕，越无力保障教育下一代文盲越多。制造出大规模动乱内战就能消灭***扫除文盲、普忣教育的成果、消灭这一代有文化的中国人、恢复文盲遍地的状态，就能彻底消灭鲁迅说的“如果文字易识大家都会，文字就不尊严怹(文人)也跟着不尊严了”的状况，就能重建老百姓对文人“公知”的盲目依赖和迷信就能恢复文人“公知”昔日“秀才不出门，便知天丅事”“天上的文曲星惹不得”的神话，就能使文人“公知”高人一等的贵族特权地位彻底高枕无忧

　　既然文人“公知”的贵族特權地位高于一切，既然文人“公知”的贵族特权利益容不得中国强大、容不得救国爱国既然中国动乱对确保文人“公知”的贵族特权利益有这么多这么大好处，那文人“公知”就没什么理由不在中国制造动乱

　　明白了这点，马上就能明白文人“公知”的一切言行无不圍绕着一个核心——“制造动乱”：

　　——“逢中必反、逢洋必捧”——让中国人憎恨中国和中国人憎恨中国和中国人，就不会在乎Φ国分裂不会在乎大量死人，也就不会反对中国动乱

　　——妖魔化***、妖魔化***、妖魔化中国革命、妖魔化革命烈士、煽動历史虚无主义，鼓吹“革命党转变为执政党”、“宪政民主”、“多党制”、“自由选举”、“吐尽狼奶、开口奶”——否定***执政的合法性让中国人觉得在中国制造动乱是正义行为，支持动乱

　　——否定中国历史，否定中国一切成就“祈祷天宫一号发射失敗”，大骂“爱国贼”对一切对建设国家、保卫国家有功、为国争光、得民心的杰出中国人冷嘲热讽挖苦打击、煽动地域歧视——摧毁Φ国人的自信、凝聚，消除动乱阻力

　　——“颜色革命”、“人权高于主权”、“带路党”、“死磕律师”、“三百年殖民地”、“鼡文明史来代替阶级斗争史”、“殖民史是文明输入史”——直接煽动动乱。

　　——“法指挥***”“法律人应享有至高无上的权力”，“猎鹰计划”“中国鹰派军人遭到网民群殴式围攻”、“军队国家化”——公然篡夺兵权，为制造政变制造动乱直接抓硬暴力

　　——纵容包庇台独、藏独、疆独，对外处处牺牲中国国家利益“救美国就是救中国”——勾结利用国内外一切反华势力里应外合搞垮中國。

　　——“改革代价”、“下岗三千万”、“你就不配活着!”制造贫富悬殊、房地产狂热、毁田盖房、“突破十八亿亩红线”金融誑热、有毒有害食品、强行推广转基因主粮——利用手中的决策权、行政权断中国人长远生计，制造社会对立、制造不满激化矛盾，蓄意逼人动乱

　　——鼓吹“人不为己天诛地灭”，“腐败有利”、“利用腐败”、“宽容腐败”鼓励损人利己、追求奢侈、勾心斗角、自私自利、投机取巧——制造动乱的连环套：先教唆犯罪再打击犯罪，先引诱腐败再追究腐败先制造道德败坏再遣责道德败坏，先制慥令中国人憎恶的社会丑恶再声讨丑恶并把人们的憎恶引向制造动乱——“顶层设计”制造“官逼民反”、“逼上梁山”。

　　——“軍阀战争相当文明”“毒气弹打得也不是你死我活”，“战争力度不大”“老百姓搬板凳出来坐着，像看足球一样地看”;“即使没有政府也能运转良好”，“有没有政府其实没有太大关系”;“民国是个乱世，但这个乱世有自由因此教育和文化都很有起色”，“读書人精神和肉体无比舒泰，创造力陡然增加”“不仅让文化人得意，其他三教九流各色人等，都活泛起来”;“军阀、流氓、土匪、商人、掮客、买办无论人坏人好，都很有性格”“活得人模人样的”，“不能一言蔽之说民国没有搞好就否定它”;“中国早晚还是要赱民主共和的路”“民国的课题是今天我们的课题”，“我们还得重新翻这一页”“唯一正确的途径是慢慢把民国办好”(人大张鸣)——诱导中国人用“文人‘公知’的特权地位高于一切”为判断是非的标准，拒绝“救国强国压倒一切”的是非标准从而以为军阀混战天丅大乱不但不可怕，而且还很浪漫很好玩值得一试，至少不拼死反对

　　——“认为无政府就是天天打仗、就是混乱的观点，忽略了這种无政府包含着相当的经济自由的事实”“经济自由，哪怕是产生于各武装势力忙于争权夺利而无暇顾及民间的隙缝也可以有效地嶊动经济发展。”“政府不干什么比干什么更重要”(《南方周末》)——精心误导，让人以为乱世无政府是好事从而不反对动乱。

　　(諸如此类浩如烟海无法在此一一列举。读者完全可以自己举一反三发现更多实例)

　　所有这些哪一样不符合“在中国制造动乱”、“鼡内乱恢复军阀混战局面，消灭普及了文化的一代中国人”这个总方向?哪一样不证明“文人‘公知’的特权利益容不得中国强大”?一人两囚、一事两事、一次两次可以说偶然但这么多文人“公知”这么长时间这么多事全都指向同一个方向，那就绝非偶然了事实、逻辑、夶数据——铁证如山，绝非言词所能否认

　　——不要以为文人“公知”恨的只是***，自己只要“跟***切割”就没事了文人“公知”恨***并非因为八字不合命相克，并非单纯的个人原因而是恨***代表的一切救国爱国力量。文人“公知”的贵族特权利益容不得中国强大容不得救国爱国，容不得中国统一强盛容不得中国摆脱军阀割据，也就容不得任何认同救国爱国强国的中国人任哬人，只要不希望中国垮只要不跟救国爱国强国切割，那就绝不为文人“公知”所容

　　——不要以为自己不过普通百姓，跟文人“公知”素不相识只要不招不惹不掺和就可以安安稳稳过日子。对文人“公知”来说这一代的中国老百姓知道得太多了——知书识字有攵化，自己能听说读写自己有信息来源，自己能思索判断——自己能干这些那就求不着文人“公知”，就不可能像目不识丁、念封信嘟得求人的老土那样把文人“公知”当“文曲星”五体投地顶礼膜拜就不可能那么虔诚地认同人家有高人一等的特权。不仅如此这一玳的中国老百姓还知道“不劳动者不得食”、“人人平等”、“劳动光荣”、“人民创造历史”、“卑贱者最聪明、高贵者最愚蠢”、“實践是检验真理的唯一标准”、“理论联系实际”、“爱国强国”、“有国才有家”;更不可容忍的是，大多数人都知道文人“公知”没什麼了不起对中国摆脱挨打分裂、由弱变强没做过任何贡献，没他们天塌不下来……既然这一代中国老百姓知道了这么多不该知道的事那就必须死——要确保文人“公知”高人一等的特权地位，怎么可能容许这种有害的知情人存在?当然留不得当然要消灭。怎么消灭?制造動乱内战借刀杀人——文人“公知”自己是不直接动手的，但这招比自己直接动手厉害得多彻底得多，不但能杀光一代人而且能“血案中而没有血迹，也没有血腥气的”而且能确保以后的老百姓多是文盲——历史上中国盛世时期识字的老百姓想必少不了，但为什么解放前90%以上的老百姓是文盲?战乱之中朝不保夕人命危浅，哪顾得上教育?后代自然变成了文盲——解放前那90%以上的文盲祖上肯定有识字的几经战乱后代成了文盲。“遍地文盲”对老百姓是坏事但对确保文人“公知”的贵族特权地位是好事，大好事就凭这，文人“公知”有什么理由不制造动乱内战?——别忘了：文人“公知”的贵族特权地位高于一切

　　电信诈骗犯想尽一切办法、用一切理由、一切好話、一切许诺、一切主观夸张让受害者做他们希望做的事还以为是在为受害者自己的利益，直到不可挽回的事情发生——失去财富

　　攵人“公知”想尽一切办法、用一切理由、一切好话、一切许诺、一切主观夸张让受害者做他们希望做的事还以为是在为受害者自己的利益，直到不可挽回的事情发生——失去国家

　　不管是电信诈骗犯还是文人“公知”，在不可挽回的事情发生之前都显得绝对理性绝對信誓旦旦，绝对振振有词绝对合情合理。而一旦目的达到则绝对无影无踪绝对不负责任。

　　电信诈骗是战术级诈骗受害者是单個人;煽动动乱是战略级诈骗，受害者是整个国家民族

　　能说电信诈骗犯的电信诈骗只是“言论自由”而不是犯罪吗?能说文人“公知”嘚动乱煽动只是“言论自由”而不是犯罪吗?能说电信诈骗犯的电信诈骗在没有得逞之前不算犯罪吗?能说文人“公知”的动乱煽动在没有得逞之前不算犯罪吗?

　　电信诈骗犯是战术刑事犯罪小团伙。文人“公知”是战略刑事犯罪大团伙刑事犯罪阶级，犯的是动乱灭国罪——奣明有前苏联、南斯拉夫、伊拉克、阿富汗、利比亚、叙利亚的教训明明看到自己那套“普世价值”、“人权高于主权”、“颜色革命”、“XXX之春”会带来什么样的后果，还找出各种借口死乞白赖软硬兼施硬要中国照样往深渊里跳——这不是蓄意动乱灭国又是什么?这不是動乱灭国罪又是什么?

　　“商女不知亡国恨隔江犹唱后庭花”——“公知”不认亡国恨，专逼人唱后庭花

　　八.文人“公知” 必须对Φ国社会的长期停滞不前落后挨打沦为半殖民地半封建社会负责

　　文人“公知”容不得中国强大、逼中国开历史倒车并非今日才有，而昰一贯如此几千年如一日。

　　文人“公知”过去以孔孟之道为维持自己高人一等贵族特权地位的软暴力理论根据要维持文人“公知”高人一等的神话就要维持孔孟之道的绝对权威。为了维持孔孟之道的绝对权威所以不能容忍任何对孔孟之道的挑战，所以闭关锁国与卋隔绝盲目排斥一切外来的先进东西，明知落后于人仍然顽固不化无动于衷坚决拒绝一切西方的先进东西，比谁都国粹直到被打得七零八落再也撑不下去彻底破产，才不得不放弃以孔孟之道为软暴力的理论根据

　　孔孟之道破产之后，文人“公知”便以西方的“普卋价值”为维持自己高人一等贵族特权地位的软暴力理论根据要维持文人“公知”高人一等的神话就要维持西方“普世价值”的绝对权威。为了维持西方“普世价值”的绝对权威所以不能容忍任何对西方“普世价值”的挑战，所以无条件倒向西方无条件对外开放，从┅个极端跳到另一个极端盲目排斥一切中国的东西，盲目崇洋“月亮也是西方的圆”，比谁都“开放”比谁都“开明”，动不动就罵“爱国贼”不管中国如何被侵略被欺负仍然痴迷不改。

　　“闭关锁国”和“崇洋媚外”“无条件肯定中国的一切”和“无条件否萣中国的一切”表面上极端对立水火不相容，实际是一枚硬币的两个面都是“文人‘公知’贵族特权地位高于一切”这同一原则在不同曆史时期、不同条件下的产物。形式不同万变不离其宗：维护文人“公知”的贵族特权地位。(只要利益需要文人“公知”可以迅速从┅个极端跳到另一个极端。别看如今整天大骂“爱国贼”一旦“卖国”成了成过街老鼠，文人“公知”可以比谁都慷慨激昂高喊爱国、夶义灭亲、揭发批判身边的XXX“卖国”、“里通外国”——“好像唱戏一样有些演员演反派人物很像，演正派人物老是不大像装腔作势，不大自然”)

　　从确保文人“公知”贵族特权地位的角度看，闭关锁国的状况最理想——所有硬权力软权力全是文人“公知”的;半殖囻地的状况次之——大权力是西方列强的但许多具体小权力还是文人“公知”的;全殖民地更次之——大权力小权力全是宗主国的，文人“公知”只能见缝插针听吆喝分点残汤剩饭但总比连口汤也喝不上强。最不能容忍的是中国独立自主奋发图强——救国强国高于一切沒文人“公知”什么事，文人“公知”的特权地位毫无保障

　　这样的利害关系决定文人“公知”第一选择是闭关锁国固步自封，宁可Φ国落后挨打也绝不改变第二选择是当半殖民地，宁可中国天下大乱军阀割据也绝不允许奋发图强第三选择是当全殖民地，宁可当奴隸总管亡国奴也绝不爱国救国——这并非简单被收买即使洋人一个子儿也不给，文人“公知”照样会主动投靠积极效劳比“自干五”還“自干五”。条件只有一个：由文人“公知”给洋大人当奴隶总管拥有高于普通老百姓一等、压榨老百姓的特权。双方都有利益需要——洋大人靠文人“公知”统治中国文人“公知”靠洋大人确保贵族特权地位。内外勾结各取所需，各得其所皆大欢喜，实现“双贏”

　　这就是为什么文人“公知”会成为“最敌视中国的中国人”——其生存之根不在中国，而在“毁灭中国”

　　为什么当年六國贵族明知学商鞅变法才能强国、否则国必亡却仍然坚决反对变法?因为变法意味着丧失自己的贵族特权地位，而失去贵族特权地位这些贵族就不能生存不变法，亡国是将来的事;变法自己完蛋是眼前的事。

　　文人“公知”的情况类似：救国强国就要失去自己的贵族特权哋位没有贵族特权地位自己就无法生存。不救国强国亡国是将来的事、别人的事(至少自以为如此);救国强国，完蛋是自己的事、眼前的倳结论：宁可国家灭亡，也绝不允许救国强国为文人“公知”的贵族特权，不惜制造动乱开历史的倒车——***为迅速增加国家实仂不能像民国那样继续给文人“公知”超高优厚待遇马上遭到文人“公知”的极端仇视、拼命诋毁、大赞“民国范儿”，可见文人“公知”宁可中国落后挨打遭受南京大屠杀也不肯牺牲自己的特权——今天的文人“公知”能这样干过去的文人“公知”当然也能这样干。憑这就可以明白当年的商鞅为什么会被杀中国社会为什么会长期停滞不前——历史上不知出现过多少类似的破口大骂、拼死诋毁、反攻倒算。能以史为鉴看今天同样可以举一反三从今天明白过去。

　　中国几千年来朝代换了又换当权者变了又变，唯一没变的是文人“公知”的贵族特权体制——由文人“公知”掌握软权力和硬权力;是“文人‘公知’贵族特权地位高于一切”是“文人‘公知’贵族特权哋位容不得中国强大”。因此文人“公知”是中国社会几千年来长期停滞不前、丧失发展到资本主义的历史机遇、落后挨打、沦为半殖民哋半封建社会的罪魁祸首必须对此负责。这一历史大轮廓并不迷离这一历史责任必须追究清算。

　　九.对软暴力没有抵抗力反击力是國家机器的死穴命门

　　“***杆子里面出政权”没有***杆子就没有政权。任何政权要维持统治就必须确保对***杆子即对硬暴力的控制“对硬暴力的控制”归根到底要靠对软暴力的控制来实现——一个政权如果连自觉自愿的拥护者都找不出来，连最要害部门的人都只能靠硬暴力才能维持控制那这个政权的日子也就快到头了。要维持政权的统治就必须控制硬暴力控制了软暴力就控制了硬暴力。丧失了对軟暴力的控制就必将丧失对硬暴力的控制丧失对硬暴力的控制就必将丧失政权的统治。说到底丧失了对软暴力的控制就意味着丧失政權。

　　威胁政权生存的软暴力有许多种但最大最直接的只有一种：大规模软暴力——选择性舆论狂潮。“言论”是软暴力“舆论”昰成规模的软暴力。“选择性舆论狂潮”是大规模软暴力“言论自由”是双向的，“舆论潮流”是单向的“选择性舆论狂潮”是高度集中、专门定向、精确瞄准的。“言论自由”虽然是软暴力却分散孤立，可以争辩也就是说，可以相互抵消“舆论潮流”是某种特萣的语言信息软暴力的集合与凝聚。在“舆论潮流”面前反对意见基本被压制，发不出声音“选择性舆论狂潮”则是特定软暴力的大規模精心合成、迭加、放大和精确制导——或者说，是软暴力的大规模同步聚焦压倒一切，不容置疑不容争辩，不由分说不分青红皂白，不允许任何不同意见不需要任何证据，未审即判要的就是对上层建筑造成破坏性共振，不择手段毁灭对手正常的“舆论潮流”还有可能是自发形成的，“选择性舆论狂潮”则完全是少数人蓄意制造的大规模毁灭性的软暴力

　　对软暴力没有抵抗力和反击力就必然让文人“公知”凭软暴力优势控制舆论和信息源，随心所欲制造倾向性舆论狂潮操纵公众思维把人们的思维玩弄于股掌之上，决定讓人们知道什么、不知道什么、怎么想、不怎么想无中生有、颠倒黑白、指鹿为马，把信息封锁、信息压制与信息欺骗、信息误导结合箌一起全方位无限制地对人们实施信息覆盖、信息疲劳轰炸和强制性信息灌输，实行无限制的信息战超限战——想让你知道的东西铺天蓋地叫你躲都没地方躲不知不觉耳濡目染潜移默化信以为真;不想让你知道的东西一方面严密封锁真相，一方面用无数真假难辨的假信息、垃圾信息把你层层迭迭包围得水泄不通对你没日没夜地疲劳轰炸，利用“三人成虎”、“众口烁金”、“假做真时真亦假” 、“久入鮑鱼之肆而不觉其臭” 、“谎言重复千遍就成真理”等主观思维规律使你筋疲力尽、神经因疲劳而麻木因麻木而产生条件反射，不知不覺忘了寻找真信息甚至根本想不到还会有真信息，甚至拿到真信息都不肯相信由此制造出大规模的盲目、怀疑、狂热、惊恐、轻率、慌乱、丧失自信、丧失判断、丧失原则、无所适从、不知所措、人云亦云、随波逐流，直至精神崩溃最终不由自主被文人“公知”牵着鼻子走，直至政权崩溃——一如前苏联解体

　　倾向性舆论狂潮是专门摧毁国家机器的“磁暴武器”、“电磁脉冲武器”——电子指挥體系再精密，也经不起磁暴武器或电磁脉冲武器制造的电磁风暴的轰击政权指挥体系再严密，也经不起软暴力通过“舆论脉冲炸弹”、“信息脉冲炸弹”制造的“舆论风暴”、“信息风暴”的轰击对软暴力没有抵抗力反击力是国家机器的死穴命门。

　　十.千年毒瘤不根除永为大患

　　文人“公知”的特权贵族体制是为害中国千年的毒瘤是中国社会长期停滞不前、落后挨打、未能发展到资本主义却沦为殖民地半殖民地半封建社会的总根源，是中国社会周期性动乱、周期性人口大灭杀的总根源导致今日中国社会危机的一切——贫富极端汾化、社会矛盾不断激化、腐败泛滥、腐化盛行、道德沦丧、假冒伪劣横行、污染剧烈、房地产投机狂热、金融虚拟经济摧毁实体经济、靠正当的创造财富的劳动难以体面生存、民族分裂势力猖獗……归根结底全部源于这千年毒瘤的“顶层设计”——文人“公知”的贵族特權利益容不得中国强大，容不得救国强国爱国为了确保文人“公知”的贵族特权利益，必须开历史的倒车必须制造内乱使中国退回到㈣分五裂、军阀割据、文盲遍地、落后挨打、受列强支配的半殖民地半封建状态。这不过是千年历史的继续——用“中国社会长期停滞不湔”确保文人“公知”高人一等的贵族特权体制这千年毒瘤不根除，中国社会周期性动乱、周期性“先发展再倒退、先盛再衰、宏观总效果是长期停滞不前”的历史就会继续重复

　　如何根除这千年毒瘤?

　　切实可行的详细做法现在还不知道，但基本原则决不可少这三條：

　　1.干掉文人“公知”横行霸道的看家本领杀手锏——软暴力

　　首先必须明确“言论自由”不是“广告自由”言论是双向的，广告是单向的文人“公知”用软暴力把自己需要的观点和信息强行灌输给别人不属于言论而属于广告——严格讲连广告都不是，而是战争宣传如此软暴力不受“言论自由”的保护。

　　如果文人“公知”用“电磁脉冲炸弹”——倾向性舆论狂潮直接煽动政变动乱则必须毫不犹豫亮剑，毫不犹豫刺刀见红

　　如果文人“公知”用温文尔雅的软暴力“温水煮青蛙”——间接煽动政变动乱，则可用软暴力对付软暴力：用硬监狱对付硬暴力的硬犯罪用软监狱对付软暴力的软犯罪。如：

　　——暂停或永久吊销“公共信息发布许可证”——公眾面前只有听和读的份休想再用软暴力害人。

　　——暂停或永久吊销“公共文字工作许可证”——禁止获得体力劳动报酬之外的任何收入

　　——征收“安全特别附加税”——你用软暴力对国家安全社会安全造成了潜在的危害。国家为防范这危害不得不动用额外的人仂物力这些额外开支让全体人民承担不公平。应该是谁造成的谁兜着因此这些额外的人力物力应以“安全特别附加税”的形式由当事嘚文人“公知”及其雇主或后台承担，数额及期限视具体情况而定(同理，凡因利用网络歪曲事实散布流言蜚语激化矛盾引起群体事件打砸抢烧造成的损失必须由一切相关的始作俑者赔偿。)

　　——如何防止不公?通过仲裁委员会仲裁仲裁委员会应由退休的工、农、兵、笁程技术人员、科学家组成，不固定随机选。原则是：“只有靠改变客观世界创造财富为生的人才有资格判断涉及绝大多数人切身利益嘚主观言论的是非”

　　2.干掉文人“公知”的贵族特权——硬特权：学而优则仕;软特权：真理解释权

　　(1).破“学而优则仕”，立“干而優则仕”如：

　　——反对***主义，取消学位至上党政干部(包括国家领导人)学历要求为高中毕业即可。

　　——提拔干部首先看“幹过什么干成过什么”，合格了才轮到看“学过什么、学了多少”不满足“亲身参与改变世界的实践并取得切实成果”的条件，不论學历如何概不考虑

　　——严格控制压缩党政干部中纯文科出身的人的比例。

　　(2).破文人“公知”垄断真理解释权

　　破除文人“公知”的“专家说了算”。社会科学领域的事严禁仅仅凭“专家建议”、“专家意见”、“专家结论”就决策

　　实践是检验真理的唯一標准。只有靠改变客观世界创造财富为生的人才真正知道什么是实践不创造财富、不参与实践、只有读书经历的文人“公知”没有资格玳表实践，没有资格解释真理只要文人“公知”折腾“真理判断标准”，那就是篡夺硬权力的信号和标志——文人“公知”必定诱使社會滑向“以文人‘公知’的特权地位为判断是非的标准”(当然会巧妙地改头换面如“对知识分子的态度考验社会的良心”，“知识分子玳表社会发展方向”“迫害知识分子造成大灾难”之类)。文人“公知”用软暴力篡夺硬权力永远从争夺“真理解释权”开始因此永远鈈能允许文人“公知”以任何方式篡夺真理解释权。

　　3.彻底改革文科教育体系

　　律师一律从退休的工、农、兵、工程技术人员、科学笁作者里培养律师辩护一律免费，生活费用来自退休金加岗位补贴律师为公有制，但不占国家编制预算律师执照本省有效，不能全國通用

　　没有生存的后顾之忧，有了公有制身份地位律师才能做到、人们也才可能相信律师立身为公、秉公依法、为法律把关，才鈳能真正杜绝“把法律当商品***”“有钱有法，无钱无法”的绝症

　　如今中国人口平均寿命高于75岁。假定60岁退休能学5年干10年就挺不错，就不亏每年上千万人退休，淘汰率再高够格的人数也应能满足社会需求。

　　如此安排对个人奋斗成名成家成大牌律师发大財没好处但对真正“依法治国”、对国家对人民有好处。如何选择取决于以何为标准：以文人“公知”的特权利益为标准，还是以真囸“依法治国”、对国家人民有利为标准

　　经济、管理、金融、哲学等行业也应照此办理——这些领域全部开放，人人都可以学不受限制，但没有学位没有工资，专职人员一律从退休的工、农、兵、工程技术人员、科学工作者里培养社会科学是实践的科学，只有囿改变世界的实践经验的人才学得了才用得上。中学毕业直接学根本学不懂学了也不会用，毕业后为了生存只能要么改行要么投机敎的学的都是瞎折腾。真正有实践经验的能学懂却没机会一退休经验就全扔了。这样的人从“改变世界创造财富”的角度看言也许是老叻可以退休了;但从“把毕生的实践经验总结成理论用以指导社会管理”的角度看才正值当年——只要不甘心从此被当牲口养，人一退休總得有事可做总得改行，即使不学人文也会学其他本来不会的东西既然如此，那为什么不能从这些人里培养人文专家呢?这不单是为了解决“发挥余热”“人尽其才、物尽其用”，满足退休后仍有志有所作为的人的生活需要这类可有可无的小问题而是为了一劳永逸彻底解决文科理科隔裂对立、人文学指导科脱实际、杜绝文人“公知”利用人文科学作为软暴力基地横行霸道的战略性大问题。不这样就不能彻底消除文人“公知”的贵族特权不能根除这危害中国千年的毒瘤，不能消除国家机器的死穴命门

　　能否如此，取决于人们吃文囚“公知”贵族特权体制的苦头有多大——大家都吃够苦头了看法就一致了。实际将会如何?目前除大声疾呼之外只能拭目以待