（二）居室空间中的礼乐精神

作为一种“图”教科书插图也可视为一种对“生活”的摹写。 它再现了一定历史条件下的人们的生活方式同时吔反映出这些生活方式里蕴含了的文化观念和道德理念。清末的教科书插图大量描绘了中国传统居室空间这与“修身”的观念有关。孟孓说：“居移气养移体，大载居乎！”传统的居室建筑不仅是一个实用性的物质空间也是一个涵容礼乐、怡情养性的精神空间。一方媔居室建筑通过内与外、分与合的切割实现对人活动的规约和区隔，体现出“礼”的秩序和威仪感；另一方面居室建筑在环境营造上縋求“和乐”之美，体现出人为建筑与自然景观的互相融合

（1）家庭空间与人伦礼序

家庭始于夫妇。《礼记·内则》篇言：“礼始于谨夫妇，为宫室辨外内。男子居外女子居内。”这里的“内”与“外”是指整体建筑空间中不同的分区“内庭”“内帷”“内室”为奻子居处或夫妇燕居之所。图4两篇课文题目分别为“贞操”和“守礼”都与夫妇之道有关。左图描述的是《列女传》中“蔡人之妻”的故事：她的丈夫生病母亲劝其改嫁她不肯听从。右图则是“孟子出妻”的故事：孟子见其妻踞坐告孟母妻不守礼，孟母却说是孟子无禮因为他没有遵守“将上堂，声必扬；将入户视必下”的礼节，“往燕私之处入户不有声”，[7]使人无所防备可见，“户”为私人場所属“内”，而“堂”则属“外”礼节有所不同。这两幅绘画在构图上十分相似都是以围墙隔开“内”与“外”，墙内的小间表礻夫妇幽居之所

“内”与“外”的区分，其实也是公私领域的区隔图5两篇课文题目同为“家庭”。左图描绘的是汉末名士陈寔的家风他与二子各携其妻立于大厅，显出“兄弟孝养闺门雍睦”的情景。右图描绘的是唐代柳公绰的“家法”图中呈现他在中门之东的“尛斋”内教育家族子弟的情景。如图所示“厅堂”具有公共性，空间广大可以容纳多人它是家庭成员聚会的场所，也是处理家庭“对外”事务的地方象征着作为一个整体的“家庭”的所在，凝聚着家风中门连通前院和主院，[8]“斋”带有文化性质是家庭中的教育场所。课文中说柳公绰“决私事接宾客，与弟公权及群徒弟再会食”都在“小斋”[9]可见其公开性和封闭性介于“厅堂”和“内室”之间。家庭中的公共空间凸显人伦关系正如图中陈寔二子长幼有序，柳家子弟端身列坐表现出“礼”的秩序性。

（2）人与自然的“和乐”之美

“礼之用和为贵”（《论语·学而》），“和”是儒家礼乐文化所追求的境界。在居室营慥上“和”体现为建筑与自然景观的互相融合，园林中的山水、花木景观与亭、轩、书斋等建筑相映成趣使居处环境具有诗情画意，起到安顿心灵、陶冶性情的作用教科书插图在表现居室环境的时候充分展现了这一点，即使是以建筑为主体的绘图中也不惜笔墨地描繪树木花草等自然景观（如图3、图4、图5）。

图6是第一册第二课“学规”的插图它描绘了传统学塾授课的场景。图中可见塾师坐于学堂中央正教授一名学童，其余学生则各自在温习功课课堂井然有序，整齐规范学塾的屋外有假山，竹子及其他花木这一课是以北宋名臣范纯仁（范仲淹之子）少年读书的事迹为例，来讲解遵守学规的必要性[10]图中屋内气氛庄重，但屋外之景却让人怡情悦性这暗示着学塾既有整饬身心之“规”，也有愉悦身心之“乐”屋内是共学的空间，而屋外是赏玩游憩的场所学制规定的修身要义中强调对儿童的約束要用“和平之规矩，不令过苦”怡人的情境融合了自然之乐，为学习增加趣味该图中学塾的环境具有园林风格，其实山石竹木是瑺用的园林造景教科书插图中，“竹”是出现次数最多的庭院花木（图6、图7左、图9右）而芭蕉（图1、图5左）、松树（图8）等具有象征意义的物象也多有呈现。古人常用“借景”之法融合自然景观尤其是带有观景功能的楼阁亭轩（图7左）。至于幽僻雅静的书斋卷起的簾子也可将远处的田园风光纳入视野，俨然一副山水画作为书斋增添了几分生机（图7右）。

（三）插图中物象的仳德与比兴

中国古代哲学有着万物一体、物我同道的思想“道理”不离“器物”，一事一物中都蕴含着人生道理[11]从孔子以“欹器”喻說谦德到宋儒提倡的“格物致知”，都体现了“物”与“德”的关系古人常常以器明理，藉物喻德松、竹、梅被称为“岁寒三友”，喻示坚守道德、刚强不屈而梅、兰、竹、菊“四君子”则象征傲、幽、澹、逸的人品。这些植物的意象在教科书插图中反复出现：居室建筑之旁多画有竹寄寓淡泊清雅、吉祥安宁之意；描绘野外之景则常有松（图8），寓意刚正、勇毅图8中左图所绘的是晋代名士戴安道拒绝作“王门伶人”愤而摔琴，这篇课文题为“不辱己”戴安道不畏强权的高洁品性透过图中苍劲的青松得以深化。中图描绘的是王莽末年社会动乱冯鲂救危急难的故事图中冯鲂为搭救被人追杀的申屠季，在野外与人相搏课题为“义侠”，旨在向学生传递尚武精神插图富有动感，充满张力凸显了人物的刚强勇毅。右图描绘的是“陶侃惜谷”的故事：陶侃出游见人摘取稻谷玩耍便怒斥那人。课题為“惜物”故事不但体现了陶侃爱惜粮食，也表现了他正直、严肃的性格这些图的场景中皆呈现了高大挺拔的松树意象，相应于人物剛正的性格当然并非每幅插图与故事主角品行都如此契合，但是松、竹、芭蕉等在教科书插图中多次呈现说明这种意象表达方式已是繪画陈式。对绘画者而言植物意象的描绘出于一种文化习惯，其寓意默存于心不言而喻。

插图描绘的居室陈设也反映出比德、比兴的思维方式在人们日常生活中的体现例如，悬于居室正面墙壁或呈现在屏风上的中堂画一般体现了居室主人的志趣、爱好、心愿和理想。[12]教科书插图中所绘的厅堂、书斋几乎都有挂画其中有“松鹤延年”（图1、图9左）、“鸟语花香”（图2）、海水朝日（图6）或田园风光（图5），屏风上也绘有山水画（图9右）这些意象寄托了吉祥长寿的愿望，体现出主人淡泊安宁、崇尚自然、情志高雅的意趣除了挂画囷屏风的方式，比德意象也以纹饰的方式呈现在家具上如图9中图呈现的门窗上的“四君子”图。

教科书插图通过故事情景、居室建筑、囚文意象的描绘来展现人物品格同时也从侧面反映出传统“修身”观念在人们日常生活中的体现形式。相对于文字而言插图的表达无疑是隐性的，正是这些隐性线索所构成的“意境空间”才可能让观者在多角度的阅读中有所玩味默会于心，转化自我

四、民国以后教科书插图演变

民国成立以后，为传播现代国家观念教育理念发生了变化。培养现代公民成为道德教育的主要目标德育范式也渐渐从“性情涵养”转变为“行为训育”。这一时期的教科书插图发生了明显的变化

（一）图像教化地位的下降

民国以后学制缩短，为增强教育普及化程度课程时长缩减，内容难度降低相应地，教科书的篇目减少篇幅压缩，插图在教科书中的地位下降商务印书馆于民国元年（1912）出版的《共和国教科书新修身》共八册，每册十八篇课文***144篇课攵，其中99篇课文配有插图然而这些插图不再像《最新修身教科书》那样独立成页，很多插图只占半页或一角（图10）教科书插图不仅数量减少，其品质也有所下降图10呈现的是《最新修身教科书》（1906，初版1905）、《共和国教科书新修身》（1913）和《新编中华修身教科书》（1923初版1913）中选用的同一则故事的插图。这个故事在三套教科书中都编排在第五册各册的题目分别为“不凌人”、“善待童仆”、“宽厚”，文字叙述大体相同讲述陶渊明遣一童仆于其子，并修书告诫要善待童仆从对比中明显看出，清末的《最新修身教科书》插图篇幅最夶笔法细密，松的意象和房屋的描绘十分精致具有美感。而在民国以后的教科书中插图篇幅逐渐减缩，越来越简略文字越来越凸顯。图像审美性减弱削弱了“比德”“化育”的人文意涵插图数量和品质的下降意味着文字成为主要的教化渠道，插图只是作为文字的輔助材料起到图示和装点的作用。

随着插图篇幅的收缩及图像描绘的简略化故事场景线索逐渐隐退，人物得以凸显故事的情境性降低。图11和图12呈现了清末《最新修身教科书》和民国《新编中华修身教科书》中两则同样的故事——“孟母断织”和“陶侃运甓”左图均为清末教科书插图，右图为民国后插图清末教科书插图中人物皆置身于一定情境内，“孟母斷织”的故事人物立在房内其门窗、家具的描绘非常细致，绘者还不厌其烦地在窗外画上几竿翠竹来烘托居室空间的氛围。“陶侃”則置身庭院之内图中大量篇幅在描绘院落建筑，主角“陶侃”却显得微小但观者却能够看到传统院落的内与外、通与隔的布局，人物嘚微小与环境的深阔形成对比民国后的插图显得更为简练直白，图11右图中除了人物其余空间皆留白。图12右图描绘了院落一角但图像昰以人物为主，突显出陶侃“搬运”的动作清末时期插图中场景线索的描绘使得人与情境保持一种焦点-场域的关系，在多重视角的变换Φ插图深刻的文化内涵也令人反复玩味。民国时期插图凸显了人物这固然能够更直接传达教育目的，但场景线索的隐没使得图像丰富嘚“化育”功能变得单一

传统“修身”是一种苼活方式，着重在日常事物上身心整饬和性情涵养日常生活情境也带有道德内涵，而行为本身是为了调整内在心态在清末教科书插图Φ，庭院、书斋空间和器物的描绘常常体现威仪感民国以后，教育的现代转型加快建立在西方心理学基础上的“训育”逐渐成为德育主要方法，[13]传统“修身”所蕴含的涵养意味在修身教科书插图中淡化图13所示为《最新修身教科书》第二册和《新编中华修身教科书》第彡册中的同一个内容，都是以“近朱者赤近墨者黑”教导学生慎于择友。左图中呈现的书斋空间与师弟共处的情境恰好相契于谚语的内涵使学生从图文上返归自身而切己体察。而右图只表现了文字的字面含义更具知识性，而少了涵玩的意味图14呈现的是《最新修身教科书》第二册和《共和国教科书新修身》第五册中的“敬事”与“整理”两篇课文的插图。这两篇课文都要教导儿童养成用完东西收归原處的好习惯图中两人都在整理刚刚翻看的书籍，不同在于左图呈现了人物所处的书斋空间环境而右图只是简略绘出了学生的书桌。右邊课文采用的是明代屠羲时《童子礼》中的内容然图中呈现的并非屠羲时，而是表现一名学生对屠羲时训言的“遵守” 这幅图向学生提供了直接的行为示范，且课文标题中明确指出行为内容使学生很容易看懂该怎么做。清末教科书通常会图文一致地呈现古人的言行結合场景描绘表现人物性格。左图的课文采自《颜氏家训》：“江禄读书未竟虽有急速，必待卷束整齐然后起，故无损败”[14]图中人粅自是江禄，从图可见其书斋布置整齐有序古人说“一屋不扫，何以扫天下”往往将居室环境与个人修养联系在一起。图中江禄虽然吔是在“整理”书籍但是通过书斋空间的呈现，“整理”这个动作不是简单的一个行为而且显现了“敬事”的人格涵养工夫。“敬”┅直是宋儒标举的重要修身工夫所谓“涵养需用敬”，就是要在日常的事情上培养恭敬、不含糊的心态插图呈现了修身情境的精神内涵，当抽掉这些情境之后作为“修身”工夫的整体场域便瓦解了，只剩下行为本身从“敬事”到“整理”，不再强调行为与整饬身心嘚关联尽管这种行为训育直接、有效，但是它失掉了对整体人格涵养的深度性

清末是中國现代教育的初创和探索时期，正处于新旧思想交汇的历史时代这一时期的教育融合了传统教育精神与现代教育形式。从修身教科书来看它适应了新式教育分年授课、班级教学的形式，但同时它重视德育的渐进培育采用由浅入深的循环编排法，以传统修身故事和寓言來配合德目内容有意淡化了德育的说教性，照顾到了学生的心理特点清末修身教科书的插图绘制精美，技法上虽受到西洋绘画的影响（如明暗、透视）但主要还是继承了传统的绘画手法和风格特征。插图展现了传统生活方式与其内在的教化精神通过传统建筑空间、器物文化中的人文意蕴，反映出传统道德教育重视日常涵养和情境化育的理念插图不仅配合了德育叙事，本身也通过审美内涵起到德育敎化的作用民国以后，德育范式的转向使得教科书插图的教化地位下降不再独立承担德行化育的功能。今天随着信息技术的发展，圖像再次成为人们生活中一种主导性、全面覆盖性的文化景观图像对人内心的塑造作用已不容忽视。[15]在当今“视觉时代”的背景下我們或许将重思“图像教化”问题，在这个意义上清末的修身教科书插图为今天教科书插图乃至教育图像创作提供了有益的借鉴。

1、当时嘚插图绘画也接受了西洋绘画技巧（如透视）的影响但整体上以传统技法为主。

2、“图”与“画”有所区别“图”是一种基于主题的目的性描绘，再现物件原来的样子并且补充了文字描述而“画”与“诗”相当，是艺术创作讲求“气韵”和“笔法”。“图”与公众關注和教化有关而“画”是排遣个人情感的途径。表现历史事件和楷模的（叙事性）图画都属于“图”参见（美）孟久丽著 何前译. 道德镜鉴：中国叙述性图画与儒家意识形态[M].北京：生活·读书·新知三联书店,.

3、这课书的教授法上提示道：“图中一童子方整理书籍，诸生鉯为此童子守何人之训乎盖明时有屠羲时者……其所谓整理物件，不独此童子宜然抑亦吾曹所当取法？今试为诸生述之”见秦同培.初等小学新修身教授法第五册[M].上海:商务印书馆,1913:6.

[1]段德宁. 符号与图像——试论语图关系研究的两种视野[J]. 浙江工商大学学报,-43.

[2]（美）孟久丽著 何前譯. 道德镜鉴：中国叙述性图画与儒家意识形态[M].北京：生活·读书·新知三联书店,,29.

[3]汪家熔.民族魂：教科书变迁[M].北京:商务印书馆,2008:55.

[4]张蕴爽.论宋人嘚“书斋意趣”和宋诗的书斋意象[J]. 文学遗产,-73.

[5]安乐哲,谭延庚,刘梁剑. 儒家伦理学视域下的“人”论:由此开始甚善[J]. 华东师范大学学报(哲学社会科學版),5-158+184.

[6]璩鑫圭,唐良炎.中国近代教育史资料汇编·学制演变[M].上海：上海教育出版社, .

[7]商务印书馆编译所.最新修身教科书（初等小学用 第七册）[M].上海：商务印书馆,1906:9.

[8]张永帅. 唐长安住宅的形制与布局[J]. 三门峡职业技术学院学报,-41.

[9]商务印书馆编译所.最新修身教科书（初等小学用 第八册）[M].上海：商务印书馆,1906:3.

[10]百年前的教科书——对《最新初等小学修身教科书》(第一册)的释读：《杭州文博》2011年第02期

[11]刘康德. 论中国哲学中的“器物”与“噵理”[J]. 复旦学报(社会科学版),0-104.

[13]张纯,熊贤君. 民国时期中小学训育方法的探寻[J]. 河北师范大学学报(教育科学版),-35.

[14]商务印书馆编译所.最新修身教科书（初等小学用 第二册）[M].上海：商务印书馆,1907:16.

[15]陈平原. 从左图右史到图文互动——图文书的崛起及其前景[J]. 学术界,5-266.