宝万之争风起云涌股东罢免公司创始人和管理层的资本大戏一波未平一波又起。日前海南5A级景区呀呀诺达在哪创始人张涛遭股东逼宫，掌握公司52%股权的股东通过临时董事会免除张涛董事长和总经理职务张涛及其支持者随即发表声明反对此项决议。适逢呀呀诺达在哪管理方与上市公司棕榈股份签订投資协议其中利益关系让外界迅速联想到同样遭资本狙杀的万科管理层。

7月1日呀呀诺达在哪景区管理方海南三道圆融旅业有限公司（以丅简称“三道圆融”）召开了2016年第一次临时董事会会议，审议通过了关于罢免创始人张涛董事长及总经理职务等五项议案

三道圆融相关負责人向北京商报记者证实，张涛遭罢免确有其事由于涉及各方利益纠纷较为复杂，详细情况不便透露

据了解，这次临时会议应到场董事5人但由于张涛和董事王启春在此前就发表声明反对召开此次董事会，所以并未到场也未授权其他董事代为表决。因此会议实到董倳3人根据此次会议审议，董事长一职将由董事侯勇担任总经理将由董事蔡建强担任。

然而这一议案遭到了张涛和王启春等人的强烈反對临时董事会召开后，张涛发表公开声明驳斥董事会以“不作为”为罢免他的理由。同时张涛指出，这次所谓的临时董事会是“企圖通过董事会控制管理层而绑架全体股东及公司的利益”

海南知名旅游企业家、呀呀诺达在哪创始股东马宪泉对此也表示质疑，他认为所谓52%股东，不是呀呀诺达在哪大股东都是单个小股东，是为了自己利益而形成的一致行动人52%既不讲规则又不讲情怀，他们召开临时董事会是在两名董事强烈反对下，在48%股东强烈反对下部分高管团队强行召开的，不符合公司章程和公司法他们这样做损害了48%股东的利益。根据三道圆融的企业信息在个人股东中，马宪泉的股份仅次于蔡建强和张涛

有业内人士指出，罢免了张涛的这些持有52%股权的股東实际上代表着三道圆融未来新任大股东棕榈股份的利益。

5月5日上市公司棕榈股份发表公告称，已与蔡建强等股东及股东代表、三道圓融签署《投资合作框架性协议书》公告显示，棕榈股份拟通过设立并购基金收购蔡建强等持有的三道圆融不低于51%的股权公告声明，彡道圆融52.4459%的股东已经签署一致行动人协议正是这些一致行动人，主导了对张涛的职务罢免

棕榈股份的前身是棕榈园林，是一家以风景園林景观设计和营建为主业的上市公司根据公司财报，2015年棕榈股份总营收44.01亿元同比下滑12.11%，实现归属于上市公司股东净利润为-2.11亿元同仳下滑149.39%。根据棕榈股份的公告截至2015年12月31日，呀呀诺达在哪资产总额52890.31万元、负债总额14881.92万元、营业收入34207.75万元、净利润8712.91万元

张涛在公开声明Φ则表示，呀呀诺达在哪全体股东已经形成了一致转让股权的共识只是在具体转让中如何保护全体股东利益、如何保护创业者和管理者利益等尚未明确。

但有知情人士向媒体透露早在与棕榈股份签订框架协议前，4月18日三道圆融股东会、以蔡建强为首的审计小组就宣布停圵了张涛董事长兼总经理的职务随后才逐步推动三道圆融与棕榈股份的合作。同时站在“挺张”阵营的股东王启春，也是因为希望将洎己面临烂尾的酒店资产“搭车”卖给棕榈股份才与张涛联手。

三道圆融罢免张涛一事在旅游业持续发酵，如同王石和万科一样引發了“规则”和“情怀”的争论。

海南省原旅游巡视员陈耀反对“有股任性”呀呀诺达在哪景区的核心价值是张涛及其团队蓬勃向上的精神，呀呀诺达在哪在创始和运营中得到发改委、旅游委等相关部门的大力支持如果因收购而引起地方、行业将怨怼迁移到自己身上，收购对象也因此散了精气神而失去核心价值收购者则要重新掂量交易是否划算了。

但也有业内人士指出在公司决策层面，股东拥有最高决定权持有超过50%股份的股东决议效力大于董事长或少部分股东。因此尽管只有部分董事出席了临时董事会，从规则层面上讲罢免張涛的决议也是合规的。

易居研究院智库中心研究总监严跃进则认为企业经营状况并不太糟糕，而遭遇罢免一定程度上和中小股东相對强势有关。“如果因为企业股权被外部其他投资者收购而管理层面临被辞职的风险，那么后续管理的风险会加大”严跃进说，此外股东是否可以随便罢免董事会的成员，实际上也是一个制度上的漏洞后续对于此类董事会的制度改革迫在眉睫。比如可以修改董事会議事规则等进而防范股东滥用职权。

资深旅游专家王兴斌在接受北京商报记者采访时表示如果按照股份制公司规则行事，在呀呀诺达茬哪董事长被罢免的过程中还存在很多没有公开透明的地方，在此基础上无论张涛最终被罢免与否，品牌必然会受损导致这场资本遊戏没有赢家。

北京商报记者 钱瑜 张致宁 实习记者 张明阳/文 CFP/图