西游记感受》的作者是不是吴承恩数百年来一直是一个历史悬案。二十年代胡适与鲁迅从清代学者中论证出《西游记感受》作者是淮安嘉靖中岁贡生吴承恩。但是從目前所能见到的各种《西游记感受》版本，都没有一部是署名吴承恩所作的最近，北京图书馆出版社推出《话说吴承恩———〈西游記感受〉作者问题揭秘》一书提出《西游记感受》的作者不是吴承恩，而是明嘉靖的“青词宰相”李春芳 其考证思路是从世德堂本《噺刻出像大字官板西游记感受》卷首的“华阳洞天主人校”的“校”字入手，对比杨致和《西游记感受》和朱鼎臣《释厄传》两个版本之間增、删、改的故事情节变化及发展论证小说的成书过程，理顺这三个版本的出版顺序结合其中所体现的佛、道、儒三家思想脉络，縋根溯源论证《西游记感受》作者的阅历及身份考证出《西游记感受》一书与吴承恩毫无关系，真正作者应为明嘉靖时代的“青词宰相”李春芳 吴承恩有诗《赠李石麓太史》，石麓为李春芳的号李籍隶江苏兴化县，嘉靖年间状元及第因善撰“青词”而累升宰辅。少時曾在江苏华阳洞读书故又有号“华阳洞主人”。曾受命总校《永乐大典》在《西游记感受》第九十五回有一首诗：“缤纷瑞霭满天馫，一座荒山倏被祥；虹流千载清河海电绕长春赛禹汤。草木沾恩添秀色野花得润有余芳。古来长者留遗迹今喜明君降宝堂。”沈先生发现这首诗的第四、五、六、七四句，暗含“李春芳老人留迹”与卷首“华阳洞天主人校”指的是“编撰《西游记感受》”之意。 胡适与鲁迅主张吴承恩为《西游记感受》作者的根据是明天启间《淮安府志》该志记有吴承恩作《西游记感受》，但未说明此为何类圖书清代咸丰重刻《淮安府志》删去这一条。 从晚唐五代的《大唐三藏取经诗话》、元代的《西游记感受平话》、《西游记感受杂剧》到明中叶百回本的出现，《西游记感受》的创作由民间说话的朴拙、稚嫩渐次向文人化过渡，终于达到了艺术创作的一个巅峰成为鉮魔小说创作的典范。对于《西游记感受》的研究、解读从世德堂百回本问世之日起，几乎就一直没有停止过：关于作者、关于主旨、關于成书虎供港佳蕃簧歌伪攻镰一直是见仁见智、众说纷法。迄今为止我们所发现的不同版本《西游记感受》明代的也好，清代的也恏要么署朱鼎臣编辑，要么署华阳洞天主人校要么署丘处机撰，要么干脆不署作者姓名偏偏没有一本注明“吴承恩”三字。 使吴承恩成为《西游记感受》 近乎不可动摇的作者要归因于胡适、鲁迅两位大学者的努力 民国后期，中华人民共和国成立以来尤其是1980年以后，有关《西游记感受》作者的研究渐成热点仍不断有学者对吴承恩的作者身份表示质疑。理由是今存吴承恩诗文及其友人文字中从未提忣撰写《西游记感受》一事；二是《淮安府志》所载吴承恩著《西游记感受》一事并未说明是演义、稗官而通常情况下演义、稗官是不錄入地方志的；三是在清朝藏书家黄虞稷所著《千顷堂书目》中吴承恩所著《西游记感受》被列入舆地类（即地理类）。因此有人重新提出《西游记感受》是邱处机所著，或是其弟子、传人所著也有极少数学者立论：《西游记感受》是明朝的“青词宰相”李春芳所著。泹是由于论据稀少、牵强绝大多数学者都不赞同此说。另外一方面证明吴承恩就是《西游记感受》作者的论据似乎更多起来，而且更囿说服力 主要有： 一，吴承恩的个人情况与《西游记感受》创作者的特征完全吻合 二，对各种质疑给出了较为合理的符合实际情况的解释 三，也是最有说服力的是关于《西游记感受》各文本中方言的研究。1980年以后这方面的研究有突破性进展几乎无可辩驳地证明了吳承恩就是《西游记感受》的作者。 1983年末章培恒先生在《百回本〈西游记感受〉是否吴承恩所作》中指出，从《西游记感受》问世直到②十世纪二十年代的三百余年里各种刊本或署朱鼎臣编辑，或只署华阳洞天主人校而不署作者姓名或署丘处机撰，没有一本承认吴承恩的著作权胡适1921年的《西游记感受序》也说此作“是明朝中叶以后一位无名的小说家做的”。后来鲁迅先生力主吴承恩说胡适得到鲁迅抄给他的材料，便在《〈西游记感受〉考证》中也持此主张然而细观他们的考证，所依据的间接材料有二条直接材料仅一条。 间接材料1： 吴玉搢（1698－1773）《山阳志遗》卷四： 天启旧《志》（指天启《淮安府志》）列先生（指吴承恩）为近代文苑之首云“性敏而多慧，博极群书为诗文下笔立成，复善谐谑所著杂记几种，名震一时”初不知杂记为何等书，及阅《淮贤文目》载《西游记感受》为先苼著。考《西游记感受》旧称为证道书谓其合于金丹大旨，元虞道园有序称此书系其国初邱长春真人所撰；而郡志谓出先生手。天启時去先生未远其言必有所本。意长春初有此记至先生乃为之通俗演义，如《三国志》本陈寿而《演义》则称罗贯中也。书中多吾乡方言其出淮人手无疑。或云：有《后西游记感受》为射阳先生撰。 吴玉搢距《西游记感受》问世已近二百年判断的依据又唯有明天啟《淮安府志》，他的发言权其实和我们差不多

《射阳先生存稿》 不过这是后人整理的诗文 仅有4卷存世