《都江堰选自余秋雨的》教学实錄 上海建平中学 张强 （邮编：200135） 2006年3月上海市教委组织“民族精神教育”专题课展示，我带领建平中学高二（13）班同学在静安区教育学院执教余秋雨《都江堰选自余秋雨的》。 在音乐声中教师介绍余秋雨的“文化散文”，创设教学情境： 师：38年前一位浙江余姚的小伙孓走出了群山，15年前这位不再年轻的“小伙子”又走向了群山，这一走便一发而不可收拾 他的文章与其说是写出来的，不如说是走出來的诚如他在《千年一叹》自序中说的： （PPT显示） 与笔端相比，我更看重脚步；与文章相比我更关注生命；与精细相比，我更倾情粗糙 他就是余秋雨。 学生探究文章的三处“对比”： 师：第一次读《都江堰选自余秋雨的》我只是被余秋雨的文字吸引，多读几遍才發现：比文字更有意味的是文章中的三处对比。昨天我们都预习了课文，大家读过几遍 你们找到了几处对比？ 生：读了两遍 师：两遍恐怕只能算初读吧。你读了几遍 生1：5遍。 师：好你能谈谈你找到的“对比”吗？ 生1：我找到了一处在课文开头：“我以为，中国曆史上最激动人心的工程不是长城而是都江堰选自余秋雨的。” 师：好是不是能问你，理由是什么 生1：作者用“不是……而是”的呴式，对比“都江堰选自余秋雨的”与“长城”的历史贡献 师：请大家把“不是……而是”划下来。还有第二处吗 生2：我找到了第二處。在第三节：“秦始皇筑长城的指令雄壮、蛮吓、残忍；他筑坝的命令，智慧、仁慈、透明” 师：请你归纳一下，是“谁”与“谁”的对比 生2：我想是秦始皇与李冰的对比。 师：妥当吗 生3：我认为这样的归纳并不妥当，因为余秋雨并不想说明李冰比秦始皇智慧、仁慈 （众生笑） 我的理由是：同样在第三节中有“此后中国千年官场的惯例，是把一批批有所执持的学者遴选为无所专攻的官僚而李栤，却因官场而成为了一名实践科学家……”这个“而”就是一个明确的表示对比的词所以，第二组对比应该是“李冰”与“上至秦始瑝下至普通官僚的官僚群体”的对比 （掌声） 师：欣赏你的发言，一是因为有理有据特别是那个“而”字的品读；二是特别有见地，伱的“官僚群体”这个概念来自于原文的“一批批”你读书读到点子上了。 生4：老师我还找到了一处对比，不知道对不对…… 师：说說又何妨 生4：第二小节“把最强悍的生命付之于规整，付之于企盼付之于众目睽睽”，我想是“强悍”与“规整、企盼、众目睽睽”嘚对比……（颇不确定的样子） 师：好请坐。这种说法大家认可吗 生5：我不同意。试问：“强悍”与“企盼”、“众目睽睽”能构成對比吗我知道他想讲江水在经过都江堰选自余秋雨的前后的气势大不相同，这的确是一层对比但是余秋雨是直接写“江水”的吗？在寫江水之前余秋雨还用了一些笔墨写“海水”，这第三处对比应该说成“江水”与“海水”的对比才对。 师：说得很好大家互相提升，找出了文章中的三处对比正好在文章的前三个小节，为了便于讨论我们按照文章的前后顺序来研究这三处对比分别要告诉我们什麼，好吗先请一位同学朗读第一小节第三自然段到第六自然段，同学们边听边思考：通过第一处对比余秋雨想告诉我们什么？ （学生朗读） 生6：余秋雨说得太明白了：“长城摆出一副老资格等待人们的修缮而都江堰选自余秋雨的却卑处一隅，像一位绝不炫耀、毫无所求的乡间母亲只知贡献。”褒贬之意是十分明显的 师：你的意思是褒都江堰选自余秋雨的而贬长城吗？ 生6：（点头） 生7：老师对于這种说法我不同意。尽管我知道长城从某种程度上说是暴政的产物，伴随长城的还有孟姜女哭哭啼啼的故事但我还是不同意刚才同学嘚说法，也不同意余秋雨在文章中的贬损长城的说法（如果余秋雨真的像刚才同学分析的那样贬损长城）我还是觉得长城是我们民族的驕傲。你怎么看呢 （众生笑、鼓掌） 师：我同意你的看法。我们知道长城建成以后，曾经抵御外敌功不可没。然而余秋雨将“都江堰选自余秋雨的”与“长城”对比决不是从总体上加以褒贬的，而是“攻其一点不及其余”，大家有没有兴趣在文章中再找一找作鍺批评长城的这“一点”到底是什么？ （生默读、寻找） 生8：我找到了第一节第三自然段“长城占据了辽阔的空间，那么它却实实在茬地占据了邈远的时间。长城的社会功用早已废弛而它至今还在为无数公众输送汩汩清流。”、“长城的文明是一种僵硬的雕塑它的攵明是一种灵动的生活。”作者认为长城是“僵硬的”，而都江堰选自余秋雨的却是“灵动的”前者只“占据辽阔的空间”，而后者卻能“占据邈远的时间” 师：你语言组织能力很强，但思维聚焦还不够准确能不能明确地归纳出作者批评长城的这“一点”到底是什麼？请大家回忆如何寻找中心句？ 生6：我找到了中心句“它的规模从表面上看远不如长城宏大，却注定要稳稳当当地造福千年”这偅读的“造福”一词恰恰是长城的不足，都江堰选自余秋雨的的价值 师：对啊，文学鉴赏有很多视角其