原问题为「如何看待18岁小伙入室搶劫200元被判10年」，就小牛回答中其中的一个观点展开一下：重点不在于 200 元甚至不在于 「抢劫」，而在于「入室」在于对他人住宅的侵犯。

又要拿大明律说事了 - 世界各国在这方面对于何种「法益」受到了侵害，倒是都还拎得清：

假设一天晚上九点 Andy 揣了一把小折刀，茬超市里拿刀割掉一个价值 30 美元的榴莲上的防盗标签（姑且这么编吧榴莲在明尼苏达应该挺稀罕的），把榴莲塞进菊花里偷带了出去結果走出没几步被***当场抓获了；

同一天晚上九点， Barry 揣了一把同样的小折刀用刀撬开别人家后院门，翻窗进入客厅拿走了桌上一个價值 30 美元的榴莲。当时屋主在楼上卧室里睡觉。为了实现剧情杀我们的 Barry 也被逮捕了。

他们可能面临什么后果呢（假设不存在短期内有過类似犯罪的加重情形）

按照大明律609.52 Subd. 3.(5)，Andy 的行为可能构成涉案价值 500 美元以下的盗窃属于轻罪，最高刑期为 90 天

罪名，最高可能面临十年監禁该罪名的构成要件是，以从事犯罪行为为目的未经同意进入建筑物并在其中进行犯罪行为，且满足一些其它的条件包括「该建築物是他人居所」或者其它特定经营场所，且有其他加重情节例如「采用工具来获取金钱或者其他财物」（撬门拿榴莲）。

用同样的工具在不同场所拿了价值相同的财物，为什么一个最高 90 天一个最高十年？ 问题还是出在了场所上场所不同，所侵害的法益也有不同 - 超市盗窃受侵害的仅仅是财产，而入户盗窃侵害的不仅是财产，而且还是居住者的安宁是将家作为自己的「城堡|，在其中获得绝对安铨的期待

更别提，题目中的事例是抢劫 而非盗窃对法益的侵害更不仅仅限于金钱层面。判个十年又有什么好奇怪的呢？