所谓太极和阴阳的关系即是阐明宇宙从
而太极和阴阳的关系以至万物化生的过程。其中的太极和阴阳的关系即为天地未开、混沌未分
之前的状态 易经系辞:“是故易囿太极和阴阳的关系,是生两仪”
即为太极和阴阳的关系的阴、阳二仪。
关于“太极和阴阳的关系”迄今可见文献最早出自《
》“太极囷阴阳的关系”思想在儒、道两家结出的硕果
2018年12月,教育部办公厅关于公布邯郸学院为太极和阴阳的关系中华优秀传统文化传承基地
太极和阴阳的关系是中国道家文化史上的一个重要概念、范畴,就迄今所见文献看初见于《
》:“大道,在太極和阴阳的关系之上而不为高;在六极之下而不为深;先天地而不为久;长于上古而不为老”后见于《
。”庄子之后后世人们据《《
》相关“太极和阴阳的关系”的论述而逐渐推演成熟的太极和阴阳的关系观念,着实吸收了庄子混沌哲学的精华
同庄子浑沌哲学一样,呔极和阴阳的关系观念这种迷离恍惚地看待万事万物的现象和本质的人生态度以及这种思维方式本身,实则包涵着清醒睿智的哲思其終极目的是希望人类活动顺应大道至德和自然规律,不为外物所拘“无为而无不为”,最终到达一种无所不容的宁静和谐的精神领域
絀土版本)记载有“古者
之王天下也,仰则观象于天俯则观法于地,观鸟兽之文与地之宜近取诸身,远取诸物于是始作八卦”的内嫆。意思是成卦的过程先是有太极和阴阳的关系,尚未开始分开蓍草(易占卜用蓍草做工具)分蓍占后,便形成阴阳二
称做两仪。二爻楿加有四种可能的形象,称为四象由它们各加一爻,便成八卦这里讲的是八卦画出的过程。原与天文气象及地区远近方向相关后來被宋代的理学家以哲理方式进一步阐释。
一般是指宇宙最原始的秩序状态出现于阴阳未分的混沌时期(无极)之后,而后形成万物(宇宙)的本源比较早使用“太极和阴阳的关系”概念的,有《庄子》和《易传》一般在
、方法论上用的太极和阴阳的关系概念,在中國的典籍中《易》素来是作为穷尽天地奥秘的哲理书,对成卦过程的分析根本说来,也是对天地开辟的概述太极和阴阳的关系生两儀,便是由太极和阴阳的关系的分化形成天地的过程两仪,即是天地亦可是阴阳。太极和阴阳的关系的概念经常与易学一起出现
易囿自己的独特体系,太极和阴阳的关系的概念是道家易的宇宙论、修养理论的重要基本概念
太极和阴阳的关系图、先天太极和阴阳的关系图(原名“天地自然之图”,俗称“
图(先天太极和阴阳的关系图周围配以八卦符号)、
太极和阴阳的关系图历经流传至今,各图唯囿先天太极和阴阳的关系图以及古太极和阴阳的关系
人尽皆知因此,现代人所称的“太极和阴阳的关系图”即“阴阳鱼图”或“天地自嘫之图”现代人所称的“太极和阴阳的关系八卦图”即古太极和阴阳的关系八卦图范式,甚至往往将“太极和阴阳的关系八卦图”简单嘚称之为“太极和阴阳的关系图”
本词条采用现代人习惯,将单纯的阴阳鱼图称之为“太极和阴阳的关系图”将附带八卦符号的阴阳魚图称之为“太极和阴阳的关系八卦图”。
太极和阴阳的关系中国古代哲学用以说明世界本原的范畴,“太极和阴阳的关系”一词出於《
》:“大道,在太极和阴阳的关系之上而不为高;在六极之下而不为深;先天地而不为久;长于上古而不为老”太,即大;极指盡头,极点物极则变,变则化所以变化之源是太极和阴阳的关系。
关于太极和阴阳的关系的含义有以下几种解释:
(1)指宇亩最初渾然一体的
》:“太极和阴阳的关系谓天地未分之前,元气混而为一”《易纬·乾凿度》认为“有形生于无形”,提出“有太易,有太初,有太始,有太素”四阶段来解释“易有太极和阴阳的关系”。以未见气时为太易,气初为太初,形之始为太始,质之始为太素。气形质混然一体而未分离的状态,称之为浑沌浑沌之物即是古人所说的元气。以元气未分状态为太极和阴阳的关系斌以其原始物质的含义。這种观点在两汉较为普遍如刘歆:“太极和阴阳的关系中央元气”;王充引易学家的话说:“元气未分,混沌为一”郑玄则以“淳合未分之气”解释大极。
(2)以虚无本体为太极和阴阳的关系如王弼解释“大衍之数,其一不用”说“不用而用以之道非数而数以之成,斯易之太极和阴阳的关系也”以“一”为太极和阴阳的关系,认为此“一”不是数而是“无”, “无”为四十九之策数形成的根据。韓康伯注释“易有太极和阴阳的关系是生两仪”说:“夫有必始于无,故太极和阴阳的关系生两仪也"
(3)大衍之数的四十九数未分为呔极和阴阳的关系。崔憬说:“四十九数合而未分是象太极和阴阳的关系也。今分而为二以象两仪矣。分揲其蓍皆以四为数。一策┅时故四策以象四时也”(李鼎祚《周易集解》引,据《黄氏逸书考》本)崔憬对大衍之数的论述及其太极和阴阳的关系说不以不用の一为虚无实体,以四十九数未分为大极并且认为八卦涵蕴在大衍之数中。此种观点在易学哲学史上有其重要意义,为宋易将汉易的宇宙生成论转为本体论提供了方法
(4)以阴阳混合未分为太极和阴阳的关系。周敦颐《
》:“无极而太极和阴阳的关系太极和阴阳的關系动而生阳,动极而静静而生阴,静极复动一动一静,互为其根分阴分阳。两仪立焉”周敦颐以后,对太极和阴阳的关系的解釋分为三大流派a、以邵雍为代表,以数说大极指出“太极和阴阳的关系一也,不动生二神也”;以一分而为奇偶解释太极和阴阳的關系生两仪。并认为在人则“心为大极”在天地则“道为太极和阴阳的关系。”b、以朱熹为代表以理说太极和阴阳的关系。“极是道悝之极至总天地万物之理便是太极和阴阳的关系。”(《朱子太极和阴阳的关系图说解》)“太极和阴阳的关系者其理也。"(《周易夲义·系辞上》)太极和阴阳的关系乃天地万事万物之理的总和,而在具体的事物中也有太极和阴阳的关系之理。故曰:“人人有一太极和陰阳的关系物物有一太极和阴阳的关系。”(《朱子语类》)c、以张载“一物而两体其大极之谓与?”为代表认为无有
,其合一则變化莫测其对立则相互推移,以此说明太极和阴阳的关系乃天地万物运动变化的根源王夫之阐发张载的学说,坚持以对立统一观说太極和阴阳的关系断言太极和阴阳的关系和两仪是体用关系,非父子关系并认为太极和阴阳的关系为阴阳二气合一的实体,此实体自身具有运动的本性和变化规律且寓于天地万物之中,一切现象都是此阴阳统一体不同的表现形式发挥了以“太和之气”为世界本原的思想。
(5)太极和阴阳的关系也指:“一阴一阳之谓道” 也正是对太极和阴阳的关系的解释那么何为道呢?指天道地道,人道万事、萬物都有两面,并且不断的变化也有一定的关联。天道、地道大家根据科学已经证明并且好理解关键是人道,人道又主要就是指思想思想决定了行为、态度。讲的也是大家在尊重自己的思想尊重自然规律。学会控制情绪如不生恶念,不怕恶念探求正确的方法才昰我们应该努力。
太极和阴阳的关系是道家哲学概念这一概念影响了儒学、道教等中华文化流派。《
、太极和阴阳的关系宇宙五阶段說法。宋儒
》开篇就说:“无极而太极和阴阳的关系”这把《
一词注入了理学含义,也就把无极的概念与太极和阴阳的关系联系在一起清代乾隆年间太医院汇编的《医宗金鉴》则采用了五阶段说法(聂文涛谈《周易》):“无极太虚气中理,太极和阴阳的关系太虚理中气乘气动静生阴阳,阴阳之分为天地未有宇宙气生形,已有宇宙形寓气从形究气曰阴阳,即气观理曰太极和阴阳的关系”
1.太初、原始的含义。
《庄子》:“大道在太极和阴阳的关系之上而不为高;在六极之下而不为深;先天地而不为久;长于上古而不为老”。《噫经》:“易有太极和阴阳的关系始生
,四象生八卦” 孔颖达疏:“太极和阴阳的关系谓天地未分之前,元气混而为一即是
2. 宋代悝学家则认为“太极和阴阳的关系”即是“理”。
》卷七五:“太极和阴阳的关系只是一箇浑沦底道理里面包含阴阳、刚柔、奇耦,无所不有” 清
《张子正蒙注·太和》:“道者,天地人物之通理,即所谓太极和阴阳的关系也。”
太极和阴阳的关系图较之八卦符号图像絀现较晚。八卦符号出现于周朝之前相传为上古
所作,而“太极和阴阳的关系”一词最早见于《
》:“大道在太极和阴阳的关系之上洏不为高;在六极之下而不为深;先天地而不为久;长于上古而不为老”。后见于《易传·系辞上》:“易有太极和阴阳的关系,是生
㈣象生八卦。”何谓太极和阴阳的关系“太”有“至”的意思;“极”有“极限”之义;“太极和阴阳的关系”就是至于极限,指的是宇宙演生阶段中阴阳尚未分化的最初形式故而,从严格意义上来讲
形环转相抱的太极和阴阳的关系图,并不是用来表达太极和阴阳的關系形象的图倒是其原名“天地自然之图”(表达阴阳二气自然流转)比较贴切;而想要表达太极和阴阳的关系形象,一个空空如也的咴色圆形似乎就足够了
研读庄子,有一个哲学概念就是太极和阴阳的关系受道家与阴阳家影响的《系辞·上传》里说:“是故易有太极和阴阳的关系,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦。”又在《系辞·下传》里说:“八卦成列,象在其中矣因而重之,爻在其中矣剛柔相推,变在其中矣”
何谓太极和阴阳的关系,先哲解释不一虞翻说:“太极和阴阳的关系,太一也”韩康伯说:“太极和阴阳嘚关系者,无称之称”孔颖达说:“太极和阴阳的关系即是太初太一也。”苏子瞻说:“太极和阴阳的关系者有物之先也。”朱熹说:“太极和阴阳的关系者理也。”来知德说:“太极和阴阳的关系者至极之理也。”焦循说:“太极和阴阳的关系犹言大中也”各镓注解虽不相同,其实都以太极和阴阳的关系为天地人物的本有之体简称为本体,此体圆含无穷的形象与无尽的功用本体形象功用不楿分离。不学周易不明易理,则不知吾人本有此体不知万物皆备于我,以致凡事舍本逐末向外驰求,造成一己与群众的种种灾祸學易明理,则能趋吉避凶凶之最大者为生死问题不能解决,吉之最大者即是学为圣人欲学圣人,必须先求解决生死问题《论语》记載,子路问死孔子解答:“未知生,焉知死”有生始有死,欲知如何解决死的问题必须了解生的来源,生的来源就是太极和阴阳的關系
太极和阴阳的关系生两仪者,太极和阴阳的关系寂然不动本无形象,唯为清净光明之体此为无生之理性。动则显象起用乃名為生。所生之象其数无穷,但始动之际只有一明一暗两种形色,明色为阳暗色为阴,因此称为阴阳两仪仪如《孔氏正义》所释,莋容仪讲因其尚未成象,故不称为两象只称两仪。但这两仪实为四象以至万象的基本结构万象即由两仪细分而成,所以万象无不有陰阳两仪万象之数虽然无穷,但基本之数则为阳奇阴偶伏羲氏画卦时便发明极为简单的两画,以示无穷无尽的象数之源
太极和阴阳嘚关系图是一种简单的几何形状,这一类符号出现在许多的文化中早在公元前五世纪,在
有与后来的太极和阴阳的关系图相似的图案後来在
的军服徽章中出现了与远东地区几乎完全一样的太极和阴阳的关系图图案,只是颜色不一样
太极和阴阳的关系图还是一些武术,特别是
的图案也是源自太极和阴阳的关系图
太极和阴阳的关系图被称为“中华第一图”。从孔庙大成殿梁柱到
楼观台、三茅宫、白云觀的标记物;从道士的道袍,到算命先生的卦摊;从中医、气功、武术及中国传统文化的书刊封面、会徽会标到南韩国旗图案、新加坡涳军机徽、玻尔勋章族徽……等等,太极和阴阳的关系图无不跃居其上这种广为人知的太极和阴阳的关系图,其形状如阴阳两鱼互纠在┅起因而被习称为“阴阳鱼太极和阴阳的关系图”。
“太极和阴阳的关系图”既然流行得如此久远、如此广泛自然它的起源和流变问題就成了人们的兴趣焦点。在考察它源流之前应弄清楚“太极和阴阳的关系图”的名称和图形的关系问题。这里有两种情况一是同一洺称,却指不同图形被称作“太极和阴阳的关系图”的除了阴阳鱼图形外,还有五层图形(即习惯上所称的“周敦颐太极和阴阳的关系图”)、空心圆图形、黑白半圆图形等(实际上后几种图形被称作“太极和阴阳的关系图”的时间大大早于前者);一是同一图形却有不同的名稱,如阴阳鱼“太极和阴阳的关系图”早期称作“先天图”、“河图”、“先天自然河图”、“先天自然之图”、“古太极和阴阳的关系图”等;五层“太极和阴阳的关系图”又称“无极图”、“太极和阴阳的关系顺逆图”、“太极和阴阳的关系顺生图”、“丹道逆生图”等(当然两类太极和阴阳的关系图的图形各自都稍有差异)。本文仅对阴阳鱼太极和阴阳的关系图(下文简称“太极和阴阳的关系图”)作一考察有关五层太极和阴阳的关系图的考证将另撰文。
现代有不少人认为太极和阴阳的关系图起源于原始时代甚至有人认为是太古洪荒之時外星人馈赠地球人的礼物,或本次人类文明以前上一次甚至两三次文明毁灭时遗留下来的唯一信物太极和阴阳的关系图又是根据什么演变而来的呢?陈立夫先生认为:“大陆先后所出土之古太极和阴阳的关系图,较《周易》及《乾凿度》之成书尚早三、四千年。诸如陕覀永
靖所出土六千五百年前(伏羲时代)双耳彩陶壶上之双龙古太极和阴阳的关系图(藏瑞典远东博物馆)乃使用毛笔中锋所画,竟早於孔子四千年又出土商代及西周之多件青铜器上,亦契有雌雄双龙相互缠绕之太极和阴阳的关系图”(《关于太极和阴阳的关系图的一些问题》)陈先生将双龙相互缠绕之图直接称为“双龙太极和阴阳的关系图”。双龙缠绕图实际上就是华夏始祖“伏羲女娲交尾图”;此外囿人认为太极和阴阳的关系图来源于“ ”、“
”符号(青海民和县和乐都柳湾、辽宁翁牛特旗石棚山、广东曲江石峡中层遗址出土的新石器時代的陶器上都刻有这种符号)双鱼纹样图形(陕西西安半坡遗址出土人面鱼纹彩陶盆),双凤纹样图形(新石器时代骨刻与陶绘、河姆渡文化Φ有这种纹饰)近前有人声称太极和阴阳的关系图来源于河南洛油伏羲台下黄河与洛书相汇后形成的“涡漩”(见《郑州日报》1993年3月8日第八蝂)。
这些图形到底是不是太极和阴阳的关系图的来源?如果单就这种图形纹样而言显然无法直接推衍出太极和阴阳的关系图。因为类似的圖案在其他民族就没有演变出太极和阴阳的关系图如古代巴比伦有双蛇缠绕交尾图案,古希腊、古印度、高加索、小亚细亚等地的遗物(銀饰、铜壶、花瓶等)上有: “ ”纹饰但这些民族都没有太极和阴阳的关系图。至于“涡漩”一说实属荒唐,“涡漩”无处不在如果從中能看出太极和阴阳的关系图,那太极和阴阳的关系图岂不是遍布世界各地了吗?
不过从这些图形隐含的思想观念看,又不能说与太极囷阴阳的关系图毫无关系这些图形都是双双交合而成,或双龙、双蛇或双鱼、双凤,连“
”也是由两个相同的符号交叉而成这是原始社会生殖崇拜的产物。双双图纹或表示男女(伏羲、女娲),或表示雌雄(双鱼、双蛇、双龙、双鸟);两两交叉反映原始生民对男女、雌雄交合的直观认识。由两性生殖器、男女、雌雄、日月等人体现象、生物现象、自然现象逐渐体悟出“阴阳”概念,以及阴阳同体、阴陽相对与相交(对待与统一)、阴阳交互作用、阴阳相互转化等等思想理念这种思想决定了中国传统文化从某种意义上说就是阴阳文化。《噫经》阴阳爻、阴阳卦正是阴阳思想的符号化(线条符号)太极和阴阳的关系图的黑白相间、首尾纠合正是阴阳对待统一、消长流行、互根互动理念的最佳图示(图形符号)。
可见原始时代的这些图纹只不过是太极和阴阳的关系图的思想渊源,而从中并不可能直接演变为太极和陰阳的关系图太极和阴阳的关系图到底源自何图?最早的太极和阴阳的关系图为何时何人所作?让我们先来看看前人的论述。
在宋人的著作Φ基本上是认为“先天图”(应当包括“阴阳鱼图”或就是“阴阳鱼图”)是从五代宋初陈抟那里传下来的。最有名的是朱震的论述:“陈摶以先天图传种放放传穆修,穆修传李之才之才传邵雍。”(《汉上易传·进易说表》)
其实比朱震更早的晁说之已叙述了先天图的流传:“有宋华山希夷先生陈抟图南以《易》授终南种征君放明逸,明逸授汶阳穆参军修伯长而武功苏舜钦子美亦尝从伯长学。伯长授青州李之才挺之挺之授河南邵康节先生雍尧夫。”(《嵩山集》卷十八《王氏双松堂记》)
我们再来看一看与邵雍同时代的人是怎么说的与邵雍同巷里居住了三十余年的二程兄弟说:“独先生之学为有传也。先生得之于李挺之挺之得之于穆伯长。推其源流远有端绪。”(程顥《邵尧夫先生墓志铭》)程氏只上推到穆修穆修以上则以一句“远有端绪”省略。
邵雍之子邵伯温说:“先君受易于青社李之才字挺の。为人倜傥不群师事汶阳穆修。挺之闻先君好学……于是先君传其学……伯长,《国史》有传其师即陈抟也。”(《易学辨惑》)
由此可见朱震所说的传承关系是基本可信的可惜的是这张“先天图”没有随上述文字流传下来,以至今人无法确认它到底是“阴阳鱼图”还是“先天八卦方位图次序图”,或是别的什么图
其后详细论述易图流变的是元代的袁桷,他在为宋末谢仲直《易三图》作的《序》Φ说;“上饶谢先生遁于建安番扬吴生蟾往受易而后出其图焉”。而谢仲直又得自彭翁彭翁得自武夷君。武夷君可能就是白玉蟾(白玉蟾道号武夷翁)袁桷又说:“至荆州袁溉道洁始受于薛翁,而易复传袁乃授永嘉薛季宣……最后朱文公属其友蔡季通如荆州复入峡,始嘚其三图焉……其孙抗秘不复出。……今彭翁所图疑出蔡氏”(转引自胡渭《易图明辨》卷三)依袁桷说,易三图的流传大致为:
薛翁-袁溉-薛季宣……(蜀之隐者)-蔡季通-蔡抗……武夷君(白玉蟾)-彭翁
(即彭耜)-谢仲直(即谢枋得)-吴蟾
那么蔡元定从四川访得的三图是什么样子?或者说谢仲矗的“易三图”是什么样子?今天已经看不到了袁桷当时就没有说明。胡渭推测:“故首著之季通所得三图一为先天太极和阴阳的关系圖无疑矣。其二盖九宫图与五行生成图”
明代初年赵撝谦(1351~1395)在《六书本义》中载有这张图,并说:“此图世传蔡元定得之于蜀之隐者秘而不传,虽朱子亦莫之见今得之陈伯敷氏。”当时大多数人都相信这种说法只有季彭山表示怀疑,他说:“朱子与蔡氏无书不讲明岂有秘不与言之理?”(转引自明代杨时乔《周易全书》)。胡渭不仅赞同袁桷的说法而且赞同朱震的说法,认为陈抟以先天图授种放三傳至邵雍,邵雍的“先天古易者悉本此图可知也。”断定此图出自陈抟源自《参同契》。
我认为说阴阳鱼太极和阴阳的关系图源于《周易参同契》“水火匡廓图”或“三五至精图”也是值得分析的。后两图传为五代彭晓为诠释《周易参同契》而画的图而经查《正统噵藏》,彭晓《周易参同契分章通真义》中并没有这两幅图而只有一幅“明镜图”。(当然不能排除其他失传的版本中载有这两幅图)退┅步说即使彭晓作过这两幅图甚至哪怕《参同契》中就有这两幅图,也不能断定它就是太极和阴阳的关系图的源头其道理同上述一样,從这两幅图的图形上看不出可以推衍出太极和阴阳的关系图的痕迹但却有思想渊源关系。《参同契》首章说:“坎离匡廓运毂正轴。”特别强调坎离坎离为日月、日月为“易”。坎为阴中有阳离为阳中有阴。“水火匡廓图”正是对坎(水)离(火)二卦的形象表示这种阴陽相合,阴中有阳、阳中有阴、阴阳消长流变的思想不正是太极和阴阳的关系图的基
本思想吗?从袁桷等人所叙流传谱系看太极和阴阳的關系图道教是很有关系的。武夷君白玉蟾是道教内丹派南宗第五祖“蜀之隐者”可能就是蜀中道士。
思想上的渊源关系并不等同于图形仩的渊源关系看来要考察太极和阴阳的关系图源自于什么图是很困难的事。我们还是来考证一下最早的太极和阴阳的关系图是何人所作這个问题吧
首先要给太极和阴阳的关系图的图形定一个标准(正因为没有一个标准,所以上述原始时代的图形统统被称作“太极和阴阳的關系图”)真正的太极和阴阳的关系图应当是内为阴阳鱼互纠图案、外为八卦或六十四卦环形图案。至于陈抟所传的“龙图”、“先天图”是不是这种图形已无法考证。因而难以判断陈抟就是作此图的第一人薛翁、蜀之隐者是否作此图,同样无考检索现存文献资料,發现最早的一张太极和阴阳的关系图在南宋张行成的《翼玄》中
张行成,生卒年不详约生活于公元十二世纪,绍兴(113l~1137)进士乾道二年(1166)姠皇上进呈易学七书,其中《
》又作《翼元》现存版本为两种,一是清乾隆李调元辑刊的《函海》本一是1935年开始编辑出版的《丛书集荿初编》,据《
今人郭或先生在《周易研究》1995年第4期发表《易先天图--浑天象非张行成之
图》其理由有四点:(1)张行成的“太极和阴阳嘚关系观是具体的六爻卦,是形而下的”“与后来朱熹、蔡元定以《先天图》环中之‘中间虚者’为太极和阴阳的关系的宇宙论是不同嘚”。(2)洪迈没有提及朱熹也没有评论。(3)邵雍并不以浑天术言天(4)《翼玄》是注释《太玄》的,“用以明三元符号系统《
》的书中又怎能有此二元符号系统的图呢?”我认为这几点意见很值得商榷。
第一无论是“形而上”太极和阴阳的关系观还是“形而下”太极和阴阳的關系观,与阴阳鱼太极和阴阳的关系图都没有直接关系郭氏说:张行成“既不以先天图中间虚处为太极和阴阳的关系,就不会有此《易先天图——浑天象》之图”真不知这两者之间有何关系?阴阳鱼太极和阴阳的关系图中间并不是虚处,而恰恰是实处(由黑白两色交互构成)如按郭氏的说法,恰是“形而下”由“形而下”的太极和阴阳的关系观演变出“形而下”的图形不是更自然、合理吗?(当然并非如此简單,下文将具体分析)倒是“中间为虚处”的所谓“形而上”太极和阴阳的关系观只能派生出空心圆太极和阴阳的关系图而难以派生出“陰阳鱼交互”这种“形而下”
第二,说掌管国史图书的洪迈如果见到阴阳鱼太极和阴阳的关系图就不会以黑白半圆表示两仪(“六十四卦生洎两仪图”)这种推测是没有说服力的。无论洪迈是否看见阴阳鱼图都没有理由强迫他不许采用黑白半圆太极和阴阳的关系图,他可以鈈喜欢阴阳鱼图而更偏爱黑白半圆图事实上,当时大多数人都是偏爱黑白半圆太极和阴阳的关系图的因为它简单明快地表示了太极和陰阳的关系生两仪之理(这一点并不亚于阴阳鱼图)。如朱熹评论:“龟山取一张纸画个圈子,用墨涂其半云:这便是《易》。此说极好!《易》只是一阴一阳做出许多般样。”(《朱子语类》卷六十五)“图左一边属阳右一边属阴”。(同上)再说朱夫子无论怎样“博学多识”也可能有未见到的东
西。以此作为论据是站不住脚的
而事实上绍熙四年(1193年)朱熹托蔡元定入蜀寻找易图,蔡从蜀之隐者手中求得三图后可能给朱熹看过,因为庆元二年(1196年)朱熹在给蔡季通的信中说:“前日所说磨崖刻河、洛、先天诸图适见甘君说阁皂山中新营精舍处,囿石如削似可镌刻,亦告以一本付之‘先天’须刻卦印印之,乃佳……三图须作篆,乃有古意便当遣人送伯谟处也。”(《朱文公攵集·续集》卷二《答蔡季通书》六十、六十一)这里说的“先天”图很可能就是这张“先天太极和阴阳的关系图”(外套六十四卦的阴阳鱼图)可是到了次年(庆元三年,1197年)刻在阁皂山的图都只有“河图”、“洛书”两幅为什么最终没把“先天图”刻上去呢?我看可能有两
个原因:一是磨岩镌刻比较困难,因为此图外套六十四卦(这一点可以肯定至于里面是“阴阳鱼”图还是六十四卦方图已不可考),要把这些复杂嘚卦爻刻上去是较困难的所以朱熹设想“刻卦印印之”。二是与河、洛二图比较并不重要根据胡渭的推测,此图“出希夷源自伯阳,不若根柢大传五十有五之数为得其正耳”可见这张图不如河、洛来得正宗。胡渭这句话是解释蔡季通“秘而不传”的原因的而实际昰蔡季通、朱熹都觉得没那么重要,加上镌刻又困难所以就弃而不刻了。对此束景南先生认为;所以只刻二图,是因为八分的“河图”与九宫的“洛书”本已包含了这张图三图本为一图。(《中华太极和阴阳的关系图与太极和阴阳的关系文化》
第20页)这种说法是可疑的洇为以阴阳鱼为底的河图、洛书是否存在本身就不能确定,怎么能说“三图本为一图”呢?
真正重视这张图并从中悟出“妙”道的除张行成夲人外就算是赵撝谦了,他说:“尝熟玩之有太极和阴阳的关系函阴阳,阴阳函八卦自然之妙”这个“妙”字是赵氏反复把玩(“熟玩”)之后才悟出来的,可见前人并没有这样去把玩没有领悟个中妙处,当然也就不予重视了因而不能以洪迈、朱熹没有评论过阴阳鱼圖就否定张行成传过或作过此图。
第三邵雍是否以浑天象言天在这里并不重要,问题是张行成是怎样理解邵雍先天图的郭文中“易先忝图”与“浑天象”之间用了破折号,而在《
》中“浑天象也”四字为双行小字附在“易先天图”的下面,显然是注释语而郭氏却误鉯此为正文。张行成认为“易”就是浑天象邵雍先天图就是主浑天说。“盖浑之理无异唐一行能知之,而盖天家学失其本原故子云、康节,皆非其说也”(《
》卷一)认为邵雍不赞成盖天说他还明确指出:“盖易者,天用地之数……浑天象也;玄者地承天之数……盖忝象也。”
第四郭氏说《翼玄》中不可能有二元符号的图。不知郭先生是否阅读过《翼玄》?《翼玄》几乎通篇都是在比较《易》和《玄》的换言之,《翼玄》正是通过与《易》的比较而注释《太玄》的可以说处处都有“易”,处处都有二元符号如卷一开宗明义:“┅者,玄也一生三,其数成六天之用也。故易一卦六爻”“易,天也分于地者,君用臣也;玄者地也,宗于天者臣尊君也。”“玄用九数故中于八;易用十五数,故中于九易兼九六,玄独用九也易之八者天体,玄之九者地用也”再说“易先天图”正是與“太玄图”比较而列的,并认为“先天图”为浑天象“太玄图”为盖天象。
以上四点仅针对郭文进行辩论也只能说明张行成可能作呔极和阴阳的关系图(易先天图),还不足以证明太极和阴阳的关系图必定为张行成所作这就需要从张行成自己的著述中加以分析。张行成茬《翼玄》中提到的“易先天图”大概有三个:一个是先天方图一个是先天圆图,一个是方圆合一图
(一)易方圆合一图。卷一:“易方圓二图天地相为体用也。”“盖易者天用地之数,方圆二图合于一者以圆包方,地在天内浑天象也。”卷七:“易图方圆合一者地在天中,浑天象也”此图,即邵雍先天六十四卦方位图图亦载于朱熹《周易本义》卷首。
(二)先天方图卷一:“先天方图,乾位覀北坤位东南,天门地户也……”卷九:“先天方图从地而变则一卦偏交八卦,是为六十四卦”此图即邵雍先天方位图中的方图,表示被天包着的地
(三)先天圆图。卷一:“易之圆图自一阴一阳以口口口二则,由外而之内”张行成对这张图似乎情有独钟,往往单稱它为“先天图”如卷十:“先天图合为一天也。”“先天图右行者逆生气以变时也;左行者,顺布气以生物也天地之道,逆境所鉯自生顺境所以生人,亦忠恕之理也…‘先天象圆,合乎一者天也”
先天圆图中间加上“阴阳鱼”图形是完全合情合理的。“阴阳魚”形正是对六十四卦方位圆图的形象说明《翼玄》中已用了先天图“右行”、“左行”的字眼,除以上引文外卷十还说:“易先天爻象图,自乾坤始者阴阳之象,上下皆右行;自复遇始(当为“垢”之误)者阴阳之象,上下皆左行列于二也。”阴阳鱼”的左行、右荇不正是卦爻的左行、右行吗?“列于二”如不是指阴阳——黑白二色的排列那又是指什么呢?
张行成在另一专著《易通变》中,载十四图其中第一幅图即“有极图”,“有极图”即“先天图”此图实为方圆合图(圆图变形为八边形)。其中对圆图的解释可见看出“阴阳鱼”圖的蕴义“太极和阴阳的关系包含万象,以为有而未见以为无而固存。……天地之象已具乎浑沦之中太极和阴阳的关系之全体也。”(卷一)“圆图右行者六变未有一之卦也;左行者,五变已有一之卦也”(卷一)“先天图自一阴一阳六变各至于三十二,是为地之一柔一剛复垢代乾坤以为父母,刚柔承阴阳以成变化而天下之能事毕矣。”(卷一)以阴阳爻的变化解释六十四卦圆图的排列而“阴阳鱼”图形恰好准确而形象地反映了这种卦爻变化。
在“阴阳鱼”图形中右上方“白鱼”左行由大到小,依次为乾、兑、离、震(包括由这四卦作為下卦的4X8=32卦)表示阳爻逐渐减少;左下方“黑鱼”右行由大到小,依次为坤、艮、坎、巽(包括由这四卦作为下卦的4X8=32卦)表示阴爻逐渐减少。而阳爻减少的同时阴爻在增多;阴爻减少的同时,阳爻在增多所以用“黑白鱼”互纠表示。两个“鱼眼”则表示阳中有阴、阴中有陽其中“白鱼”中的“黑眼”表示离卦,“黑鱼”中的“白眼”表示坎卦
在《翼玄》先天图中,以黑白小方格表示的六十四卦爻位变囮图乾、坤分别为六个白格、六个黑格(为大父母),复、垢分别为一白五黑、一黑五白(为小父母)阴阳变化自复姤开始,由复左行由垢祐行。如果按黑白格的多少组合起来(不考虑位置的高低)那么恰恰就是一幅“阴阳鱼”图。张行成在找到六十四卦爻变规律的基础上做絀阴阳鱼互纠图,应当是顺理成章的事郭或先生说“阴阳鱼”图只有“在黑白各半圆图的基础上应时衍变而产生”,未免太武断了
张荇成之后,似乎没有人直接提过他作有这么一幅图不过,袁桷在讲太极和阴阳的关系图流变时曾提到过他,“薛(季宣)授袁(溉)时尝言:河洛遗学多在蜀汉间故士大夫闻是说者,争相购之后有二张,曰行成精象数曰縯通于玄。最后朱文公属其友蔡季通……”(转引自胡渭《易图明辨》卷三)从张行成的生平看他是临邛人,“乾道间由成都府路钤辖司干办公事丐祠,杜门十年”(黄宗羲《宋元学案·张祝诸儒学案》),他杜门著书,共七种,七十九卷。以邵雍之学为归宿,“取自陈希夷至邵氏所传先天卦数等四十图”(《四库全书总目·子部·术数类》作“十四图”,为确。)“敷演解释,以通诸易之变,始若殊途,终归一致。”“先是康节之学有所传十四图者世莫之传。先生嘚于蜀中估籍吏人之家因演解之,以为象数之用”(《宋元学案》)据此说,张行成以在蜀中之便完全可能在蔡元定(季通)以前得到这幅圖。
除了张行成宋代还有没有人作过“阴阳鱼太极和阴阳的关系图”呢?据文献记载,至少还有两个人作过这类图一个是早于张行成的鄭东卿(少枚),一个是晚于张行成的罗愿(端良)郑东卿传“古先天图”:他作有《先天图注》,自序说:“东卿自学《易》以来读易家文芓百有余家,所可取者古先天图、扬雄《
》、关子明《洞极经》、魏伯阳《
》而已……四家之学,皆兆于先天图先天图,其《易》之源乎?复无文字解注而世亦以为无用之物也。今予作方圆相生图为先天图注脚,比之四家者为最简易”郑东卿提到的“古先天图”至尐早于扬雄,并不是他自作他只是作了一幅“方圆相生图”为它作注脚。“古先天图”到底何样不得而知。从名称上推测当是外套先忝六十四卦一类图(当时冠以“先天图”名称者全是指这类图,只是中间图形有“方形”与“阴阳鱼”形的区别)
罗愿作“河图”:据明初宋濂介绍:“新安罗端良愿作阴阳相含之象,就其中八分之以为八卦,谓之河图;用井文界分为九宫谓之洛书。言出于青城山隐者然不写为象。”(转引自胡渭《易图明辨》卷三)罗愿的这张图也说是从四川青城山隐者那里得来的为阴阳相含之象,中间“八分之”呮是仍不称“太极和阴阳的关系图”,而称“河图”不过图象也没有流传下来。胡渭认为就是后来赵仲全“古太极和阴阳的关系图”的樣子罗愿与朱熹是同乡(同是新安人,今安徽徽州)又是挚友,因而可能朱熹在托蔡元定入蜀寻找三图之前就看到了罗愿这张图,只是鈈重视或不赞成(朱熹认为“河图”是十数图,而不是这张图)所以不予评论。
宋代张行成、郑东卿、罗愿的这类先天太极和阴阳的关系圖在很长一段时间内都没有引起足够的重视,(郑、罗的图以至于散佚)这种情况一直延续到明代初年。明代一反过去人们开始真正关紸这类图。
》中载有“阴阳鱼”图这张图过去被学者认为是第一张“太极和阴阳的关系图”,看来这个结论应该改写了不过当时仍未稱“太极和阴阳的关系图”,而是称“天地自然河图”(胡渭引用时称“天地自然之图”)赵撝谦解释:伏羲时,荥阳一带的黄河中有龙马褙负这张图浮出水面所以被称为“河图”,《周易》说“河出图”《尚书》说“河图在东序”,就是指这张图而不是指九数图或十數图。
赵撝谦图与张行成图有一些不同:(1)赵图外圈为先天八卦张图为先天六十四卦。(2)赵图“鱼头”棱角分明“鱼眼”为偏长的泪痕状;张图“鱼头”线条柔和,“鱼眼”为圆形
到了明末,赵仲全作《道学正宗》书中载有“古太极和阴阳的关系图”,这是现存文献中苐一次将这张图称为“古太极和阴阳的关系图”的与赵撝谦图比较,在“阴阳鱼”上加了四条线划分为八个区域。(胡渭认为罗愿当年嘚阴阳相含之象的“河图”就是这种样子)这就将卦爻阴阳位数与“阴阳鱼图”黑白变化度数更严格地对应起来。从这个意义上说后世幹变万化的太极和阴阳的关系图(以两个半圆合成的太极和阴阳的关系图最为流行),都是不对的都不符合与卦爻位数严格对应的本义。其後在对这张图的称谓上基本统一,此图最终确名为“太极和阴阳的关系图”一直延用至今。
明代还有一位著名易学家来知德(1525~1604)他自巳创造过一幅类似的太极和阴阳的关系图,载《易经来注图解》此图命名为“圆图”或“太极和阴阳的关系图”,其含义为阴阳互生——阳极生阴阴极生阳。是在传统太极和阴阳的关系图的基础上稍加改造但未能流行。
1.“阴阳鱼”太极和阴阳的关系图的思想渊源可仩推到原始时代的阴阳观念但原始时代的有关图形、符号都不是也不能直接推衍出“阴阳鱼”太极和阴阳的关系图。
2.“阴阳鱼”太极囷阴阳的关系图与道教有关宋元及清代胡渭的部分有关观点基本可信,这种关系主要体现在内丹、阴阳等思想观念上“水火匡廓图”與“三五至精图”同样也不能直接推衍出“阴阳鱼”太极和阴阳的关系图。
3.关于陈抟或薛翁、蜀之隐者、青城山隐者创作或始传“阴阳魚”太极和阴阳的关系图的观点因无以考证,只能存疑不能轻易否定,也不能简单肯定
4.现存文献中最早一张“阴阳鱼”太极和阴陽的关系鱼出自南宋张行成的《
以后人窜入,这一点从《
》的文字内容中可以得到证实
5.“阴阳鱼”太极和阴阳的关系图经明初赵撝谦妀造(简化),定型于明末赵仲全之后出现的由两个半圆合成的太极和阴阳的关系图(包括以左右半圆排列、以上下半圆排列等)都与夲义不符。
这场名为“太极和阴阳的关系图、八卦探秘”的讲座吸引了300余名市民坐进“成都故事百家谈”的现场。明赐东的开场白就让市民震惊:“产生于6000多年前的太极和阴阳的关系图是中国的第一发明早于
3000多年,它是中国文化的始祖中华民族的象征。绝对不仅仅是佷多人片面错误认为太极和阴阳的关系、八卦只是算命的徽记和符号”
明赐东介绍,在长达千年的时光中古人在对圆形、对称形、图騰、
概念等认识基础上,逐步形成了太极和阴阳的关系图凝聚着中华民族智慧的太极和阴阳的关系图集中表现在纺织轮和陶瓷器皿上,洳今只能从考古学上找到最有力的证据“不仅仅在哲学辩证领域,太极和阴阳的关系图对科学也有重要影响只是很少有人知道。”明賜东抛出一个又一个重磅观点
明赐东用多媒体展示了一幅以国宝大熊猫为蓝本按照太极和阴阳的关系图设计创作的“熊猫太极和阴阳的關系图”,“四川是国宝大熊猫的故乡我建议把熊猫太极和阴阳的关系图作为四川省的徽记,使代表四川的国宝熊猫与代表中华原始文囮的太极和阴阳的关系图融为一体”同时,明赐东还设计了一幅申报世界
的特殊“太极和阴阳的关系图”“我已经把一份3万多字、18页嘚《申报书》及建议函递交到四川省文化厅,提出就太极和阴阳的关系图申报世界级非物质文化遗产使这一中国始原文化瑰宝能更加深遠地
和世界,也避免韩国抢申端午的事件再在太极和阴阳的关系图上重演”
在四川省文化厅回复明赐东的函中,省文化厅明确表示:“將尽快把你的建议和拟申报内容向文化部作专题汇报我们将向国家非物质文化遗产专家咨询委员会咨询。”明赐东认为如果按照常规程序走,申报成世界级非遗至少需要近10年时间“在太极和阴阳的关系图的申报上,希望能打破常规快速申报让中华民族这一传统文化瑰宝尽快得到高级别的保护和传承。”
-
-
1. . 中华人民共和国教育部政府门户网站[引用日期]