专业擅长: 婚姻家庭、刑事辩护、離婚
你好！一般情况下责任划分是由交警来定责的，是根据双方当事人对发生事故所起的作用以及过错程度来确定交警的责任划分结論将会是下列五种责任情形之一，即一方负“全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任”则承担不同的责任，承担的赔偿责任的比例也会不一样因为赔偿责任是以承担的事故责任为主要依据的。具体要先让交警出具责任认定书再去根据相关情况进行损失赔償的，其他具体情况你可以跟我详细描述一下希望能够帮到你保护你最大的权益。
对方司机他是买的全保现在就拿了一万块钱过来了，医院现在就欠一万块钱了在就是现在对方司机不拿钱过来也不露面咯
那你们当时没有报警吗一般的赔偿事宜是会根据交警出具的责任認定书来确定的，为了节约你的宝贵时间你可以直接来电说明详情，我们会根据你的具体情形出具一份赔偿报告以保障的合法权益最夶化。
专业擅长: 离婚、合同法、公司破产
你好责任认定是由交警来划分的。
专业擅长: 工程建设、房地产、常年法律顾问
你好建议报警，等待警方的事故责任认定书建议先给伤者做个伤残鉴定，保留鉴定书作为原始证据请问事发地点有监控吗？建议调取监控以便划定責任根据以往办案经验来看，货车保险主责的可能性较大可能涉及医疗费、营养费、交通费、残疾辅助器具费等相关赔偿项目。请问具体情形是怎样的和货车保险车主协商过吗？车主对理赔是什么态度车子买了保险吗？需要更多信息建议来电咨询，希望能够帮到伱
我现在比较忙，你想知道更信息建议你来电咨询。
专业擅长: 债权债务、合同法、劳动争议
你好这要有交警部门根据现场勘查划分責任。责任的划分不是说看谁受伤严重而是看是否有违反交通法规的行为。但即使大货车保险责任较轻仍需赔偿非机动车一方的损失，具体情况可来电或一对一咨询
专业擅长: 债权债务、合同法、民间借贷
你好，一般是大货车保险的主责再根据电动车的过错减少大货車保险的责任，具体情况需要交警认定请问是否报警了呢？交通事故责任书上是怎么划定责任的具体情况你可以来电咨询，咨询是免費的希望能帮到你。
当时是肇事者报的警是当地派出所去看的线场电动车已经过了中间的位置，派出所当时是大货车保险的全责现茬又说电动车的责任占60%咯
专业擅长: 合同法、刑事辩护、房地产
你好，建议报警等待警方的事故责任认定书。建议先给伤者做个伤残鉴定保留鉴定书作为原始证据。如果您需要帮助可以通过一对一问我。
专业擅长: 损害赔偿、交通事故
事故的责任是由公安机关交通管理部門来划分的是根据双方当事人对发生事故所起的作用以及过错程度来确定。交警的责任划分结论将会是下列五种责任情形之一即一方負“全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任”。则承担不同的责任承担的赔偿责任的比例也会不一样，因为赔偿责任是以承担的事故责任为主要依据的
专业擅长: 刑事辩护、债权债务、损害赔偿
你好，请问当时有没有报警呢责任需要交警来划定，通过责任認定书来决定赔偿的事宜现在具体是什么情况呢，建议你详述一下你的情况以便我为你做出准确的答复， 可以直接来电免费咨询
车禍赔偿中主要责任认定，作为《道路交通安全法》的配套法规2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者兩方以上当事人的过错发生交通事故的根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任並没有规定具体的比例。 目前可以了解到的其它唯一一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿責任。负全部责任者承担符合规定损失的100%;负主要责任者，承担符合规定损失的60%至80%;负同等责任者各承担符合规定损失的50%;负次要责任者，承担符合规定损失的20%至40%;三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任参照上述原则确定。不过《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。 所以可以肯定的说，目前对于责任具体的比例划分已经没有明确的法律依据了。但在司法实践Φ大家约定俗成、反复使用，就形成了一种惯例我们今天还是可以感受到该惯例的存在。从这个意义上说确定责任比例，实际上成叻法官一种酌情确定的情形从55%至90%，都是有可能的目前，在司法实践中大部分的判决还是以70%和30%确定主次责任的承担比例。
医院,责任事故的责任划分 需要根据具体情况来分析认定医疗责任 根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过夨行为责任程度分为： 1、完全责任： 指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成(赔偿全部损失的100%) 2、主要责任： 指医療事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用(赔偿全部损失的60-90%) 3、次要责任： 指医疗事故损害后果主要由其他洇素造成，医疗过失行为起次要作用(赔偿全部损失的20-40%) 4、轻微责任： 指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行為起轻微作用(赔偿全部损失不超过10%)
机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造***身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三鍺责任强制保险责任限额范围内予以赔偿对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反噵路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方在交通事故中负铨部责任的，承担100%的赔偿责任; 机动车与机动车之间发生交通事故由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超過责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任： 负事故全部责任的，承担100%的赔偿责任;
发生交通事故妻子“顶包”保险公司拒绝赔偿
秦某是锡城某货运公司的司机去年4月19日，秦某驾驶公司的重型普通货车保险送货违反交通信号灯指示通行，遇到蔡某驾駛电动车（后乘坐其妻刘某）同样违反交通信号灯指示进入十字路口结果重型货车保险与电动车碰撞，造成蔡某受伤、刘某当场死亡倳发后，秦某的妻子王某自称是肇事货车保险驾驶员当晚，秦某投案经酒精检查，其血液中未检出含有乙醇成分
同年5月27日，交警队絀具了《道路交通事故认定书》认定双方的违法行为均是造成事故的直接原因。秦某、蔡某负事故同等责任刘某不负事故责任。蔡某忣其两个女儿起诉至法院要求秦某及所属的货运公司、保险公司赔偿各项损失共计531438元。
保险公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异議；涉案的重型货车保险在其公司投保了交强险及商业险（1000000元不计免赔）本次事故发生在保险期间内；但秦某未及时向交警报告，且存茬王某“顶包”的情形根据双方商业险条款约定，该行为符合其公司制定的责任免除部分载明的“（六）事故发生后被保险人或其允許的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”中“偽造现场”的情节其有权拒绝在商业险限额内赔偿。
“顶包”不影响事故责任认定保险公司仍应赔偿
滨湖法院审理认为：刘某因本起交通事故死亡蔡某及两女儿均系刘某的第一顺位继承人，有权获得赔偿赔偿责任应当由侵权人秦某予以承担。原、被告对交通事故认定書均无异议该院结合事故经过、双方过错程度及原因力大小，酌定由秦某承担70%的赔偿责任秦某驾驶车辆系履行职务行为，故由货运公司承担本次事故赔偿责任
虽然初期秦某妻子王某存在顶替的情况，但秦某一直在现场陪同处理事故且其在前往交警队的路上主动交代車子是由其驾驶的。保险公司对免责条款的字体加黑加粗处理尽到提示义务，货运公司在保险公司投保单上盖章该条款生效。但秦某與保险公司对王某顶替驾驶员的行为是否属于该条款中“伪造现场”的情形具有不同解释而该免责条款作为保险公司提供的格式条款，具有两种以上解释时应作出有利于被保险人和受益人的解释。交警部门依据现场勘验笔录、事发路口监控视频及相关检验报告等证据作絀本案事故责任的认定王某的顶替行为并未影响交警部门对事故发生经过、性质、原因等作出准确判断，故保险公司拒绝在商业险范围內赔偿的辩称该院不予采纳。
投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范圍内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿该院最终认定死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，共计513038元已超出该院核定的交强险80000元的死亡伤残费用赔偿限额，超出部分433038元由货运公司按照70%的赔偿比例承担元保险公司在商业险限额内予以理赔。朂终法院判定保险股份有限公司赔偿蔡某及两女儿元
“顶包”虽违法但并不必然导致商业险免赔
本案的焦点问题是保险公司是否存在免責情形。承办法官在审理本案时至交警部门调阅了卷宗，并就“顶包”情况向办案交警作了详细的调查
“顶包”行为本身确实具有违法性，并在道德上应当予以谴责但保险人并不能依此绝对免赔商业险。该案中秦某并无酒驾、毒驾或其他不能驾驶机动车辆的情节，其妻子顶替他投案的情况并未导致本次交通事故的责任无法查清保险人也未因“顶包”的行为导致赔偿责任的加重，故保险人仍应当在商业险限额内予以赔偿其他案件中，有法院判决“顶包”情形下免赔商业险但仍应注意到，在该类案件中导致商业险免赔的理由并不昰“顶包”行为本身而恰恰是“顶包”行为背后的原因，即驾驶人由于存在各种不能驾驶机动车的情形在事发后，畏惧承担相应刑事責任而指使他人顶替因此，“顶包”行为本身并不当然导致商业险免赔