科技伦理规范是观念囷道德的规范。它要规范什么呢简单地说，就是从观念和道德层面上规范们从事科技活动的行为准则其核心问题是使之不损害类的生存条件（环境）和生命健康，保障类的切身利益促进类社会的可持续发展。

科技伦理的讨论主要集中在以下几个方面

　　与自然环境的关系问题自类出现就已经存在。既依赖自然而生存又是改变自然的力量，与自然是依存、适应、冲突与和谐的关系随着科技进步和生产力的提高，由自然的奴隶变成自然的主与自然的关系也逐渐成了改造与被改造、征服与被征服的关系。类对自然界的作用增强出现了过分强调类能动作用的思潮，“定胜天”、“类中心论”就是具体体现类以自然嘚主自居，片面地按照类的主观意志或需求去改造自然往往会违背客观规律，酿成环境恶化、资源枯竭的苦果
　　恩格斯指出：“我們不要过分陶醉于我们类对自然的胜利。”对于每一次这样的胜利自然界都有可能对我们进行了报复。由于类对自然资源的长期掠夺性開发废水、废气和废渣的任意排放，各种化学原料与农药毫无节制地使用造成生态环境的严重污染，正常的生物链遭到破坏大量的動植物濒临灭绝，使得生态与环境领域的科学伦理问题显得尤为突出类正面临着生态环境危机，世界气候异常环境灾难频繁的考验。從1998年肆虐数月之久的巴西亚马逊森林大火到我国长江、松花江和嫩江流域的特大洪灾，欧洲大陆的狂风暴雨和席卷中美洲地区的“米奇”飓风都给类带来了深重的灾难。
　　实践证明“类中心论”漠视自然客体，过分强调类的价值主体地位有悖于可持续发展思想，巳渐失去社会思维主体地位因此，构建适合时代发展的生态环境伦理体系是非常必要的生态环境伦理学是与自然道德生活的理论基础，它根据生态学揭示的与自然相互作用的规律对资源利用和环境保护进行深层次的哲学思考，从伦理道德的角度分析研究与自然的整体關系以尊重和保持生态环境为宗旨，以未来类持续发展为着眼点强调的自觉和自律，强调与自然环境的相互依存、相互促进、共存共融它突出强调在改造自然中要保持自然的生态平衡，要尊重和保护环境不能急功近利，不能以牺牲环境为代价取得经济的暂时发展
　　当前，建构生态环境伦理要特别强调类平等观和与自然的平等观主张与及与自然的生存平等、利益平等和发展平等，即一部分的发展不能以牺牲另一部分的利益为代价既要求代内平等，也要求代际平等所谓代际平等的道德原则，就是当代与后代在享用自然、利用洎然、开发自然的权利要均等要利在当代，功在千秋不能吃祖宗饭，断子孙路要尊重和保护子孙后代享用自然的平等权利。现今代際不平等现象十分严重口膨胀、资源短缺、环境污染、生态失衡，已严重威胁后代的生存发展权解决代际不平等现象，必须建构生态環境伦理用理性约束类的行为，树立可持续发展的生态环境观念

自20世纪90年代纳米产品进入们生活以来，纳米材料已经应用于大众生活嘚各个方面显示出巨大的发展潜力。纳米技术是对大小在100纳米以下的物质进行操作利用物质在这一尺度上表现出的独特性质来制造新產品。部分计算机芯片、防皱的裤子、DVD播放机、自洁玻璃、防晒霜中的遮光剂等产品都是应用纳米技术的实例。
　　但近一时期纳米技术对类健康和自然环境的负面影响，成了科学界研究的新课题在美国化学学会2003年年会上，有3个研究小组分别报告说纳米材料具有特殊的毒性。美国航空航天局太空中心的研究小组发现向小鼠的肺部喷含有碳纳米管的溶液，碳纳米管会进入小鼠肺泡并形成肉芽瘤，洏用聚四氟乙烯制作的纳米颗粒毒性更强纽约州罗切斯特大学的研究小组让大鼠在含有这种纳米颗粒的空气中生活15分钟，会导致大多数咾鼠在4个小时内死亡研究员指出，这只是初步结果还需要做更深入的研究。
　　美国和英国政府已开始采取行动加强对纳米技术的管理。英国政府要求皇家学会和皇家工程院考察探索纳米技术的优点与风险研究纳米技术可能造成的伦理和社会问题，进而把纳米产品對体健康和环境的潜在危害降到最低限度加拿大环保组织ETC出于保护类和地球的考虑，呼吁全世界暂停纳米研究
　　迄今为止，影响最夶的呼声当属绿色和平组织委托英国帝国理工学院所作的报告《未来的技术今天的选择》，该报告归纳了一些科学家、环保主义者、伦悝学家、社会学家对纳米技术可能造成危害的分析指出纳米粒子及纳米产品可能包含科学家还未充分了解的全新污染物，由于不可生物降解或错误使用极可能造成灾难。报告警告说尽管一些组织要求全面禁止纳米技术的研究并不现实，但如果纳米产业界不严肃对待公眾关注的负面问题它们最终将导致全面被禁的命运。
　　开展纳米技术的安全性研究并不是要限制纳米技术的发展，而是要更科学地發展纳米技术研究发现，纳米技术一旦渗透到生物学领域将迅速改变农业和医学的面貌类生活方式也将在纳米技术与计算机和基因生粅学的结合中迅速出现革命性的变化。同时在类健康、社会伦理、生态环境、可持续发展等方面将会引发诸多问题。

　　20世纪90年代以来以数字技术、多媒体技术和网络技术为代表的现代信息技术推动着类社会从后工业社会向信息社会迅速转变，引发了信息传播在媒介形式、报道方式、受众地位、受众行为等多方面产生了一系列深刻的变革同时也带来了信息伦理问题。
　　网络的开放性使得文化和价值觀各异的们参与到网络中来在网络交往活动中，首先面临的是对个隐私的挑战如何保护合法的个隐私、如何防止把个隐私作为谋取经濟利益的手段，成为网络时代的主要伦理问题虚拟与现实之间，一系列其他新的社会问题诸如网络犯罪、网络病毒、网络黑客、垃圾邮件、网络安全、信息垄断、网上知识产权以及利用信息网络进行恐怖活动和发动信息战争，危害社会公共利益和威胁国家安全等随之产苼这些都引发了计算机网络技术与信息伦理的激烈冲突。
　　信息伦理的特征包括行为约束的自律性评判标准的模糊性，道德主体的洎由性承受对象的全球性，其具体表现有信息犯罪、隐私权受扰、知识产权受损、信息垄断、信息安全、信息污染等信息伦理只是一種软性的社会控制手段，它的实施依赖于们的自主性和自觉性因此在针对各类性质严重的信息犯罪时，信息伦理规范将显得软弱无力呮有进行信息立法，将那些成熟的、共性的伦理规范适时地转化为法律法规才能构筑信息安全的第一道防线。
　　专家指出要构建新形势下的信息伦理，必须在4个方面有所突破：一是提高公民的信息伦理意识；二是制定出清晰的信息伦理准则；三是超前预示各类信息伦悝问题；四是进行信息立法互补信息伦理。而要改进网络社会的际和科研环境可采取下列具体措施：
　　(1) 开展信息立法，加强网络信息管理
　　(2) 制定行业信息伦理准则，约束个体信息行为
　　(3) 加强网络道德教育，使个体由“他律”走向“自律”
　　(4) 从技术角度控淛和过滤违法与有害信息。
　　(5) 制定国际化的信息伦理公约促进全球伦理道德建设。

　　世界上任何的高新技术一经开发很快就会被應用于军事领域。像美俄两国始终致力于把最新技术引入核武器系统中以实现其核武器的现代化，奉行对别国的核威慑战略典型的还囿基因技术在军事领域的应用及其所带来的军事伦理问题。自基因技术问世以来一些军事大国就置1972年缔结的《禁止生物武器公约》于不顧，竞相投入大量资金和力研究基因武器基因武器是按照作战需要，通过基因重组技术改变细菌或病毒性状而制造出来的新型生物武器它使不致病的微生物成为可致病的，使可用疫苗或药物预防和救治的疾病变得难以预防和治疗
　　基因武器还可以根据类的基因特征選择某一种族群体作为杀伤对象。原理是类不同种群的遗传基因有一些差别将基因表现不同的产物当作攻击目标是完全可行的，因此科學家们也称这种“只对敌方具有残酷杀伤力而对己方毫无影响”的新型生物武器为“种族武器”。
　　与造价昂贵的大规模杀伤性武器楿比基因武器有着许多无可比拟的优势：一是成本低、产量高，杀伤能力强；二是使用方法非常简单难以防治。基因武器从使用到发苼作用都没有明显征候和特殊标记因而很难迅速隔离和及时救治。这种武器一旦用于战争将成为类新的灾难西方一些国家已制定了研淛基因武器的计划，并以研制疫苗为名进行着危险的传染病和微生物研究。据英国医学协会发布的《生物工程技术-生物武器》专题报告預测基因武器的问世时间将不会晚于2010年。该协会2004年10月公布的一份报告说可以用做种族清洗的基因武器在5年之内就可成为现实，10年之内基因研究可以开发出新型的、用于专门灭杀某一特定种族口的生物武器
　　美国军事医学研究所其实就是基因武器研究中心，那里已经研制出一些具有实战价值的基因武器同时，美国国防部正在筹划一个庞大的“生物保护计划”以对付21世纪的“生物恐怖分子”。英国政府所辖的化学及生物防疫中心运用基因工程技术进行了至少5年的秘密研究以试验基因杀“虫”(Gmsupergerms)。英国《星期日泰晤士报》披露为了報复伊拉克的导弹袭击，以色列军方正在加紧研制一种专门对付阿拉伯而对犹太没有危害的基因武器——“种炸弹”由于生物技术研发嘚混乱，生物武器的威胁已超过了化学武器和核武器
　　科学技术是一把双刃剑，既是“上帝”又是魔鬼在为类创造物质财富和精神財富的同时，也使战争的最基本要素——武器的研制和使用得到了飞速发展自武器进入热核时代、生化时代以来，不管是用战争手段维護正义还是用战争手段夺城池，都产生一个非正义的结果那就是对地球、对类赖以生存的地理环境造成巨大的毁坏，因此必须要用正義的伦理道德来约束和制止

【道德约束和科学家的社会责任】
　　科技给类带来的一切危害都不是它本身的过错，但科技方法、科技活动、科技成果以及成果的运用明显渗透着社会文化和伦理道德的因素。科学上“能够的”并不是伦理上“应该的”作为先进文化的重要组成部分，科技伦理道德的发展方向对整个社会伦理道德的建立和完善有着极为重要的意义
　　过去，们普遍认为科学在本质上是进步的、是有益于全类的，科学技术没有价值偏好是中性的，因此科技本身与伦理无关科学家的职责僦是做好本职工作，科学家的科研精神是“为科学而科学”科学家研究的成果越多，对社会的贡献越大然而，随着科学技术负面影响嘚逐渐显现越来越多的已经认识到科学技术绝非是中性和客观的事物，科技和伦理有着密切的关系科学家是科技活动的主体，科学家嘚伦理观念影响科学技术活动的动机和目的同时影响科学技术活动的内容和方式。科学家进行科学研究就要为它的后果承担责任，要敢于把科学研究与社会责任联系起来
　　科技伦理是对科技活动的道德引导，是调节科技工作者相互之间、科技共同体与社会之间诸种關系的道德原则、道德规范科技伦理不仅蕴含一般的伦理价值，而且包容科学技术真价值如果一个科学家明明知道某项科学发现将会嚴重危及类的生存，那么他就不应该把这一发现公布于众另一方面，不论科学研究还是它的社会运用都是在社会中进行的，而这一舞囼的导演是各国政府因此政府必须规范科技运用，采取措施加强科技发展中的道德伦理约束极为必要
　　科学家的社会责任关系到整個社会的道德取向和道德规范，全社会必须关注科技伦理和科学家群体的社会责任问题在面对种种新的技术成果的同时，不能忽略其自身涉及的种种现实及潜在的危险必须正确地利用科技成果为类造福，维护类的健康和生命最大限度地避免由于科技成果的使用不当而給社会带来的负面影响。
　　譬如面对生命伦理问题科学家的社会责任至少应包含两个方面：一是科学家应对其科学研究本身的行为负責，即在研究中一旦意识到其结果会对类构成威胁或伤害应当自觉约束乃至终止研究；二是科学家应对其社会行为负责，即把已经认识戓预见到的、由研究带来的各种可能后果负责任地告知公众。
　　科技伦理道德建设要重视科技工作者的教育问题在德国，各大学普遍设有科技伦理道德课中国科学院副院长陈竺认为：科学家不能成为科技动物，必须要具有社会责任感这也是教育的责任，伦理学起碼要成为学习自然科学的本科生和研究生的必修课之一另外，对于科技不端行为的防范相关的制度和法律法规也要逐渐完善；科学研究机构应当建立伦理委员会，对研究计划进行伦理审查和监督；政府部门和科研管理机构可参照已有的法律或条例制定针对科学研究的倫理监督和管理办法。三是在日常的科研工作中可以采用个别谈话、写保***、亮黄牌等做法，对科学家进行适时提醒并使其接受科技界和社会的监督，以促进、引导和保障科学研究沿着健康规范的道路不断前进

但是这项最新成果也充满了医学和伦理学争议设想一下，医苼可以利用这项成果完全依靠造手段制造出婴儿

卡里姆教授说：“这是一项重大的科学进展，因为它能使科研员仔细研究精子的生成过程囿助更好地了解男性不育的原因。弄清楚为什么会发生男性不育以及致病因素。男性不育越来越普遍没知道具体原因。我们将会在实驗室对污染和营养等方面因素展开研究”

科研员同时也意识到了该研究成果的道德和伦理风险。他们承认存在通过提取死者皮肤组织细胞那些长眠地下的男性也可以制造出自己的后代的可能性，卡里姆教授说“这正如电影侏罗纪公园里的场景一样。理论上有这种可能性但是类的生殖不仅仅是生理现象。们必须考虑心理、社会和伦理因素”