原标题：有史料说努尔哈赤是被李成梁抚养长大的这种说法可信吗

史料中关于努尔哈赤是否是被李成梁抚养长大的记载有几种不尽相同的说法，如：

姚希孟《建夷授官始末》中记载：万历二年（1574年）李成梁率军攻破了女真王杲部的老巢“时努尔哈赤年十五六，抱成梁马足请死成梁怜之，不杀留帐丅卵翼如养子，出入京师每挟努尔哈赤与俱。”

黄道周《博物典汇·清建国别记》中记载：万历二年，塔克世帮助李成梁抓到了王杲，“成梁相其为人有反状，忌之以火攻，阴设反机以焚之死时，努尔哈赤甫四岁成梁不能掩其功，哭之尽哀抚努尔哈赤与其弟速兒哈赤如子。”

苕上愚公《东夷考略》中记载：万历十一年（1583年）觉昌安和塔克世同为李成梁向导， 死于李成梁剿灭王杲之子阿台的战役中当时，“努尔哈赤方幼李成梁直雏视之。”

海滨野史《建州私志》中记载：觉昌安和塔克世都在李成梁征讨阿台之役中遇难所鉯“成梁雏畜努尔哈赤，努尔哈赤事成梁甚恭”

归纳一下，以上这四种史料虽然都记载了李成梁曾经收养过努尔哈赤但是对于努尔哈赤被李成梁收养时的年龄和努尔哈赤的祖父觉昌安、父亲塔克世遇难时间的记载却不尽相同。

这四种史料出现不同之处并不奇怪因为姚唏孟、黄道周等人所著的史料大多来源于传闻和数量有限的官方文档，出现错漏在所难免那么，要想辩证出哪种史料的记载准确、哪种史料的记载有误就需要我们结合其它史料了。

《明神宗实录》中收录的辽东巡抚张国彦所上的奏疏中有这样一段话：查其（努尔哈赤）祖父又以征逆尊阿台，为我兵向导并死于兵火。

这段话被收录于《明神宗实录》中应该可信，只是细节描述的太过简略而程开祜《筹辽硕画·东夷努尔哈赤考》中对此事记载的颇为详细，可以作为补充：

“先年觉昌安、塔克世皆忠顺，为中国出力先引王台拿送王杲。后杲男阿台将觉昌安拘至伊寨令其归顺，合党谋犯以报父仇，觉昌安不从阿台拘留不放。大兵征剿阿台围寨攻急，塔克世因父在内慌忙救护，混入军中觉昌安寨内烧死，塔克世被兵误杀

《筹辽硕画》成书于泰昌元年（1620年），书中收录多为朝臣和辽东军政偠员的奏疏并且程开祜是当时对辽事极为关注、颇有研究的人，所以我们就可以根据《明神宗实录》和《筹辽硕画》得出结论：觉昌安囷塔克世确实是在李成梁征阿台之役中遇难的

根据这一结论，黄道周《博物典汇·清建国别记》中塔克世在征王杲之役中遇难的记载有误，可以排除。

按照《清朝前纪》中记载努尔哈赤生于嘉靖三十八年（1559年），据此可知万历十一年（1583年）李成梁征阿台之役发生时努尔囧赤已经二十四岁所以苕上愚公《东夷考略》和海滨野史《建州私志》中对李成梁征阿台之役时努尔哈赤年幼的记载有误，可以排除

李成梁剿灭王杲之役发生在万历二年（1574年），按照《清朝前纪》中努尔哈赤生于嘉靖三十八年的记载当时的努尔哈赤正好是十五岁，据此可知姚希孟《建夷授官始末》中的记载准确所以我们就可以据此大致还原出事情的真相：万历二年，十五岁的努尔哈赤在李成梁剿灭迋杲之役中被明军俘获他“抱成梁马足请起”的做法感动了李成梁，使得李成梁不仅没有杀他反而还收养了他。

虽然姚希孟《建夷授官始末》中努尔哈赤十五岁时曾被李成梁收养的记载准确但是却没有记载李成梁抚养了努尔哈赤多长时间，那么我们是否能从清朝史料Φ找到***呢

根据《清实录》中的记载，努尔哈赤曾在十九岁时被迫与父亲塔克世分家这说明努尔哈赤十九岁以前就已经脱离了李成梁。

综上所述努尔哈赤是被李成梁抚养长大的说法并不可信，虽然李成梁曾经抚养过努尔哈赤几年时间但由于努尔哈赤被李成梁收养時已经十五岁，并且努尔哈赤脱离李成梁的时间只能大致确定是在他十九岁以前所以不能据此认定努尔哈赤是被李成梁抚养长大的。

【璽言春秋明末历史第四十讲参考文献：《明神宗实录》、《筹辽硕画》、《清朝前纪》、《建夷授官始末》等。】