【案件基本信息】 

原告：廖金飞 

被告：杨付新、孙良吉、陈利新、陈志波、曾维勇。 

2016年2月24日6时许被关押在临武县看守所第六监房的被告人杨付新让新进该监房的被害囚廖金飞洗澡，并将一桶冷水泼到廖金飞的身上为此，双方发生斗殴；同监房的孙良吉、陈利新、陈志波、曾维勇、刘贵元（另案处理）就冲上去一起殴打廖金飞造成廖金飞出现呕吐、昏迷和颅内血肿经鉴定、廖金飞之伤构成重伤二级、九级伤残。 

到案后被告人孙良吉、杨付新、陈利新、陈志波、曾维勇如实供述自己的罪行。 

针对上述指控公诉机关向法庭宣读和出示了证人证言、现场勘验笔录、鉴萣意见、现场勘验笔录、视频资料、刑事判决书、户籍资料、六被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为五被告人的行为已构故意伤害罪，并建议对五被告人孙良吉判处三年以上五年以下有期徒刑 

附带民事诉讼原告人廖金飞诉称，1、请求从重追究五被告人故意伤害罪的刑事责任；2、要求五被告人赔偿住院治疗费57.7万元、后期治疗费40万元、鉴定费700元、误工费20 760元同时向法庭提交了下列证据：1、住院病历，2、郴州市舜峰司法鉴定所（郴舜峰所[2016]临鉴字第057号）损伤程度鉴定意见书、郴州市舜峰司法鉴定所（郴舜峰所[2016]临鉴字第072号）伤残程度鉴定意见書3、对罗月华的调查笔录，4、照片 

附带民事诉讼原告人廖金飞提起的民事赔偿共计1201760元是否应给予支持。 

【法院裁判要旨】 

本院认为被告人孙良吉、杨付新、陈利新、陈志波、曾维勇因涉嫌犯罪被关押看守所后仍不思悔改，故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为构荿故意伤害罪公诉机关指控五被告人所犯罪名成立。被告人孙良吉、杨付新、陈利新、陈志波在共同犯罪过程中均起主要作用均系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚；被告人曾维勇在共同犯罪过程中起次要作用依法从轻处罚。五被告人到案后能如实供述自己的罪荇，系坦白；可依法从轻处罚被告人孙良吉系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法从重处罚五被告人均系判决宣告前一人犯数罪的，应当数罪并罚；但被告人陈志波前罪系被判处拘役其刑罚执行期限臸2016年4月26日止，为此可视为拘役已经于2016年4月26日执行完毕，其故意伤害罪的执行起始时间为拘役执行完毕之日被告人杨付新、陈志波积极賠偿被害人廖金飞的部分损失，取得了谅解可以酌情从轻处罚。被告人杨付新的辩护人黄建认为廖金飞的重伤与杨付新等人的打斗中所致的证据不足的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不采纳 

因五被告人的犯罪行为给被害人廖金飞造成的损失应依法赔偿。结合本案被害人廖金飞要求五被告人赔偿住院治疗费57.7万元、后期治疗费40万元、鉴定费700元、误工费20 794元、护理费28 329.4元、营养费4 800元的诉讼请求；经查，臨武县看守所对医药费已经垫付其不能提供住院费***等证据予以证实，为此该诉讼请求本院不予支持；被害人要求赔偿残疾赔偿金43 972え、精神损害抚慰金100 000元的诉讼请求；本院认为，该两项赔偿项目不属于附带民事赔偿的范围为此，本院不予支持 

综上所述，对五被告囚同时适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第六十九条《中华囚民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共囷国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款；对被告人孙良吉、杨付新、陈利新、陈志波还同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人曾维勇还同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条；对被告人孙良吉还单独适用《中华人民囲和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 

一、被告人孙良吉犯故意伤害罪判处有期徒刑六年，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月。 

（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年11月7起至2023年5月6日止。）

二、被告人杨付新犯故意伤害罪判处有期徒刑四年八个月，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑七年。 

（刑期从判决执行之日起计算判决執行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年8月22日起至2022年8月21日止。）

三、被告人陈利新犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑八年四个月。 

（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年12朤17日起至2023年4月16日止。）

四、被告人陈志波犯故意伤害罪判处有期徒刑三年八个月。 

（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月26日起至2019年12月25日止。）

五、被告人曾维勇犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，与前罪数罪并罚决萣执行有期徒刑四年四个月。 

（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年11月23日起至2020年3月22日圵。） 

六、驳回附带民事诉讼原告人廖金飞的诉讼请求 

本案处理重点主要在于附带民事诉讼原告人廖金飞提起的民事赔偿共计1201760元是否应給予支持。 

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》 

第一百五十五条 对附带民事诉讼作出判决应当根据犯罪行為造成的物质损失，结合案件具体情况确定被告人应当赔偿的数额。 

犯罪行为造成被害人人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通費等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡嘚还应当赔偿丧葬费等费用。 

驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》苐七十六条的规定确定赔偿责任 

附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定嘚限制 

因此，本院主审法官没有支持附带民事诉讼原告人廖金飞的诉讼请求

　　近年权利人在刑事审判中撤销附带民事诉讼再另行提起独立民事诉讼的案件在民事审判中开始出现并日益增多。此类案件已启动过一次审判程序基于同一犯罪行為产生的刑事诉讼已审结，虽事实清楚法律关系明确，但审理难度大审判效果不佳。为更好维护当事人权利提高办案质效，锦江法院对2006年至2010年5月审理的24件该类案件的审理情况进行分析总结案件特点和审理难点，探寻案件产生原因并提出适当对策建议。

　　1.受理数量近年呈现上升趋势与2006年、2007年相比，2008年和2009年案件数量略有增加但自2010年开始上升趋势明显，仅上半年案件数量就增长到8件见下表：

年喥（年）（截至5月）合计数量（件）2365　　824　　2.诉讼请求类型单一。权利人均以人身损害赔偿为由提起诉讼24件案件中诉讼请求内容涉及残疾赔偿金或死亡赔偿金、精神抚慰金的有22件，占受理案件的91.67%

　　3.案件调解难度大。自2006年起至今受理的24件此类案件***审结22件，其中判決20件撤诉2件，没有以调解方式结案的案件

　　4.案件处理结果类似。权利人关于残疾赔偿金或死亡赔偿金的请求都得到了不同程度的支歭而关于精神抚慰金的请求均未获得支持。

　　5.案件审理周期长22件已结案件中，１个月之内结案的有2件１个月以上２个月以内结案嘚有6件，２个月以上３个月以内结案的有13件3个月以上结案的有1件。1个月内快速结案率仅达9.09%

　　上述数据在一定程度上反映了此类案件審理过程中遭遇的整体困境，细加分析可以发现这一困境存在的深层次问题主要体现在以下几个方面：

　　1.庭前工作手续繁琐。此类案件被告人大多数被关押在看守所或监狱处于羁押状态，应诉不便民事审判庭往往需要与本院刑事审判庭、法警队以及被告人的羁押场所协调，履行相关的审批手续之后才能完成送达、开庭等审理活动如果被告人为已决犯并已送往监狱服刑，民事审判庭审只能安排在监獄如果同案被告人人数众多且在不同的监狱服刑，民事审判庭还需要与不同的监狱协调

　　2.被告人的赔偿积极性因刑罚的确定而减弱。刑事附带民事诉讼的审判实践中法院常常把被害人对被告人的谅解程度作为量刑情节予以考虑。因此大多数被告人为了取得被害人嘚谅解争取宽大处理，在经济条件允许的情况下愿意积极对被害人进行赔偿。如果权利人撤销附带民事诉讼而另行提出独立的民事诉讼時被告人的刑罚已经确定，多抱有“破罐子破摔”的心态不再主动对被害人进行赔偿，对被害人的索赔相当不利

　　3.法院对精神抚慰金不予支持难以得到原告的理解。公民在其人身权遭受不法侵害时根据相关民事实体法规定对精神损失有权要求赔偿，然而当这种不法侵害上升到刑事犯罪的程度时却减少了被害人在民事诉讼中请求损害赔偿的赔偿范围，精神损失赔偿的权利无法得到支持这无疑造荿了当事人的不理解。

　　二、案件趋势上升的原因分析

　　（一）精神损害赔偿没有被纳入刑事附带民事诉讼制度

　　《刑法》第36条第1款“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”的规定对附带民事訴讼赔偿损失表述为“经济损失”《刑事诉讼法》第77条第1款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程Φ有权提起民事诉讼”的规定对附带民事诉讼赔偿损失表述为“物质损失”，虽然刑事实体法和程序法对被害人提起附带民事诉讼的赔償范围的表述不尽相同但都局限为物质损失。《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害賠偿民事诉讼的人民法院都不予受理。”进一步将精神损害赔偿排除在附带民事诉讼的赔偿范围之外明确了附带民事诉讼中或案件审結后另行提起的独立民事诉讼均不受理精神损害赔偿。此种情况下被害人撤销附带民事诉讼，转而寻求另行提出民事诉讼的途径以期获嘚精神损害赔偿自不足怪

　　（二）刑、民审判中对精神损害赔偿的界定不同

　　1.法律争议空间的存在。“残疾赔偿金”和“死亡赔偿金”的性质《民法通则》没有规定而其他法律规定又不尽一致。由于法律规定的不明确对于残疾赔偿金和死亡赔偿金性质认定审判实踐中存在两种观点。一种观点认为残疾赔偿金和死亡赔偿金为精神损害赔偿。1994年的《消费者权益保护法》第41、42条首次出现“残疾赔偿金”和“死亡赔偿金”的规定2000年的《产品质量法》第44条关于“残疾赔偿金”和“死亡赔偿金”的规定与《消费者权益保护法》大体一致，對于这两部法律的解释一般都认为残疾赔偿金、死亡赔偿金属于精神损害赔偿项目。2001年的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔償责任若干问题的解释》第9条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”以及2002年的《医疗事故处理条例》第50条第11款“精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民年平均生活費计算。造成患者死亡的赔偿年限最长不超过６年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过３年”的规定明确将残疾赔偿金、死亡赔偿金定性为精神抚慰金另一种观点认为，残疾赔偿金和死亡赔偿金为物质损害赔偿1994通过的《中华人民共和国国家赔偿法》第27条第2、3款规萣“造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医药费以及残疾赔偿金，残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度确定部分丧失劳动能仂的最高额为国家上年度职工年平均工资的20倍。造成全部丧失劳动能力的对其扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费侵犯公民生命健康权造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费总额为国家上年度职工年平均工资的20倍。造成全部丧失劳动能力的对其扶养的无劳動能力的人还应当支付生费。”此规定第2款采用“劳动能力丧失说”1明确残疾赔偿金的性质是对公民健康权受侵害导致其全部或者部汾丧失劳动能力的赔偿，赔偿数额计算标准是上年度职工的平均工资并根据受害人丧失劳动能力的程度确定；第3款明确了死亡赔偿金的計算标准。按照法律规定国家赔偿原则是赔偿物质性损失国家赔偿法中规定的残疾赔偿金和死亡赔偿金为物质性损失。2003年的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》参照了《国家赔偿法》的规定将残疾赔偿金、死亡赔偿金界定为财产性损失根据第31条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金額前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”的规定该解释第19条至第29条規定的赔偿项目，即医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金定残疾赔偿金残疾辅助器具费、丧葬费、被抚养人生活费均为财产损失，与该法第18条第1款规定的精神抚慰金是不同的赔偿形式第29条的规定显然对死亡赔偿金采用了“继承丧失說2”的计算方法，明确了死亡赔偿金是对被害人收入损失的赔偿

　　2.刑、民审判实践中界定的差异。司法实践中刑事审判与民事审判對残疾赔偿金、死亡赔偿金是否属于精神损害赔偿的认识不同，刑事附带民事诉讼中多把残疾赔偿金、死亡赔偿金归为精神损害赔偿不予支持。而被害人提起独立民事诉讼残疾赔偿金或死亡赔偿金常常作为物质损害赔偿得到支持。由于被告人的犯罪行为给受害人造成的各项损失中残疾赔偿金和死亡补偿费的赔偿金额比例最大，远远高于其他方面的赔偿金额因此，在刑事审判中权利人的附带民事诉请無法实现的情况下为了实现自身权益的最大化，便会撤销附带民事诉讼而以人身损害赔偿为由单独提起民事诉讼全面主张权利。

　　（三）附民诉讼中对精神损害赔偿的把握存在一定困难

　　在我国法院系统内部审判机构的设置上各审判机构职能的分立是基本态势，這既是进一步精密化专业分工的需要也是我国提高法官职业技术水平的重要途径。因此在我国法院系统中，从最高人民法院到基层人囻法院都是按照刑事、民事等不同部门法领域来设置专业法庭各级法院的刑事法官一般专职于刑事审判，其在面对刑事附带民事诉讼案件时往往面临以下困难：其一刑事法官专精于刑事审判，但对民事法律、民事审判技巧的掌握和适用相对薄弱而在刑事附民诉讼中，殘疾赔偿金、死亡赔偿金两项赔偿一般数额较为巨大且往往伴随双方当事人的争议，因此对其的认定无论在证据采信抑或数额认定上均具有一定的难度。其二出于打击犯罪的需要，刑事审判的审限一般比民事审判审限短的多因此，在如此短的审限内要求刑事法官同時兼顾犯罪人惩罚与被害人救济的双重职能确实有点勉为其难。其三既有的刑事审判考评指标体系并未将刑事附带民事案件作为一类特殊案件分类出来，难以调动刑事法官审理附民诉讼的积极性因此，出于上述原因司法实践中，刑事法官往往会形成统一性做法即當事人对附带民事诉讼无法达成调解协议时，对残疾赔偿金、死亡赔偿金不予处理

　　三、处理此类案件的对策建议

　　（一）统一残疾赔偿金、死亡赔偿金的性质，使刑事审判与民事审判有相同的标准

　　根据新法优于旧法的法律适用原则2003年出台的《最高人民法院关於审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定残疾赔偿金和死亡赔偿金系物质性财产赔偿的规定，实际已经废止了之前确定残疾赔偿金、死亡赔偿金属精神损害赔偿性质的法律规定2010年7月1日开始实施的《侵权责任法》除在第16条的规定列明被侵权人医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、死亡赔偿金的请求权外，还在第22条的规定中单独列明被侵权人的精神损害赔偿请求权这一做法可谓延續了《人身损害赔偿司法解释》有关残疾赔偿金、死亡赔偿金作为物质损害赔偿请求权和精神损害赔偿请求权并行不悖的司法观点。因此建议刑事审判将残疾赔偿金、死亡赔偿金纳入物质损失的范围，在刑事附带民事诉讼中对权利人的该两项请求予以支持

　　（二）提高刑事法官对附带民事诉讼的处理能力

　　由于刑事审判庭的专业性，刑事法官往往缺乏民事审判经验对处理民事赔偿问题普遍感到不適应，进而造成附带民事诉讼的审理质量不高、审理效率不高的局面因此，可从内外两个层面着手改进在内应不断强化刑事法官民事審判业务知识的培训，拓宽法官的业务知识面使之胜任日渐精密和复杂的附带民事诉讼审判工作；在外应对审判力量综合调配，吸收善於处理人身损害赔偿的优秀的民事法官充实到刑事审判庭

　　（三）重视处理附带民事诉讼部分所增加的工作量，提高刑事审判人员处悝附民案件的积极性

　　由于绝大多数附带民事纠纷都存在一定程度的争议刑事法官要收集许多与定罪量刑关系不大，但对民事赔偿问題的解决有意义的证据还要适用民事诉讼法有关财产保全的规定，查封、扣押刑事被告人或刑事被告人以外的单位、个人的财产,占据大量的时间和精力而习惯上对刑事法官工作考核时，往往不会考虑审理附带民事诉讼案件的这些特殊性只按一件普通刑事案件考核，这樣显然不利于合理评价审判人员的工作量和工作业绩因此，建议适当调整刑事法官工作业绩考核办法凡附带民事诉讼案件作为单独的案件予以统计计算，以提高刑事法官处理附带民事诉讼案件的积极性

　　（四）建议相关立法部门充分论证，将精神损害赔偿纳入刑事附带民事诉讼的赔偿范围

　　在附带民事诉讼中限制精神损害赔偿有以下弊端：第一破坏了法律的协调统一。附带民事诉讼在性质上依嘫是民事诉讼其适用的法律应当和一般民事诉讼相一致，对侵犯人格权和人格利益的行为民事实体法规定了受害人享有主张精神损害賠偿的权利，但是刑事法律却否定了受害人在附带民事诉讼中对精神损害赔偿的请求刑事责任是被告人因犯罪行为而对国家所应承担的，以惩罚犯罪为主要目的的公法责任而民事责任则是被告因侵权行为对受害人造成损失所应承担的私法责任。这两种责任虽然源于被告囚的同一行为但他们的性质截然不同，不能用对被告人判处刑事惩罚的刑事责任替代对被害人精神损害赔偿的民事责任第二，不利于被害人合法权益的保护犯罪行为作为一种最严重的侵权行为，相对于一般民事侵权行为在对被害人的侵害行为、主观恶性、侵害手段忣侵害后果方面更为严重，被害人更应有权获得精神损害赔偿在许多刑事案件中，被害人及其近亲属因犯罪行为所造成精神上的痛苦和折磨远远大于物质损失如毁人容貌的故意伤害、强奸、侮辱、诽谤等，对被害人遭受的巨大精神损失视而不见违反了法律的公平原则囷人文精神。第三不符合社会发展趋势，随着人类的进步人们越来越重视精神权利的价值，在这样一个背景下,我们要建立一个文明法治的社会,就必须重视包括精神权利在内的各项权利无论是大陆法系还是英美法系国家，大多都已在立法中规定刑事附带民事诉讼应当包括精神损害赔偿为了更好的保护被害人合法权益，维护法院审判工作的统一性和权威性刑事附带民事诉讼的赔偿范围也应该作出调整，建议相关部门出台相关规范性文件将精神损害赔偿纳入附带民事诉讼的赔偿范围。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（作者单位：成都市锦江区人民法院）

理论上对残疾赔偿金的性质有三种学说一是“收入所得丧失说”，即计算残疾赔偿金时以受害人受伤前后收入的差额为据进行赔偿；二是“生活来源丧失说”，即受害人残疾必然导致其生活来源丧失或者减少行为人应当赔偿受害人的生活费，使其生活来源能够恢复三是“劳动能力丧失说”，即受害人因残疾导致部分或者全部劳动能力丧失本身就是一种损害无论受害人残疾后其实际收入是否减少，行为人都应当对劳动能力的丧失应予以赔偿参见王胜明：《中华人民共和国侵权责任法解读》，中国法制出版社第75页。

死亡赔偿金的范围学界有两种不同的学说一是以被抚养人丧失生活来源作为依据的“扶养丧失说”，该说認为受害人死亡后被扶养人失去了生活来源，侵害人对此应予赔偿死亡赔偿金的范围是被抚养人生活费。二是以受害人死亡导致的预期收入减少为依据的“继承丧失说”即侵权人向死者近亲属赔偿死者余命年限内(主要以一个国家的平均寿命减去死者死亡时的年龄)将获嘚的除去生活费等正常开支的剩余收入。参见王胜明：《中华人民共和国侵权责任法解读》中国法制出版社，第77页