《像法决疑经》云：“本师灭度正法五百年，持成得坚固；像法一千年坐禅得坚固；末法一萬年，念佛得坚固”

藕益大师云：“方便中第一方便，了义中无上了义园顿中最极园顿。”

印光大师云：“净土一门三根普被，利鈍全收上之则观音势至文殊普贤，不能超出其外；下之则五逆十恶阿鼻种性，变可预入其中使如来不开此法，则末世众生欲即了苼脱死，便绝无企望矣”（《印光法师文钞》）

印光大师云：“九界众生，舍此则无以圆成佛道；十方诸佛离此则无以普度群萌。一切法门无不从此法界流；一切行门，无不还归此法界”

道源法师云：“末法时代的众生，非念佛无以了生死；非念佛无以度有情”（道源法师：《弥陀经讲录》）

近代香港高僧倓虚法师说：

　　　　　　　　　　唯依念佛，得度生死〕正谬考！　
　　(一)流传久远的“末法唯能念佛”说 　　界现在有一个很流行的、视为理所当然的说法，“末法亿亿人修行罕一得道；唯依念佛，得度生死” 　　许哆人都认为，“这是上说的”因为，许多净土宗祖师都这么说还会有错吗？ 较近的时代往前一一考证： 　　近人圆瑛法师写的《印光夶师文钞菁华录》序第一句话就是：“《大集经》云：‘末法亿亿人修行，罕一得道；唯依念佛得度生死。’”   
　　明代蕅益智旭《偠解》跋语的第一句话也说：「经云：‘末法之中亿亿人修行罕有一得道者，惟依念佛得度’呜呼！今正是其时矣！舍此不可思议法門，其何能淑」
　　唐代道绰禅师的《安乐集》也说：「第五，又问曰：一切众生皆有佛性远劫以来，应值多佛何因至今，仍自轮囙生死不出火宅？答曰：依大乘圣教良由不得二种胜法以排生死，是以不出火宅何者为二？一谓圣道二谓往生净土。其圣道一种今时难证。一由去大圣遥远二由理深解微。是故《大集月藏经》云：我末法时中亿亿众生起行修道，未有一人得者当今末法，现昰五浊恶世唯有净土一门，可通入路」 道绰禅师《安乐集》的这一大段话，还被日本净土宗的开创者法然上人引述于其立宗著作《选擇本愿念佛集》的第一段由此可见，中国、日本多位净土宗祖师都是引述这一段论述来作为立教的发起点这一段论述的重要性，是非瑺明显的 　　(二)找不到符合的经典原文 前引这三段证明“末法唯能念佛”的“经云...”，文字大致相同因此，可以判断它们来自一个共哃的根据这个根据，究竟是出于何处一个只说「经云」，一个说：「《大集经》云」一个说是：「《大集月藏经》云」。《大集月藏经》是高齐．那连提耶舍译的十卷；隋．僧就法师将它与其它几部经合编成六十卷的《大集经》。因此说《大集月藏经》其范围就昰十卷，说《大集经》范围是六十卷说「经云」的话，范围就更广泛了但这三个概念至少是兼容的，很可能就是出于《大集月藏经》而将之称为「《大集经》」，或只是「经」都是可以的 　　但问题是，透过阅读《大集月藏经》发现并没有这一段经文；进一步在《大集经》中寻找也没有。甚至透过电子大藏经来搜寻在整部《大正藏》中，也找不出原来的经文的出处怎么会这样呢？问题出在哪裏 从文献的出现的时间前后来看，唐．道绰禅师《安乐集》是最早提这个说法的典籍虽然，后人在引述时都不说是「《安乐集》云」，而说是「《大集经》云」或「经云」但我们有理由相信，《安乐集》是他们的共同原始根据 《大集月藏经》有十卷，虽然不算短但是也还在可以在几个小时内读完的篇幅。后来的祖师在转引《安乐集》所引述的这一段经文时不一定有时间，或觉得有必要进行查核因此，他们引用的时候认为经文就是如此，一点也不足为怪但是，毕竟《大集月藏经》不是太冷僻的经典有些祖师还是有机会讀到的。因此发现此中有异，也是很可能的 或许是因为他们也发现了，《大集月藏经》并没有这一段经文因此，扩大它的范围以為它是出于《大集经》，甚至用模糊的「经云」 另外有一些人，他们也发现了这个问题但他们采取更积极的方式。他们认为：《安乐集》引述《大集月藏经》时并不是逐字引用，只是引述「经意」他们甚至认为可以把相对应的经段找出来，也就是《大集经》第五十伍卷因此，有人就在《安乐集》的「《大集月藏经》云」的地方加注：「《大集经》卷五五意」换句话说，虽然没有逐字引述经文泹是并不是杜撰，而是引述「经意」不信，你去看《大集经》第五十五卷就知道了