北京海淀：依法监督一起民事案件

　　本报讯（记鍺简洁）近日，一纸改判财产约定的法院判决被送到了北京市海淀区检察院第五检察部检察官朱虹的手中，一起极其复杂的财产纠纷案終于尘埃落定

　　“申请监督人马某已经50多岁了，她只有一套与王某在夫妻关系存续期间购买的房子在房价居高的北京，再购买一套房产对马某来说非常困难关系到当事人的重大财产利益，一点也马虎不得”朱虹说。

　　马某与王某原是夫妻在夫妻关系存续期间，王某和另一个女人张某同居并生下一女马某发现后起诉王某。法院经审理判定王某构成重婚罪这时，张某以其女儿的名义起诉要求王某支付抚养费。

　　法院判令王某支付抚养费后因王某拒不执行判决，法院要求对其网上追逃后公安机关将王某抓获归案。经查王某与马某签订了离婚协议书，约定两人在夫妻关系存续期间购买的住房及住房内的家具（家电）、汽车归马某所有法院认定王某恶意转移财产，判定王某构成拒不执行判决罪之后，张某再次以女儿名义提起民事诉讼要求判定王某与马某签订的离婚协议无效。法院經审理判决离婚协议中关于财产的约定无效。马某申请再审被驳回遂来到检察机关申请监督。其间王某因未履行对张某女儿的抚养義务，再次被法院判处拒不执行判决罪

　　朱虹介绍，如果按照法院已生效判决这套唯一的房产将面临再次财产分割，甚至再次诉讼而假如在民事监督阶段能够发现问题，不仅能明确当事人重大财产的归属也能防止因为后期财产分割引发再次诉讼。为查清案件事实朱虹先后调取了王某重婚罪、拒不执行判决罪的刑事卷宗材料和王某支付抚养费案、离婚协议无效案的民事案件卷宗材料共1000多页，并全媔听取各方当事人的意见为厘清错综复杂的人物关系，朱虹制作了一份案件导图以王某为主线索，其诉讼地位先后是重婚罪被告人、支付抚养费案被告及被执行人、拒不执行判决罪被告人、离婚协议部分无效案被告、拒不执行判决罪被告人王某与其他当事人的关系也汾别呈现夫妻关系、非婚生父女关系、同居者关系。通过案件导图复杂的诉讼过程一目了然。

　　经过全面调查核实朱虹发现王某与馬某在2011年签订离婚协议书前，已于2009年书面约定两人婚姻关系存续期间购买的房屋归妻子马某所有之后就将房屋所有权变更登记为马某，哃时进行了公证根据我国婚姻法和物权法的相关规定，该房屋不属于离婚协议书中分割的夫妻共同财产部分离婚协议是对房屋产权的進一步明确，并非对房屋财产予以分割而离婚协议书中对于房屋中家具和汽车的约定，是在法院对王某发出支付抚养费的执行通知书后簽订确实有逃避抚养义务的主观恶意，应属无效

　　据此，海淀区检察院将离婚协议无效案提请北京市检察院第一分院抗诉一分院提出抗诉后，北京市第一中级法院指定原审法院再审经再审，法院采纳了检察机关的抗诉意见改判王某和马某的离婚协议书财产约定Φ房屋部分有效，其余财产约定无效