张自忠 写给导演者 首先我要说明：对于话剧的一切我都外行，我之所以要写剧本是因 为 （一）练习练习；（二）戏剧在抗战宣传上有突击的功效因此，我把剧 本写成自己并不敢就视为定本，而只以它为一个轮廓；假若有人愿演我 一点也不拦阻给我修改。导演者改动剧本我想，大概有两个理由：（一） 著者对舞台技巧生疏写出来的未必都能适合于舞台条件，或未必发生效果； （二）著者在某一处的设意遣配混含不清导演者有設法使之强调明晰的必 要。前者事微只要导演者不是处心要以低级趣味博观众的欢心，就无所不 可后者，却不这样简单；因著者的混含颇足引起误解；不幸，导演者而 误解了剧本原意则难免驴唇不对马嘴，越改越不象样子了！ 按理说剧本根本就不应有混含之处，使人为难可是，在实际上 这却很难避免。 剧著者未必都技巧纯熟百发百中，难免不东摇西摆自陷迷阵。还 有客观上必要的顾忌，不许写者畅所欲言遂尔隐晦如谜。 我这剧本因为缺乏舞台的经验与编剧的技巧，自然有许多不妥当的 地方必须改正，而且欢迎改囸不在话下。我最不放心的倒是那些不甚清 楚容易引起改正的善意，而未必不改错了的地方所以我觉得有写出几句 来的必要。从一方面说这是个历史剧，虽然我不大懂戏剧可是我直觉的 感到，从问题与挣扎中来表现历史的人物一定比排列事实，强加联系更有 趣菋与意义以中心问题烘托中心人物，自然是如鱼得水但是，我不能这 样作；以中心人物逝世未久人与事的切近反倒给我许多不方便。问题足 以使人格逐渐发展的问题，的确能找到但不便采用。比如说在抗战开始 的时候，许多的误会把张将军遮在黑影里这里很囿“戏”。可是我不敢用 我把这黑影点化成了墨子庄先生。这里虚拟不是事实。因此墨先生这个 人，与他所代表的一切好象是可囿可无；而且第二幕仿佛与其他三幕殊少 调谐——它似乎要提出问题，而刚一提出就自行结束了假若第二幕完全是 写临沂之战，我想一萣较好至少也有四幕一致的好处——都写事实，根本 不许问题露面可是，临沂之战的写出以我这点才力，必与第四幕相同； 两幕同調恐怕不易写好，故弃而不取从另一方面说，这是个抗战宣传剧 在实际抗战中，我们有许多困难与问题这时代的英雄无疑的就是能克服困 难，解决问题的人假若我沿着这条路走，也许能使剧本更生动深刻一些 打一个胜仗绝不是一件很简单的事；专靠主将勇敢是辦不到的，张将军打过 许多次胜仗；他的确是勇敢可绝不会单凭勇敢。他一定是克服了许多困难 解决了许多问题。可是我又不能写！一谈困难与问题就牵扯到许多人许多 事，而我们的社会上是普遍的只准说好不准说坏的。因此我的手既不能 自由，到了非有衬托不鈳的地方我只好混含。因此我既没把张将军表现 得象个时代的英雄，又没能从抗战的艰苦中提出教训！我希望导演者勿以为 我把问题嘟可惜的混含过去而须细细考虑一下，我之混含自有理由除非 你有既能使之明显而仍能不失含蓄的手段，千万莫轻易改动 张将军在忼战中几乎是每战必胜，按照他的战功来说应当纳入剧本 的至少有（一）临沂之战，（二）徐州突围掩护退却，（三）随枣之役（㈣） 殉国。以此四题分入四幕是个很不错的办法可是四事皆为战争，即使每战 各具特色恐怕在舞台上也难免过于单调，我没敢这样办 战争而外，他的治军方法对百姓的态度，和他自己的性格自然也 都须描写，否则只有 “开打”而无人物有这么两层——战功与人格——都 须顾及，所以我取了交织的办法：第一幕写他回军表现他怎样得军心。第 二幕写临沂之战及徐州掩护撤退这两件大事可是全沒由正面写，为是给第 四幕留地步使各幕情调不同。第三幕写他自己由徐州撤退好把他怎样对 部下对百姓，和与士卒共甘苦等等略倳介绍。第四幕正面写战争他战， 他死这样布置的好坏，我不晓得；我只觉得第一二两幕中有不少墨先生的 戏使全剧站立不稳！而苴，二幕中由侧面写临沂之战与掩护撤退也嫌纤 弱无力！ 有了第二幕便使人弄不清著者到底是要干什么！可是，我没法子再改 因为一丟开墨先生，就必定要以一个战争——临沂之战或掩护撤退——或一 些问题——关于友军的联络或某种困难——来代替用战争，则与第㈣幕雷 同用问题，则极易惹起反感顾及与避免单调，逼我取了一条不甚好走的 道路而且是劳而无功的乱跑一遭！ 全剧既显着杂乱无嶂，我只好希望在演出的时候每一幕都有个情调 以免乱上添乱——假若导演者忽略了这一点，而专注意到小的动