下面哪些人是中华民族有气节的人物?
终结RSHXN5
周恩来出生在上个世纪末年.他为拯救中华和振兴中华献出了毕生精力.无论就他对中华民族的历史作用而言,还是从他对世界历史的影响来看,或者说,从他对中华民族历史的影响力、对中国人民的亲和力,以及从世界历史对中国历...
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码　　还有冉闵、霍去病、李靖等，没有他们，我们汉族早就没了！
楼主发言：6次 发图：0张
　　还有李牧、蒙恬、卫青、陈汤、窦宪、班超、曹操、隋文帝、桓温、李绩、狄青、韩世忠、王坚、文天祥、徐达、朱元璋、朱棣、常遇春、李文忠、张辅、于谦、戚继光、俞大猷等等等等　　
　　顶　　
　　顶　　
　　一大波的具有国际主义琴操的人会来喷楼主 ！！一大波的知识分子会寻来各种观点喷楼主　　仗义每多屠狗辈！水太凉的读书人！！！！　　去你妈逼的各种理论！我只知道为了保护汉民族的人民不被女真人打草谷
不被女真人杀戮掠夺的就是当时中原人民的英雄
说尼玛的民族融合的！别站在今天的立场来看问题！！要不然你先穿越到抗击女真的前线去和女真人讲民族融合才是真
　　附上扫盲辟谣资料：　　《岳飞和南宋前期政治与军事研究》 王曾瑜 著　　http://ishare..cn/f/.html　　《岳飞新传》 王曾瑜 著　　http://ishare..cn/f/6003825.html　　《宋史》和《金史》的史料来源，兼谈《金史》中关于岳飞的错误描述　　　　《满江红》是岳飞的作品，----铁证如山！　　　　民族英雄岳飞并非临阵脱逃，用史实戳穿“无知小丑”的欺世谎言　　　　岳飞并非愚忠！岳飞“愚忠”论，可以休矣！　　　　岳飞抗金形势图及解说　　　　岳飞之死与徽钦二帝是否归宋无关，岳飞冤案的起因与经过　　　　金国的内忧外患与公元1140年岳飞北伐直捣黄龙的可能 　　　　　岳飞郾城大捷和颖昌大捷全面考证　　　　　　　　　岳飞朱仙镇之战肯定存在，但大捷的规模有待进一步考证　　　　在南宋时期，人们对岳飞的评价如何？　　　　　南宋军民如何看待岳飞冤案？岳飞冤案的平反昭雪　　　　岳飞的高风亮节，岳飞生活中的品行　　　　岳飞正己治军的品行，岳家军的军纪　　　　农民起义问题与岳飞平定杨么之乱　　　　秦桧篡改历史及其对后世研究岳飞的消极影响　　　　岳飞孙子岳珂书中的文献资料之来源及其史料价值　　
　　元清不是中国，以下是标准***（网友总结）　　一、蒙元、满清入主中国时是以外来侵略者的面目出现的　　大家为什么要争论成吉思汗、努尔哈赤是不是中国人，是因为大部分人心理都有这样一个心结，是中国人就该像中国人的样子，说中国话、按中国人的方式做事，最主要的是要把中国人当作同胞来看，抗战时不是有句口号：“中国人不打中国人。”相通了这个问题，如何看待成吉思汗、努尔哈赤是不是中国人才真正有意义。他们带领的这两个野蛮民族，根本不把中国人当过自己人，更不会承认自己是中国人，肆意屠杀、掠夺，无恶不作。其心态就如同当年的日本鬼子一摸一样，中国人在他们眼里就是亡国奴，就是可以被任意T杀、侮辱的，无论老人、妇女、儿童，也不管阶级、地位、学问高低，所有中国人在他们眼里都不会当人看待。而但凡有一国意识的，不论其人如何罪恶，总会对一部分国人当自己人看待，留一份尊敬，留一份关怀，以一些人作为依靠。而对于非国人则可以完全没有，斩尽杀绝毫无顾忌。　　这种情况下，某些人玩弄概念，把中国说成“亚洲”、“非洲”、“美洲”一样的地域代称，说成是地域版图，矮化为地理名词。那么把成吉思汗、努尔哈赤说成是中国人，就如同说猿猴、汉人都生长在东亚大陆没有一点不同。“中国”这个词汇毫无特定民族、特定文明、特定文化的含义在其内，把中国彻底地域化是这场争论的概念之争。　　非要硬给他们安上中国人的头衔有什么意义？更深的意义是当他们把成吉思汗、努尔哈赤说成中国人时，实质就是赋予过去的野蛮人，今日的少数民族以屠杀中国人的特权。　　明显的现象是他们把元、清的征服等同于秦的统一，统一万岁。但既便按统一万岁神圣，成吉思汗、努尔哈赤却享受了少数民族特权，秦始皇可以骂，成吉思汗、努尔哈赤不可以骂，一旦有人批判他们的屠杀就是狭隘的大汉族主义，要分裂中国。　　话又说回来，既然中国自古以来就是地域名词，谁又介意是否会被分裂呢？亚洲分出一块给欧洲给非洲，没有什么人会心痛。可见这些人并非真的介意中国是否分裂，介意的还是少数民族特权。　　国家主义者并不能解释这样一个问题，人民组成国家的目的是什么？人民组成国家的最简单目的就是为了更幸福更有效的生活工作。如果一小部分人有屠杀大部分人的特权，美其名曰维护统一，那么，老百姓要这个国家何用，何益？如果大多数人生活得不幸福了，社会生产力发生了大倒退，那么这样的国家政权就应该被推翻，被改变。满清、蒙元入主中国正是所说的这种情况。　　只有当人成为主人时，领土领地才盼望着越大越好。任何人如果身处奴隶地位，身处四等人身份，共同的愿望是解放、脱离而不是期盼什么统一，去盼望什么开疆扩土，这是殖民地国家人民的共同愿望。否则，西方殖民体系不会瓦解，更没有美国独立。中国也一样，反抗秦朝的暴政，人们的口号是“伐无道，诛暴秦“，而在元末、清末，中国人的口号则是“驱逐胡虏，恢复中华”，“驱逐鞑虏，恢复中华”。　　二、说元清非中国是因为蒙元和满清以殖民者的方式统治中国　　如果有心人去拿西方奴隶制乃至帝国主义时代的殖民地情况和满清社会一一对比，除了语言文字无法改变，满清政权以禁毁书和文字狱来消灭隐患以外，满清中国的殖民地性质比起西方国家的殖民地完全是有过之而无不及。满洲人拥有法律特权、民事特权、做官特权，满汉不许通婚。而中国人被强制剃发变服，限制居行，满城不得入内、除中原外不得去满洲、蒙古、回部、臧区等地。此外满洲人还有跑马圈地，抢掠民女，没收民房民产，强制迁民等等国家允许的种种暴行。美国匹兹堡大学历史学教授罗斯基指出：“清证府在东北、蒙古、臧和疆的统治。在清朝统治的大部分时间里，这些地区没有被纳入六部管辖下的省姓政区域建置的框架。”也就是说汉官决不许染指上述地区。罗斯基教授指出，“满人将他们扮演为汉人的统治者，这一点无可否认，问题在于这是否是帝王的全部形象。档案资料已有力地证明了对于不同的帝国属民，满人相应采取了不同的统治者形象。”（《再观清代：清代在中国历史上的重要性》）　　1644年满清入关，中国沦落到半封建半奴隶制殖民社会，清代中国具有殖民地社会的所有特征，暴力恐怖、闭关锁国、文字狱，理教专制，暴政盛行，从政治、经济、到文化、军事，从阶级、民族到人的道德与精神品貌，都染上了殖民地社会的特点。　　三、说元清非中国，是因为蒙元、满清统治者在相当长的时间内自己都不承认自己是中国人。　　多尔衮颁布“剃发令”说“今中外一家”，多尔衮致史可法书，称明朝为“中国”，自称为“我国家”(《清世祖实录》卷六，顺治元年七月壬子)。顺治还说：满洲与明，“自〔清〕、太宗以来，本为敌国。”　　在雍正时，说：“且如中国之人，轻待外国之入承大统者”。直到满清灭亡之时，满族清宫女作家德龄在其《清宫两年记》一书中提到“她父亲告诉她,他们不是中国人,但却是中国人的主人。”事实也是如此，溥仪建立伪满，宣称“满洲是满洲人的满洲。”据溥仪回忆，当时在北京的宗室觉罗（载、溥、毓字辈）差不多全体出席祝贺。　　学者们以民族国家只在近代出现为由，否定中国古代是民族国家，岳飞不是民族英雄，这种以概念推翻事实的思维方法着实可笑，古人也是人，不会不懂得疼，不懂得耻辱，不懂得丧失尊严，不懂得受压迫。元清统治者针对中国就是实实在在的殖民式的压迫，奴隶制的压迫。古人不是傻子，由不受压迫到被压迫，古人能不清楚吗？他们没有的仅仅是我们的现代语言而已。但他们有他们的语言，比如太平天国声讨满清檄文“盗中国之天下，夺中国之衣食，淫虐中国之子女民人。自满洲流毒中国，虐?燔苍穹，淫毒秽宸极，腥风播於四海，妖气惨於五胡，而中国之人，反低首下心，甘为臣仆。甚矣哉，中国之无人也！”。　　“哪里有压迫，哪里就有反抗”，有什么样的压迫，就有什么样的反抗。有民族压迫必有民族反抗。从此檄文可看出，古人既有民族意识也有国家意识。也可知蒙元、满清时民族压迫为当时中国的主要矛盾。其所采取的政策和西方殖民者统治殖民地的方式完全一致，是明白无误的殖民地。这不是文人们用诡辩方式，试图诡辩中国等概念的定义就能抹杀得了的。真正的尊重历史，是还原历史真相。真相就是满清以奴隶制殖民者的姿态统治中国，包括大陆和台湾。　　中国古人是否有民族意识？中国古代是否是“民族国家”？　　　　中国领土疆界的法理性是二战胜利的果实，而非追溯“元、清自古以来”的结果　　　　中国历史上最大的欺世谎言--元朝与清朝　　
　　四、“元清非中国论”不同于“蒙满非中国论”，更不同于“内蒙东北非中国”　　某些人（主要是河蟹砖家和满遗）别有用心，把“元清非中国论”等同于“蒙满非中国论”，等同于“内蒙东北非中国论”　　有两个诡辩，第一，硬把元清政权与现代的中国满蒙公民相捆绑；第二，硬把元清政权与东北等地区的土地相捆绑。把元清问题偷换为满蒙问题，　　首先把元清评价和定位问题以“满蒙”冠之，就未必准确，再偷换为领土问题，更是荒谬。好像东北、内蒙古等地区天生就应该是元、清的。否定了元、清，就必须把东北等地让出去。真是滑天下之大稽。从历史上看，这些地方从来不是哪个族群，更不是哪个政权的私产。元、清固然统治过这些地方，汉、唐、明，又何尝没有进行过经营？元、清，只不过是对这些地区进行过统治的政权之一，也根本就不是最早的一家。凭什么这些地方的归属就得围着对元、清的评价和定位转？　　既然说日本人建立伪“满洲国”就是“满蒙非中国论”、“满蒙独立论”的具体实施，那么来看看好了。谁才像是“满蒙独立论”。日本人是把前满清统治集团的支持，当作建立伪满的最大根据。所以才把溥仪弄了去当伪皇帝。其理论依据，就是以为满清，是东北地区的天然主人。那么现在谁才像是伪“满洲国”的支持者呢？不是反清者。恰恰就是硬把东北地区当作满清的私产，跟满清政权捆到一块去的人；就是那些告诉我们说，如果否定清朝，就不能要东北的人。　　清遗分子最蛊惑人心的观点就是把地区和民族联系起来，其隐含观念是东北是满清带来的，内蒙古是蒙古族的，如果不承认蒙元、满清的正统地位，这些地方就可以独了，就不再是中国的，以此来诬蔑批判满清者都是黄汉。　　而国家宪法早就规定， 矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属国家所有，即全民所有；由F律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。　　而某些人竟然把矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源划归了民族所有。按当地少数民族来分属。由此竟然得出汉族霸占了少数民族的财富。把矿藏资源看作当地少数民族的，这种观念发展下去，离分裂就不远了，清遗这类观念正是满清部族式统治中国的继承，更是包藏祸心。这类观念恰恰激发起地方分裂势力的野心，也正是分lie分子所一贯持有的。这是怎么多年来错误的民族宣传造成的最大误区。网友不加识别就会上了他们的大当。　　其实早在满清兴起之前，中国Z府就对东北地区，西藏地区行使过主权，退万步来说，既便说满清带来了东北和西藏、新疆，那么其奴役中国人民三百年怎么算？事实上每一次大战结束，胜利者都得到战败者领土补偿，天经地义。俄罗斯谈论领土争端从来不提什么“自古以来”，就一句话，“二战历史不容歪曲，二战结果不容改变。”有网友引总理得话说，“来时由得你，去由不得你”。所以即便满清被认定为殖民者，那么也不能说满清推翻后，东北就可以恢复为满洲国独立。今天东北能留在中国,靠的是关内移民和民国时军阀经营及抗战胜利,否则东北不知花落俄日哪家！　　“满蒙非中国论”曾经是日本侵吞中国东北的理由之一，实际上却不那么简单，日本侵华本性决不是因为个别理由就能改变的。侵占东北之后，日本马上试图吞并华北，这回又是什么理由呢？他们伙同汉奸搞了“华北五省Z治运动”，根本不用“华北非中国论”。 到7.7事变，因为一个士兵失踪就悍然全面侵华。可见豺狼要吃人，根本不需要理由的。　　至于蒙古脱离中国，主要因为中国重归汉人，蒙古王公失去了自己当奴隶主的权势，在辛亥革命时，政权马上归袁世凯，袁对于蒙古王公贵族人人加一级，无可再加的，则领双俸。以后历届Z府都是延续其政策。建立的中华民国以“五族共和”为号召。如此优待，仍然不能泯灭其独立野心。这能归结到“狭隘民族主义”吗？　　有些人，一提到把清兵入关跟日本人相提并论，就咬牙切齿。还说什么制造F裂。真是荒谬。在30年代，岳飞、文天祥，都是抗日国防文学、救亡文学的表现内容。学生和士兵，很多是唱着岳飞《满江红》上战场的。著名的文艺作品，比如918后梅兰芳在上海演的《抗金兵》，抗战期间郭沫若在重庆的《南冠草》（描写夏完淳抗清），轰动山城，都是以抗金抗清为主题，鼓励抗日士气。这些都是以宋金战争、宋元战争、明清战争，与抗日战争相比拟的实例。元清历史问题，怎么不能与日本侵华放在一起？抗日名将戴安澜将军在缅甸对日作战时，身负重伤，不治殉国，检点将军遗物，其中就有染上将军血迹的《扬州十日记》。（抗日英雄戴安澜将军生平最崇敬岳飞）
　　六、“中华民族”这个名称并非起源自辛亥革命，“中华”这个词汇早在南北朝时期就有，其含义是明确的。其二，如果说是诞生于辛亥革命，那么从国家民族的角度，中华民族才不到100年的历史，有什么根据说中国有五千年的文明史呢？　　中华民族是一个不断成长的概念，其内涵不断变化和外延不断成长。　　南宋此山贳子解释《唐律疏议》卷三《名例》“中华”时说：“中华者，中国也。亲教王被，自属中国，衣冠威仪，习俗孝悌，故谓中华。非同夷狄之俗，被发左衽，雕体文身之俗也”明显指中国文化和汉人。再早，刘宋文帝时，杜坦比汉时的金日（石单）称自己是“中华上族”，不可和“胡人”并论。中华，本是中国和华夏两个词各取其一而成。含义是很清楚的。　　“中华”作为民族称谓在唐朝已经成熟了，唐太宗说过：“自古皆贵中华，贱夷狄，朕独爱之如一。”“中华”无疑指华夏民族。这种观念一直延续到近代辛亥革命时期。　　从当时“中华民族”这个名词诞生过程和当时各民族的理解来看，当时的各民族都自觉地认为“中华民族”是个由来以久，自古以来的概念，而少数民族则是不断融入到中华民族中。梁启超1901年《中国史叙论》中首先提出中华民族一词，文中有时指汉族有时指中国所有民族，1905年《历史上中国民族之观察》一文中明确其含义，“今之中华民族，即普遍俗称所谓汉族者”，它是“我中国主族，即所谓炎黄遗胄 ”他还指出：“中华民族自始本非一族,实由多数民族混合而成”。说明“中华民族”是民族同化融合而来的事实。就这点而言，立宪派也是同意的，杨度说：“中国自古有一文化较高、人数较多之民族在其国中,自命其国曰中国,自命其民族曰中华。……中华云者,以华夷别文化之高下也。即此以言,则中华之名词,不仅非一地域之国名,亦且非一血统之种名,乃为一文化之族名……中国可以退为夷狄,夷狄可以进为中国,专以礼教为标准,而无亲疏之别。其后经数千年混杂数千百人种,而称中华如故。”（“金铁主义说”）。　　辛亥革命后“中华民族”这个概念深入人心，也得到少数民族的拥护。例如：1913年初，内蒙古西部22部34旗王公一致决议“联合东蒙反对库伦”，并通电全国申明：“数百年来，汉蒙久成一家，我蒙同系中华民族，自当一体出力，维持民国”这是第一次在政治文件中，少数民族代表人物共同决议宣告自己的民族属于中华民族。 《义勇军进行曲》有“中华民族到了最危险的时刻。”这里都有自古以来“中华民族”就存在的含义在内。***说：“中华民族的各族人民都反对外来民族的压迫，都要用反抗的手段解除这种压迫。他们赞成平等的联合，而不赞成互相压迫。在中华民族的几千年的历史中，产生了很多的民族英雄和革命领袖。所以，中华民族又是一个有光荣的革命传统和优秀的历史遗产的民族。”根据上下文“外来民族”、“在中华民族的几千年的历史中”，***不光指中华民族是自古以来就存在的民族，而且暗指匈奴、契丹、女真、蒙古、满洲都是“外来民族”，否则谈何“几千年”来的反抗外来民族的压迫？（ 《中国革命和中国***》）。某些学者，为了重新定义“中华”、“中国”，混淆是非，偏偏以这个词汇诞生来判断其内涵实际存在，不承认“中华民族”是自古以来就存在的实体。如此华夏民族和非华夏民族就没有本体、非本体之分了。　　七、主流国家民族观方法论的错误 　　实际上现在的官方砖家学者已经把“中华人民共和国”这个以华夏民族（汉民族）为主体传承华夏文明的民族国家偷偷换成了“五十六民族共和国”，五十六民族多元一体，汉族是其中普通一元。　　这种错误来源于，对古代中国继承的主体搞不清，所以其历史观随着领土变化而不断发生变化，领土变伴随着民族变。 民族国家主要继承的是领土还是文化，是民族传承还是领土传承， 是领土重要还是文化是民族的根本。 中华民族从古代文明中国传承的是什么？什么才是中国的真正灵魂。我们的回答：“当然是民族，民族文化。民族消失领土还有什么意义。”官方学者常见的错误史观是以概念的流变性否定其固有性：　　1、官方的专家学者借口“中国”这个概念在历史上曾经演变过，于是否定这个词汇已经演变成的固有属性这个事实，任意修改。　　2、官方的专家学者强调吸收性，融合性是华夏民族的特点，但是否定其具有固有属性。将蕴育期等同于成熟期，否定华夏文明已经是成熟的文明，否定文明和野蛮的巨大落差， 否定汉族是已经成熟的民族。强调“民族是建构的”否认民族有其内在的稳定的文化内涵。 比如他们说：黄帝、炎帝、蚩尤都不是一族，舜是“东夷之人，周是西狄之人，那时既然汉族能融合为什么歧视蒙、满。他们把部落、部族融合等同于民族战争。所以他们认为蒙元、满清不算入侵。错误的把部族融合和民族入侵等同。　　3、事物的性质由谁来决定：　　有人这样反问，汉族可以向外拓展，可以以战争手段扩大疆域，可以强迫其他民族和汉民族融合成一个中国，为什么其他民族同样做就不行，就不是中国？　　历史唯物主义告诉我们，事物的性质应该取决于主要矛盾的主要方面。主要方面发生变化了，事物的性质自然就变了，该事物就不再成为该事物。　　在主要方面和次要方面发生矛盾冲突时，如果要保持住事物的性质，当然是强干弱枝，站在事物的主要方面。汉族（华夏族）是中华民族的主体民族，始终是文化和生产力最先进的民族，代表着当时世界的最高文明,实际上就是当时的中国人。在任一历史时刻以其为首代表了整体的中华民族的利益和根本要求，代表了除入侵者之外的所有少数民族。在这种外族入侵的关头，作为我们今天的中国人的观点，当然要从中华民族的整体出发，绝大多数民族和人民的利益出发。从中华民族的进步发展出发。所以站住汉族立场上有什么不对呢？
　　对于广大中国民众来说，提到岳飞，大家就会想到那外敌入侵、山河破碎、生灵涂炭的乱世，有人以驱逐胡虏、救民水火、恢复旧山河为己任，“挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾”，尽忠报国、至死不渝；而提起秦桧，大家则会想到一个甘当内奸、卖国求荣、残害忠良、贪赃枉法、祸国殃民的十恶不赦之徒。　　岳飞出生于普通农民家庭，没有显赫的身世背景，本来只是一个处在社会底层的平民百姓。在那外敌入侵、山河破碎、生灵涂炭的乱世，出身寒门的岳飞却以驱逐胡虏、救民水火、恢复旧山河为己任，“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”，不计个人得失，尽忠报国、至死不渝，靠着自强不息的进取精神和坚忍不拔的顽强意志，依靠自己的才干和努力，建功立业，做出了一番大事业，成为叱咤风云的杰出英雄人物。而这正是岳飞卓越超群之处。　　岳飞自二十岁从军，“以列校拔起，累立显功”，身经百战，从普通士兵成长为一代名将。虽然岳飞后来在报国大业尚未完成的情况下惨遭奸佞之徒陷害，含冤而去，但是岳飞的英名和事迹却长期为后人称颂推崇。　　千百年来，人们敬仰岳飞，不仅写下为数众多的纪念诗文楹联，而且还给岳飞建立很多庙宇，至于前去瞻仰岳王庙的人，更是数不胜数（古时候瞻仰岳王庙的人很多，现在也很多，例如，杭州岳王庙一年就要接待五百万左右的游人）！　　八百多年以来，岳飞之所以为后世景仰、敬重，----这不仅因为岳飞为保卫家国而立下了卓著战功，不仅因为岳飞是一位“文武全器，仁智并施”的杰出军事家和执德布义的“忠孝完人”，也不仅因为岳飞的高风亮节，岳飞具有治军严明、赏罚分明、廉洁奉公、不纵声色、爱民如子、秋毫无犯等高尚品行，更是因为岳飞不畏艰险誓死反击外侮、坚决反抗侵略奴役的爱国主义精神，以及岳飞自强不息、奋发进取、“挽狂澜于既倒 扶大厦之将倾”的巨大勇气，还有岳飞以国家民族利益为重、不与邪恶势力妥协的可贵品行，和岳飞坚贞不屈、誓死抗争、心昭天日的民族气节！　　岳飞的爱国精神和浩然正气影响着一代代的中华儿女，激励着古往今来的众多志士仁人！尤其是在国难当头的历史转折点，岳飞爱国精神所产生的感召力更为震撼！　　岳飞并非愚忠！岳飞“愚忠”论，可以休矣！　　　　岳飞抗金形势图及解说　　　　岳飞之死与徽钦二帝是否归宋无关，岳飞冤案的起因与经过　　　　金国的内忧外患与公元1140年岳飞北伐直捣黄龙的可能 　　　　　民族英雄岳飞并非临阵脱逃，用史实戳穿“无知小丑”的欺世谎言　　　　在南宋时期，人们对岳飞的评价如何？　　　　　南宋军民如何看待岳飞冤案？岳飞冤案的平反昭雪　　
　　五、中国是每个中国人的中国，不是56民族共和国。　　1、“中国不是汉族一家的”这一命题是伪命题　　在辩论成吉思汗是否是中国人，满清入关是否是外族入侵时，常有人义正词严地说：“中国是56民族的中国，中国不是汉族一家的”。其实这一命题是伪命题，如果我们说：“中国是中国人的中国”，没有人会反对。但如果说中国是汉族人的中国，那么所有的少数民族同胞就不答应了。 　　但是，我们应当明辨历史事实。古代的中国人未必仅仅是今天的汉人，而今天的汉人和大多数少数民族同胞却是古代的中国人。以明朝为例，明朝制度下，没有明确的民族划分，政治权力、国家义务、所受教育人人完全相等，只有国民而没有民族成分。而在满清统治后，由于其部族统治，必然出现与统治部族－满洲族对立的原来的中国人人群，这些中国人才开始有了民族属性－汉族，满清政权又故意加大了民族隔阂，分而治之，所以多出了回族等少数民族。 　　建国后，人为派生出新的民族。 比如从汉族又分出壮、侗等少数民族。建国初期，汉族人口占97%,只有15个少数民族，现在划分的56个民族在之前绝大多数都是汉族。粟裕大将死后，经亲属强烈要求，几年后被追授为侗族。 　　大家想想，在这些少数民族没划分出去前，又是什么心理。 现在出现这种命题是人为政策的后果。　　所以，当我们再遇到这样的命题，“中国不是汉族一家的”。我们就该理直气壮的回答：“中国是中国人的中国。在古代，中国是古代中国人的中国，在当代，中国仍然是中国人的中国。那些不把自己当中国人的，不论古代、现代，都没有资格拥有中国人的一切。那些进来掠夺、奴役、屠杀中国人的，不是中国人而是中国最凶恶的敌人。” 　　4、民族划分不是必然的，公民才是国家的基本组成 　　过去的政策是把人群按阶级划分，民族问题也归到阶级问题去，“阶级斗争一抓就灵”。现在的人群划分是以民族划分为主了，不谈阶级和阶级斗争，民族问题也不再从属于阶级，这种划分不像过去以消灭阶级为目标，最终实现天下大同。这种将人群按民族划分只会出现越来越深的隔阂、差别和对立。各少数民族各有各的发言权且不能压制，所以我们看到撤销岳飞、文天祥民族英雄的谬论，看到为汉奸卖国贼秦桧、汪精卫平反的舆论，看到为历史上的奴役者、屠杀者歌功颂德。以至于猪年不能出现猪广告。 今后不同民族的声音会越来越大，会逐渐埋没主体民族的声音。甚至会看到某一天有人说不该以“中国”命名中国。 　　愚蠢的国家主义者不懂得这个道理，把国家搞成了地域版图，在政府搞成了城管，地头王。56个民族就是56个地头的联合。　　现代民族国家的建立需要的是人人平等，不能有超人的权力，更不能拥有屠杀同胞的特权。所以现代民族国家的建立是和资本主义运动是同步的。　　每一个国民都是同一命运、同一权利、享受同样的光明和经历同样的黑暗，身份、地位一致了，才有可能互相认同，融合而成为同胞，成为一个民族。当代当然还有阶级，但是阶级是可以转化的。　　建国时国名定为“中华人民共和国”寓意深远，而现在有人做的却是偷偷改为“中华56民族联合国”，这才是问题的实质，后果严重。 面对越来越严重的少数民族意识表达，我们不能以激发汉民族意识对抗，陷入这种圈子，民族对立意识只会越聚越高。应该鼓励和宣传公民意识，用人人平等取代族族平等，宣传中华传统文化。这才是民族团结、融合的最好办法 。　　欢迎反对者也根据“元清非中国论的标准***”，做一个标准***，大家比比。　　只会侮辱漫骂者，恕不奉陪。恕不过目。
　　顶，对逆向民族主义者深恶痛绝。
　　顶　　
　　保持现状是最好的，不要搞大汉民族主义
民族团结是祖国发展的基础，毕竟有五十五个少数民族和我们生活在一起
我的期望就是以后都能融合了，变成一个民族　　
　　顶　　
　　（三）、大中国的实现　　二战胜利，帝国主义势力大为削弱，才真正有了实现大中国的历史机遇，二战胜利后，不论是国民党还是***胜利，都会以武力消灭这些分裂割据政权实现统一。中国政府收复故土，铲除伪满、德王，消灭了中国境内的各个分裂割据势力，统一新疆、西藏。这是用无数鲜血和生命重新打下的国家主权，抗战后的中国是新生的中国，其主权疆界被世界广泛承认，再没有“民族联盟”的中国存在，从法律和事实上都否定了“五族共和”的可能，中国***曾一直主张少数民族有民族自决权，有脱离中国独立的权力，也是在抗战胜利后发生变化，改为民族区域自治。49年后的中国，决不允许国家分裂，决不允许一双外国人的军靴未经允许踏进960万平方公里一步。　　而史学界对这些残酷的历史事实不睬不顾，自欺欺人说什么“满清覆灭后，中华民族的内在凝聚力保证了统一”，吹嘘“多元一体”的合理性、可行性。既而去歌颂满清奠定了中国疆界，奠定了“多元一体”的中华民族，歌颂满清才能使得边疆地区保证统一，这种论调不是无知的蠢话就是别有用心的欺骗。　　（四）、“满清奠定今天中国的多元一体”是风马牛不相及，自古以来的“多元一体”、“五族共和”与法无据 　　自从费孝通不明事理鼓吹什么“中华民族自古以来多元一体”之后。在民族学界、历史学界特别是清史学界一种最常见的论调是满清建立了多民族统一的大中国，奠定了当代中国的民族、版图等等，他们认为不承认满清基础地位，边疆地区就有分裂理由了。　　郭成康说：“当清朝即将覆亡之时，竟由满族统治者提出“合满、蒙、汉、回、藏五族完全领土为一大中华民国”这一逻辑严谨、内涵明确的“大中华”、“大中国”的概念。 ”“清朝不仅留给今天中国人民国家版图与统一的多民族国家的物质财富，而且留下了界定中国与中华民族内涵与外延的弥足珍贵的精神财富。”（《清朝皇帝的中国观》），满清奠定现代中国的法理性和民族认同的基础，这已经成为清史学家的共识。这就是满遗分子常常骄傲地说：“没有我大清，何来大中国”。他们常以此为理由为满清各种各样的倒行逆施翻案，其逻辑是中华人民共和国是清朝疆土、民族的继承者，因此就要以爱国主义的高度看待满清统治集团对外部集团的斗争，努尔哈赤不是分裂主义者，南明是割据势力，明郑是分裂国家，洪承畴是实现统一的大英雄，施琅消灭明郑是爱国主义民族英雄。他们公然歌颂汉奸范文程、洪承畴、尚可喜、施琅。整个清史学界充满了黑白颠倒，是非混淆、乌烟瘴气。　　“自古以来”说，就像鸦片一样毒化了从上到下各阶层各界人士的大脑，国家主义者将施琅抬出来，以表明中国对台湾在清朝时就拥有了主权，这毫无意义。其实，东北、台湾等地属于中国法理性最终来源于二战期间的一系列公告、条约文件，而不是来自满清。这和当代中国认同不认同蒙元、满清毫无关系。台湾问题上，一旦台独势力法理独立，就直接否定了《开罗宣言》，改变了二战结果，这就触及到了大陆对台的底线。“一寸山河一寸血”，烈士的鲜血、死难同胞的生命不能虚掷，放任台独对不起烈士英灵对不起民族。国家应该做的是大力宣传张自忠、戴安澜这样的抗战英烈，以民族牺牲、民族苦难激发两岸共同的爱国主义和民族精神。　　钓鱼岛争端同样如此，把注意力应放在谴责日本还遵守不遵守“开罗宣言”。立足于“二战结果不容改变”这才能赢得世界反法西斯国家的广泛支持。　　再者，自满清自立国以来，一直是部族式统治，是殖民式的统治和现今的国体政体根本不同，指导思想也完全不同，中国国家主权的法理性以及民族认同都直接来自民国，而从法理角度，所谓“合满、蒙、汉、回、藏五族完全领土为一大中华民国”，自满清废帝建满洲国，就已经被毁约了，一方毁约，另一方就再也没有必要继续履约将满清供奉起来的义务。满清与后世中国有关无关，如何相关，完全由我们自己决定。既便说有关系也是间接的，次要的。学界有意抹杀民国的贡献，无视历史教训，重复分裂的老路。清史学界和民族学界在这个问题以隐瞒和诡辩的手段成功地欺骗了党和人民。　　四、蓄意利用“自古以来说”者，居心叵测　　老傻愤欺唬群众：“‘满蒙（及其它少数民族）非中国’、‘元清非中国朝代’。这明显是在秉承《田中奏折》‘满蒙非中国’论的衣钵，为分裂中国制造舆论。”（见“民族主义只能对外不能对内”）　　这类批判通常是把“元清非中国论”和“蒙满非中国论”等同，又向人们暗示“蒙满非中国论”必然得出“内蒙、东北非中国论”，这是很卑劣的构陷。　　其次、这类舆论总是把所谓的“大汉族主义”当作分裂的成因之一，从历史看，这是颠倒事实。　　“满蒙非中国论”曾经是日本侵吞中国东北的口实之一，实际上却并不简单，日本侵华本性决不因为个别理由就能改变的。侵占东北之后，日本马上试图吞并华北，这回又是什么理由呢？他们伙同汉奸搞了“华北五省自治运动”，根本不用“华北非中国论”。 到“七.七事变”，因为一个士兵失踪就悍然全面侵华。可见豺狼要吃人，根本不需要理由。　　再比如蒙古独立，是因为中国重归汉人，蒙古王公失去了当奴隶主的权势，他们不甘心。辛亥革命爆发，民国建立，袁世凯对于蒙古王公贵族人人加一级，无可再加的领双俸。建立的中华民国以“五族共和”为号召。如此优待，仍然不能泯灭他们独立野心。这能归结到汉人的“狭隘民族主义”吗？可见这种舆论之无知、混淆黑白。　　早在满清兴起之前，中国政府就对东北地区，西藏地区行使过主权，满清屠杀奴役中国人民近三百年何以抵消其罪孽？事实上每一次大战结束，胜利者都得到战败者领土补偿，天经地义。俄罗斯谈论领土争端从来不提什么“自古以来”，就一句话，“二战历史不容歪曲，二战结果不容改变。”　　如果领土主权已经被国际公认，维持现状根本就不该搬出“自古以来”，翻旧帐的图谋是否定目前的既成事实，要把一碗清汤搅浑。你有“自古以来”，我也有“自古以来”。历史在不同立场肯定有不同解释，就外部而言，挑战者的声音往往更容易被国际关注同情而放大。比如韩国抢夺高句丽历史是其有霸占东北的野心，一旦蒙古在国际上大肆鼓吹“自古以来”，则对中国的领土完整立刻构成威胁。就内部来说，宣传“自古以来”，只能加深歧见，不利于民族团结达成社会共识。而国内分裂势力更是居心叵测、阴险狡猾，满遗分子利用“自古以来”竭力维护蒙元、满清王朝的种种倒行逆施，把批判否定的声音，诬陷为否认“多元一体论”者，就是不认同中国，就不爱中华民族。利用肉食者的糊涂，政策的失误把爱国者扣上分裂主义的帽子。　　国家主义者－老少愤青既无知又愚蠢，被“自古以来说”毒害，被民族势力挟持，竟然已经把中国当成了“民族联邦”。在他们眼里：谁反对“五族共和”，“多元一体”，谁宣传岳飞、文天祥是民族英雄，谁批判和“多元一体”有着“历史渊源”的蒙元、满清，成吉思汗、努尔哈赤，谁就在破坏“民族联邦”的国家基础，谁就是分裂主义分子，就遭到其汉奸、网特之类的恶毒咒骂。把否认满洲入侵当作抵挡日本入侵中国的法宝,把中国领土绑架到元、清，把少数民族绑架到元、清，这是暗地灌输少数民族分裂独立的历史合理性。这才真是别有用心。
　　网友founder12 揭批满遗（满清余孽）的罪恶：　　满遗自身本来就是极端民族主义者，却常常打着反对极端民族主义的旗号来狐假虎威。以下解剖其荒谬所在.　　比如满遗信服的六条评价历史的原则：（穆仁提供）　　1。真实性原则。评价历史应该基于文献，不应该信口开河，更不能编造谎言。撒谎是不允许的。　　2。公平的原则。评价某个民族的历史，必须公正，必须与评价其他民族的标准一致。使用不同的标准就是歧视。　　3。平衡的原则。每一个民族或许都有一些不光彩的历史，对于这些历史，应该平等地对待，不能只说别人的不好。谈论这些历史的文章、言论，在数量和篇幅上必须有一个平衡。否则，对于很多不了解历史的普通人而言，反复强调某个民族的历史污点，会使他们觉得这个民族比其他的民族更邪恶，这就是在宣扬民族仇恨。　　4。全面的原则。很多民族在历史上也有政治、文化方面的成就，不能只谈论他们的缺点，而忽视他们的成就。对于清代，满族在自我约束、减少民族矛盾、追求清明政治、减少人民痛苦等方面都有很多成就，这些成就也应该被提起。　　5。内外有别。谈论中华人民共和国境内的各民族的历史，必须与谈论今天某个外国民族的历史相区别。中国不是从来就这么大，也不是从来就有这么多民族。但是，任何人如果打算利用这一点，暗示今天中国的某个民族是“外国人”、“侨民”或者“二等公民”，这是不能接受的。这是纳粹式的种族主义。　　看看满遗信服的这六条原则，怎么看其中每一条都是从民族角度弄出来的，他们看待历史，总是把历史割裂成各民族之间的争斗史 ，以至于我们根本无法在任何一个层面和他对话，“民主和专制，科学与愚昧，文明与野蛮之争，人权”，“开放和封闭”，“进步发展对比落后倒退”。无论从哪个角度去讲，都会去碰到他那民族主义的六条底线去。　　别看他们嘴里说：反对民族主义，实际上心底里永远陷入民族这个视角无法自拔。 他们把满清看待成满族的历史。所以，无论我们从哪个角度谈起满清，都会触及他的底线。歪曲到民族歧视和不公平。　　满遗们的思维方式极其狭隘，无论我们从民主、文明、科学哪个角度讲历史，只有一涉及他们祖先的恶行，都会立刻被他们歪曲到如何对待民族主义上去。因为他们拥有唯一的，也是最有效的法宝－“打倒大汉族族主义”，他们把这当作紧箍咒，拿在手里，总找各种各样的机会抛出去，别管使用得是多么勉强，总会给你罩上，然后转移话题和你大谈民族问题。把矛盾引导到很难说清是非的民族冲突。　　所以只要有满遗在，就会不断扩大民族问题的涉及范围，满清大屠杀不能说，满清恶政，比如文字狱、删书、投充不能说，到现在不光连南明抗清不能说，就连明朝内阁制、君臣抗礼，中西文明科技交流，民主自由萌芽都不能让群众知道，满遗们在就在不断恶化民族关系，大搞文字狱，称他们是满清余孽一点都不冤枉。　　满遗的思维方式已经僵化了，口称“民族团结”、“民族平等”实际的含义却是在搞“民族均分”和“民族均衡”。政治、经济、文化、意识形态、道义等等一切问题，都必须先按民族给划分开。所有事物、所有利益是非道义，一切之一切先想到民族。在这个基础上再去谈论一切问题，这样对这个少数民族是否好？那样是否对那个小民族是否不利。他们想的永远是民族间是否能实现均衡。让民族均衡这个观念成为人们脑中的第一观念，这难道还不是民族主义吗？这样的观念肯定会把所有反对意见都看作妨碍他们实现所谓的“民族平等”，于是满遗乱扣帽子，“纳粹”、大汉族主义等大帽子满天飞。　　满遗这样搞下去，是否能实现他们所认为的民族间公平均衡呢？否。他们这样做的实质就是以“民族团结”为名，搞国家分裂为实。满遗所追求的“民族间公平均衡”的唯一结局就是各民族各搞各的，最终就是国家解体，各民族独立建国。　　往深里说：和满遗们（包括其背后势力）斗争的实质就在于是维护人民共和国还是将人民共和国变成56民族的联合国或松散联邦，这是改变国体性质的问题。　　我们和满遗的争论绝不是满汉之争，明清之争这么简单，而是民主和专制，科学与愚昧，文明与野蛮之争，虽然如此鲜明，与满遗争论浪费了网友大量精力，但是这些满遗及其背后势力目前霸占着主流媒体的主导地位，一直在散布野蛮的满清专制价值观，他们的武器就是以民族问题为虎皮，疯狂歌颂满清，贬低否定中华传统文明。继续阻碍着中国、富强、民主、进步，阻碍着中国文明的复兴。 可悲的是国家舆论、宣传工具一直站在他们的立场上，为他们服务，褒清贬明，光荣属于满清，落后归咎传统文明。满遗严重阻碍中国民主富强文明进程。这才是他们最令人可恶之处。
　　中华民族这个概念的内涵是不断变化的，岳飞那个时代的中华民族还不包含金，所以说岳飞是民族英雄绝对没错，今天有人说岳飞不是民族英雄是从维护民族团结来考虑的，因为当年的金也已经被吸纳为中华民族的一员了，从这个观点来说，似乎是不错的。不过反过来说，难道岳飞就应该不抗金吗，甚至是像秦桧那样吗，所以说人家抗金你说他不对，不抗金你又唾弃他。我们可以假设一下，如果当年是一个完完全全的外来民族（现在依然没有被纳入中华民族）入侵宋，岳飞也一样会率领岳家军抵抗侵略。再假如，请注意，是假如，万一将来日本被我们通化了，成为了中华民族的一份子，难道我们能说当年为抗战而牺牲的国人不该抗日吗，难道杨靖宇、张自忠、赵登禹、马本斋、佟麟阁以及无数为抗击日寇的人不是民族英雄吗？再打个比方，如果一个人受了伤，以现有的医疗技术，不截肢命就保不住，多年以后，医疗水平进不了，当时的伤完全可以不用截肢，你能说当时的医生是庸医吗，你能说现在的生活不便都是由于截肢造成的吗？
　　问：岳飞算不算民族英雄？　　答：不算。　　所谓“民族英雄”是指抵抗外族侵略，维护本国独立主权和领土完整的英雄，比如戚继光抗倭，又比如关天培、陈化成抗英，再比如张自忠抗日----戚、关、陈、张他们是真正的中华民族的民族英雄。　　姓岳的算嘛？　　岳飞“抗”的是女真金，而女真金是当时中国境内与赵宋并存的中国少数民族政权。顺便提一句，当时中国国内除赵宋政权外，还同时或先后存在契丹辽、女真金、西夏、大理、吐蕃、蒙古等少数民族政权。天下不是赵宋一家的！　　宋、金之战，是中国兄弟民族内战，是兄弟阋墙、家里打架，是八路军打了武工队！其战争目的无非是亲兄弟之间争地盘、抢利益，你说这类战争中出现的所谓“英雄”，算哪门子“民族英雄”哦！照这么算，北伐战争、中原大战、国共内战中的各方“英雄”，岂不都是“民族英雄”吗？　　综上，岳飞最多算个内战英雄，算不得中华民族的民族英雄。且此人心胸狭窄，动不动就要喝少数民族兄弟的血、吃少数民族兄弟的肉，反映了岳飞狭隘的大汉族主义思维。故对岳飞的所谓事迹，不宜过多宣传，否则，有损民族团结和社会和谐。
　　这帖子真他妈乱！讨论岳飞就讨论岳飞，一会什么非中国论，一会什么抗美援朝。你们就不能单开一贴？　　挂羊头卖狗肉，有什么说服力？　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规