帖子主题：求教同好：李德·哈特《第二次世界大战战史》国内翻译最好的版本是哪个？
共&2996&个阅读者&
军号：116915 工分:9571
左箭头-小图标
求教同好：李德·哈特《第二次世界大战战史》国内翻译最好的版本是哪个？
文章提交者：弹道是无痕
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs172-0-1.html
手里有上海人民出版社钮先钟先生翻译的版本，行文习惯好像和平常所接触的不同，看起来生涩。不知道有没有什么更好的版本可以推荐？？
延伸阅读：
孙子曰：兵者国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
本帖已经被管理员锁定，不能回复
求教同好：李德·哈特《第二次世界大战战史》国内翻译最好的版本是哪个？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：6501046 工分:20
左箭头-小图标
钮先钟翻译的《第二次世界大战战史》确实不错，但就是其中的人名和地名太让人蛋疼了，尤其是他的《西洋世界军事史》里面的人名和地名更是与国内常用的译法差了十万八千里，让人摸不着头脑
( 占位标签-勿删！！
军号：3212821 工分:11038
本区职务:会员
左箭头-小图标
这不是翻译问题，是原作者问题，不信你去看《参考消息》就发现了，这报纸上的文章多是外国人写的，里边的写作风格和这书一样。如果这报纸里边有某篇文章你发现可以很顺利地读，那就是中国人写的，文章开头有来源出处。直到现在21世纪了，《参考消息》报社的编辑翻译能力，你总不能还去质疑吧？他们报社甚至搞过翻译比赛，给原文让读者翻译，编辑做评委，择优刊登。西方人，凡是写作态度严谨的，写作风格必定会如此，我正因为看多《参考消息》才能知道这个，所以当初我买这本书的时候，猛看一眼觉得看不懂，但是心里明白，这正是我需要的书。所以到现在，我逢人就问：中国人写的二战书有类似这部的吗？得到的回答都是没有。原因也正是，这帮人写作态度不严谨，要么东抄西抄没自己的观点，要么就是有自己的观点，但是被压抑无法表达，只好写成纪实文学。写成纪实文学是好读了，客观程度又得打折了。唉。
( 占位标签-勿删！！
军号：116915 工分:9571
左箭头-小图标
&以下是引用青龙反首
在第2楼的发言：西方的写作方式都这样，如果你经常看《参考消息》就可以发现老外的措辞都的这样，原因是他们一是力求准确，二是力求简短，三是在不违背上述的情况下想办法加入自己的主观倾向。由于三者同时约束，文本就显得曲折，所以普通人阅读起来有点费脑，如果你习惯一边阅读一边思考，这种写法倒是不错的，所以平时我唯一看的报纸只有《参考消息》一种。承教，多谢！
( 占位标签-勿删！！
军号：3212821 工分:11038
左箭头-小图标
西方的写作方式都这样，如果你经常看《参考消息》就可以发现老外的措辞都的这样，原因是他们一是力求准确，二是力求简短，三是在不违背上述的情况下想办法加入自己的主观倾向。由于三者同时约束，文本就显得曲折，所以普通人阅读起来有点费脑，如果你习惯一边阅读一边思考，这种写法倒是不错的，所以平时我唯一看的报纸只有《参考消息》一种。
(