如果你有一台智能手机，如果你在上面装了某个软件，那么你今年的春节很可能是在下面这样的场景中度过的：这也使得众多的网友发出了下面的感慨：而最近几天不少群里面又流行起来一种“红包接力”的玩法，大概的规则是：群里面先由一人发一个红包，然后大家开始抢，其中金额最大的那个人继续发新一轮的红包，之后不断往复循环。这时候大家或许就会问了，一直这么玩下去会有什么结果呢？是“闷声赚大钱”了，还是“错过几个亿”了？是最终实现“共同富裕”了，还是变成“寡头垄断”了？要回答这些问题，我们不妨用统计模拟的方法来做一些随机实验，得到的结果或许会让你大跌眼镜呢。红包初级模型----切面条法要进行模拟实验，就需要设定一个红包金额的分配机制。但由于微信红包的算法并没有公开，所以我们只好从观察到的现象出发，“反推”出一个模型，让它尽量符合观察结果。其实这就是科学方法的精髓：我们也许永远不可能知道宇宙的“源代码”，但我们能为宇宙建立一个足够好用的模型。微信的红包是一个个抢的，所以很容易给人以这样的印象：红包一堆钱摆在那里，第一个人闭眼抓一把，第二个人再抓一把，等等。但是倘若果真如此，后来的人总体而言就要吃亏。这样既不公平，也不满足现实中的观察。所以，更合理的做法是，一开始就把所有的钱一次性分成几个包，每人抓一个，每个包都是等同的，里面的钱数期望都是总金额的几分之一。满足这个要求的做法当然不止一个，但我们先考虑最符合直觉的办法----切面条。假如你有一根面条要随机分成5根，怎么分？闭上眼睛剁4刀就行了。换成数学语言，就是在一条线段上随机扔4个点，分成5段。现在你要把红包分成5份，好办，拿出你刚才剁的面条，每一根面条有多长，对应的红包就塞多少钱。（当然，面条是连续的，而红包是离散的----每个包的钱数都是1分钱的整数倍。但钱多的时候这点差异无关紧要，而要是有人发了个全一分钱的红包，还是暂停讨论把他踢出群比较好。）以下就是切面条法分红包的一个实例，总金额为1元，分成5个：0.， 0.，0...这贫富差距也太大了吧？如果红包总金额是100，那么领得最多的人可以得到35.86元，而最少的只有2.67元。第一名得到三分之一多的钱，最后一名不到三十分之一？其实这完全不极端。对于这种分法，我们可以数学上证明，当1块钱（或者长度为1的面条）分成n份儿的时候，第k大的值，期望为1/n*(1/n+1/(n-1)+1/(n-2)+…+1/k)。（证明留作练习（被踢飞））所以，最大值的期望为 1/n*(1/n+1/(n-1)+1/(n-2)+…+1)，而最小值的期望为 1/n^2。换言之，在n=5的时候，平均而言，五个人应该分别拿到的红包大小是：0.456666……，0.256666……，0.156666……，0.09，0.04。真是朱门酒肉臭路有冻死骨啊。好吧，虽然这恐怕和很多人的印象相符，但毕竟也太悬殊了，能不能增加一个调节杆，让红包间的差异稍微小一点呢？红包进阶模型----狄利克雷分布复习一下刚才的切面条模型要点。1 一次可以生成n个随机数，且总和为1，这样每个数乘以红包总金额就是每个人分得的钱；2 每个随机数的期望应该均等，即n分之一，这是为了保证大家抢红包机会平等；现在我们为它增加一个第三条：3 有一个参数可以用来调节红包的“公平”程度。这里的公平不是指机会公平，而是说每次发红包大家实际拿到手的钱是不是相近，即金额分配的波动性是大还是小。比如100元的红包发给10个人，如果每人都是10元左右，我们认为这种分配更公平些；如果最少的才0.8元，最多的有20元，显然就有失公允了（不幸的是作者好几次碰到这种情况……）。幸运的是，在众多的随机变量分布中，有一个“狄利克雷分布”非常适合上面列出的这些情况。狄利克雷分布本身有n个参数，但为了满足条件2，我们可以只用一个参数 α 来决定它的具体形式。α 越大，每人分得的金额比例就越倾向于平均，反之则波动性越大。更幸运的是，我们开始提出的切面条分法，恰恰就是当α=1的时候，狄利克雷分布的最简单状态。（想深入了解狄利克雷分布，可以参考rickjin大侠的文章以及狄利克雷分布的维基页面。）刚才切面条的结果，也就是α=1时的狄利克雷分布生成的随机数0.， 0.，0...而下面是α=10时的一组随机数0.....1703169可以看出，当α=1时，金额分配的变动性非常大，而在α=10的情形下，金额的分配就平均多了。模拟接力游戏，开始有了这个假想的红包分配机制，我们就可以来模拟红包接力的游戏。首先假设我们有一个50人的群，每人初始手头上的可用金额为50元（这里是为了产生“破产”现象而故意放低的，土豪们请忽略此设定），根据规则，每次红包的总金额是20元，发放给10个人，其中抢得最大红包金额的人将发出下一轮的红包。如果某人发完红包后余额变成了负值，就不能再继续抢红包（请原谅这个丧心病狂的设定……），因为他/她已经发不起下轮红包了，但允许现在其余额为负。在我们的模拟中，依然对实际情况做了很多简化，比如假设抢到红包的人是在参与游戏的人中间均匀分布的（排除了资产为负的人）。在实际情况中，大家可能会根据自己余额的多少来决定是否继续参加，但在此我们忽略了这种可能。我们设定 α=2，并让红包接力100次，最后大家的余额如下：31.24 & &82.69 & &18.07 & &44.56 & &62.87 & &33.40 & &47.00 & &45.55 & &77.11 & &70.4454.28 & &26.98 & &54.74 & &80.30 & &28.32 & &43.98 & &48.80 & &82.69 & &82.94 & &-11.0034.30 & &80.64 & &60.68 & &47.34 & &40.13 & &52.55 & &23.39 & &62.67 & &92.20 & &72.4341.55 & &40.12 & &50.51 & &81.30 & &51.17 & &43.36 & &34.93 & &64.38 & &42.70 & &-8.909.10 & &78.61 & &46.35 & &64.18 & &61.90 & &13.61 & &50.01 & &68.51 & &41.21 & &54.14可以看出，有两位朋友不幸破产了，而最后资产最多的有92.20元，几乎翻了一倍。一个很明显的事实是，破产的玩家都是因为“中头奖”中得太多了， 导致入不敷出。相反，最终收得92.20元的这位玩家属于“闷声发大财”。经统计，他/她获得第一名0次，第二名3次，第三名2次，第四名2次，第五名4次，等等。下面这个flash展示了每个人的金钱变动状况：（看不到的请用微信扫一扫）当然，概率面前人人平等，没有谁能预知自己抽中红包后会是最大的还是最小的，所以从对称性的角度考虑，个人选择的结果是完全随机的。但是，从整个群的角度来看，有一个指标却在悄悄发生变化，那就是这个群的“贫富差距”。平均还是独大？基尼系数来判断我们注意到，在游戏最开始的时候，大家的资金都是一样的（50元），而在100次接力之后，几家欢喜几家愁，贫富差距被拉大了。于是我们有两个很自然的问题：1. 如何量化这种贫富差距？2. 随着游戏的进程，贫富差距会有怎样的变化？对于第一个问题，我们可以借用经济学中的一个概念来予以回答，那就是所谓的“基尼系数”（Gini Coefficient）。基尼系数通常被用来衡量一个国家居民收入的公平性，其取值在0到1之间，越大表示贫富差距越大，即少部分的人掌握了这个经济体大部分的收入。基尼系数的计算公式可以在它的维基页面中找到，对于之前的模拟游戏结果，计算出的基尼系数是0.2551。这个结果的绝对数值可能并没有太大的意义，因此我们在每一轮接力之后都计算出当时这个群的基尼系数，然后观察它的变化。结果如下：在这里我们将接力次数延长到了500次。可以看出，随着接力的进行，基尼系数的整体趋势是在不断变大的，意味着贫富差距会随着游戏的进行变得越大。这其实很好理解：总是会有人因为拿了太多头奖而破产，这样财富会在越来越少的人中间进行分配，所以相应地贫富差距就拉大了。红包越“公平”，贫富差越大前面提到，在我们的模型中有一个参数 α 用来控制红包金额分配的“公平”程度（或者更准确地说，是“平均”的程度，因为就机会而言，每个人分得金额的可能性都是相同的，但就每一次实际分得的金额而言，α 越大，这种分配越倾向于平均，即结果的波动性越小）。下图展示了一组随机模拟实验的结果，其中我们模拟了20次红包接力的游戏，10次取 α=2， 另外10次取 α=20。每次游戏中，红包都接力了500次。可以看出，红线和蓝线虽然有所重叠，但总体来看蓝线的取值要比红线更大，也就是说，红包金额越“公平”，贫富差距反而会越大。这个结论看起来可能有些反直觉，但其实也合情合理：如果红包的分配是绝对公平的，那么第一名得到的金额就将是2元，而下一轮又必须送出20元，所以 总共亏损18元；如果红包金额的波动性很大，就会有一部分人得到的金额小于2元，而第一名就会得到更多，也就更不容易破产。所以说，一个规则是否真的“公平”，不能只看其表面。出人意料的更多玩法除了前面提到的这个规则，我们还可以考虑一系列其他的玩法：1. & &之前的规则记为1号；2. & &玩法2：第一个红包金额为20，第二个为21， 第三个为22，……到30后又递减至20，以此反复；3. & &玩法3：下一个红包的总金额是上一轮的最大金额加10；4. & &玩法4：下一个红包的总金额是上一轮最大金额的4倍，30封顶；5. & &玩法5：下一个红包的总金额是上一轮最大金额的5倍，30封顶；你一定奇怪玩法4和玩法5只差一个数，为什么要单独列出来。这里可以先剧透一下，原因是它们有着天壤之别。在给出结果之前，大家可以先根据自己的直觉给这几种玩法排个序，然后再和下面的结果对比一下，看看是否真的让你大跌眼镜了。321下面是这五种玩法的对比图，全部取10个红包，α=2，初始20元。每种玩法我们模拟10次，也就是有10条基尼系数曲线。可以看出，按照贫富差距排序，从大到小分别是玩法5&玩法2&玩法1&玩法3&玩法4。怎么样，你猜对了吗？我相信你一定被4和5之间的“天壤之别”惊呆了。为什么一个是最大，而另一个甚至是平坦的呢？其实，规则里面4和5这两个系数非常关键。在α=2丶分10个包的条件下，第一名平均能拿到红包金额的23%左右。4乘以23%得到0.92&1，换言之红包会变得越来越小。比如第一轮最大如果是4，下一轮的总金额就是16；这一轮最大可能就变成了3，那么再下一轮总金额就变成了12……到了后来，总金额小于1分钱，就保持不变了（图中的水平线部分）。相比之下，5乘以23%得到115%，结果红包会变得越来越大，而由于我们设定了30块钱封顶，会让每个红包稳定在30元附近，因此贫富差距就按照“正常”的趋势逐渐加大了。可以想见的是，在4倍和5倍之间应该会有一个临界值，把这两种极端情形分隔开来。时间所限我们没有进行严谨的理论推演，但随机模拟表明这个数字在4.35左右。最后的话正如开篇所言，这只是红包算法的一个模型，并不一定就是背后的真实源代码。从经验和直觉上来看，这个模型（特别是在α较小时）对现实的模拟还算令人满意，不过严格的科学方法当然要做统计分析来验证这一模型是否符合现实了----鉴于验证繁琐，红包数据收集不易，而且本身就是个娱乐项目，此处就不再对此较真。欢迎感兴趣的读者进行更深入的验证。除了本文考察的这些可能影响金额分配的因素之外，读者还可以利用文中用到的代码继续考察其他因素对贫富差距的影响（可能需要对代码稍作修改），比如红包人数，初始金额等等。最后提醒大家的是，红包主要还是在过年的时候图个喜庆，游戏有风险，抢包需谨慎。本文原载于统计之都
@你关注的人或派友
亲，先登录哦！
请输入姓名：
请输入对方邮件地址：
您的反馈对我们至关重要！该如何看待疯狂的抢红包？_新浪新闻
　　羊年春节贺岁档期，值得一提的大片寥寥无几、乏善可陈，但有一部却上演得风起云涌、惊心动魄。到底是哪一部？你猜得没错，那就是——《疯狂的红包》。
　　这个春节，红包挟微信、支付宝之勇，以摧枯拉朽之势，横扫全家、全国。长辈给晚辈红包的传统年俗，在移动互联网时代演变成一场全民狂欢的“抢红包”大战。“今天你抢了多少”替代了“新年好”的春节问候语，“盯得眼花、戳的手疼”成为很多人春节假期的生动写照。
　　不管是闲暇还是忙碌，不管是白天还是黑夜，红包“你方发罢我登场”；不管是3G还是4G，不管是流量还是WIFI，红包“手快有、手慢无”。洗漱抢、吃饭抢、走路抢，甚至开车等红绿灯也抢，“红包大战”打的天昏地暗，欲睡不眠，欲罢不能，圈里圈外，引无数土豪尽折腰。羊年央视春晚电视直播收视率创下历年新低，除了春晚的数十年如一面和观众的审美疲劳外，这其中又因为抢红包流失了多少收视？
　　移动网络好，红包欢乐多。大规模来袭的网络红包，欢娱了这个春节，也带来了关于传统礼物数字化的思考。往常，我们喜欢说一句“恭喜发财，红包拿来”，然后期待那红纸包着的物化礼物，如今，我们习惯性地点开手机，看着微信支付宝上发来发去的数字，“让红包飞一会儿”变成了“让数字再大一点儿”。这些变化展现的，既有传统年俗的日渐式微，也有人们对移动互联的日益认同。马云马化腾，这两匹骏马，在一个正确的时间，干了正确的事，引领了数字化生活的崭新潮流。
　　红包为什么这么火？火的不是红包，火的是互联网时代的创新思维。也许网络抢红包会随着春节的过去而被人们淡忘，但流量经济必定持续跑火，移动支付也会深入人心。传统的红包，加上互联网思维的创新，再插上移动技术的翅膀，腾空而远，一路高飞。那些看似块儿八毛的网络红包，积少成多，集腋成裘，堆积成海量的客户资源和巨大的资金流量，对企业效益、个人便利、经济发展，都有一石多鸟之功效。
　　然而，网络红包也是一把双刃剑，任何事情用力过猛都可能伤及自身。春节抢红包，作为偶尔的假期消遣，会增欢添乐，但如果沉迷其中不分昼夜，则有违红包的初衷，带来新的烦恼。春运艰辛跋涉，游子千里归家，为的是那份团聚的亲情和友情，一旦跳不出方寸屏幕、抬不起看手机的头、与父母说不上几句体己知心的话，则毁掉的不仅是春节，还有亲情。要知道，所谓团圆，是彼此有体温有表情有交流的在一起，无论抢到多么厚实“红包”，也没有亲人温馨的笑脸可贵。
　　“让红包雨来得更猛烈些”的春节，也从另一个侧面印证了一个让人有些担忧的现象：没有人民币做保障的祝福和问候，正与我们渐行渐远。洛阳亲友如相问，就说我在抢红包；夜夜思君不见君，原来君在抢红包……这些段子，难道道出了网络时代人际交往的新常态：人民忙碌无暇相见，只好派人民币去问声好？
　　只有当潮水退去，才知道谁在裸泳。春节还在过，红包还在抢，移动互联网和创新思维将如何引领风尚、改变生活，让我们拭目以待。
　　文/娄国标
　　(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)　　（原标题：该如何看待疯狂的抢红包？）
据韩国媒体报道，韩国政府正在为朴槿惠总统是不是出席俄罗斯举行的卫国战争胜利70周年庆典活动大伤脑筋。因为朴槿惠是不是借此访俄，不仅涉及到韩朝关系，还与美、中、日、俄等周边四强的利害息息相关。
2015年的春晚，只因小品《投其所好》这一个节目，在我看来，就很成功。从故事情节看，局长屡屡得冠军的时候，他是知道自己为什么能夺冠的，因为他对自己当副局长的时候只能夺得亚军印象深刻。然后我就明白了，当年万庆良在广州横渡珠江夺冠，也是有原因的。
“愁乡”其实也是在整个中国的大背景下，所“愁”之“乡”之问题，也与全面深化改革面临的问题相对应，也是转型期、阵痛期的注脚。当然，家乡更是在进步，但同一种进步却会带来多重感受。在愁乡中，我们发现属于这个时段，这个国家所正经历的东西。
特务这个词到底有没有贬义？可能大家看法并不一致吧。80年代，北京晚报还报道过一些特务案，毕竟情况特殊，今天如何看待，不足以讨论让大家费心。